34
異。當語句聽辨率為50%，且噪音來自優耳方向時，單側聽損者需要較好的 SNR。此結果亦與上述學者之發現相類似(Bess etal, 1986; Kenworthy, 1990;
Ruscetta, 2005及何俊泓，2007)。
分析參與測試者於噪音下各種情境之整體聽辨表現(Noise Composite)，結
果呈現聽常者之整體聽辨表現平均為-8.6 dB，標準差為0.8 dB，單側聽損者平 均為-6.8 dB，標準差為0.86 dB。使用獨立樣本t檢定檢驗兩組間的整體聽辨表 現表現，兩者之間呈現顯著差異(p > 0.05)。顯示單側聽損者在噪音下整體的表 現較聽常者為差。
以上結果顯示出噪音源播放的位置相對於單側聽損者優耳或是劣耳會影響
單側聽損者噪音下的語句聽辨能力。且安靜環境及噪音環境時，單側聽損者語
句聽辨能力皆顯著低於聽常者。安靜環境時，單側聽損者的語句聽辨閾值較聽
常者高2.8 dB；噪音在前播放、噪音在劣耳播放，以及噪音在優耳播放時，單
側聽損者50%語句聽辨率的SNR分別較聽常者高1.6 dB、1.1 dB，及7.8 dB。
以上觀察的結果顯示單側聽損者在日常生活上的溝通表現，會受到背景噪音及
對話情境的影響，臨床上建議單側聽損者溝通時，可藉由面對溝通夥伴，獲得
眼神或嘴型等非語言線索以利溝通。此外，優化對話情境，使訊號源來自前方
或優耳處，並減少背景噪音，若無法避免噪音，噪音源則安排自劣耳處。
第二節、單側聽損者自覺障礙程度之表現分數
本研究使用HHIA評估單側聽損者自覺聽障程度之表現分數，結果呈現其總分平
均為33.3分、情緒得分平均為18.3分，社交得分平均為15.0分。其自覺聽障程度的
比例依：1）自覺沒有障礙、2）自覺輕度障礙，及3）自覺重度障礙的比例分別為
25%、56%，以及19%。與Newman等人(Newman, Jacobson, Hug, & Sandridge, 1997)之
研究相比，其總分平均為33.5分、情緒得分平均為16.9分，社交得分平均為16.6
分。自覺障礙程度的比例分別為28%、32%，以及40%。與Chiossine-Kerdel等人
(Chiossine-Kerdel, Baguley, Stoddart, & Moffat, 2000)等人之研究相比，其總分平均為40
分、情緒得分平均為21分，社交得分平均為19分，自覺障礙程度的比例分別為
14%、43%，以及43%。在總分、情緒得分，以及社交得分的表現中，本研究的結果
類似於Newman等人(1997)及Chiossine-Kerdel等人(2000)的研究結果。顯示單側聽損
者主觀認知上認為聽覺障礙對生活造成影響。
在障礙程度的比例中，Newman等人及Chiossine-Kerdel等人之研究結果 顯示多數單側聽損者自覺有重度障礙(分別為40%及43%)，本研究顯示大多數 的單側聽損者自覺有輕度障礙(57%)，推測上項差異可能是因為本研究收案條件 中包含後天性聽損者兩年以上者，Newman等人及Chiossine-Kerdel等人的收案 條件則皆為先天性單側聽損者，可能造成在自覺障礙程度的比例上有顯著的差
36
異。建議未來的研究可將後天性聽損者排除，以評估先天性單側聽損者自覺障
礙的程度。
第三節、單側聽損者噪音下的語句聽辨表現與自覺障礙程度之相關性
本研究分別使用客觀的噪音下語句聽辨測驗MHINT-T測量單側聽損者語 句聽辨率為50%的SNR，以及主觀量表HHIA評估單側聽損者的自覺障礙程 度，分析兩者間的相關性。結果顯示兩者間沒有統計上的顯著相關，推測單側
聽損者語句聽辨率為50%時的SNR及主觀的自覺障礙程度，此兩項測驗間的表 現可能不會互相影響。
與過去的研究相比，Mendel (2007)的研究中調查了主觀的助聽器表現調查
表(Hearing Aid Performance Inventory, HAPI)與客觀聽辨測驗HINT的相關性，
其研究結果顯示HAPI與HINT兩者間呈現正相關。本研究與Mendel(2007)的 研究結果相異，推測可能造成差異的原因有：1)問卷量表內容不同：HAPI與
HHIA雖同為5點式的量表，但HAPI旨在調查助聽器使用者對其助聽器的表 現，HHIA則旨在調查聽損者自覺障礙的程度，比較其結果後可能會出現差 異。2)Mendel(2007)的研究參與者為雙側聽損者，本研究的研究參與者為單側聽 損者，雙側聽損者與單側聽損者在日常生活中的溝通策略可能有不同之處，而
有結果上的差異。
38
第四節、研究限制及未來研究方向
本研究主要限制為：1)參與本研究的單側聽損者數量共有16位，此數量 未達統計上有顯著意義的數量。2)收案條件未排除後天性的單側聽損者，先天 性單側聽損者與後天性單側聽損者，在溝通處理策略上可能有不同之處，因此
可能在主觀自覺障礙的程度上的分佈可能會有不同。3)文獻回顧中，沒有同樣
調查HHIA與HINT的文獻可供參考比較，本研究與Mendel(2007)的研究中同 為分析主觀問卷及客觀測驗中的相關性，但使用的問卷量表分別為HAPI及 HHIA，兩者評量的面向不同，無法直接比較。
由於本研究為橫斷性的研究，測量單側聽損者當次的表現，未來研究中可
以調整實驗設計為基準線階段－實驗處理階段－回到基準線階段(A-B-A型設 計，A期為單側聽損者的基準表現，B期加入配戴助聽輔具或聽能復健介入，
最後一個A則為介入後的表現)。以期較能控制無關變數之影響及進行功能分 析。