（圖6-5、表4-2）。
橫軸：時間點；縱軸：五分鐘內平均心率速率
圖6-5兩組受試者在「MeanHRT」之變化情形
75.93 75.80 76.03 76.60 75.37 79.69 80.56 81.81 80.44 80.09
70.00 75.00 80.00 85.00 90.00
T1 T2 T3 T4 T5
MeanHRT
實驗組 對照組
表 4-1實驗介入在心率變異上之成效分析
預測變項
估計參數（B）
MeanHRT LF HF LF/TP HF/TP
截距項 75.93*** 49.79*** 36.68*** 0.19*** 0.24***
組別（實驗組） 3.75 78.51 25.67 0.06 -0.03 時間點
T2 0.04 8.72 14.80 0.01 -0.02
T3 -0.18 27.07 16.27 0.02 -0.01
T4 -0.19 -10.32 3.17 -0.03 0.00
T5 -0.19 11.76 9.74 0.03 0.00
組別×時間點
實驗組× T2 -0.04 -0.09 8.71 -0.03 0.00
實驗組× T3 0.28* 8.96 45.69 -0.05 0.02
實驗組× T4 0.07 85.22 23.79 -0.01 -0.03
實驗組× T5 0.23 48.64 18.75 -0.04 -0.03
註 1：組別之參照類別：對照組
註 2：時間點之參照類別：T1（前測）
T1：介入措施前第一週；T2：介入措施三次後第二週；
T3：介入措施六次後第三週；T4：介入措施九次後第四週；
T5 介入措施十二次後第五週
註 3：組別 × 時間點之參照類別：對照組 ×T1（前測）
二、血壓（包含收縮壓、舒張壓）：本研究兩組之血液透析病人，在 血壓數值之：
（ㄧ）在收縮壓方面，單位為mmHg，當模式中有交互作用時，
組別的迴歸係數未達顯著水準（p .813），即兩組受試者介入前在收縮 壓的狀態無顯著差異。實驗組中在時間點方面，迴歸係數皆未達顯著 水準（p> .05），表示實驗組受試者於第二週（T2（p .368））、第三週
（T3（p .424））、第四週（T4（p .341 ））、第五週（T5（p .849））的 收縮壓測值與第一週（T1，前測）時間相比並無顯著性差異。在交互 作用方面，第二週-第一週＝0.421（p .92）、第三週-第一週＝-5.762
（p .261）、第四週-第一週＝-1.992（p .682）、第五週-第一週＝-4.773
（p .315），在迴歸係數未達顯著水準（p> .05），代表著介入措施無效，
結果為兩組受試者在收縮壓測值前測到任一後測的改變幅度皆無並 無顯著性差異，故使用遠紅外線照射內關穴對收縮壓的影響，介入措 施與沒有介入措施並無明顯差異（圖7-1、表5-2）。
橫軸：時間點；縱軸：mmHg：代表收縮壓數值
圖7-1兩組受試者在「SBP」之變化情形
（二）在舒張壓方面，單位為mmHg，當模式中有交互作用時，
組別的迴歸係數未達顯著水準（p .857），即兩組受試者介入前在舒張 壓的狀態無顯著差異。實驗組中在時間點方面，迴歸係數皆未達顯著 水準（p> .05），表示實驗組受試者於第二週（T2（p .885））、第三週
（T3（p .814））、第四週（T4（p .989））、第五週（T5（p .306））的 舒張壓測值與第一週（T1，前測）時間相比並無顯著性差異。在交互 作用方面，第二週-第一週＝0.542（p .864）、第三週-第一週＝0.533
（p .867）、第四週-第一週＝0.873（p .787）、第五週-第一週＝-1.769
（p .885），在迴歸係數未達顯著水準（p> .05），代表著介入措施無效，
結果為兩組受試者在舒張壓測值前測到任一後測的改變幅度皆無並
113.41
111.09
110.34
108.28 108.00 112.40
109.67
115.10
109.27
111.77
100.00 105.00 110.00 115.00 120.00
T1 T2 T3 T4 T5
SBP
實驗組 對照組
無顯著性差異，故使用遠紅外線照射內關穴對舒張壓的影響，介入措 施與沒有介入措施並無明顯差異（圖7-2、表5-2）。
橫軸：時間點；縱軸：mmHg：代表舒張壓數值
圖7-2兩組受試者在「DBP」之變化情形
71.59 72.47
71.59 72.50
72.13 71.13 71.47
70.60 71.17
73.43
60.00 65.00 70.00 75.00 80.00
T1 T2 T3 T4 T5
DBP
實驗組 對照組
表 5-1實驗介入在血壓上之成效分析
預測變項
估計參數（B）
SBP DBP
截距項 112.40*** 71.13***
組別 1.01 0.46
時間點
T2 -2.73 0.33
T3 2.70 -0.53
T4 -3.13 0.03
T5 -0.63 2.30
組別 × 時間點
實驗組× T2 0.42 0.54
實驗組× T3 -5.76 0.53
實驗組× T4 -1.99 0.87
實驗組× T5 -4.77 -1.77
註 1：組別之參照類別：對照組
註 2：時間點之參照類別：T1（前測）
T1：介入措施前第一週；T2：介入措施三次後第二週；
T3：介入措施六次後第三週；T4：介入措施九次後第四週；
T5 介入措施十二次後第五週
註 3：組別 × 時間點之參照類別：對照組 ×T1（前測）
三、生活品質量表：本研究兩組之血液透析病人，四大範疇敘述：
本研究血液透析病人之實驗組與控制組前後測改變，由台灣簡明 生活品質量表之生理、心理、社會、環境原始分數，再依全球性分數 轉換表之分數間的相對應關係，找出轉換後各層面之分數，轉換後得 分範圍為4-20分，觀察在這四週前後有無任何改善，分析如下：
（ㄧ）在生理方面，組別的迴歸係數未達顯著水準（p .23），即 兩組個案於介入前在生理的狀態無顯著差異；在時間點方面，後測的 迴歸係數未達顯著水準（p .24），表示實驗組受試者於後測的生理部 分測值與前測相比並無明顯的差異；交互作用方面，組別 × 時間點 交互作用項的迴歸係數皆未達顯著水準（p .24），表示兩組受試者在 生理部分測值從前測到後測的改變幅度無顯著差異。
橫軸：時間點；縱軸：轉換後得分分數
圖8-1兩組受試者在「生理」之變化情形
13.71 13.71
13.14 13.14
10.00 11.00 12.00 13.00 14.00
T1 T5
生理
實驗組 對照組
（二）在心理方面，組別的迴歸係數達顯著水準（p .07），即兩 組受試者於介入前在心理的狀態無顯著差異；在時間點方面，後測的 迴歸係數達顯著水準（p .04*），表示實驗組受試者於後測的心理部 分測值與前測相比有明顯的差異；交互作用方面，組別 × 時間點交 互作用項的迴歸係數達顯著水準（p .001**），表示兩組個案在心理 部分測值從前測到後測的改變幅度有顯著差異。
橫軸：時間點；縱軸：轉換後得分分數
圖8-2兩組受試者在「心理」之變化情形
（三）在社會方面，組別的迴歸係數未達顯著水準（p .37），即 兩組受試者於介入前在社會的狀態無顯著差異；在時間點方面，後測 的迴歸係數皆未達顯著水準（p .56），表示實驗組受試者於後測的社 會部分測值與前測相比並無明顯的差異；交互作用方面，組別 × 時 間點交互作用項的迴歸係數皆未達顯著水準（p .84），表示兩組受試 者在社會部分測值從前測到後測的改變幅度皆無顯著差異。
11.27 13.29 12.33 12.44
10.00 11.00 12.00 13.00 14.00
T1 T5
心理
實驗組 對照組
橫軸：時間點；縱軸：轉換後得分分數
圖8-3兩組受試者在「社會」之變化情形
（四）在環境方面，組別的迴歸係數未達顯著水準（p .37），即 兩組受試者於介入前在環境的狀態沒有顯著差異；在時間點方面，後 測的迴歸係數未達顯著水準（p .44），表示實驗組受試者於後測的環 境部分測值與前測相比沒有明顯的差異；交互作用方面，組別 × 時 間點交互作用項的迴歸係數皆未達顯著水準（p .07），表示兩組受試 者在環境部分測值從前測到後測的改變幅度皆無顯著差異。
橫軸：時間點；縱軸：轉換後得分分數
圖8-4兩組受試者在「環境」之變化情形
13.12 12.79 12.54 12.94
10.00 11.00 12.00 13.00 14.00
T1 T5
社會
實驗組 對照組
13.94 14.56 14.44 14.60
10.00 11.00 12.00 13.00 14.00 15.00
T1 T5
環境
實驗組 對照組
表6-1實驗介入在生活品質上之成效分析
預測變項
估計參數（B）
生理 心理 社會 環境 截距項 13.14*** 12.33*** 12.54*** 14.44****
組別 0.57 -1.06 0.58 -0.50
時間點
T5 0.00 0.11* 0.40 0.16
組別×時間點
實驗組× T5 0.57 0.96** 0.25 0.12 註 1：組別之參照類別：對照組
註 2：時間點之參照類別：T1（前測）
T1：介入措施前第一週；T5介入措施十二次後第五週 註 3：組別 × 時間點之參照類別：對照組 × T1（前測）
*p < .05，**p < .01，***p < .001
第六章 討論
本章就研究結果作綜合討論，依序分述於下列：第一為研究對象 之基本屬性，第二為遠紅外線照射內關穴對血液透析病人之自主神經 功能影響，第三為遠紅外線照射內關穴對血液透析病人之透析中血壓 之影響，第四為遠紅外線照射內關穴對血液透析病人之生活品質程度 改善之成效。
第一節 研究對象之基本屬性 一、研究對象之基本屬性
本研究在人口學資料部分，性別方面以男性佔 54.8%，女性佔
45.2%，與 2013年衛生福利部中央健康保險署針對民國 102年第四季
血液透析治療性別比率男性 31,830 人（52.94 ％）、女性28,295 人
（47.06％）相近；平均年齡為54.05 ±15.05歲，與 2015年臺灣腎臟 醫學會針對民國 104年第二季品質監測指標季報告之血液透析治療
平均年齡 59.17 ±13.35歲，及2011 年衛生福利部統計處針對慢性腎
臟疾病在 50歲以上年齡群呈現快速上升趨勢且男性高於女性現象相 近。在婚姻狀況方面，已婚者最多（71.0%）。教育程度分佈在高中
（職）畢業者最多（67.7%），其次為國（初）中」（14.5%）。職
業狀況以無職業者最多（46.8%），其次為有職業者（33.9%），自 我的照顧情形中以自理者最多（75.8%），其次依序為部分依賴
（14.5%）、完全依賴（9.7%），與朱、郭、曾（2011）的研究結果 在接受長期血液透析的病人能照顧自己，但無法從事正常活動或輕勞 力之工作，若需要勞力工作時，則出現疾病之症狀類似情形發生。在 活動情形方面，平日進行動態活動者居多（77.4%），靜態活動者較 少（22.6%）。在運動情形方面，以無運動習慣者居多（88.7%），
有運動習慣者較少（11.3%），與陳（2013）研究結果患者未能參與 規律活動的主要原因是認為自己生病有關，多動多喘、多動多累，這 是不正確的觀念，倡導唯有持續健康促進活動來改變病人的生活型態，
才能進而提升病人的生活品質。
二、研究對象之疾病屬性
研究對象之疾病屬性之發病原因，兩組均以糖尿病最多，佔53.2
％，研究結果與2015年臺灣腎臟醫學會針對民國104年第二季品質監 測指標季報告糖尿病盛行率為總透析人數最多，佔32.9％比率高相同。
而慢性病合併症則以冠狀動脈疾病最多，佔53.2％，與林、蔡、宋（2011）
析時間平均為3.93 小時（標準差為0.25 小時），透析月數平均為39.11 個月（標準差為31.31 個月），研究結果與吳等人（2012）和江、呂、
王、黃（2013）文獻查證指出透析中低血壓常發生於老年人、糖尿病、
心衰竭、營養不良、嚴重貧血、自主神經失調之患者，與透析年份無 關結果一致，但是若為慢性低血壓，文獻查證結果較傾向於發生非糖 尿病及透析年份較長的血液透析患者。而發生透析中高血壓的患者，
通常年紀較大、乾體重較低、使用較多降血壓藥物、以及血清肌酸酐 較低（李等人，2012）。本研究針對透析後收縮壓不低於100毫米汞 柱或高於等於130毫米汞柱病人作為探討，建議針對研究對象可以針 對更細節疾病分佈探討，以觀察治療後成效。
研究對象基本資料分析顯示兩組在血液透析性別、年齡、教育程 度、職業、婚姻狀況、自我照顧情形、活動情形、運動情形，均未達 統計學上顯著差異。且導致透析之慢性病原因、慢性病合併症、每次 透析時間、透析月數的統計量均未達統計上顯著差異（p > .05），即 兩組研究對象在個人基本變項的分布均屬於同質性研究對象。
第二節 遠紅外線照射內關穴對血液透析病人之自主神經功能影響
本研究實驗組之血液透析病人，在遠紅外線照射雙側內關穴介入 之前測、及介入四週後每週測得一次心率變異度（後測），以作為探 討血液透析病人自主神經功能和活性之影響在低頻、高頻、低頻比、
高頻比的迴歸係數皆未達顯著水準（p > .05），故使用遠紅外線照射 雙側內關穴對自主神經功能與活性的影響，在介入措施與沒有介入措 施並無明顯差異。分析原因：
第一、劉等人（2001）表示透析中由於身體能量處於衰弱情形，
經絡氣血不足，呈現病人均屬於氣血陰陽俱虛，臟腑功能衰竭而失調。
本研究推測可能遠紅外線作用於內關穴效果不彰，無法提升自主神經 功能，建議採用其他儀器進行結果評估，以觀察治療後之成效。
第二、劉（2001）研究結果顯示針刺內關在健康人高頻功率有明 顯的差異性存在；黃、陳（2005）研究結果顯示針刺刺激雙側內關穴 後對健康人的高頻功率上升，顯示針刺內關穴具有提升副交感神經活 性的功能，代表著內關腧穴可以提升副交感神經之活性，與本研究結 果不相同，分析原因可能受試者族群不同。尿毒症性多發性神經病變