1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
中華民國111年9月13日 貿聲字第1112250076號
異議人：銓股份有限公司
地 址：臺北市中區中山路段號 5 樓之 2 代表人：郭耀
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同) 111 年 7 月 6 日貿服字第 1110002445 號函處以警告之處分，提起聲明異 議。經本局聲明異議審議委員會第 274 次會議(111 年 8 月 31 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
異議人 111 年 4 月 14 日向財政部關務署高雄關(下稱高雄 關)報運出口國貨 1 批(第 BC/11/452/E0404 號報單)，該筆報單 第 14 項貨品為 used bicycle 2 PCE，原申報商標「FUSIN」文 字/圖案，經海關查驗結果，used bicycle 之商標(標於橫桿部 分)分別為「DUNLOP」及「TEK」 (報單第 14 項及第 44 項貨品)
，核與原申報不符。茲經本部智慧財產局表示，本案貨品經查驗 之「DUNLOP」及「TEK」商標，並無註冊；惟出口報單原申報之「
FUSIN 及圖」文字/圖案，依該局行政審查觀點，應屬商標，經查 現有信昌宏工業股份有限公司註冊第 01057901 號「Fusin 及圖
2
」商標在案。
案經本局 111 年 6 月 28 日函請異議人檢證說明，其於 111 年 6 月 30 日函復略以，因出口臨時更換貨物，報關行文件未 能及時修改而造成商標申報不實。
本局審酌前揭貨品經海關查驗結果，商標分別為「DUNLOP」
及「TEK」，核與原申報不符，異議人商標申報不實，已違反貿 易法第 17 條第 3 款規定，爰依據同法第 28 條第 1 項第 6 款 規定，處以警告之處分。異議人不服，遂向本局聲明異議，請 求撤銷原處分。
理 由
一、 按出進口人不得有商標申報不實之行為，為貿易法第 17 條第 3 款規定；貨品輸出管理辦法第 10 條第 2 項規定，
出口人應於出口報單上正確申報所標示之商標。次按貿 易法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各 款所定禁止行為之一者，本局得予以警告、處 6 萬元以上 300 萬元以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸 入或輸出入貨品，合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：異議人發現報關行申報錯誤，自動辦 理退關在先；海關查驗商標不符在後，異議人誠實先辦理 退關，不應受警告處分，爰請貿易局撤銷原處分。
三、 案經開會審議，異議人之代理人列席說明，除執前詞，並 主張本案僅涉 2 部腳踏車，業已使用 6 年，並非新品；且 係供國外工作人員於展場作交通工具使用，故本案應非 貿易行為。惟查：
3
（一） 異議人報運輸出本件貨品，商標原申報「FUSIN」，惟 經高雄關查驗發現，商標為「DUNLOP」及「TEK」，且 經本部智慧財產局核認應屬商標，堪認異議人未依 貨品輸出管理辦法第 10 條第 2 項規定，於本件出口 報單上申報正確之商標。
（二） 異議人雖辯稱本案僅涉 2 部腳踏車，係供國外工作 人員於展場作交通工具使用，應非貿易行為，且異 議人辦理退關在先，海關查驗商標不符在後等語。
惟查貿易法第 2 條第 1 項規定，本法所稱貿易，指 貨品之輸出入行為及有關事項。異議人辦理本案 2 部腳踏車之輸出行為，縱係供國外工作人員於展場 作交通工具使用，對於前揭相關法規之遵守，仍應 負相當注意之義務卻未為注意；又異議人係因未能 檢附原產地證明書，以「二手腳踏車無法出口」為由 申請退關，且申請之退關程序尚未完成前，仍屬通 關程序中，並非異議人所述海關於其退關後查驗其 商標。異議人經海關查驗，輸出貨品上之商標與原 申報商標不符，自應依法裁罰，爰異議人所辯尚難 執為本件免責或減輕之理由，堪認已違反貿易法第 17 條第 3 款出進口人不得有商標申報不實行為之規 定。
（三） 按本局 109 年 2 月 18 日貿服字第 1090150344 號令 修正之「輸出貨品未依規定申報商標或商標申報不 實處分原則」項次 2 規定，商標申報不實，1 年內初 次違規應裁處警告之處分。本局綜合考量異議人違
4
規情節及受責難程度，於貿易法第 28 條法定裁罰範 圍內，裁處異議人以最輕之警告處分，尚屬允妥，要 屬有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲明 異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
局長 江 文 若
中 華 民 國 1 1 1 年 9 月 1 3 日
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
