1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
中華民國110年12月14日 貿聲字第1102250161號
異議人：彥○企業有限公司
地 址：臺北市信義區永○路 7○號 8 樓 代表人：邢○麟
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同) 110 年 10 月 22 日貿服字第 1100106488 號函處以新臺幣(下同)9 萬元罰 鍰之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 266 次會議(110 年 12 月 1 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
緣異議人於 110 年 5 月 31 日以第 AB/10/512/I0603 號進口 報單，向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運進口中國大陸 製 FROZEN SEA EEL (冷凍鰻魚)1 批，經基隆關查驗結果，來 貨產地為中國大陸，惟貨上見產地標示臺灣字樣，涉產地標示 不實，爰就其違反貿易法部分移請本局核處。
案經本局 110 年 7 月 22 日、8 月 9 日函請異議人檢證說 明，其分別以 110 年 7 月 27 日、8 月 20 日回復略以，異議人 為節約成本撿便宜，利用出口水產品至中國大陸之舊紙箱回銷 臺灣等語。本局審酌本件經基隆關查驗結果，異議人前揭報運 進口貨品產地為中國大陸，惟該貨外包裝紙箱卻張貼「產地 TAIWAN 台灣」、「生產企業 FU-B○O FREEZING FOOD CO.,LTD.
2
福○冷凍食品股份有限公司」、「工廠註冊號 99620227」等字 樣，已違反貿易法第 17 條第 2 款規定，爰依同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，裁處 9 萬元罰鍰之處分。異議人不服，遂向本 局聲明異議，請求撤銷原處分。
理 由
一、 按出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示 不實之行為，為貿易法第 17 條第 2 款規定，同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款所定禁止 行為之一者，本局得予以警告、處 6 萬元以上 300 萬元 以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸入或輸 出入貨品，合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：本件貨上之中文標示，非異議人所 為，且依國際貿易慣例，進口人亦無法事先得知前揭中 文標示，異議人既非故意，亦無過失，應不予處罰。又 本件行為人並非異議人本人為之，且其違法行為之發生 地係在中國大陸，爰請准予撤銷原處分等語。
三、 案經開會審議，異議人之代表人到場說明，除執前詞外，
自承前揭貨品之產地標籤係異議人提供樣張，再由中國 大陸供應商印出後，黏貼於異議人先前出口至中國大陸 之舊紙箱云云。本局經檢視基隆關查驗照片發現，前揭 貨品產地為中國大陸，該貨品外箱卻標示「產地 TAIWAN 台灣」、「生產企業 FU-B○O FREEZING FOOD CO.,LTD.福
○冷凍食品股份有限公司」、「工廠註冊號 99620227」等 字樣，且異議人亦自承前揭產地標示係由其提供樣張，
再由中國大陸供應商印出黏貼於前揭紙箱，堪認已違反 貿易法第 17 條第 2 款出進口人不得有產地標示不實行為
3
之規定。異議人既為以進出口為常業之廠商，自為本貿 易案件之進口人與行為人，對於輸入貨品產地標示及相關 法規，本應責成中國大陸供應商負有遵守之義務，異議 人進口中國大陸產製之貨品，惟貨品外箱卻印有「產地 TAIWAN 台灣」之標籤，自難解其違法之責任。所辯依國 際貿易慣例無法事先得知，及非行為人等情，應非屬實。
本件縱非出於故意，亦難謂無過失，自應依法裁罰。所 辯事項，尚難執為本件有利之事證。又按本局 109 年 2 月 18 日貿服字第 1090150341 號令修正「輸入貨品未依 規定標示產地或產地標示不實處分原則」，其中項次 4 明 定，進口外國貨品(自行車或工具機等屬我國加強管理之 貨品除外)，標示不實製造產地(如臺灣製造、產地：臺 灣、MADE IN TAIWAN TAIPEI、…之類似文字或字樣，1 年內初次違規應裁處 9 萬元罰鍰。異議人前揭輸入貨品 產地標示不實之行為，核屬前揭處分原則項次 4 明定之 違規態樣，本局考量異議人違規情節及受責難程度，於 貿易法第 28 條法定罰鍰額度內，處異議人以 9 萬元罰鍰 處分，尚屬允妥，要屬有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲 明異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
局長 江 文 若
中 華 民 國 1 1 0 年 1 2 月 1 4 日
4
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
