BAB V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
B. Analisis Data
Permasalahan yang telah dituliskan pada Bab I pada penelitian ini akan dijawab dengan menggunakan analisis sebagai berikut :
1. Analisis korelasi dengan IBM SPSSStatistics 20 adalah sebagai berikut : a. Pengujian normalitas data :
1) Uji Normalitas Biaya Pencegahan dan Produk Cacat : Jumlah Produksi Jumlah Produk Cacat Persentase Produk Cacat Jumlah Produksi Jumlah Produk Cacat Persentase Produk Cacat Jumlah Produksi Jumlah Produk Cacat Persentase Produk Cacat Januari 472 37 7,84 500 45 9,00 621 17 2,74 Februari 463 39 8,42 637 25 3,92 705 22 3,12 Maret 553 47 8,50 751 41 5,46 739 8 1,08 April 512 28 5,47 657 48 7,31 533 26 4,88 Mei 559 23 4,11 954 41 4,30 1.114 21 1,89 Juni 658 26 3,95 760 33 4,34 833 36 4,32 Juli 520 33 6,35 631 49 7,77 531 30 5,65 Agustus 629 57 9,06 858 32 3,73 882 36 4,08 September 778 99 12,72 1.121 29 2,59 989 14 1,42 Oktober 756 79 10,45 792 43 5,43 793 31 3,91 November 540 32 5,93 819 19 2,32 1.012 20 1,98 Desember 639 31 4,85 608 16 2,63 661 18 2,72 Total 7.079 531 7,50 9.088 421 4,63 9.413 279 2,96 Bulan 2014 2015 2016 (1) (2) (3) = ((2)/(1) x 100) (4) (5) (6) = ((5)/(4) x 100) (7) (8) (9) = ((8)/(7) x 100)
Tabel 5.11
Tabel Uji Normalitas Biaya Pencegahan dan Produk Cacat
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic Df Sig. Statistic Df Sig.
Biaya Pencegahan 0,076 36 0,200 0,970 36 0,427 Produk Cacat 0,141 36 0,070 0,942 36 0,059
Sumber : Data diolah, 2017
Berdasarkan hasil uji normalitas biaya pencegahan dan produk cacat menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov pada tabel 5.11 di atas, diperoleh nilai signifikansi 0,200 untuk biaya pencegahan dan 0,070 untuk produk cacat. Hal ini menunjukkan bahwa apabila nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 artinya bahwa data biaya pencegahan dan produk cacat telah berdistribusi normal.
2) Uji Normalitas Biaya Penilaian dan Produk Cacat : Tabel 5.12
Tabel Uji Normalitas Biaya Penilaian dan Produk Cacat
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic Df Sig. Statistic Df Sig.
Biaya Penilaian 0,107 36 0,200 0,962 36 0,251 Produk Cacat 0,141 36 0,070 0,942 36 0,059
Sumber : Data diolah, 2017
Berdasarkan hasil uji normalitas biaya penilaian dan produk cacat menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov pada tabel 5.12 di atas, diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,200 untuk biaya penilaian dan 0,070 untuk produk cacat. Hal ini menunjukkan bahwa apabila nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 memiliki arti bahwa data biaya penilaian dan produk cacat telah berdistribusi normal.
b. Perhitungan nilai statistik :
Tabel 5.13 dan tabel 5.14 berikut ini digunakan untuk menggambarkan data yang akan digunakan oleh peneliti dalam melakukan pengujian statistik.
Tabel 5.13
Tabel Statistik Deskriptif Biaya Pencegahan dan Produk Cacat
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Biaya Pencegahan 36 21.722.258 50.028.417 34.554.788 7.507.486
Produk Cacat 36 1,08 12,72 5,12 2,71
Valid N (listwise) 36
Sumber : Data diolah, 2017
Tabel 5.14
Tabel Statistik Deskriptif Biaya Penilaian dan Produk Cacat
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Biaya Penilaian 36 8.944.050 13.819.898 11.751.081 1.335.630
Produk Cacat 36 1,08 12,72 5,12 2,71
Valid N (listwise) 36
Sumber : Data diolah, 2017
c. Perhitungan koefisien hubungan antara biaya kualitas dan produk cacat adalah sebagai berikut :
1) Koefisien Hubungan antara Biaya Pencegahan dan Produk Cacat : Tabel 5.15
Tabel Koefisien Hubungan antara Biaya Pencegahan dan Produk Cacat Biaya Pencegahan Produk Cacat Biaya Pencegahan Pearson Correlation 1 -0,204 Sig. (2-tailed) 0,232 N 36 36 Produk Cacat Pearson Correlation -0,204 1 Sig. (2-tailed) 0,232 N 36 36
2) Koefisien Hubungan antara Biaya Penilaian dan Produk Cacat : Tabel 5.16
Tabel Koefisien Hubungan antara Biaya Penilaian dan Produk Cacat Biaya Penilaian Produk Cacat Biaya Penilaian Pearson Correlation 1 -0,377* Sig. (2-tailed) 0,024 N 36 36 Produk Cacat Pearson Correlation -0,377* 1 Sig. (2-tailed) 0,024 N 36 36
Sumber : Data diolah, 2017
d. Pengujian hipotesis hubungan antara biaya kualitas dan produk cacat adalah sebagai berikut :
1) Hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat adalah sebagai berikut :
a) Ho : r = 0, tidak ada hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat.
b) Ha : r ≠ 0, ada hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat.
2) Hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat adalah sebagai berikut :
a) Ho : r = 0, tidak ada hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat.
b) Ha : r ≠ 0, ada hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat.
e. Penentuan tingkat keyakinan :
Penelitian ini menggunakan koefisien keyakinan sebesar 95%. Level of significance 5% memiliki arti apabila penulis menerima hipotesis tersebut maka kemungkinan penulis melakukan kesalahan adalah sebesar 5% (0,05).
f. Penarikan kesimpulan :
1) Penentuan kriteria pengujian hipotesis adalah sebagai berikut : a) Hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat :
Berdasarkan tabel 5.15 di atas pada tabel Pearson Correlation, dapat diketahui bahwa uji korelasi antara biaya pencegahan dan produk cacat diperoleh hasil bahwa nilai r ≠ 0 yaitu -0,204, maka Ho ditolak dan sebaliknya Ha diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa ada hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat.
b) Hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat :
Berdasarkan tabel 5.16 di atas pada tabel Pearson Correlation, dapat diketahui bahwa uji korelasi antara biaya penilaian dan produk cacat diperoleh hasil bahwa nilai r ≠ 0 yaitu sebesar -0,377, maka Ho ditolak dan sebaliknya Ha diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa ada hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat.
2) Penentuan nilai signifikansi antar variabel adalah sebagai berikut : a) Hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat :
Berdasarkan tabel 5.15 di atas pada tabel Pearson Correlation, dapat diketahui bahwa uji signifikansi koefisien hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat memperoleh hasil bahwa nilai signifikansi > 0,05 yaitu sebesar 0,232, sehingga dapat disimpulkan bahwa hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat tidak signifikan.
b) Hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat :
Berdasarkan tabel 5.16 di atas pada tabel Pearson Correlation, dapat diketahui bahwa uji signifikansi koefisien hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat memperoleh hasil bahwa nilai signifikansi < 0,05 yaitu sebesar 0,024, sehingga dapat disimpulkan bahwa hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat signifikan.
3) Penentuan kekuatan dan arah hubungan antar variabel adalah sebagai berikut :
a) Hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat :
Berdasarkan tabel 5.15 di atas pada tabel Pearson Correlation, dapat dilihat bahwa hubungan antara biaya pencegahan dan produk cacat yaitu sebesar -0,204. Hal ini menunjukkan bahwa terjadi hubungan yang rendah antara biaya pencegahan dan produk cacat, sedangkan arah hubungan adalah negatif yang memiliki arti jika biaya pencegahan meningkat maka produk
cacat akan menurun, dan begitu pula sebaliknya jika biaya pencegahan menurun maka produk cacat akan meningkat. b) Hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat :
Berdasarkan tabel 5.16 di atas pada tabel Pearson Correlation, dapat dilihat bahwa hubungan antara biaya penilaian dan produk cacat yaitu sebesar -0,377. Hal ini menunjukkan bahwa terjadi hubungan yang rendah antara biaya penilaian dan produk cacat, sedangkan arah hubungan adalah negatif yang memiliki arti jika biaya penilaian meningkat maka produk cacat akan menurun, dan begitu pula sebaliknya jika biaya penilaian menurun maka produk cacat akan meningkat.