HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
2. Analisis Deskriptif Variabel Penelitian
Penelitian yang dilakukan pada 17 sampel responden pada staf Sub Direktorat Deposit Direktorat Deposit Bahan Pustaka Perpustakaan Nasional RI khususnya yang menggunakan SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI pada kelompok Penerimaan, Pemantauan dan Evaluasi terkait dengan tingkat kepuasan pengguna terhadap SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI dengan memberikan kuesioner yang terdiri dari 66 pertanyaan pada variabel usabilitas pendekatan heuristik dengan 10 indikator yang akan dievaluasi, dimana dari setiap pertanyaan mempunyai 5 alternatif jawaban yang diberi nilai. Berdasarkan hasil pengolahan data dari kuesioner, maka dapat dilakukan analisis deskriptif mengenai rata-rata dari masing-masing indikator per- item dapat dijelaskan dalam Tabel 9.
Tabel 9 Analisis desktitif variabel penelitian
Indikator Item Nilai rata-
rata 1. Indikator Visibilitas Status
Pada Sistem
Tertinggi : 1.7 Waktu respon
pencarian yang cepat 2.6471 Terendah : 1.1 Tampilan
dimulai dengan judul yang menggambarkan isi layar
1.3529 2. Indikator Kecocokan Antara
SIM Penerima Koleksi Deposit dan Dunia Nyata
Tertinggi : 2.4 Penempatan menu disusun dalam cara paling logis, berdasarkan pengguna dan variabel tugas sesuai dengan langkah kerja sebenarnya
2.4706
Terendah : 2.1 Bentuk ikon mudah dipahami dan dimengerti maksudnya
1.1765 3. Indikator Kebebasan dan
Pengendali Pengguna Sistem
Tertinggi : 3.4 Pengguna dapat menyalin dan
memodifikasi data yang ada (copy-paste)
2.4706 Terendah : 3.3 Pengguna
dapat membatalkan operasi yang sedang berlangsung
1.4118 4. Indikator Sistem Konsisten Tertinggi : 4.5 Struktur menu 2.5294
33
Indikator Item Nilai rata-
rata dan Baku sesuai dengan struktur tugas
Terendah : 4.1 Ikon
mempunyai label 1.2941
5. Indikator Pencegahan dan Pengenalan Kesalahan
Tertinggi : 5.6 Sistem secara otomatis memiliki usulan terkait dengan kesalahan penulisan/ peristilahan di kotak pencarian
2.6471 Terendah : 5.2 Pesan
kesalahan benar secara tata bahasa
2.0000 6. Indikator Mudah Dikenal
Dibandingkan Mengingat
Tertinggi : 6.4 Perubahan warna yang menunjukan item tersebut telah dipilih (tombol yang tidak dipilih menjadi redup)
2.4118 Terendah : 6.2 Tampilan teks
mudah dibaca 1.0588
7. Indikator Fleksibel dan Efisien Dalam Penggunaan
Tertinggi : 7.5 Pengguna cukup menggunakan keyboard tanpa bantuan mouse
2.8824 Terendah : 7.2 Sistem secara
otomatis akan masuk pada keadaan awal
1.4118 8. Indikator Instruksi Sederhana
dan Jelas
Tertinggi : 8.1 Hanya informasi penting saja yang ditampilkan pada layar
2.2353 Terendah : 8.2 Ruas tabel
disajikan dengan bahasa yang jelas dan singkat
1.4706 9. Indikator Membantu
Pengguna Untuk Mengenal, Mendiagnosa dan
Menghilangkan Kesalahan
Tertinggi : 9.3 Pesan
kesalahan memberikan saran kepada pengguna apa yang seharusnya dilakukan
2.5882 Terendah : 9.1 Sistem
memiliki suara peringatan yang ditampilkan (misalkan : beep) apabila terdapat
kesalahan
2.0000 10. Indikator Ada Bantuan dan
Dokumentasi Dalam Sistem
Tertinggi : 10.1 Terdapat menu HELP dalam memandu pengguna
3.4118 Terendah : 10.3 Pengguna
dapat dengan muda berpindah dari menu HELP ke
34
Indikator Item Nilai rata-
rata pendarian dengan mudah atau
melanjutkan pekerjaan
Analisis Verifikatif Dengan Statistik Uji-t Student Satu Sampel
Dalam melakukan penilaian evaluasi heuristik, evaluator akan menilai masing-masing item pertanyaan untuk setiap indikator usabilitas dalam kuesioner, dengan melakukan pengujian hipotesis yaitu membandingkan nilai rata-rata masing masing item pertanyaan setiap indikator usabilitas terhadap nilai batas standard atau batas minimal sebesar 3 yang diambil dari nilai tengah rata-rata angket sebagai penilaian yang menunjukan tingkat permasalahan yang perlu perbaikan pada SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI, dimana hipotesis yang akan di uji dapat dirumuskan sebagai berikut :
Ho : ≥ 3, artinya rata rata dari tanggapan responden lebih besar sama dengan 3, artinya terdapat permasalahan yang perlu tindak lanjut perbaikan pada SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI
H1: <3, artinya rata rata dari tanggapan responden lebih kecil dari 3, artinya
tidak terdapat masalah pada SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI
dimana α=5% dan i= 1,2,3,…,57
Berdasarkan Rumus 3 dari Walpole et al (2012), untuk pengujian hipotesis rata-rata satu pihak baik uji pihak kanan ataupun pihak kiri, apabila nilai dari σ2 tidak diketahui maka menggunakan statistik uji-t student (Rumus 3) dengan hasil untuk masing-masing item setiap indikator-indikator usabilitas. Hasil perhitungan dengan dengan alpha (α)=0.05 dan derajat bebas (db)n-1 = 17-1 = 16 diperoleh
ttabel sebesar 1.75 dengan kriteria uji tolak H0 jika tHitung ≤ -tTabel(5%,16), terima H0
dalam hal lain. Jika nilai thitung< -tTabel(5%,16)= -1.75, maka Ho ditolak artinya tidak
ada masalah pada item SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI sedangkan jika nilai thitung> -tTabel(5%,16)= -1.75 maka Ho diterima yang
artinya ada masalah pada item SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI. Hasil perhitungan selengkapnya tersaji dalam Lampiran 4. Hasil perhitungan dengan hasil kriteria uji Ho diterima yang artinya bermasalah tersaji dalam Tabel 10.
Tabel 10 Hasil pengujian dengan perhitungan statistik uji t-student satu sampel dengan hasil uji Ho diterima
No Indik ator Indikator Item t- hitung Hasil Kriteria Uji 1 Visibilitas Status Pada
Sistem
1.7 Waktu respon pencarian yang cepat
-1.14 Ho Diterima 2 Kecocokan Antara
SIM Penerima Kolekasi Deposit dan
2.4 Penempatan menu disusun dalam cara paling logis, berdasarkan
-1.70 Ho Diterima
35 No Indik ator Indikator Item t- hitung Hasil Kriteria Uji Dunia Nyata pengguna dan variabel
tugas sesuai dengan langkah kerja sebenarnya 3 Kebebasan dan
Pengendali Pengguna Sistem
3.4 Pengguna dapat menyalin dan
memodifikasi data yang ada (copy-paste)
-1.38 Ho Diterima
4 Sistem Konsisten dan Baku
4.5 Struktur menu sesuai dengan struktur tugas
-1.73 Ho Diterima 5 Pencegahan dan Pengenalan Kesalahan 5.4 Pesan kesalahan menunjukkan penyebab masalah -1.38 Ho Diterima 5.6 Sistem secara
otomatis memiliki usulan terkait dengan kesalahan penulisan/ peristilahan di kotak pencarian
-0.97 Ho Diterima
5.7 Sistem memiliki peringatan dini apabila pengguna melakukan kesalahan
-1.26 Ho Diterima
7 Fleksibel dan Efisien Dalam Penggunaan
7.5 Pengguna cukup menggunakan keyboard tanpa bantuan mouse
-0.34 Ho Diterima 9 Membantu Pengguna Untuk Mengenal, Mendiagnosa dan Menghilangkan Kesalahan 9.2 Terdapat pesan kesalahan yang jelas yang diakibatkan dari kesalahan pengguna sehingga pengguna mengerti kesalahan yang telah diperbuat
-1.29 Ho Diterima
9.3 Pesan kesalahan memberikan saran kepada pengguna apa yang seharusnya
-1.20 Ho Diterima
36 No Indik ator Indikator Item t- hitung Hasil Kriteria Uji dilakukan
10 Ada Bantuan dan Dokumentasi Dalam Sistem
10.1 Terdapat menu HELP dalam memandu pengguna
1.24 Ho Diterima 10.2 Menu HELP dapat
dengan mudah diakses
0.86 Ho Diterima 10.3 Pengguna dapat
dengan muda berpindah dari menu HELP ke pendarian dengan mudah atau melanjutkan pekerjaan 0.53 Ho Diterima 10.4 Sistem menyediakan informasi secukupnya (bantuan HELP) apabila item yang dipilih
membingungkan
0.89 Ho Diterima
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis melalui uji-t student pada Tabel 10, maka didapat beberapa item pada masing-masing indikator usabilitas terdapat permasalahan yang perlu tindak lanjut perbaikan pada SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI.
Analisis Lanjut Kategori Permasalahan
Langkah selanjutnya adalah melakukan peringkat permasalahan evaluasi heuristik untuk item pada masing-masing indikator tersebut masuk dalam kategori tingkat permasalahan yang harus diperbaiki, sebelumnya terlebih dahulu menentukan kelas interval kategori menggunakan Rumus 4 sebagai berikut : 1. Nilai Skor maksimum = 5 × 1 × 17 = 85
2. Nilai Skor minimum = 1× 1 × 17 =17 3. Range / Rentang = 85 – 17 = 68
4. Banyak Kelas kategori = 5 kategori 5. Panjang interval kategori = =17
Berdasarkan perhitungan menggunakan Rumus 4 didapatlah kategori tingkat permasalahan evaluasi heuristik yaitu panjang interval setiap kategori sebanyak 17. Interval kategori setiap tingkat permasalahan lebih rinci disajikan dalam Tabel 11.
37 Interval Kategori
Tingkat permasalahan Batas
bawah Batas atas
17 Tidak ada masalah
18 34 Sedikit masalah yang tidak perlu diperbaiki
35 51 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah
52 68 Masalah yang perbaikan menjadi prioritas sedang 69 85 Masalah yang harus segera diperbaiki dan menjadi
prioritas utama
Berdasarkan Tabel 11, kita dapat memberikan penilaian kategori tingkat permasalahan evaluasi heuristik pada hasil pengujian hipotesis melalui uji-t student satu sampel sebelumnya, didapatkan beberapa item pada masing-masing indikator-indikator usabilitas yang terdapat permasalahan yang perlu tindak lanjut perbaikan pada SIM Penerimaan Koleksi Deposit di Perpustakaan Nasional RI. Masing-masing item yang bermasalah dihitung nilai skor per itemnya kemudian nilai skor dibandingkan kepada Tabel 11 maka didapat penilaian tingkat permasalahan evaluasi heuristik berdasarkan nilai skor dari masing-masing indikator tersebut. Untuk lebih jelas perhitungan nilai skor indikator-indikator usabilitas yang terdapat permasalahan dapat dilihat pada Lampiran 5. Hasil perbandingan antara nilai skor dan Tabel 11 yaitu kategori tingkat permasalahan terbagi dalam Tabel 12.
Tabel 12 Penilaian tingkat permasalahan evaluasi heuristik No
Indikator Indikator Item
Nilai Skor Kategori Tingkat Permasalahan 1 Visibilitas Status Pada Sistem 1.7 Waktu respon pencarian yang cepat
45 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 2 Kecocokan Antara SIM Penerima Kolekasi Deposit dpπan Dunia Nyata 2.4 Penempatan menu disusun dalam cara paling logis, berdasarkan pengguna dan variabel tugas sesuai dengan langkah kerja sebenarnya 42 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 3 Kebebasan dan Pengendali Pengguna Sistem 3.4 Pengguna dapat menyalin dan memodifikasi data yang ada (copy-paste)
42 Masalah kecil yang
perbaikannya menjadi prioritas
38 No
Indikator Indikator Item
Nilai Skor Kategori Tingkat Permasalahan rendah) 4 Sistem Konsisten dan Baku 4.5 Struktur menu sesuai dengan struktur tugas 43 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 5 Pencegahan dan Pengenalan Kesalahan 5.4 Pesan kesalahan menunjukkan penyebab masalah 42 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 5.6 Sistem secara otomatis memiliki usulan terkait dengan kesalahan penulisan/ peristilahan di kotak pencarian 45 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 5.7 Sistem memiliki peringatan dini apabila pengguna melakukan kesalahan 43 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 7 Fleksibel dan Efisien Dalam Penggunaan 7.5 Pengguna cukup menggunakan keyboard tanpa bantuan mouse 49 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 9 Membantu Pengguna Untuk Mengenal, Mendiagnosa dan Menghilangkan Kesalahan 9.2 Terdapat pesan kesalahan yang jelas yang diakibatkan dari kesalahan pengguna sehingga pengguna mengerti kesalahan yang telah diperbuat
43 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah 9.3 Pesan kesalahan memberikan saran kepada pengguna apa yang seharusnya dilakukan 44 Masalah kecil yang perbaikannya menjadi prioritas rendah
39 No
Indikator Indikator Item
Nilai Skor Kategori Tingkat Permasalahan Dokumentasi Dalam Sistem HELP dalam memandu pengguna perbaikan menjadi prioritas sedang 10.2 Menu HELP
dapat dengan mudah diakses 56 Masalah yang perbaikan menjadi prioritas sedang 10.3 Pengguna dapat dengan mudah berpindah dari menu HELP ke pencarian dengan mudah atau melanjutkan pekerjaan 54 Masalah yang perbaikan menjadi prioritas sedang 10.4 Sistem menyediakan informasi secukupnya (bantuan HELP) apabila item yang dipilih membingungkan 56 Masalah yang perbaikan menjadi prioritas sedang Rekomendasi
Berdasarkan temuan permasalahan pada Tabel 12, maka disusunlah rekomendasi perbaikan sistem informasi manajemen penerimaan koleksi deposit di Perpustakaan nasional RI. Tabel 13 menyajikan rekomendasi yang dapat dijadikan sebagai acuan
Tabel 13 Rekomendasi perbaikan sistem
Item Rekomendasi
1.7 Waktu respon pencarian yang cepat
Perbaikan respon pencarian data agar lebih cepat lagi dengan cara optimasi query yang melibatkan tabel-tabel terkait data yang dicari dengan melakukan peng-indexan berdasarkan ID tag.
2.4 Penempatan menu disusun dalam cara paling logis, berdasarkan pengguna dan variabel tugas sesuai dengan langkah kerja sebenarnya
Perbaikan penyusunan dan penggunaan fitur disesuaikan dengan kebuhan pengguna sesuai dengan user id dan otoritas pekerjaan di sistem tersebut dan memperbaiki entitas dalam tabel struktur sistem sehingga dapat mempersingkat langkah pekerjaan.
40
Item Rekomendasi
3.4 Pengguna dapat menyalin dan memodifikasi data yang ada
Penambahan kemampuan sistem agar dapat menyalin dan memodifikasi data yang ada dengan menambah menu yang sesuai dan menambah pernyataan query untuk salindata dari entri sebelumnya.
4.5 Struktur menu sesuai dengan struktur tugas
Perbaikan penyusunan dan penggunaan fitur disesuaikan dengan kebutuhan pengguna sesuai dengan user id dan otoritas pekerjaan di sistem tersebut.
5.4 Pesan kesalahan menunjukkan penyebab masalah
Perbaikan kemampuan sistem agar dapat mengidentifikasi penyebab error dan memberikan message box pesan error penyebab kesalahan ketika pengguna melakukan kesalahan. Misalnya sistem harus dapat mendeteksi “double regist”.
Perbaikan dilakukan dengan menambah kode program untuk dapat mengidentifikasi penyebab error pada sistem.
5.6 Sistem secara otomatis memiliki usulan terkait dengan kesalahan penulisan/ peristilahan di kotak pencarian
Penambahan kemampuan sistem agar memiliki fitur KAMUS yang berisi usulan terkait dengan penulisan/ peristilahan di kotak pencarian untuk menghindari kesalahan penulisan
5.7 Sistem memiliki peringatan dini apabila pengguna melakukan kesalahan
Perbaikan sistem agar memberikan peringatan ketika pengguna melakukan kesalahan misalkan dengan memunculkan pesan message box dan tanda aklamasi. 7.5 Pengguna cukup
menggunakan keyboard tanpa bantuan mouse
Penambahan kemampuan sistem sehingga tombol fungsi dalam keyboard dapat digunakan dalam menggunakan sistem. 9.2 Terdapat pesan kesalahan
yang jelas yang diakibatkan dari kesalahan pengguna sehingga pengguna mengerti kesalahan yang telah diperbuat
Penambahan kemampuan sistem untuk memberikan peringatan yang berisi message box pesan kesalahan yang jelas dan dapat dimengerti kepada pengguna ketika pengguna melakukan kesalahan baik dengan tulisan maupun tanda aklamasi.
9.3 Pesan kesalahan memberikan saran kepada pengguna apa yang seharusnya dilakukan
Penambahan kemampuan sistem memberikan saran dan jalan keluar ketika pengguna melakukan kesalahan dengan menampilkan message box. Message box tersebut mengeluarkan pesan yang dapat dimengerti dan dapat mengarahkan pengguna mendapatkan jalan keluar dari masalah yang dihadapi
41
Item Rekomendasi
memandu pengguna memberi petunjuk dan dapat diikuti ketika menemukan hambatan sehingga membantu pengguna ketika menemukan masalah dengan menambah dokumen yang isinya adalah panduan dari aplikasi tersebut.
10.2 Menu HELP dapat dengan mudah diakses
Penempatan menu HELP yang lokasinya mudah diakses contoh di bagian pojok kanan atas disetiap halaman.
10.3 Pengguna dapat dengan mudah berpindah dari menu HELP ke pencarian dengan mudah atau melanjutkan pekerjaan
Pembuatan kemampuan sistem agar sistem navigasi HELP diarahkan ke default halaman sistem sebelumnya sehingga pengguna dapat mudah berpindah dari menu HELP tanpa menutup pekerjaan yang sedang dilakukan
10.4 Sistem menyediakan informasi secukupnya (bantuan HELP) apabila item yang dipilih membingungkan
Pembuatan kemampuan sistem agar menyediakan informasi mengenai sistem informasi manajemen tersebut dalam bentuk hierarki fungsi dan fitur dalam sistem