DAN MELANGGAR PERSYARATAN SEBAGAI CALON PERSEORANGAN DEWAN PERWAKILAN DAERAH;
Bahwa Pemohon sangat sependapat dengan Perluasan Kewenangan Mahkamah Konstitusi sejak Pemilu 2009, yang mana Mahkamah telah membangun paradigma peradilan substantif baik pada saat Pemilu 2009 maupun pada Pemilukada yang telah terselenggara di Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Bahwa meskipun paradigma ini mendapat perlawanan dari aktor-aktor demokrasi yang “terganggu” karena selama ini mereka mengambil manfaat dari proses demokrasi prosedural, bukan substansial seperti yang amanahkan dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum DPR, DPD dan DPRD.
Bahwa sejalan paradigma yang dibangun Mahkmah, penegakan hukum dalam tindak pidana Pemilu bukan saja merupakan suatu
keniscayaan dalam menjaga dan melindungi atas kecurangan dan pelanggaran yang dapat merusak integritas pemilu, namun lebih dalam lagi menjaga asas-asas Pemilu dapat terpenuhi dan tercermin dalam hasil dari pemilihan umum itu sendiri.
Bahwa wujudnya nyata dalam penegakan hukum adalah adanya melakukan, menerapkan ataupun penindakan setiap pelanggaran atau penyimpangan hukum sebagaimana diatur agar hukum sebagai perangkat kaidah normatif yang menyangkut segala aspek hukum dan prilaku pada proses pemilu benar-benar ditaati baik bagi penyelenggara, penegak hukum, peserta Pemilu maupun masyarakat dan pada akhirnya agar proses maupun tahapan pemilihan umum sungguh-sungguh berjalan semestinya yang akan menghasilkan suara rakyat tidak dimobilisasi, tidak dimanipulasi pada kekuatan uang maupun kekuasaan hingga keterwakilan rakyat yang benar-benar dari hati nurani pilihannya secara substansial dan demokratis bukan prosedural normatif belaka.
Bahwa manakala terjadinya kecurangan dan pelanggaran dari kaidah hukum tersebut, maka pada penegakan hukumnya (law enforcement) tidak terlepas dari asas pertanggungjawaban pidana yang mempertanyakan siapa yang bertanggungjawab atas terjadinya peristiwa hukum yang telah menodai dan merusak integritas Pemilu tersebut?
Bahwa jika merujuk pada paradigma dan pandangan hukum diatas dipersandingkan dengan fakta dan peristiwa hukum yang menjadi pertimbangan Hakim sebagaimana kami uraikan pada poin 4.4 dari Putusan Pengadilan Negeri Argamakmur (vide bukti P-8) maka yang harus mempertanggungjawabkan pidana tidak hanya Asdi Dahlan bin Dahlan, namun terdapat pelaku yang juga diuntungkan adanya peristiwa tersebut adalah Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si sebagaimana telah ditetapkan tersangka oleh Penyidik Polres Bengkulu Utara (GAKKUMDU) karena dalam proses penyidikan perkara ini Dra.Hj.Eni Khairani,M.Si sebagai calon DPD RI Nomor Urut 8 karena kampanye dirumah Kepala Desa Pagar Banyu dengan cara mengumpulkan warga desa dirumahnya.
Bahwa dari proses penyidikan Tindak Pidana Pemilu berdasarkan Laporan Pelanggaran Tindak Pidana Pemilu oleh Panwaslu Kabupaten Bengkulu Utara dengan Nomor Laporan Polisi LP/522-B/IV/2014/Bengkulu/Res BENGKULU UTARA tanggal 1 April 2014 tentang Laporan adanya pelanggaran Tindak Pidana Pemilu Legislatif oleh Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si dengan bentuk pelanggaran melakukan kegiatan kampanye yang melibatkan Kades aktif Desa Pagar Banyu. Bahwa penetapan Dra. Hj. Eni Khaerani,M.Si sebagai TERSANGKA oleh Penyidik Polres Bengkulu Utara sejak dikeluarkan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:SPDP/13/IV/2014/ Reskrim dan diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Arga Makmur. (vide bukti P-15, bukti P-16, bukti P-17)
Bahwa sejak ditetapkan tersangka, Dra.Hj.Eni Khairani,M.Si selalu mangkir dan tidak pernah memenuhi panggilan penyidik Polres Bengkulu Utara sebagaimana di dalam surat panggilan antara lain:
a. Pada Tanggal 4 April 2014 Penyidik memanggil Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si dengan Nomor:SP.Gil/131/IV/2014/Reskrim sebagai TERSANGKA dalam Perkara Tindak Pidana Pemilu yang disangkakan melanggar Pasal 277 juncto Pasal 86 ayat (2) huruf g juncto Pasal 79 ayat (4) UU Nomor 8 Tahun 2012;
Namun Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si TIDAK MEMENUHI PANGGILAN I (PERTAMA) penyidik Polres Bengkulu Utara. (vide bukti P-21) b. Pada Tanggal 8 April 2014 Penyidik memanggil kembali Dra.Hj.Eni
Khaerani,M.Si dengan Nomor SP.Gil/131-A/IV/2014/Reskrim Polres Bengkulu Utara dengan persangkaan yang sama pada Panggilan Tersangka I (Pertama).(vide bukti P-39)
Namun Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si tidak juga memenuhi Panggilan II (Kedua) penyidik Polres Bengkulu Utara. (vide bukti P-22)
c. Karena tidak memenuhi panggilan dua kali oleh Penyidik Polres Bengkulu Utara, ditindaklanjuti oleh Penyidik pada tanggal 14 April 2014 dengan menerbitkan Surat Perintah Membawa Tersangka Nomor:Sp.Bw/160/IV/2014/Reskrim terhadap tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si dan Pada Tanggal 14 April 2014 penyidik melakukan penjemputan tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si namun tersangka
Dra.Hj.Eni Kaherani,M.Si tidak berada dirumahnya dengan Berita Acara Membawa Tersangka yang diketahui oleh Ketua RT.018 RW.04 Jalan Gedang Kota Bengkulu; (vide bukti P-23)
d. Karena tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si tidak berada dirumahnya, maka Penyidik menerbitkan Surat Perintah Tugas dengan Nomor Sp.Gas/220/IV/2014/Reskrim untuk melakukan penjemputan dan penangkapan tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si serta Penyidik pada tanggal 17 April 2014 mengeluarkan surat perintah membawa Tersangka dengan Nomor Sp.Bw/163/IV/2014 Reskrim dan Penyidik telah mendatangi rumah Tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani, M.Si di Kota Wisata Cibubur Jawa Barat namun tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si tidak ditemukan dan tidak berada dirumahnya, hal ini sesuai dengan Berita Acara Membawa Tersangka tertanggal 17 April 2014 Pukul 15.00 Wib yang diketahui oleh Ketua RT 61 RW 15 Kota Wisata Cibubur Jawa Barat; (vide bukti P-27, P-41 dan bukti P-42)
e. Karena dirumah Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si di kawasan Kota Wisata Cibubur juga tidak ditemukan, Penyidik melakukan pencarian, pelacakan di Sekretariat DPD dan menemui juga Kepala Pusat Kajian daerah Sekretariat Jendral DPD RI.sdr.R.Wiweko,SH,M.Si namun penyidik juga tidak menemukan tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si;
f. Karena tidak ditemukan Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si hingga di Kantor DPD RI, maka Penyidik Polres Bengkulu Utara menerbitkan Daftar Pencarian Orang (DPO) dengan Nomor DPO/09/IV/2014/Reskrim atas nama Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si.
Bahwa Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si melarikan diri dan mengindar dari pertanggungjawaban pidana juga dijelaskan dan ditegaskan pula dalam Jawaban Termohon Pihak Kepolisian Daerah Bengkulu dan Kepolisian Resort Bengkulu Utara sebagai Termohon dalam Perkara Pra Peradilan Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.AM tanggal 13 Mei 2014 pada halaman 4 paragraf 5 sampai halaman 5 paragraph 1 (vide bukti P.43) Bahwa upaya menghindar yang dilakukan oleh Dra.Hj.Eni Khairani,M.Si adalah satu bentuk untuk lepas dari jeratan hukum
dengan menggunakan, memanfaatkan masa daluwarsa tempo waktu untuk melakukan penyidikan 14 hari, penuntutan 5 hari, persidangan 7 hari dan banding 3 hari.sebagaimana ketentuan Pasal 263 UU Nomor 8 Tahun 2012. (vide bukti P-19, P-32, P-35)
Bahwa sebagai penghormatan asas pertanggungjawaban pidana tersebut, Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si melakukan suatu tindakan lari upaya mempertanggungjawabkan perbuatannya dengan memanfaatkan pembatasan waktu proses penegakan hukum yang diatur dalam UU Nomor 8 Tahun 2012.
Bahwa proses penyidikan sebagaimana diatur dalam UU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum memberikan batas waktu selama 14 (empat belas) hari. Dan pada faktanya tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si yang notabene sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah (DPD) selama 2 (dua) periode sejak 2004-2014 mensiasati pembatasan waktu tersebut hingga Penyidik Polres Bengkulu Utara yang menangani perkara tersebut “terpaksa” harus dikalahkan dengan siasat waktu tersebut dengan mengeluarkan Surat Penetapan Penghentian Penyidikan (SP3) yang dikeluarkan oleh Penyidik Polres Bengkulu Utara sebagaiamana dalam surat nomor: S.Tap/13.B/IV/2014/Reskrim dengan alasan tindak pidana tersebut proses penyidikannya telah habis (daluwarsa) seperti yang diatur dalam Pasal 261 ayat (1) UU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD. Oleh karena itu Surat Penghentian Penyidikan tersebut bukan karena tidak cukup bukti atau peristiwa tersebut bukan merupakan tindak pidana.
Bahwa berdasarkan pada fakta-fakta di atas dan menimbang pada salah satu indikator Pemilu yang femokratis adalah kepatuhan dan penegakan hukum Pemilu, oleh karenanya indikator ini tidak terlepas pada efektivitas penegakan hukum dan ketaatan peserta pemilu sebagai bagian dari kesadaran hukum dan hak-hak hukum orang dan atau peserta lain serta tindakan hukum hingga hukuman bagi pelaku-pelaku tindak pidana Pemilu. Terlebih pada pelaku-pelaku-pelaku-pelaku yang menghindar dan lari dari pertanggungjawaban pidananya.
Bahwa dalam proses demokrasi yang menegakkan supremasi hukum, sangatlah tidak patut dan menunjukkan moralitas hukum yang rendah pada diri calon anggota DPD Dra.Hj.Eni Khaerani, M.Si terlebih sebagai anggota DPD Republik Indonesia yang sedang menjabat yang lari dan menghindar dari pertanggungjawaban pidana.
Bahwa Pemohon atas alasan menuntut keadilan, persamaan didepan hukum dan proses demokrasi yang menjunjung supremasi hukum sebagaimana diatur pada Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Dasar 1945 yang menyatakan: “Segala warga negara bersamaan kedudukannya didalam hukum dan pemerintahan, dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya”, bahwa dengan perlakuan Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si yang tidak memenuhi panggilan merupakan perbuatan nyata dan memenuhi unsur tidak patuh dan tidak mentaati Pasal 27 ayat (1) UUD 1945 serta peraturan perundang-undangan lainnya yang telah dilanggar atau dinodai dengan perbuatan Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si sebagai calon perseorangan Peserta Pemilu Dewan Perwakilan Daerah (DPD) dan sekaligus pula sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah (DPD) Republik Indonesia (incumbent).
Bahwa penghormatan, ketaatan dan kepatuhan pada Pasal 27 ayat (1) UUD 1945 di atas dimanifestasikan pada UU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pasal 12 huruf f menyatakan perseorangan yang dapat dinyatakan peserta Pemilu harus memenuhi persyaratan salah satunya sebagaimana diatur yakni:
“f. setia kepada Pancasila sebagai dasar negara, Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, dan cita-cita Proklamasi 17 Agustus 1945;”
Bahwa persyaratan kesetiaan pada Pancasila sebagai Dasar Negara dan UUD 1945 ditegaskan lagi dalam PKPU Nomor 8 Tahun 2013 tentang Pencalonan Persorangan Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Daerah Pasal 12 huruf f yakni Setia kepada Pancasila sebagai dasar negara, Undang-Undang Dasar 1945, dan
cita-cita Proklamasi 17 Agustus 1945. Sebagai Jaminan (guarante statement) dibuktikan dalam pernyataan persyaratan Bakal Calon yang ditandatangani pada Formulir F2-DPD oleh Dra.Hj.Eni Khaerani,M.Si. Bahwa ketika Dra.Hj.Eni Khaerani, M.Si telah terikat pada persyaratan sebagaimana ia penuhi hingga ianya lulus persyaratan dengan ditetapkan sebagai calon peseorangan Peserta Pemilu Dewan Perwakilan Daerah Daerah Pemilihan Provinsi Bengkulu pada Pemilu 2014 maka ia pula harus menjaga agar persyaratan tersebut tidak batal.
Bahwa pada faktanya pula, pernyataan Manifestasi Ketaatan dan kesetiaan pada UUD 1945 tersebut, termasuk juga ketaatan pada Pasal 27 ayat (1) yang mengamanahkan semua warga negara tanpa terkecuali sama kedudukan hukumnya dan wajib menjunjung tinggi hukum baik itu calon perseorangan Peserta Pemilu Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia maupun kepala desa dengan wujud nyata taat dan patuh pada proses hukum yang dialami keduanya.
Justru, penghormatan, ketaatan dan kepatuhan ditunjukkan oleh Kepala Desa Pagar Banyu Asdi Dahlan bin Dahlan (vide bukti P-24, P-25), sedangkan Dra.Hj.ENI KHAERANI, M.Si telah mempertontonkan keangkuhan, ketokohan beliau yang seolah-olah “kebal” hukum dari proses hukum dengan mangkir dari Panggilan Kepolisian Republik Indonesia dalam hal ini Penyidik Perkara Tindak Pidana Pemilu atas nama tersangka Dra.Hj.Eni Khaerani, M.Si. (vide bukti P-26, P-28 dan P-29)
Bahwa atas dasar dalil dan fakta diatas, maka sangat beralasan dan sangat berdasar bagi Mahkmah Konstitusi untuk menyatakan Dra.Hj.ENI KHAERANI,M.Si telah batal persyaratan sebagaimana dalam dokumen persyaratan pernyataan di atas Materai (Formulir F2-DPD) dan Persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan.
Bahwa Pemohon dalam hal ini berkeyakinan Mahkamah sepakat bahwa Mahkamah sebagai benteng keadilan hak dan kewajiban konstitusional warga negara pada pengejawantahan Pasal 27 ayat (1) UUD 1945 dengan adanya ketaatan dan kepatuhan atas proses hukum
terhadap pidana pemilu sebagai bentuk pertanggungjawaban pidana tanpa pandang bulu baik jabatan, strata sosial hingga masyarakat biasa.
Oleh karenanya, Pemohon pun berkeyakinan Mahkamah Sebagai “Benteng Konstitusi” tidak dipasung oleh dan dengan ketentuan verbal, bukan pula diposisikan sebagai lembaga “kalkulator” yang tempatnya menghitung selisih angka demi angka, namun Mahkmah juga dapat menyelesaikan perselisihan lainnya, dalam hal ini ada perselisihan hukum atas pelanggaran konstitusional warga dengan merugikan hak-hak konstitusional warga lainnya, demikian pula cita-cita dan amanah UUD 1945 kepada Mahkamah Konstitusi agar integritas Pemilu yang demokratis dapat diwujudkan.
4.7 PEMOHON TELAH MENGAJUKAN GUGATAN PRA PERADILAN