Saran
Perlu penambahan lapisan pelindung dalam bentuk sheet foam yang diletakkan dibagian alas dan atas buah untuk melindungi kerusakan mekanis pepaya yang terjadi pada bagian pangkal dan ujung buah,
Perlu diteliti umur petik (tingkat ketuaan) dan suhu simpan yang optimum untuk dapat memperpanjang umur simpan pepaya namun dapat dimatangkan secara buatan dengan mutu yang sesuai dengan preferensi konsumen.
DAFTAR PUSTAKA
Abu Goukh ABA, Shattir AET, Mahdi EFM. 2010. Physico-chemical changes during growth and development of pepaya fruit. ii : chemical changes. J. Agriculture and Biology Journal of North America. Vol 1 (5): 871-877. An JF, Paull RE. 1990. Storage temperature and ethylene influence on ripening of
papaya fruit.J. Amer. Soc. Hort. Sci 115(6):949-953.
Babic D, Lajic D, Jurecic D, Preprotic SP. 2010. The construction of corrugated boxes as a key parameter of their strength. Di dalam: International Design Conference. [Internet]. [Dubrovnik, May 17-20, 2010]. Dubrovnik (HR): Design-2010. Pp1-7; [diunduh 2016 May 15]. Tersedia pada: https://bib.irb.hr/datoteka/471668. DESIGN_2010.pdf.
[BPS] Badan Pusat Statistika. 2014. Statistika Indonesia 2014. Jakarta (ID): BPS. Bhawan K. 2009. Uniform bulk ripening of mango,banana and pepaya. ICAR
Billy L, Mehinagic E, Royer G, Renard CMGC, Arvisenet G, Prost C, Jourjon F. 2008. Relationship between texture and pectin composition of two apple cultivars during storage. J. Postharvest Biology and Technology 47: 315-324. Bisha JV. 2012. Correlation of the elastic properties of stretch film on unit load
containment [dissertation]. Virginia (US): Virginia Polytechnic Institute and State University.
Broto W, Suyanti, Sjaifullah, Durachman. 1994. Analisis mutu nektar dari buah pepaya (Carica papaya, L.) cv. dampit dan paris. Jurnal Hortikultura 4(1) : 34-41.
Campbell A. 2010. The use of A-flute, B-flute, AC-flute, and BC-flute corrugated paperboard as a cushioning material [theses]. South Carolina (US): Clemson University.
Caron VC, Chitolina GM, Jacomino AP. 2013. Influnce of low temperature storage on the postharvest quality of papaya fruit (Carica papaya L.). Proc Fla State Hort Soc 126:200-202.
Darmawati E. 1994. Simulasi komputer untuk perancangan kemasan karton gelombang dalam pengangkutan buah – buahan. [Tesis]. Bogor (ID):Institut Pertanian Bogor.
Desionier NW. 1988. Teknologi Pengawetan Pangan Jakarta (ID). Universitas Indonesia Press.
Duan X, Cheng G, Yang E, Yi C, Ruenroengklin N, Lu W. 2008. Modification of pectin polysaccharides during ripening of post-harvest banana fruit. Fd. Chem. 111,:144-149.
Dwidjoseputro D. 1990. Pengantar Fisiologi Tumbuhan. Jakarta (ID):Gramedia. Eissa A, Gamaa AH, Gomaa GR, Azam MM. 2012. Comparison of package
cushioning materials to protect vibration damage to golden delicious apples.
Int. J Latest Trends Agr. Food Sci. 2(1): 36-57.
El-Rayes DA. 2000. Enhancement of colour development and fruit ripening of Washington Navel and Amoon oranges by ethrel pre-harvest application.
Assiut J Agric Sci. 31(2): 71-87.
[FAO] Food and Agricultural Organization. 2009. Horticultural Chain Management for Countries of Asia and The Pacific Region: a Training Package. Bangkok (TH): FAO.
Hardenberg RE. 1986. Dasar-Dasar Pengemasan. In ER. B. Pantastico (Ed).
Fisiologi Pascapanen, Penanganan dan Pemanfaatan Buah-Buahan dan Sayur-Sayuran Tropika dan Subtropika. Yogyakarta (ID). Gajah Mada University Press. hlm 446-478.
Ibrahim KE, Abu-Goukh AA, Yusuf KS. 1994. Use of ethylene, acetylene and ethrel on banana fruit. University of Khartoum Journal of Agricultural Sciences. 2(1): 73-92.
Jagtiani J, Chan HT, Sakai WS. 1998. Tropical Fruit Processing. San Diego (US). Academic Press, Inc.
Jayawickrama F, Wijeratnam RSW, Perera S. 2013. The effect of selected ripening agents on organoleptic and physic-chemical properties of papaya.
Acta Hort 553:175-178.
Kader AA. 1989. Biochemical & Physiological. Basis for effect of controlled and modified atmosphere on fruit and vegetables. J. Food Technol. Vol 90(5): 99- 104.
Kader AA. 2004. Recommendation For Maintaining Postharvest Quality. California Davis (US):University of California.
Kays SJ. 1991. Postharvest Physiology of Perishable Plant Products. New York (US). Van Nostrand Reinhold.
Kitinoja L, Kader AA. 003. Small-Scale Postharvest Handling Practices : A Manual For Horticultural Crops. California Davis (US):University of California.
Mahayothee B, Neidhart S, Mühlbauer W, Carle R, 2007. Effects of calcium carbide and 2-chloroethylphosphonic acid on fruit quality of Thai mangoes under various postharvest ripening regimes. Europ.J.Hort.Sci. 72 (4). S. 171–178.
Matjik AA, Sumertajaya M. 2006. Perancangan Percobaan dengan Aplikasi SAS dan Minitab. Bogor (ID). IPB Press.
Mikasari W. 2004. Kajian penyimpanan dan pematangan buah pisang raja (Musa paradisiaca var. sapientum. L) dengan metode pentahapan suhu. [Disertasi]. Bogor (ID):Institut Pertanian Bogor.
Mohamed HE, Abu-Goukh AA. 2003. Effect of ethrel in aqueous solution and ethylene released from ethrel on mango fruit ripening. J Hort Sci Biotechnol. 78(4): 568-573.
Mohamed-Nour IA, Abu-Goukh AA. 2010. Effect of ethrel in aqueous solution and ethylene released from ethrel on guava fruit ripening. Agric Biol JN Am. 1(3): 232-237.
Monolopoulou H, G Xanthopoulos, N Douros dan Gr Lambrinos. 2010. Modified Atmosphere Packaging Storage of Green Bell Peppers: Quality Criteria. Biosystems Enginering 106: 535-543.
Montero CSR, Schwarz LL, Santos LC, Andreazza CS, Kechinski CP, Bender RJ. 2009. Postharvest mechanical damage affects fruit quality of 'Montenegrina' and 'Rainha' tangerines. Pesq. Agropec. Bras. 44(12): 1636-1640.
Nugroho WA, Lutfi M, Prasetyo DD. 2011. Penentuan tingkat kerusakan buah mangga pada posisi pengangkutan dengan simulasi getaran yang berbeda.
Jurnal Teknologi Pertanian Vol. 12 No. 1 (April 2011) 16-22.
Qanytah, Ambarsari I. 2011. Efisiensi penggunaan kemasan kardus distribusi mangga arumanis. Jurnal Litbang Pertanian. 30:11-20.
Pantastico EB. 1989. Fisiologi Pascapanen. Penanganan dan Pemanfaatan Buah-Buahan Tropika dan Subtropika. Kamaryani, penerjemah. Yogyakarta (ID):Gadjah Mada University Press. Terjemahan dari:Postharvest Physiology, Handling, and Utilization of Tropical and Sub-tropical Fruits and Vegetables.
Pelleg K. 1985. Produce handling, Packaging and Distribution. Westport (US). The AVI Publ Company Inc.
Potter NN. 1978. Food Science. Westport, Connecticut (US). The AVI Publ Company Inc.
Purwoko BS, Magdalena FS. 1999. Pengaruh perlakuan pascapanen dan suhu simpan terhadap daya simpan dan kualitas buah mangga (Mangifera indica
L.) varietas arum manis. Bogor (ID). Bul. Agron. 27(1) 16-24 (1999).
Pusat Kajian Buah Tropika (PKBT). 2009. Usulan Pelepasan Varietas Pepaya Callina. Bogor (ID). PKBT LPPM-IPB.
Quintana MEG, Paull RE. 1993. Mechanical injury during postharvest handling of „Solo‟ papaya fruit. J. Amer Soc Hort Sci. 118(5): 618-622.
Rahman AU, Chowdhury FR, Alam MB. 2008. Artificial ripening: what we are eating. Journal of Medicine 9: 42–44.
Sacharow S, Griffin RC. 1980. Principles of Food Packaging. Westport, Connecticut (US). The AVI Publ Company Inc.
Sangeetha CG, Rawal RD. 2009. Temperature requpment of different isolates of
Colletotrichum gloeosporioides isolated from mango. American-Eurasian Journal of Scientific Research 4(1):20-25.
Santoso BB, Purwoko BS. 1995. Fisiologi dan Pascapanen Tanaman Hortikultura. Bogor (ID).Indonesia Australia Eastern Universities Project. Sarananda KH, Balasuriya ST, Ganeshalingam K. 2004. Quality of Papaya
Variety “Rathna” as Affected by Postharvest Handling. Sri lanka (LK). Tropical Agriculture Research and Extension, University of Peradeniya. Satuhu, Suyanti. 2004. Penanganan dan pengolahan buah. Jakarta (ID):Penebar
Swadaya.
Shattir AET, Abu Goukh AA. 2010. Physico-chemical changes during growth and development of papaya fruit. Ι: Physical changes. Agric. Biol. J. N. Am 1(5): 866-870.
Seymour GB, Taylor JE, Tucker GA. 1993. Biochemistry of Fruit Ripening. London (GB). Chapman and Hall.
Singal S, Kumud M, Thakral S. 2012. Application of apple as ripening agent for banana. Indian J of Natural Products and Resources 3 (1): 61-64.
Singh J, Olsen E, Singh SP, Manley J, Wallace F. 2008. The Effect of Ventilation and Hand Holes on Loss of Compression Strength in Corrugated Boxes.
Journal of Applied Packaging Research. 2(4) : 227-238.
Singh P, Kumar S, Maji S. 2014. Studies on the effect of ethrel and diferent wrapping materials on post harvest changes of papaya fruit (Carica papaya L). International Journal of Food and Nutritional Sciences. 3(6):97-107. Sutrisno. 1994. A fundamental study in storage and ripening of the „La France‟
pear. [Disertasi]. Tokyo (JP):The University of Tokyo.
Suyanti. 2011. Peranan teknologi pascapanen untuk meningkatkan mutu buah pepaya (Carica papaya L.). Bogor (ID). Buletin Teknologi Pascapanen Pertanian Vol 7(2).
Syska K. 2006. Kajian pengaruh suhu dan konsentrasi etilen terhadap perubahan fisiologi dan mutu buah pepaya varietas IPB 1. [Tesis]. Bogor (ID):Institut Pertanian Bogor.
Tehrani M, Chandran S, Hossain MS, Boyce AN. 2011. Postharvest physico-chemical and mechanical changes in jambu air (Syzygium aqueum Alston) Fruits. Australian Journal of Crop Science. 5(1):32-38.
Utama IMS, Permana IDGM, Lidartawan IDAG. 2006. The effect of individual sealed packaging using streching plastic film on the quality of mangosteen fruit during storage. Denpasar (ID). Jurnal Agritop Volume 25 No 4 Tahun 2006.
Usman A. 2013. Teknologi Penanganan Pascapanen Buahan dan Sayuran. Yogyakarta (ID). Graha Ilmu.
Villegas VN. 1992. Plant Resources of South-East Asia:Edible Fruits And Nuts. Volume ke-2. Verheij EWM dan Corone RE, editor. Bogor (ID). PROSEA Foundation. hlm 108-112.
Wainer MV. 2002. Stretch film properties-effects of equipment and process variables. Journal of Plastic Film and Sheeting.18(4): 279-286.
Watkins JB. 1971. Postharvest Handling of Fruits and Vegetables.. Queenland(AU). Sandy Trout Preservation Research Laboratorium Australia. Wills R, Mcglasson B, Graham D, Joyce D. 1998. Post Harvest : An Introduction
to the Physiology and Handling on Fruits and Vegetable. Australia (AU) : NSW Pr Limited.
Workneh TS, Azene M, Tesfay SZ. 2012. A review on the integrated agro-technology of pepaya fruit. African Journal of Biotechnology. 11(85): 15098-15110.
Xueping L, Xiaoyang Z, Zhao N, Danwen F, Li J, Weixin C. 2013. Effects of hot water treatment on anthracnose disease in papaya fruit and its possible mechanism. Journal Postharvest Biology andTechnology. 86: 437-446. Zhou L, Paull RE, Chen NJ. 2014. Papaya: Postharvest Quality-Maintenance
Guidelines. Manoa Hawaii(US):UH-CTAHR.
Znidarcic D, Ban II D, Milan O, M, Karic L, Pozra T, 2010. Influence of postharvest temperatures on physicochemical quality of tomatoes (Lycopersicon esculentum Mill.). J. Food Agric. Environ. 8:21–25.
Lampiran 1 Tabel dimensi dan berat buah pepaya Sample Berat (kg) Panjang (cm) Diameter (cm) 1 1.36 24.8 10.5 2 1.31 24.4 9.8 3 1.12 23.5 9.3 4 1.25 23.7 10.0 5 1.25 22.5 10.3 6 1.28 24.3 10.0 7 1.33 25.0 10.3 8 1.18 23.8 9.4 9 1.34 24.8 9.9 10 1.29 21.9 10.6 Rata-rata 1.271 23.87 10.01
Lampiran 2 Perhitungan dimensi kemasan
Susunan posisi tegak P = 4[(2 x tnf) + (dp)]
Dimana:
P = panjang kemasan tnf = tebal foam net
dp = diameter papaya Panjang = 4 x [(2 x 0.7)+(10.1)] = 45.64 cm = 46 cm L = 3[(2 x tnf) + (dp)] Dimana: L = lebar kemasan tnf = tebal foam net
dp = diameter papaya Lebar = 3[(2 x 0.7) + (10.1)] = 34.23 cm = 34 cm T = trp Dimana: T = tinggi kemasan
Trp = tinggi rata-rata buah papaya Tinggi = 23.87 cm
= 24 cm
Susunan posisi miring 300 P = [BC + 3(CE) + IK] Dimana: P = panjang kemasan BC = Sin 300 x AC CE = CD / Cos 300 IK = Cos 300 x IJ AC = tinggi papaya
CD = IJ = [diameter papaya + (2 x tebal foam net)] < BAC = < ECD = < GEF = < IGH = < KIJ = 30°
< BCA = < CED = < EGF = < GIH = < IJK = 60° AC² = AB² + BC²
AC = tinggi papaya = 23.87 cm
CD = IJ =AL = diameter papaya + (2x tebal foam net) = 10.1 + (2x0.7)
= 11.41 cm BC = Sin 300 x AC
= Sin 300 x 23.87 = 11.935 cm
CE = EG = GI =
= 13.175 cm
IK = CM =IJ x Cos 300 = 9.881 cm
Panjang = [BC + 3 (CE) +IK] = 61.342 cm
= 60 cm L = 3[(2 x tnf) + (dp)]
Dimana:
L = lebar kemasan tnf = tebal foam net
dp = diameter pepaya Lebar = 3[(2 x 0.7) + (10.1)] = 34.23 cm = 34 cm T = AB + AN Dimana: T = tinggi kemasan AB = 2 AN = ½ x AL AC = tinggi papaya BC = Sin 300 x AC
CD = IJ = AL = [diameter papaya + (2 x tebal foam net)] CD = IJ =AL = diameter papaya + (2x tebal foam net)
= 10.1 + (2x0.7) = 11.41 cm AN = ½ x AL = ½ x 11.41 cm = 2.852 cm BC = Sin 300 x AC = Sin 300 x 23.87 = 11.935 cm AB = 2 = = 20.672 cm Tinggi = AB +AN = 20.672 + 2.852 = 23.52 cm = 23 cm
Lampiran 3 Perhitungan ventilasi kemasan
Dimensi kemasan posisi buah tegak Panjang= 46 cm, Lebar = 34 cm, Tinggi =24 cm
Luas ventilasi kemasan adalah 2% dari totol luasan dinding vertikal kemasan.
Total luas dinding vertikal kemasan (LA): = 2(PxT) + 2(LxT)
= 2(46 x24) + 2(34x24) = 3840 cm2
2% dari total luas dinding vertikal kemasan (LB): =2 % x 3840 cm2
=76.8 cm2
Dalam satu kemasan terdapat 2 lubang untuk handling dengan ukuran P = 8 cm dan L = 3.5 cm, sehingga lubang handling berukuran 28 cm2 Dalam satu kemasan terdapat 4 lubang ventilasi, sehingga luas 4 lubang ventilasi berukuran: 76.8 – 28 = 48.8 cm2
Untuk luas tiap lubang ventilasi (LV): 48.8 / 4 = 12.2 cm2 Karena bentuk ventilasi lingkaran, maka diameter lingkaran:
Luas lingkaran = LV = πxR2
=12.2 cm2 R2= 3.885 cm
R = 1.971 cm
D = 3.942 cm = 4 cm
Dimensi kemasan posisi buah miring 300 Panjang= 60 cm, Lebar = 34 cm, Tinggi =23 cm
Luas ventilasi kemasan adalah 2% dari totol luasan dinding vertikal kemasan.
Total luas dinding vertikal kemasan (LA): = 2(PxT) + 2(LxT)
= 2(60 x23) + 2(34x23) = 4324 cm2
2% dari total luas dinding vertikal kemasan (LB): =2 % x 4324 cm2
=86.48 cm2
Dalam satu kemasan terdapat 2 lubang untuk handling dengan ukuran P = 8 cm dan L= 3.5 cm, sehingga lubang handling berukuran 28 cm2
Dalam satu kemasan terdapat 4 lubang ventilasi, sehingga luas 4 lubang ventilasi berukuran: 86.48 – 28 = 58.48 cm2
Untuk luas tiap lubang ventilasi (LV) = 58.48 / 4 = 14.62 cm2 Karena bentuk ventilasi lingkaran, maka diameter lingkaran: Luas lingkaran = LV = πxR2
=14.62 cm2 R2= 4.656 cm
R = 2.158 cm
Lampiran 4 Perhitungan total tumpukan kemasan
Kemasan posisi buah tegak (P1) Gaya (P) = 187.47994 kgf = 1838.5501536 N
Luas Penekan = 0.2304 m2
Tekanan = 1838.5501536 / 0.2304 = 7979.818375 N/m2 = 0.0798 Pa SF = P / f = 0.0798 / 2
SF = 0.0399
Safe number of boxes to stack on bottom box = (0.0399/12.75)*1000= 3.129
Total stack height = Bottom 1 plus 3on top = 4
Kemasan posisi buah miring 300 (P2) Gaya (P) = 290.69846 kgf = 1870.11305276 N
Luas Penekan = 0.2108 m2
Tekanan = 1870.11305276 / 0.2108 = 8871.504 N/m2 = 0.0887 Pa SF = P / f = 0.0887 / 2
SF = 0.0444
Safe number of boxes to stack on bottom box = (0.0444/12.93)*1000 = 4
Total stack height = Bottom 1 plus 4 on top = 5
ASTM D 4169 Factors to Estimate Stacking Load from BCT
F.factors and Assurance Levels Warehouse
Stacking
Vehicle Stacking
Shipping Container Construction I II II I II III
Corrugated, fiberboard or plastic container that may or may not have stress-bearing interior packaging using these materials and where the products does not support any of the load
8 4.5 3 10 7 5
Corrugated, fiberboard or plastic container that has stress bearing interior packaging with rigid inserts such as wood
4.5 3 2 6 4.5 3
Containers….where the product support the load
directly, for example, compression package
Lampiran 5 Optimasi penyusunan kemasan pada pallet
Kemasan Posisi buah tegak (P1)
Ukuran pallet : 1165x1165 mm
Ukuran kemasan P1 : 46 × 34 × 24 cm (P × L × T)
Luas bidang pallet : 1165 × 1165 mm = 1357225 mm2 = 13572.25 cm2 Luas alas P1 : 46 × 34 = 1564 cm2
Efisiensi luasan : ((8 × 1564)/13572.25) × 100% =92.19 % Kemasan Posisi buah miring 300 (P2)
Ukuran pallet standar asia : 1200x1000 mm Ukuran kemasan P1 : 60 × 34 × 23 cm (P × L × T)
Luas bidang pallet : 1200 × 1000 mm = 1200000 mm2 = 12000 cm2 Luas alas P1 : 60 × 34 = 2040 cm2
Efisiensi luasan : ((5 × 2040)/12000) × 100% = 85%
1165 mm 1165 mm
1200 mm 1000 mm
Lampiran 6 Perhitungan simulasi transportasi Amplitudo rata-rata getaran bak truk (P) = Σi
Dimana : P = rata-rata getaran bak truk N = jumlah kejadian amplitudo
A = Amplitudo gerakan vertikal (cm) jalan luar kota Amplitudo rata-rata getaran bak truk bila melalui jalan luar kota
= = 1.742 cm
Luas satu siklus getaran truk (L) = Dimana : � = kecepatan sudut
T = periode
Jika diketahui bak truk = 1.442 Hz
Maka � = 1/f =1/1.442 = 0.693 getaran/detik
�= 2π/T = 2π/0.693 = 9.062 getaran/detik Luas siklus getaran bak truk di jalan luar kota =
= 1.742 [- Cos (9.062T)] 0.693 = 0.00115 cm2 /getaran
Jumlah luas seluruh getaran bak truk jalan luar kota selama 0.5 jam : = 30 menit x 60 detik/menit x 1.442 getaran/detik x 0.00115 cm2/getaran = 2.985 cm2
Kesetaraan simulasi transportasi yang dilakukan dengan menggunakan meja simulator dapat dihitung dengan menggunakan persamaan di bawah ini :
Frekuensi = 2.701 Hz Ampliitudo = 2.614 cm
� = 1/f =1/2.701 = 0.3702 getaran/detik
�= 2π/T = 2π/0.334 = 16.979 getaran/detik Luas siklus getaran
=
= 2.614 [- Cos (16.979 x 0.3702) - Cos (16.979 – 0)] = 9.255 x 10-4 cm2 /getaran
Jumlah seluruh getaran selama 1 jam :
= 1 jam x 60 menit/jam x 60 detik/menit x 2.701 getaran/detik = 9723.6 getaran/jam
Jumlah luas seluruh getaran selama 1 jam :
= 9723.6 getaran/jam x 9.255 x 10-4 cm2 / getaran = 8.999 cm2 /jam
Berdasarkan konversi angkutan truk selama 0.5 jam 30 km.
= (jumlah seluruh getaran vibrator selama 1 jam/ jumlah getaran bak truk) x jarak tempuh
= [(13.918)2 /��� / (2.985/0.5) ��2
/���] x 30 km = 45.221 km Karena dilakukan selama 2 jam maka jarak yang ditempuh = 2 x 45.221 = 90.44 km
Lampiran 7 Analisis sidik ragam dan uji Duncan kerusakan mekanis buah pepaya
Data jumlah kerusakan mekanis buah pepaya Kelompok Kemasan Perlakuan Total Kelompok Tanpa Pelindung (Kontrol)
Net Foam Net
Foam+Plastik Wrapping P1 (Tegak) 6 5 0 11 P2 (Miring) 6 3 0 9 Total Perlakuan 12 8 0 20 Rata-rata 6 4 0 3.33
Tabel analisis ragam
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.66 0.66 - Perlakuan 2 37.33 18.665 27.86 19.00 Galat 2 1.34 0.67 Total 5 39.33
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan pemberian lapisan pelindung dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap tingkat kerusakan mekanis selama simulasi transportasi
Uji Duncan
Perlakuan Indeks stabilitas agregrat
Net Foam+Plastik Wrapping 0a
Net Foam 4b
Tanpa Pelindung (Kontrol) 6c
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 8 Analisis sidik ragam dan uji Duncan susut bobot selama pematangan buatan
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-2
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 2.21708033 2.217080 14.96509 6.61 Ethephon (A) 2 0.08007467 0.040037 0.270248 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 5.346675 5.346675 36.08957 6.61 Interaksi AB 2 0.133224 0.066612 0.449625 5.79 Galat 5 0.740751 0.148150 Total 11 8.517805
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-4
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.25172033 0.251720 0.10168 6.61 Ethephon (A) 2 4.80516317 2.402582 0.970499 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 6.38020833 6.380208 2.577222 6.61 Interaksi AB 2 1.99357317 0.996787 0.402642 5.79 Galat 5 12.378072 2.475614 Total 11 25.808737
F Hitung < F Tabel 5 %, perlakuan ethephon dalam penelitian tidak berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan minggu penyimpanan dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
Uji Duncan Perlakuan 0 HSP 2 HSP 4 HSP 6 HSP Konsentrasi Ethephon Kontrol - 3.10 3.54 - 250 ppm - 3.30 3.99 - 750 ppm - 3.23 5.05 -
Penyimpanan Cold storage
1 minggu - 2.54a 3.46 -
2 minggu - 3.88b 4.92 -
HSP = hari setelah perlakuan
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 9 Analisis sidik ragam dan uji Duncan total padatan terlarut selama pematangan buatan
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-0
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 2.42100833 2.421008 8.212701 6.61 Ethephon (A) 2 0.75801667 0.379008 1.285697 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 3.07040833 3.070408 10.41564 6.61 Interaksi AB 2 0.44631667 0.223158 0.757012 5.79 Galat 5 1.473942 0.294788 Total 11 8.169692
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-2
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 3.47763333 3.477633 19.157 6.61 Ethephon (A) 2 0.73871667 0.369358 2.034658 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 5.01813333 5.018133 27.64304 6.61 Interaksi AB 2 0.09581667 0.047908 0.263909 5.79 Galat 5 0.907667 0.181533 Total 11 10.237967
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-4
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.98040833 0.980408 6.183656 6.61 Ethephon (A) 2 0.74161667 0.370808 2.338772 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 3.13140833 3.131408 19.7505 6.61 Interaksi AB 2 0.41871667 0.209358 1.32047 5.79 Galat 5 0.792742 0.158548 Total 11 6.064892
F Hitung < F Tabel 5 %, perlakuan ethephon dalam penelitian tidak berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan minggu penyimpanan dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
Uji Duncan Perlakuan 0 HSP 2 HSP 4 HSP 6 HSP Konsentrasi Ethephon Kontrol 6.25 7.00 8.04 - 250 ppm 6.61 7.36 8.31 - 750 ppm 6.86 7.61 8.65 -
Penyimpanan Cold storage
1 minggu 7.08b 7.97b 8.84b -
2 minggu 6.06a 6.68a 7.82a -
HSP = hari setelah perlakuan
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 10 Analisis sidik ragam dan uji Duncan tekstur kekerasan selama pematangan buatan
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-0
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 1.6428 1.642800 4.177601 6.61 Ethephon (A) 2 0.53421667 0.267108 0.67925 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 31.4928 31.492800 80.08544 6.61 Interaksi AB 2 0.24545 0.122725 0.312087 5.79 Galat 5 1.966200 0.393240 Total 11 35.881467
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-2
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.0867 0.086700 0.28954 6.61 Ethephon (A) 2 0.24211667 0.121058 0.404282 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 1.09203333 1.092033 3.646919 6.61 Interaksi AB 2 0.24461667 0.122308 0.408457 5.79 Galat 5 1.497200 0.299440 Total 11 3.162667
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-4
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.08333333 0.083333 5.028158 6.61 Ethephon (A) 2 0.18401667 0.092008 5.551589 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 0.0192 0.019200 1.158488 6.61 Interaksi AB 2 0.04385 0.021925 1.322908 5.79 Galat 5 0.082867 0.016573 Total 11 0.413267
F Hitung < F Tabel 5 %, perlakuan ethephon dalam penelitian tidak berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan minggu penyimpanan dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
Uji Duncan Perlakuan 0 HSP 2 HSP 4 HSP 6 HSP Konsentrasi Ethephon Kontrol 5.09 1.87 1.13 - 250 ppm 4.68 1.56 0.91 - 750 ppm 4.62 1.57 0.85 -
Penyimpanan Cold storage
1 minggu 6.42b 1.97 0.92 -
2 minggu 3.18a 1.37 1.00 -
HSP = hari setelah perlakuan
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 11 Analisis sidik ragam dan uji Duncan warna “L” selama pematangan buatan
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-0
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.23240833 0.232408 0.054606 6.61 Ethephon (A) 2 15.40365 7.701825 1.809602 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 112.424408 112.424408 26.41496 6.61 Interaksi AB 2 6.55771667 3.278858 0.770392 5.79 Galat 5 21.280442 4.256088 Total 11 155.898625
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-2
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 20.671875 20.671875 0.566114 6.61 Ethephon (A) 2 10.5168667 5.258433 0.144006 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 4.11840833 4.118408 0.112786 6.61 Interaksi AB 2 25.8924667 12.946233 0.354542 5.79 Galat 5 182.576875 36.515375 Total 11 243.776492
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-4
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 5.09603333 5.096033 0.942434 6.61 Ethephon (A) 2 4.32331667 2.161658 0.399766 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 77.5208333 77.520833 14.33629 6.61 Interaksi AB 2 13.9573167 6.978658 1.290596 5.79 Galat 5 27.036567 5.407313 Total 11 127.934067
F Hitung < F Tabel 5 %, perlakuan ethephon dalam penelitian tidak berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan minggu penyimpanan dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
Uji Duncan Perlakuan 0 HSP 2 HSP 4 HSP 6 HSP Konsentrasi Ethephon Kontrol 62.34 66.19 67.01 - 250 ppm 60.25 65.95 66.05 - 750 ppm 62.87 68.05 65.56 -
Penyimpanan Cold storage
1 minggu 58.76a 67.32b 68.75 -
2 minggu 64.88b 66.15a 63.67 -
HSP = hari setelah perlakuan
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 12 Analisis sidik ragam dan uji Duncan warna “a” selama pematangan buatan
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-2
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.00440833 0.004408 0.005517 6.61 Ethephon (A) 2 6.07611667 3.038058 3.802096 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 9.52300833 9.523008 11.91794 6.61 Interaksi AB 2 1.35811667 0.679058 0.849834 5.79 Galat 5 3.995242 0.799048 Total 11 20.956892
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-4
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 51.0056333 51.005633 12.80232 6.61 Ethephon (A) 2 0.59121667 0.295608 0.074197 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 107.400833 107.400833 26.95741 6.61 Interaksi AB 2 5.64311667 2.821558 0.708206 5.79 Galat 5 19.920467 3.984093 Total 11 184.561267
F Hitung < F Tabel 5 %, perlakuan ethephon dalam penelitian tidak berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan minggu penyimpanan dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
Uji Duncan Perlakuan 0 HSP 2 HSP 4 HSP 6 HSP Konsentrasi Ethephon Kontrol - 1.09 7.73 - 250 ppm - 1.93 8.12 - 750 ppm - 2.83 7.60 -
Penyimpanan Cold storage
1 minggu - 1.06b 10.81b -
2 minggu - 2.84a 4.83a -
HSP = hari setelah perlakuan
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 13 Analisis sidik ragam dan uji Duncan warna “b” selama pematangan buatan
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-0
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 48.2002083 48.200208 3.861377 6.61 Ethephon (A) 2 15.9742167 7.987108 0.639857 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 182.754075 182.754075 14.64065 6.61 Interaksi AB 2 4.38095 2.190475 0.175482 5.79 Galat 5 62.413242 12.482648 Total 11 313.722692
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-2
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 13.4408333 13.440833 0.492527 6.61 Ethephon (A) 2 13.5835167 6.791758 0.248878 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 45.8643 45.864300 1.680655 6.61 Interaksi AB 2 55.41995 27.709975 1.015407 5.79 Galat 5 136.447667 27.289533 Total 11 264.756267
Tabel analisis ragam susut bobot hari ke-4
db JK KT F Hitung F Tabel 5 % Kelompok 1 0.01540833 0.015408 0.001696 6.61 Ethephon (A) 2 15.35505 7.677525 0.844909 5.79 Minggu Penyimpanan (B) 1 125.518008 125.518008 13.81321 6.61 Interaksi AB 2 21.1285167 10.564258 1.162593 5.79 Galat 5 45.434042 9.086808 Total 11 207.451025
F Hitung < F Tabel 5 %, perlakuan ethephon dalam penelitian tidak berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
F Hitung > F Tabel 5 %, perlakuan minggu penyimpanan dalam penelitian berpengaruh nyata terhadap susut bobot selama pematangan buatan
Uji Duncan Perlakuan 0 HSP 2 HSP 4 HSP 6 HSP Konsentrasi Ethephon Kontrol 20.06 27.06 25.27 - 250 ppm 20.66 27.62 24.36 - 750 ppm 22.75 29.54 22.58 -
Penyimpanan Cold storage
1 minggu 17.25a 26.12 27.29b -
2 minggu 25.06b 30.03 20.82a -
HSP = hari setelah perlakuan
Keterangan : Angka yang diikuti huruf yang berbeda, berpengaruh nyata menurut uji Duncan pada taraf 5 %
Lampiran 14 Pematangan pepaya dengan konsentrasi ethephon yang berbeda setelah simulasi transportasi posisi buah tegak dan 1 minggu penyimpanan dalam cold storage 15 0C
Kontrol 250 ppm 750 ppm Kontrol 250 ppm 750 ppm Hari ke-0 Hari ke-2 Hari ke-4 Hari ke-6
Lampiran 15 Pematangan pepaya dengan konsentrasi ethephon yang berbeda setelah simulasi transportasi posisi buah miring dan 1 minggu penyimpanan dalam cold storage 15 0C Kontrol 250 ppm 750 ppm Kontrol 250 ppm 750 ppm Hari ke-0 Hari ke-2 Hari ke-4
Lampiran 16 Pematangan papaya dengan konsentrasi ethephon yang berbeda setelah simulasi transportasi posisi buah tegak dan 2 minggu penyimpanan dalam cold storage 15 0C Kontrol 250 ppm 750 ppm Kontrol 250 ppm 750 ppm Hari ke-0 Hari ke-2 Hari ke-4
Lampiran 17 Pematangan papaya dengan konsentrasi ethephon yang berbeda setelah simulasi transportasi posisi buah miring dan 2 minggu penyimpanan dalam cold storage 15 0C Kontrol 250 ppm 750 ppm Kontrol 250 ppm 750 ppm