DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

DALAM REKONVENSI

III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara

Dan apabila Yang Mulia Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya.

Surabaya, 02 September 2008 Hormat kami,

Kuasa Hukum Penggugat Rekonvensi/

Tergugat Konvensi

PUTUSAN

NOMOR: 340/Pdt.G/2008/PN.Sby.

―DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA‖ PENGADILAN NEGERI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menyatukan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara:

1. Ir. I PUTU NGURAH SUTISNA, M.Si., umur 41 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jalan Ketintang Baru 4 B nomor 26 Surabaya, disebut sebagai PENGGUGAT I.

2. Dokter JUTAKA KETUT SIDHARTA, umur 38 tahun, pekerjaan dokter PNS, alamat Jalan Ketintang Baru 4 B nomor 26 Surabaya, disebut sebagai PENGGUGAT II.

Dalam hal ini para penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: 1. Drs. LUQMANUL HAKIM, SH., MH.

2. FARIDATUL BAHIYAH, SH., MH.

Para advokat / penasehat hukum pada lembaga advokasi dan bantuan hukum LABH Al-Banna, berkantor di Jalan Veteran nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2008.

M e l a w a n:

1. Ir. POERWADI DJOJONEGORO, alamat Jalan Tidar nomor 98 RT. 003, RW. 007, Kelurahan Sawahan Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.

2. Ir. ISMOYO HARYANTO, alamat Jalan Cempaka Putih Raya nomor 34 RT. 02 Kelurahan Cempaka Putih Barat, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.

3. MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., Notaris beralamat di Jalan Panduga Timur I / A nomor 8-9 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.

Pengadilan Negeri tersebut:

 Telah membaca berkas perkara beserta lampiran-lampirannya;  Telah memeriksa dan meneliti bukti-bukti surat;

 Telah mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan kedua belah pihak yang berperkara serta memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan dengan seksama.

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya tersebut di atas telah mengajukan surat Gugatannya tertanggal 5 Juni 2008, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara perdata nomor 340/Pdt.G/2008/PN.Sby., pada tanggal 6 Juni 2008, telah mengajukan gugatan terhadap para tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:

 Para advokat / Konsultan Hukum LABH Al-Banna yang berkantor di Jalan Veteran nomor 55 C, nomor telepon (0322) 315504 Lamongan 62211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 14 Mei 2008, terlampir, adalah Para Kuasa, dengan ini siap bertindak dan atas nama klien kami:---

1. Ir. I PUTU NGURAH SUTISNA, M.Si., umur 41 tahun, pekerjaan swasta, beragama Hindu, alamat Jalan Ketintang Baru 4 B nomor 26 Surabaya. Untuk selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT I. ---

2. Dokter JUTAKA KETUT SIDHARTA, umur 38 tahun, pekerjaan dokter PNS, beragama Islam, alamat Jalan Ketintang Baru 4 B nomor 26 Surabaya. Untuk selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT II. ---

Untuk selanjutnya PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II disebut sebagai: PARA PENGGUGAT.---

Dengan ini mengajukan Gugatan Perdata kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya terhadap saudara:

1. Ir. POERWADI DJOJONEGORO, beralamat Jalan Tidar nomor 98, RT. 003, RW. 007, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.

2. Ir. ISMOYO HARYANTO, alamat Jalan Cempaka Putih Barat, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II

Untuk selanjutnya TERGUGAT I dan TERGUGAT II disebut sebagai PARA TERGUGAT.

Dan, terhadap:

o MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., Notaris beralamat di Jalan Pandugo Timur I A nomor 8-9 Surabaya, untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT. ---

ADAPUN DASAR DIAJUKANNYA GUGATAN INI ADALAH SEBAGAI BERIKUT:

1. Bahwa di Surabaya telah hidup pasangan suami istri yang sah antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., dengan IKUKO MIKAMI SANDHI, sebagaimana bukti dalam surat keterangan nikah, tertanggal 16 Maret 1967 dari Kedutaan Besar RI di Tokyo, (vide: P. 1). Dan, dalam perkawinannya melahirkan dua anak keturunannya bernama Ir. I PUTU NGURAH SUTISNA, M.Si., PENGGUGAT I dan dr. JUTAKA KETUT SIDHARTA, PENGGUGAT II. (vide: P. 2).--- 2. Bahwa IKUKO MIKAMI SANDHI, Ibu Kandung PARA PENGUGAT yang

berdomisili di Jalan Ketintang Baru II / 4 Surabaya, (vide: P. 3), sudah cukup usia dan sedang mengalami sakit secara psikis (kejiwaan), sebagaimana dalam surat keterangan dari Dinas Kesehatan Angkatan Laut, RUMKITAL, Dr. RAMELAN, tertanggal 28 September 2007, (vide: P. 4), maka dalam gugatan ini, PARA PENGGUGAT selaku anak kandung, menjadi pengampu atas Ibu Kandungnya, sebagaimana bukti adanya Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 1057/Pdt.P/2007/PN.Sby., tertanggal 28 Nopember 2007, (vide: P. 5),

dengan demikian PARA PENGGUGAT dapat dipandang sah sebagai Ahli Waris yang juga ikut mewakilinya.

3. Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2007, Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., ayah PARA PENGGUGAT telah meninggal dunia, sebagaimana bukti Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan dari Camat Gayungan tertanggal 2 Juli 2007, (vide: P. 6), dimana tiga hari kemudian, Selasa 19 Juni 2007, saat upacara Ngaben, seseorang bernama SANTOSO WIDJOJO dan BUDIARSO datang dan bercerita kepada PARA PENGGUGAT bahwa Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., (Almarhum), ayah PARA PENGGUGAT telah ada Ikatan Pinjam Peminjam berupa uang sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, TERGUGAT I.---

4. Bahwa selanjutnya pada hari yang sama, Selasa 19 Juni 2007 hadir pula seseorang bernama EKO TJAHJONO juga menyampaikan kabar serupa kepada PARA PENGGUGAT. Malahan, menurut EKO TJAHJONO, PARA PENGGUGAT diundang Notaris MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., TURUT TERGUGAT, yang akan menjelaskan perihal pinjaman uang Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., (Almarhum), ayah PARA PENGGUGAT kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, TERGUGAT I.---

5. Bahwa 10 hari kemudian, PARA PENGGUGAT datang dan menghadap kepada Notaris MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., TURUT TERGUGAT, guna konfirmasi terkait pinjaman uang ayah PARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT I. Salah satu keterangan TURUT TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT bahwa Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., (Almarhum), mempunyai hutang kepada TERGUGAT I, uang sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah), dengan jaminan 3 (tiga) sertifikat tanah. Bahwa TURUT TERGUGAT menceritakan jika ia diminta oleh BUDIARSO dan SANTOSO WIDJOJO, orang-orang dekat TERGUGAT I,

untuk segera membalikkan nama sertifikat-sertifikat tersebut dengan alasan Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., sudah meninggal dunia. Namun dijawab oleh Notaris MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., bahwa hal tersebut tidak dapat dilakukan karena ada Ahli Warisnya.-

6. Bahwa kemudian TERGUGAT I, Ir. POERWADI DJOJONEGORO, mengaku telah member pinjaman uang kepada Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., (Almarhum), ayah PARA PENGGUGAT, yaitu uang sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah), sebagaimana Bukti Surat Tanda Terima dengan 3 (tiga) sertifikat tanah untuk disimpan sebagai jaminan pembayaran hutang oleh TERGUGAT I, (vide: P. 7), adapun 3 (tiga) sertifikat tanah sebagai jaminan tersebut antara lain:---

b. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 76 / Kelurahan Ketintang, seluas 252 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 23 September 1992, Nomor 1596/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya. --- c. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1438 / Kelurahan

Ketintang, seluas 308 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 23 September 1992, Nomor 1597/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya. ---

Ketiga bidang tanah tersebut (HGB Nomor 67, HGB Nomor 76 dan SHM Nomor 1438) terdapat sebuah bangunan yang berdiri di atasnya dan dikenal sebagai HOTEL CEMARA terletak di Jalan Ahmad Yani Nomor 66 Surabaya. Kesemuanya, tercatat atas nama Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, ayah PARA PENGGUGAT, sebagaimana yang tertera dalam Pasal 1 Jo Pasal 6, Surat Pengakuan Hutang, dengan masa waktu pinjaman 6 (enam) bulan.

Berlaku sejak tanggal 11 Mei 2007 dan berakhir tanggal 11 November 2007, sebagaimana dalam legalisasi oleh Notaris PROBO NURIASARI, SH., Nomor 009/2007 tertanggal 11 Mei 2007, (vide: P. 8). ----

7. Bahwa tampaknya sesudah ayah PARA PENGGUGAT meninggal, TERGUGAT I dengan berbagai cara telah berusaha hendak menguasai dengan cara menjual atau memindahtangankan kepada orang lain, hanya berdasar Surat Persetujuan dan Kuasa di bawah tangan antara Ir. I KETUT SANDHI M.Sc., dengan IKUKO MIKAMI SANDHI, Ibu kandung PARA TERGUGAT yang telah dipalsu, dengan cap stempel oleh Notaris SLAMET SOEPRATIKNO, SH., (vide: P. 9), seolah ada tanda tangan persetujuan dari IKUKO MIKAMI SANDHI. Padahal Ibu kandung PARA PENGGUGAT tidak pernah tanda tangan persetujuan apalagi ketemu dan menghadap kepada Notaris. Bahwa terhadap tanda tangan palsu itu, kini telah PARA PENGGUGAT laporkan ke Polres Surabaya Timur, sebagaimana bukti dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor Polisi: STPL/903/XII/2007/SPK, tertanggal 01 Desember 2007, (vide: P. 10). ---

8. Bahwa pada tanggal 11 Mei 2007, Ir. I KETUT SANDHI M.Sc., ayah PARA PENGGUGAT memberi kuasa kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, TERGUGAT I, tentang pengurusan tanah seperti dalam HGB Nomor 67, HGB Nomor 76 dan SHM Nomor 1438 di hadapan Notaris MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., TURUT TERGUGAT, sebagaimana bukti dalam Turunan Akta Kuasa, Nomor 3, 5 dan 7, (vide: P. 11). Namun pada hari yang sama pula telah ada Surat Pengakuan Hutang ayah PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, sebagaimana poin 6 tersebut di atas. Seharusnya, sesudah Ir. I KETUT SANDHI M.Sc meninggal dunia, tanggal 16 Juni 2007, maka segala urusan dan transaksi terkait TERGUGAT I, adalah dengan PARA PENGGUGAT sebagai Ahli Warisnya. ---

9. Bahwa terhadap Surat Kuasa Persetujuan di atas, secara yuridis sudah tidak dapat digunakan manakala Pemberi Kuasa sudah meninggal dunia. Dengan demikian transaksi jual beli yang dilakukan TERGUGAT I kepada TERGUGAT II, berdasarkan Akta Jual Beli oleh Notaris/PPAT MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., TURUT TERGUGAT, Nomor 026/2007, 027/2007 dan 028/2007, tertanggal 21 September 2007, adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum. Sebab Surat Kuasa tersebut menjadi gugur sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1813 KUH Perdata / BW, bahwa:

“Pemberian kuasa berakhir: dengan ditariknya kembali kuasanya dari si kuasa; dengan pemberitahuan penghentian kuasanya oleh si kuasa; dengan meninggalnya, pengampuannya, atau pailitnya si pemberi kuasa maupun si kuasa dengan perkawinannya si perempuan yang memberikan

atau menerima kuasa”. ---

10. Bahwa selanjutnya terhadap hutang-hutang atas pinjaman uang Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc., kepada TERGUGAT I, dimana saat ayah PARA PENGGUGAT masih hidup atau sesudah mulai pinjam uang sampai dengan bulan terakhir sebelum meninggal dunia, hampir setiap hari telah dibayarkan uang angsuran / cicilan bunga pinjamannya. Mulai tanggal 15 Mei 2007 sampai dengan tanggal 12 Juni 2007. Terhitung sudah Rp. 93. 260. 000,- (sembilan puluh tiga juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) uang cicilan bunganya telah dibayarkan kepada TERGUGAT I, sebagaimana bukti adanya tanda terima oleh SANTOSO, (vide: P. 12). ---

11. Bahwa TERGUGAT I, kembali dengan berbagai macam cara telah berusaha hendak membaliknamakan 3 (tiga) sertifikat tanah yang sebagai jaminan tersebut ke nama ISMOYO HARYANTO, TERGUGAT II, berdasar Surat Kuasa yang tidak sah, cacat hukum dan batal demi hukum itu, antara lain:

a. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 67 / Kelurahan Ketintang, seluas 419 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 2 Pebruari 1991, Nomor 604/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, atau dikenal sebagai persil di Jalan Ketintang Baru II Nomor 4 Surabaya. Sebagaimana dalam Akte Jual Beli Nomor 026/2007, tanggal 21 September 2007, pendaftaran BPN tanggal 04 Pebruari 2008. --- b. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 76 / Kelurahan

Ketintang, seluas 252 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 23 September 1992, Nomor 1596/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, atau yang dikenal sebagai HOTEL CEMARA, di Jalan Ahmad Yani Nomor 66 Surabaya. Sebagaimana dalam Akte Jual Beli Nomor 027/2007, tanggal 21 September 2007, pendaftaran BPN tanggal 04 Pebruari 2008. --- c. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1438 / Kelurahan

Ketintang, seluas 308 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 23 September 1992, Nomor 1597/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, atau yang dikenal sebagai persil di Jalan Ketintang Baru II / 2 Surabaya. Sebagaimana dalam Akte Jual Beli Nomor 028/2007, tanggal 21 September 2007, pendaftaran BPN tanggal 04 Pebruari 2008. ---

Dengan proses jual beli pada tanggal 21 September 2007, oleh Notaris MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., TURUT TERGUGAT, sesudah ayah PARA PENGGUGAT meninggal dunia. Dengan demikian PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum atas proses transaksi jual beli, hanya berdasar Surat Kuasa, padahal Pemberi Kuasa sudah meninggal dunia. Mestinya, terhadap proses transaksi jual beli dimaksud adalah proses transaksi yang tanpa alas hak dan cacat hukum atau setidaknya harus dinyatakan ―Batal demi Hukum‖. --- 12. Bahwa kemudian agar ada sebuah kepastian hukum, maka

terhadap perkara ini mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini menghukum kepada PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 2. 500. 000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) per hari, atas keterlambatan dalam memenuhi putusan ini. ---

13. Bahwa oleh karena Gugatan dari PARA PENGGUGAT ini didasarkan atas bukti-bukti yang sah, yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT, maka putusan ini dapat dipandang memenuhi syarat hukum. Jika kemudian harus dunyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu (lutvorbaar bij voorradd) meskipun ada Bantahan, Banding maupun Kasasi dari PARA TERGUGAT. ---

Berdasarkan Uraian dan Ulasan sebagaimana tersebut di atas, maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk berkenan memanggil para pihak dan memutuskan hal-hal sebagai berikut: ---

DALAM POKOK PERKARA:

11. Mengabulkan seluruh Gugatan PARA PENGGUGAT. ---

12. Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah para Ahli Waris yang Sah dari almarhum Ir. I KETUT SANDHI M.Sc., yang meninggal dunia tanggal 16 Juni 2007. ---

13. Menyatakan PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan ―Perbuatan Melawan Hukum‖. ---

14. Menyatakan Sah atas Surat Pengakuan Hutang antara Ir. I KETUT SANDHI M.Sc., almarhum, dengan Ir. POERWADI DJOJONEGORO, sebagaimana dalam Legalisasi oleh Notaris PROBO NURIASARI, SH., Nomor 009/2007, tertanggal 11 Mei 2007.—

15. Menyatakan Proses Transaksi atas terbitnya Akte Jual Beli yang dibuat oleh Notaris / PPAT MOCH. DIDIT ERVADHI, SH., TURUT

TERGUGAT, adalah tidak sah, cacat hukum dan ―Batal demi Hukum‖ atas 3 (tiga) sertifikat tanah yang kini telah berganti nama kepada TERGUGAT II, adalah sebagai berikut:

Ketintang, seluas 252 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 23 September 1992, Nomor 1596/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya. ---

c. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1438 / Kelurahan Ketintang, seluas 308 m2, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 23 September 1992, Nomor 1597/S/1992, terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya. ---

16. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT, dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan ketiga sertifikat tanah tersebut pada poin 6 Gugatan Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa syarat apa pun kepada PARA PENGGUGAT dan apabila perlu dengan bantuan alat Negara atau Polisi. ---

17. Menghukum TURUT TERGUGAT agar mematuhi isi Putusan ini. ---

18. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 2. 500. 000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) per hari setiap lalai melaksanakan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya. ---

19. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (lutvorbaar bij voorradd) meskipun ada Bantahan, Banding maupun Kasasi dari PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT. ---

20. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini. ---

Dan, atau,

Apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, mohon adanya Putusan

yang seadil-adilnya menurut hukum (ex aequa et bono).

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat Hadir Kuasa Hukumnya:

Drs. LUQMANUL HAKIM, SH., MH., dan FARIDATUL BAHIYAH, SH., MH., sedangkan untuk TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT, hadir Kuasa Hukumnya bernama LAMIDI HARIYANTO, SH., dan LILIK HERTOTOK, SH., Para Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Hukum (advokat) ―WAHANA KEADILAN‖ jalan Raya Satelit Indah nomor 09 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2008;

Menimbang, bahwa permulaan siding, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui jalur mediasi berdasarkan Perima Nomor 2 Tahun 2003 Tentang Mediasi. Namun upaya perdamaian tidak berhasil dicapai. Oleh karena itu, pemeriksaan atas perkara ini dimulai dengan dibacakannya Surat Gugatan PARA PENGGUGAT dan atas pembacaan tersebut PARA PENGGUGAT menyatakan tetap pada Gugatannya;

Menimbang, bahwa atas gugatan PARA PENGGUGAT tersebut, PARA PENGGUGAT menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta telah mengajukan jawabannya tertanggal 14 Agustus 2008, yang pada pokoknya sebagai berikut:

Dalam dokumen NOTARIS PROBO NURIASARI, SH. (Halaman 56-67)