BAB 8 PERAN FUNGSI EKSEKUTIF DALAM BERNALAR KONDISIONAL
8.1 Pendahuluan
Telah ditetapkan dalam Bab 4 dan (pada tingkat lebih rendah) bab 5 bahwa mempelajari matematika pada tingkat lanjutan dikaitkan dengan perubahan dalam keterampilan penalaran logis, seperti yang disarankan TFD. Namun, alih-alih bernalar secara lebih normatif, ditemukan bahwa peserta yang belajar matematika semakin menolak inferensi DA, AC dan MT dan semakin menerima inferensi MP, membuat penalaran mereka semakin rusak. Pertanyaan yang tersisa adalah bagaimana mekanisme perubahan ini. Dalam model kognisi tri-proses Bab 1 Stanovich (2009a) diidentifikasi sebagai titik awal yang berguna untuk mempersempit kemungkinan. Model tri-proses mengusulkan bahwa kognisi terjadi melalui tiga tingkatan: tingkat heuristik, tingkat algoritmik dan tingkat reflektif. Fokus bab ini adalah pada tingkat algoritmik: kapasitas komputasi dan efisiensi yang tersedia untuk penalaran yang sadar dan penuh upaya.
Dikatakan dalam tinjauan literatur bahwa kecerdasan umum dan fungsi eksekutif adalah konstruksi yang membentuk bagian dari tingkat algoritmik. Studi longitudinal yang dilaporkan dalam Bab 4 menyarankan bahwa kecerdasan bukanlah mekanisme peningkatan penalaran yang rusak, tetapi tujuan dari bab ini adalah untuk menilai potensi fungsi eksekutif menjadi sebuah mekanisme.
Fungsi eksekutif mengatur bagaimana kita menggunakan sumber daya kognitif kita untuk menyelesaikan tugas. Diperkirakan ada tiga fungsi eksekutif: memori kerja, penghambatan, dan pergeseran. Memori kerja adalah kemampuan untuk menyimpan dan memperbarui informasi dalam pikiran sadar. Individu bervariasi dalam seberapa banyak informasi yang dapat mereka ingat, seberapa akurat mereka dapat memantau informasi ini dan seberapa efektif mereka dapat menghapus informasi yang tidak lagi diperlukan dan menggantinya dengan informasi baru.
Penghambatan adalah kemampuan untuk menahan diri dari membuat tanggapan yang tidak diinginkan dan dapat berupa fisik atau kognitif. Contoh penghambatan fisik adalah tidak melihat gangguan ketika diminta untuk memfokuskan visi Anda pada titik yang ditentukan.
Contoh penghambatan kognitif adalah membaca nomor telepon baru Anda segera setelah mengubahnya dari yang lama. Pergeseran mengacu pada kemampuan untuk mengalihkan perhatian antara tugas-tugas berbeda yang dilakukan secara bersamaan, misalnya, mengganti CD dengan aman saat mengemudi, atau memasak sambil menonton film tanpa kehilangan jejak tugas mana pun.
Tiga fungsi eksekutif telah terbukti secara jelas dapat dipisahkan satu sama lain dan dari kecerdasan. Studi yang dilaporkan di sini menyelidiki kontribusi masing-masing fungsi eksekutif terhadap perilaku penalaran kondisional dalam sekelompok mahasiswa non-matematika. Jika ada hubungan yang ditemukan, itu akan menunjukkan mekanisme potensial yang melaluinya mempelajari matematika dapat mengubah perilaku penalaran. Secara khusus, mungkin kasus belajar matematika meningkatkan memori kerja seseorang, penghambatan atau kemampuan bergeser, dan ini pada gilirannya menyebabkan kemampuan penalaran berubah. Agar hal ini terjadi, perbedaan individu dalam fungsi eksekutif perlu dikaitkan
dengan perbedaan individu dalam perilaku penalaran. Studi yang dilaporkan di sini tidak akan menguji apakah fungsi eksekutif adalah mekanisme di balik TFD, hanya apakah mungkin memang demikian.
Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa kapasitas memori kerja terlibat dalam berbagai bentuk penalaran, termasuk penalaran kondisional. Penelitian awal menyelidiki penalaran kondisional dari pandangan model memori kerja Baddeley & Hitch (1974, 1986). Menurut model, memori kerja terdiri dari tiga komponen: eksekutif pusat, loop fonologis dan sketsa visuo-spasial. Dua komponen terakhir adalah sistem penyimpanan jangka pendek untuk informasi verbal dan visuo-spasial, sementara eksekutif pusat mengontrol perhatian dan mengatur arus informasi ke dan dari sistem budak. Toms, Morris dan Ward (1993) menemukan bahwa hanya komponen eksekutif pusat yang direkrut untuk penalaran kondisional, sedangkan sketsa pad visuo-spasial dan lingkaran fonologis tidak berhubungan.
Mereka menyarankan bahwa penalaran kondisional membutuhkan media memori kerja abstrak sebagai lawan dari verbal atau visuo-spasial.
Temuan hubungan antara penalaran kondisional dan memori kerja telah direplikasi secara konseptual dalam berbagai penelitian. De Neys, Schaeken dan d'Ydewalle (2005) menemukan bahwa peserta dengan rentang memori kerja yang tinggi beralasan lebih sesuai dengan kondisi materi daripada peserta dengan rentang memori kerja yang rendah.
Selanjutnya, Verschueren et al. (2005) menemukan bahwa kapasitas memori kerja tidak hanya terkait dengan kinerja penalaran, tetapi juga menentukan apakah seorang penalaran akan menggunakan strategi probabilistik (kapasitas rendah) atau kontracontoh (kapasitas tinggi) untuk memecahkan masalah. Namun, hubungannya mungkin tidak langsung: Handley, Capon, Copp dan Harper (2002) menemukan bahwa kinerja pada tugas penalaran kondisional hanya terkait dengan memori kerja verbal, bukan memori kerja spasial. Tampaknya dari temuan mereka seolah-olah penalaran kondisional yang berhasil bergantung pada pemrosesan simultan dan penyimpanan representasi verbal, yang bertentangan dengan temuan Toms et al. (1993).
Meskipun telah diketahui dengan baik bahwa memori kerja dalam beberapa hal penting untuk penalaran, penelitian tentang aspek penghambatan dan pergeseran fungsi eksekutif dan hubungannya dengan kemampuan penalaran lebih jarang. Sejauh pengetahuan saya, hubungan antara penalaran kondisional dan kemampuan pergeseran belum diselidiki dan beberapa penelitian telah menyelidiki peran penghambatan dalam penalaran. Dalam sebuah studi tentang kemampuan penalaran anak-anak berusia 10 tahun, Handley et al. (2004) menemukan bahwa sementara penalaran dengan masalah berbasis keyakinan terkait dengan memori kerja dan keterampilan penghambatan, penalaran netral keyakinan hanya terkait dengan memori kerja. Demikian pula, Markovits dan Doyon (2004) menemukan bahwa kemampuan untuk menghambat informasi yang tidak relevan terkait dengan keberhasilan dalam memecahkan masalah penalaran kondisional tematik, serta, dan secara terpisah dari, memori kerja.
Penghambatan, kemudian, mungkin hanya menjadi alat kognitif yang diperlukan ketika seorang penalaran perlu mendekontekstualisasikan masalah untuk menyelesaikannya, yaitu ketika mereka perlu menghambat keyakinan mereka sebelumnya. Jika ini masalahnya, maka tugas Inferensi Kondisional abstrak yang digunakan di seluruh penelitian ini, dan dalam penelitian yang dilaporkan dalam bab ini, mungkin tidak memerlukan keterampilan penghambatan, tetapi tampaknya kinerja akan terkait dengan memori kerja.
Bergerak di luar kinerja tugas Inferensi Kondisional secara keseluruhan, studi yang disajikan di sini menawarkan kesempatan untuk menyelidiki Kesimpulan Negatif dan bias Premis Afirmatif, dan beberapa hipopenelitian dapat dirumuskan. Negatif Kesimpulan Bias (NCB) adalah kecenderungan untuk menarik lebih banyak kesimpulan dengan kesimpulan negatif daripada dengan kesimpulan positif dan paling sering diamati pada kesimpulan DA dan MT (Schroyens et al., 2001). NCB telah dijelaskan dalam dua cara yang dapat diuji di sini. Satu saran adalah NCB adalah bias heuristik, di mana para pemikir berasumsi bahwa 'bukan p' lebih mungkin benar daripada 'p' (ada lebih banyak hal non-manusia daripada manusia, dan lebih banyak non-tabel daripada ada tabel , misalnya) dan lebih bersedia menerimanya. Atau, NCB mungkin menjadi bias pada tingkat pemrosesan Tipe 2. Evans dkk. (1995) telah mengusulkan bahwa masalahnya terletak pada negasi ganda yang melekat pada inferensi DA dan MT dengan kesimpulan afirmatif. Saat membuat inferensi MT dari kondisi 'Jika A maka 3', premis 'bukan 3' mengarah ke kesimpulan negatif 'bukan A'. Namun, ketika membuat inferensi yang sama dari kondisi 'Jika bukan A maka 3', langkah tambahan dilibatkan untuk mencapai kesimpulan afirmatif yang diperlukan: 'bukan 3' menyiratkan 'bukan (bukan A)', yang perlu dikonversi menjadi 'A'.
Evans dkk. (1995) berpendapat bahwa penalaran tidak mudah melihat kesetaraan 'tidak (bukan p)' dan 'p', dan ini adalah sumber kesulitan. Hubungan kuadrat yang ditemukan antara NCI dan DCI di Bab 5 menunjukkan bahwa penjelasan terakhir lebih mungkin terjadi - NCI tampaknya merupakan produk sampingan dari penalaran sistematis daripada proses heuristik.
Kedua hipopenelitian bersaing membuat prediksi yang berbeda untuk hubungan antara NCB dan fungsi eksekutif. Jika NCB berasal dari proses tingkat heuristik, maka penghambatan yang lebih baik mungkin terkait dengan keberhasilan yang lebih besar dalam menghindarinya. Jika, di sisi lain, NCB berasal dari perjuangan untuk menyelesaikan langkah ekstra logis yang diperlukan untuk membuat inferensi MT dan DA dengan kesimpulan negatif, maka kita mungkin mengharapkan memori kerja yang lebih baik untuk dikaitkan dengan tingkat bias yang lebih rendah.
Bias Premis Afirmatif (APB) adalah kecenderungan untuk menerima lebih banyak kesimpulan dari premis afirmatif daripada dari premis negatif, terutama ketika premis negatif tersirat. Misalnya, inferensi 'jika tidak-A maka 3; SEBUAH; oleh karena itu not-3' diterima lebih sering daripada inferensi 'jika A maka 3; D; oleh karena itu bukan-3', meskipun keduanya merupakan inferensi DA yang tidak valid. Ini mungkin karena bias yang cocok dalam pemrosesan Tipe 1, di mana premis 'A' lebih jelas terkait dengan kondisional daripada premis 'D' (Evans & Handley, 1999). Seperti NCB, jika APB memang disebabkan oleh kesalahan pemrosesan Tipe 1, maka kemampuan untuk menghindarinya mungkin terkait dengan penghambatan.
Untuk meringkas, ada beberapa prediksi untuk studi saat ini:
1. Tiga komponen fungsi eksekutif tidak akan berhubungan.
2. Memori kerja akan berkorelasi positif dengan MCI.
3. Mengingat sifat tugas yang abstrak, penghambatan tidak akan dikaitkan dengan perilaku penalaran.
4. NCB akan terkait dengan penghambatan ATAU skor memori kerja.
5. APB akan berhubungan dengan skor inhibisi.
Tidak ada saran dari penelitian sebelumnya bahwa skor yang bergeser akan (atau tidak akan) terkait dengan kinerja pada tugas Inferensi Kondisional yang abstrak, jadi aspek ini bersifat eksplorasi.
8.2 METODE