I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Tidak dapat dipungkiri bahwa industrialisasi di Indonesia sejak Pelita I
hingga saat ini telah mencapai hasil yang diharapkan dengan telah terjadinya
transformasi struktural di Indonesia. Pola pertumbuhan secara sektoral di Indonesia
sejalan dengan kecenderungan proses transformasi struktural yang terjadi di
berbagai negara yaitu terjadi penurunan kontribusi sektor pertanian yang sering
disebut sektor primer, sementara itu di sisi lain kontribusi sektor sekunder dan
tersier cenderung meningkat.
Selama 30 tahun sebelum terjadinya krisis keuangan dan ekonomi pada tahun
1997/1998, sektor industri Indonesia mengalami transformasi dan pertumbuhan
yang cepat. Tidak seperti negara-negara Asia Tenggara lainnya, Indonesia pada
pertengahan tahun 1960-an tidak banyak melakukan pembangunan sektor industri
moderen. Namun demikian, pada pertengahan tahun 1990-an Indonesia
dikelompokkan sebagai salah satu negara di Asia Timur sebagai Negara Industri
Baru (Newly Industrializing Economies) oleh Bank Dunia bersama dengan
Malaysia dan Thailand. Sejak tahun 1980-an ketiga negara Asia Tenggara tersebut
mengalami suatu lompatan dalam ekspor produk-produk industri, walaupun dalam
skala yang lebih kecil seperti yang telah dicapai oleh empat macan Asia seperti
Korea Selatan, Taiwan, Hong Kong dan Singapura (Bank Dunia, 1993 dalam Thee
Kian Wie, 2000).
Secara perlahan kontribusi sektor industri dalam pembentukan Produk
2
awal pembangunan ekonomi mendominasi perekonomian nasional. Pada tahun
1971, sektor pertanian masih memegang peranan yang dominan dalam struktur
perekonomian nasional dengan kontribusinya terhadap PDB mencapai 44.83
persen. Sementara itu, pada tahun yang sama sektor industri baru memberikan
kontribusi sekitar 8.36 persen. Pada tahun 2004 kontribusi sektor industri pada
PDB mencapai puncaknya menjadi 28.37 persen, sementara sektor pertanian turun
menjadi hanya 14.9 persen. Namun demikian, sektor industri terus menurun
kontribusinya dalam PDB yang pada tahun 2010 mencapai 25.76 persen (Badan
Pusat Statistik, 2011). Sementara itu, penelitian Hayashi (2005) menunjukkan
bahwa dari periode 1995-2000, sektor industri manufaktur Indonesia mengalami
peningkatan dalam pangsa produksi, penguatan orientasi ekspor, dan menurunnya
ketergantungan impor.
Laporan Bank Dunia (1993) menyimpulkan beberapa permasalahan
struktural pada industri Indonesia. Pertama, tingginya tingkat konsentrasi dalam
perekonomian dan banyaknya monopoli, baik yang terselubung maupun terang-
terangan pada pasar yang diproteksi. Kedua, dominasi kelompok bisnis pemburu
rente (rent seeking) ternyata belum memanfaatkan keunggulan mereka dalam skala
produksi dan kekuatan finansial untuk bersaing di pasar global. Ketiga, lemahnya
hubungan intra industri, sebagaimana ditunjukkan oleh minimnya perusahaan yang
bersifat spesialis yang mampu menghubungkan klien bisnisnya yang berjumlah
besar secara efisien. Keempat, struktur industri Indonesia terbukti masih dangkal,
dengan minimnya sektor industri menengah. Kelima, masih kakunya BUMN
sebagai pemasok input maupun sebagai pendorong kemajuan teknologi. Keenam,
investor asing masih cenderung pada orientasi pasar domestik (inward oriented),
Puncak dari keberhasilan sektor industri terjadi sampai dengan tahun 1997,
yaitu awal dimulainya krisis ekonomi yang dipicu dari krisis ekonomi yang terjadi
di Thailand dan Malaysia (Iriana dan Sjoholm, 2002). Pada saat itu pertumbuhan
sektor industri mencapai 12 persen per tahun melebihi pertumbuhan ekonomi
nasional yang mencapai 7-8 persen. Namun semenjak krisis ekonomi, kinerja
sektor industri masih belum bisa kembali seperti kondisi sebelum krisis. Sebagai
ilustrasi dalam periode tahun 2005 dan 2006, pertumbuhan sektor industri
(termasuk migas) masih di bawah pertumbuhan ekonomi nasional. Pertumbuhan
industri pada tahun 2005 dan 2006 berturut-turut adalah 4.57 persen dan 4.63
persen, di bawah pertumbuhan ekonomi nasional yang mencapai 5.68 persen dan
5.48 persen. Sementara itu, pertumbuhan sektor industri pada tahun 2010 baru
mencapai 5.09 persen di bawah pertumbuhan ekonomi nasional sebesar 6.1 persen
(Kementerian Perindustrian, 2011).
Menurunnya pertumbuhan sektor industri cukup mengkhawatirkan
mengingat sektor industri sangat diharapkan peranannya dalam mendorong
pertumbuhan ekonomi, pengentasan kemiskinan, dan penciptaan lapangan kerja
untuk mengurangi tingginya tingkat pengangguran. Penurunan pertumbuhan sektor
industri ini mengarah pada suatu gejala deindustrialisasi yaitu proses perubahan
sosial dan ekonomi yang disebabkan oleh penurunan kapasitas atau aktivitas
industri dalam suatu wilayah atau negara.
Deindustrialisasi memiliki hubungan yang sangat erat dengan industrialisasi
karena deindustrialisasi merupakan antitesis dari industrialisasi. Deindustrialisasi
merupakan proses lebih lanjut dari industrialisasi. Namun pada tingkat
4
Sebuah negara yang mulai meningkat perekonomiannya melalui industrialisasi
akan memasuki fase pematangan industri (industrial maturity). Fase ini berkenaan
dengan evolusi perekonomian nasional suatu negara yang menyandarkan diri pada
sektor industri (Anwari, 2008).
Sejalan dengan perjalanan waktu dari satu titik perkembangan menuju titik
perkembangan yang lain, sektor industri makin meningkat kontribusinya terhadap
PDB. Jika hal ini terjadi, maka suatu negara diidentifikasi sedang berada dalam
taraf industrialisasi. Sebagai konsekuensinya, tidak ada industrialisasi ketika sektor
industri tidak lagi memiliki kontribusi secara signifikan terhadap PDB. Sebaliknya,
jika ternyata kontribusi sektor industri terhadap PDB mengalami penurunan secara
relatif dibandingkan sektor perekonomian yang lain, maka industrialisasi memasuki
fase titik balik. Ini berarti, perekonomian sebuah negara sedang memasuki fase
deindustrialisasi.
Deindustrialisasi merupakan kenyataan yang tidak bisa dihindarkan ketika
sektor industri sudah tidak lagi mampu berperan sebagai basis terciptanya
kemakmuran suatu bangsa. Pengangguran muncul sebagai dampak dari
deindustrialisasi, yaitu akibat semakin lumpuhnya sektor industri dalam
peranannya sebagai penyedia lapangan kerja. Namun demikian, lahirnya terobosan-
terobosan cerdas memungkinkan terjadinya reindustrialisasi. Ini semua terkait
dengan sejarah industrialisasi dimana industrialisasi bermula dari berlangsungnya
transformasi untuk membawa masuk sektor primer ke dalam proses lebih lanjut
dalam kerangka industri. Di sisi lain, deindustrialisasi menjadi pertanda adanya
perkembangan lebih lanjut perekonomian ke arah pasca-industri. Inilah yang
kemudian dikenal sebagai kemunculan industri tersier, sebagaimana tercermin pada
pengetahuan (knowledge economy) sebagai penentu kecenderungan (Anwari,
2008).
Dari pemaparan di atas, maka deindustrialisasi mempunyai dua dimensi, bisa
berarti positif namun bisa pula berarti negatif. Dalam pengertian positif,
deindustrialisasi merupakan pertanda bahwa industrialisasi merupakan fase yang
berdiri di antara dua fase pertama dan ketiga dari perkembangan ekonomi. Fase
pertama adalah perkembangan ekonomi yang dilandaskan pada sektor primer,
sedangkan fase ketiga adalah sektor tersier. Industrialisasi dengan demikian dapat
dimaknai sebagai fase kedua dalam perkembangan ekonomi masyarakat dalam
fungsinya sebagai sektor sekunder. Dalam evolusi perekonomian seperti itu,
deindustrialisasi merupakan suatu keniscayaan. Deindustrialisasi semacam inilah
yang pernah berlangsung di Inggris, Perancis dan Amerika Serikat. Tiga negara
anggota OECD (Organization of Economic Cooperation and Development) itu kini
memang telah dikenal sebagai garda depan perkembangan ekonomi tersier di
dunia, setelah sebelumnya berhadapan dengan realitas deindustrialisasi. Ini berarti,
deindustrialisasi benar-benar bermakna positif karena berbanding lurus dengan
kehadiran masyarakat pascaindustri. Deindustrialisasi semacam ini yang
mengawali hadirnya perekonomian yang bercorak teknologi tinggi seperti
munculnya Côte d’ Azur di Perancis, Silicon Valley di California (Amerika Serikat) serta timbulnya Silicon Glen di Inggris (Anwari, 2008).
Deindustrialisasi dalam maknanya yang negatif muncul secara mencolok
dalam perekonomian suatu negara yang PDB-nya masih terlampau besar
ditentukan oleh peran sektor industri. Perekonomian sebuah negara seperti
6
dalam pembentukan PDB. Perkembangan akhir-akhir ini memperlihatkan
merosotnya kontribusi sektor industri terhadap PDB. Dengan demikian berarti
industrialisasi berhenti sebelum mencapai tingkat kematangan dalam kontribusinya
pada pembentukan PDB. Hal ini terjadi karena munculnya beragam distorsi yang
menghadang kelanjutan peran sekktor industri. Jauh sebelum memiliki kemampuan
sebagai kontributor utama dalam terciptanya kemakmuran, sektor industri justru
mengalami penurunan kontribusi. Dengan konteks seperti ini, deindustrialisasi
memiliki makna negatif, berbeda dibandingkan dengan apa yang terjadi di
Perancis, Amerika Serikat maupun Inggris (Anwari, 2008).
Sementara itu, data menunjukkan bahwa beberapa sektor industri di dalam
negeri mengalami kemerosotan pertumbuhan selama tahun 2010. Secara empiris,
pertumbuhan beberapa cabang industri selama 2010 dapat dijelaskan seperti
berikut: tekstil, barang dari kulit, dan alat kaki tumbuh relatif kecil 2.73 persen;
barang kayu dan hasil hutan lainnya minus 3.50 persen; semen dan barang galian
bukan logam tumbuh relatif kecil 2.16 persen; logam dasar besi dan baja tumbuh
relatif kecil 2.56 persen; kertas dan barang cetakan tumbuh relatif kecil 1.64 persen
(Kementerian Perindustrian, 2011). Fakta-fakta tersebut menunjukkan bahwa
gejala-gejala deindustrialisasi di Indonesia benar-benar berada dalam wujud yang
semakin nyata.
Bila faktor-faktor penyebab deindustrialisasi ini tidak diantisipasi,
dikhawatirkan akan berdampak negatif terhadap perekonomian Indonesia secara
makro seperti perkembangan output, input, harga, penyerapan tenaga kerja, PDB
riil, konsumsi rumah tangga, investasi, inflasi, kesempatan kerja, ekspor, impor,
dan neraca perdagangan serta kinerja sektor industri itu sendiri dilihat dari sisi
Perhatian dampak faktor-faktor penyebab deindustrialisasi pada sektor IKM
dan IB menarik untuk dikaji mengingat beberapa fakta empiris menunjukkan
bahwa IKM dan IB mempunyai respon yang berbeda dalam menghadapi berbagai
guncangan yang menerpa perekonomian Indonesia. Terbukti pada saat terjadinya
krisis ekonomi 1997-1998, usaha kecil menengah (termasuk IKM) mampu menjadi
penyelamat perekonomian Indonesia di saat usaha besar (termasuk IB) mengalami
kebangkrutan. Hasil studi Djaimi (2006) dengan menggunakan pendekatan Social
Accounting Matrix memperlihatkan bahwa peranan IKM lebih besar daripada
industri skala besar dalam menciptakan pertumbuhan ekonomi, kesempatan kerja,
dan pemerataan pendapatan di Indonesia. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian
Okuda (1997) yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan bermodal kecil
mampu beroperasi secara fleksibel dan efisien sehingga mampu meningkatkan
produksinya sekaligus memperbaiki produktivitasnya.
Di samping itu, dalam konteks pembangunan industri di Indonesia jelas
terlihat adanya dualisme dan lemahnya keterkaitan industri kecil menengah dengan
industri besar. Dualisme ini muncul karena orientasi industrialisasi berbasis pada
modal besar dan teknologi tinggi namun kurang berdasar atas kekuatan ekonomi
rakyat. Pengalaman Taiwan, sebagai perbandingan, justru menunjukkan
ekonominya dapat tumbuh pesat karena ditopang oleh sejumlah usaha kecil dan
menengah yang disebut community based industry. Perkembangan industri
moderen di Taiwan, yang sukses menembus pasar global, ternyata ditopang oleh
kontribusi usaha kecil dan menengah yang dinamis. Keterkaitan yang erat antara
usaha besar dan usaha kecil lewat program subcontracting terbukti mampu
8
Pelajaran ini sangat berharga dalam membangun industri khususnya peningkatan
peran IKM dalam perekonomian Indonesia.
Strategi industrialisasi yang banyak mengandalkan akumulasi modal,
proteksi, dan teknologi tinggi telah menimbulkan polarisasi dan dualisme dalam
proses pembangunan di Indonesia. Fakta menunjukkan sektor industri yang
moderen hidup berdampingan dengan sektor pertanian yang tradisional dan kurang
produktif. Dualisme dalam sektor industri juga terjadi antara industri kecil dan
kerajinan rumah tangga yang berdampingan dengan industri menengah dan besar.
Sementara itu, di sisi lain industri kecil dan menengah memiliki peranan yang
cukup besar dalam sektor industri dilihat dari sisi jumlah unit usaha dan daya serap
tenaga kerja, namun lemah dalam menyumbang nilai tambah. Dari total unit usaha
manufaktur di Indonesia pada tahun 2007 sebanyak 3 234 764, ternyata 99.94
persen merupakan unit usaha IKM. Sementara itu, pada tahun 2007 IKM
menyediakan kesempatan kerja sebesar 85 persen dari total kesempatan kerja
sektor industri. Kendati demikian, sumbangan nilai tambah IKM pada tahun 2007
terhadap industri manufaktur hanya 23.9 persen. Banyaknya jumlah orang yang
bekerja pada IKM memperlihatkan betapa pentingnya peranan IKM dalam
membantu memecahkan masalah pengangguran dan pemerataan distribusi
pendapatan (Kementerian Koperasi dan UKM, 2008).
Sejak tahun 1983, pemerintah secara konsisten telah melakukan berbagai
upaya deregulasi sebagai upaya penyesuaian struktural dan restrukturisasi
perekonomian. Kendati demikian, banyak yang mensinyalir deregulasi di bidang
perdagangan dan investasi tidak memberi banyak keuntungan bagi perusahaan
kecil dan menengah, bahkan justru perusahaan besar dan konglomeratlah yang
tambah ternyata tidak dinikmati oleh perusahaan skala kecil, menengah dan besar,
namun justru perusahaan skala konglomerat dengan tenaga kerja lebih dari 1000
orang yang menikmati kenaikan nilai tambah secara absolut maupun per rata-rata
perusahaan (Kuncoro dan Abimanyu, 1995).
Dalam konteks inilah, perhatian untuk menumbuhkembangkan IKM
setidaknya dilandasi oleh tiga alasan. Pertama, IKM menyerap banyak tenaga
kerja. Kecenderungan menyerap banyak tenaga kerja umumnya membuat banyak
IKM juga intensif dalam menggunakan sumberdaya alam lokal. Apalagi, karena
lokasinya banyak di perdesaan, pertumbuhan IKM akan menimbulkan dampak
positif terhadap peningkatan jumlah tenaga kerja, pengurangan jumlah kemiskinan,
pemerataan dalam distribusi pendapatan, dan pembangunan ekonomi di perdesaan
(Simatupang et al., 1994; Kuncoro, 1996). Dari sisi kebijakan, IKM jelas perlu
mendapat perhatian karena tidak hanya memberikan penghasilan bagi sebagian
besar angkatan kerja Indonesia, namun juga merupakan ujung tombak dalam
pengentasan kemiskinan. Di perdesaan, peran penting IKM memberikan tambahan
pendapatan, merupakan seed-bed bagi pengembangan industri dan sebagai
pelengkap produksi pertanian bagi penduduk miskin (Kuncoro, 1997).
Kedua, IKM memegang peranan penting dalam ekspor non-migas, yang pada
tahun 2007 mencapai 17.82 persen dari total ekspor sektor industri manufaktur.
Ketiga, adanya urgensi untuk mengubah struktur ekonomi yang berbentuk piramida
menjadi semacam gunungan. Puncak piramida dipegang oleh usaha skala besar
dengan ciri-ciri : beroperasi pada stuktur pasar quasi monopoli oligopolistik,
hambatan masuk tinggi (adanya bea masuk, nontarif, modal, dan lain-lain),
10
dasar piramida didominasi oleh usaha skala menengah dan kecil yang beroperasi
dalam iklim yang sangat kompetitif, hambatan masuk rendah, margin keuntungan
rendah, dan tingkat drop out tinggi. Struktur ekonomi bentuk piramida terbukti
telah mencuatkan isu konsentrasi dan konglomerasi, serta banyak dituding
melestarikan dualisme dan neolibarisme dalam perekonomian Indonesia.