BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.5 Pembahasan
4.5.2 Pengaruh Promosi (X2) Terhadap Keputusan Pembelian
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan di dapatkan bahwa promosi berpengaruh posifif terhadap keputusan pembelian. dengan koefisien path sebesar 0.377081, dapat diterima dimana nilai T-Statistic = 7.902139 lebih besar dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645 . Maka semakin gencar promosi yang dilakukan semakin besar juga keputusan yang diambil konsumen untuk membeli produk tersebut. Hal ini sesuai dengan penelitian Riyatno (2004), Nova Christian Immanuel Mamuaya (2008), lia Natalia dan Ratna Wijayanti (2008) membuktikan bahwa promosi berpengaruh positif terhadap keputusan pembelian, apabila promosi dilakukan secara berkala atau sering maka dapat merangsang pembelian produk dengan segera dan meningkatkan
jumlah barang yang dibeli konsumen. Dengan melalui promosi, perusahaan dapat menarik konsumen baru, mendorong konsumen untuk membeli lebih banyak dan mempengaruhi konsumennya untuk mencoba produk baru.
4.5.3 Hubungan Kualitas Pelayanan (X3) Terhadap Keputusan Pembelian (Y)
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan di dapatkan bahwa kualitas pelayanan berpengaruh posifif terhadap keputusan pembelian. dengan koefisien path sebesar 0.487230, dapat diterima dimana nilai T-Statistic = 6.974885 lebih besar dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645. Maka semakin bagus kualitas pelayanan yang diberikan semakin besar juga keputusan pembelian yang diambil konsumen untuk membeli produk tersebut. Hal ini sesuai dengan penelitian Rahajani (2005) yang meneliti pengaruh pelayanan terhadap keputusan pembelian di pasar swalayan menghasilkan penelitian bahwa variable pelayanan berpengaruh positif terhadap keputusan pembelian.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut.
1. Semakin bagus harga yang diberikan maka semakin tinggi keputusan pembelian produk smartphone blackberry .
2. Semakin bagus promosi yang dilakukan semakin tinggi keputusan pembelian produk smartphone blackberry.
3. Semakin bagus kualitas pelayanan yang dilakukan semakin tinggi keputusan pembelian produk smartphone blackberry.
5.2 Saran
Setelah penulis melakukan penelitian dan pengamatan mengenai peran harga, promosi , kualitas pelayanan terhadap keputusan pembelian di AR Cell Karang pilang, maka penulis ingin menyampaikan beberapa saran dengan harapan dapat menjadi acuan dalam mewujudkan suatu konsep pemasaran yang lebih baik dan benar, yaitu :
1. AR Cell Karang pilang memberikan potongan harga kepada pembeli agar mampu meningkatkan keputusan pembelian.
2. AR Cell Karang pilang harus meningkatkan promosi melalui media brosur agar mampu meningkatkan keputusan pembelian.
3. AR Cell Karang pilang harus meyakinkan konsumen dengan cara memberikan garansi kepeda pembeli agar mampu meningkatkan keputusan pembelian.
DAFTAR PUSTAKA
Alma, Buchari. 2004. Manajemen Pemasaran Dan Pemasaran Jasa. edisi revisi, cetakan kelima. Bandung: Alfabeta.
____________. 2006. Manajemen Pemasaran dan Pemasaran Jasa. Bandung,.
Anonim. 2012. Analisis: “Kualitas Layanan BlackBerry di Indonesia Menurun Drastis” (Online), (http://www.beritasatu.com/iptek/49460-analis-kualitas- layanan-blackberry-di-indonesia-menurun-drastis.html, Diakses Tanggal 15 september 2013).
_______.2012. “Aneka promosi blackberry” (online), (http://www.anneahira.com/promosi-blackberry.htm, Diakses Tanggal 15 September 2013).
_______. 2013. Top Brand: “Barometer Kekuatan Merek” (Online), (http://www.marketing.co.id/top-brand-barometer-kekuatan-merek/,
Diakses Tangal.15 September 2013).
Anggar. 2012. “Analisis Pengaruh Harga,Kualitas Produk dan Promosi Terhadap Keputusan Pembelian Sepeda Motor (Studi Kasus pada Konsumen di Semarang)”. Skripsi. Universitas Diponegoro Semarang.
Assauri, Sofyan. 2003. Manajemen Pemasaran Jasa. Jilid 1. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.
Chin, w,w. 1998, “the partial least squares approach for structural equation modeling”. modern method for business research.
Dwi, Yossie. 2013. “ ghiboo.com. inspirasi gaya hidup dan hiburan “ ( Online ),
(http://techno.ghiboo.com/sejarah-blackberry-di-indonesia, Diakses Tanggal 16 September 2013).
Frontier Consulting Group. 2013. “Top Brand Index“ (Online),
(http://www.topbrand-award.com/top-brand-survey/survey-result/top- brand-result-2012/, Diakses Tanggal 27 September 2013).
Gartner. 2013. “Mobile Phone” (online),
(http://macdailynews.com/2013/02/13/gartner-2012-mobile-phone-sales-
declined-1-7-worldwide-apple-iphone-sales-up-22-6-yoy/, Diakses
Tanggal 26 September 2013)
Gerson, Richard F. 2002. Mengukur Kepuasan Pelanggan. Cetakan kedua. Jakarta: PPM.
Ghozali. 2006. Structural Equation Modeling, Metode Alterative Dengan Partial Least Square. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro
______. 2008. Model Persamaan Structural Konsep Dan Aplikasi Dengan Program Amos 16.0. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Harini. 2008. Pengantar Hukum Indonesia. Ghalia Indonesia. Bogor. Hukum Agraria. Fakultas Hukum UKSW. Salatiga.
Hermansyah, Ferry Dev. 2012. ” Media Online Tentang Informasi Teknologi
Terbaru dan Selalu Update” (online), (http://teknologi-
mu.blogspot.com/2012/08/sejarah-blackberry-di-indonesia.html, Diakses Tanggal 26 September 2013).
Herwinarni, Yuniarti. 2008, “Pengaruh Harga, Pelayanan dan Promosi Terhadap Keputusan Pembelian Sepeda Motor Merk Beijing di Wilayah Kota Tegal”. S0SEKHUM
Kopalle, K Praven dan Lehman Donald. 1995, “The Effects of Advertised and Observed Quality on Expectation About New Product Quality”. Journal of Marketing Research.
Kotler, Philip. 2001. Manajemen Pemasaran : Analisis, Perencanaan, Implementasi, dan. Kontrol. Jakarta: PT. Prehallindo.
__________ dan Amstrong. 2001. Prinsip-Prinsip Pemasaran. jilid 2. edisi ke-8. Jakarta: Erlangga.
__________. 2005. Manajamen Pemasaran. Jilid 1 dan 2. Jakarta: PT. Indeks. Kelompok Gramedia.
__________. 2005. Pemasaran jasa : Edisi kesebelas jilid dua. Salemba empat. Jakarta.
__________.2007.Manajemen Pemasaran. Jakarta: Erlangga.
__________, dan Keller, Kevin Line. 2009. Manajemen Pemasaran. Edisi 12 jilid 2. Alih bahasa Bob Sabran. Jakarta: Erlangga.
Lupiyoadi. 2009. Manajemen Pemasaran Jasa. Jakarta: Salemba Empat.
Machfoedz, M. 2005. Pengantar Pemasaran Modern. UPP AMP YKPN. Yogyakarta.
Novandri, Made. 2010. “Analisis Pengaruh Kualitas Produk, Harga dan Iklan Terhadap Keputusan Pembelian Sepeda Motor Yamaha pada Harpindo Jaya Cabang Ngaliyan”, Skripsi. Universitas Diponegoro Semarang. Nugroho. 2003. Perilaku Konsumen. Jakarta: PT. Kencana Prenanda Media.
Panji, Aditya. 2012. “BBM Error, Kemenkominfo Minta RIM Klarifikasi”,
(Online).
(http://tekno.kompas.com/read/2012/10/03/18451296/.BBM.Error.Kemenk
ominfo.Minta.RIM.Klarifikasi,Diakses Tanggal 16 September 2013).
Pramana, Pryas Aji. 2012 “Pengaruh Promosi, Kualitas Pelayanan dan Harga Terhadap Keputusan Pembelian Sepeda Motor Yamaha Yupiter All Variant Pada Yamaha Mataram Sakti Cabang Soegiyopranoto Semarang”. Diponegoro Journal Of Social And Politic.
Pranoto, Bambang. 2008. “Pengaruh Harga dan Kualitas Produk Terhadap Keputusan Konsumen Membeli Kendaraan Bermotor”. Jurnal Ilmia Factor Exacta.
Raharjani, Jeni. 2005, Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Keputusan Pemilihan Pasar Swalayan Sebagai Tempat Berbelanja, Jurnal Studi Manajemen dan Organisasi, Vol. 2 nomor 1 Januari 2005.
Rangkuti, Freddy. 2002. Riset Pemasaran. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
______________. 2009. Strategi Promosi yang Kreatif dan Analisis. Kasus. Integrated Marketing Communication. Jakarta.
Ratminto. 2005. Manajemen Pelayanan. Yogyakarta.
Riduwan. 2004.Metode dan Teknik Menyusun Tesis. Alfabeta Bandung.
Riyatno. 2004, “Analisis Pengaruh Produk, Harga, Saluran Distribusi dan Promosi Terhadap Keputusan Outlet Membeli Ice Cream Indo Meiji di CV. Inti Perada Purwokerto”. Jurnal Penelitian Dinamika Sosial.
Schiffman, L.G dan Kanuk, Lesley L, 2007. ... Panduan Riset Perilaku Konsumen.
Jakarta: PT Pustaka.
Sinaga. 2011. “ OkeZone.com Kecewa Layanan BlackBerry Service Selular Shop “, ( Online ). (http://myzone.okezone.com/content/read/2011/05/31/5622/,
Diakses Tanggal 17 September 2013).
______. 2011. Metode Penelitian Kuantitatif, kualitatif dan R & D. Bandung: Alfabeta.
Susanto, Andi Dwi. 2013.“Merdeka.com teknologi“.(Online ).
(http://www.merdeka.com/teknologi/mampukah-blackberry-10-menembus-
persaingan-pasar-di-indonesia.html,Diakses Tanggal 16 September 2013).
Swastha, Basu. dan Irawan. 2000. “Manajemen Pemasaran Modern”, Edisi Kedua Cetakan Ke Sebelas. Yogyakarta.
___________. 2002. Manajemen Pemasaran. Edisi Kedua. Cetakan Kedelapan. Jakarta.
___________. 2003. Manajemen Pemasaran Modern. Edisi Kedua. Yogyakarta.
___________, 2003.Manajemen Pemasaran Modern. Edisi kedua. Yogyakarta,
Supranto, J. 2006. Pengukuran Tingkat Kepuasaan Pelangan. Cetakan Ketiga. Jakarta: Rineka.
Tjipton, Fandy. 2000. Manajemen jasa. Edisi Pertama. Yogyakarta: Andi.
____________. 2002. Strategi Pemasaran. Edisi II. Yogyakarta: Andi.
____________. 2002. Manajemen Jasa. Edisi kedua. cetakan ke 3. Yogyakarta: Andi.
____________. 2005. Pemasaran Jasa. Edisi Pertama. Malang: Bayu Media Publishing.
___________. 2006. Manajemen Pelayanan Jasa. Yogyakarta: Andi.
___________. 2008. Strategi Pemasaran. Edisi ke tiga. Yogyakarta: Andi.
Umar, Husein. 2000. Metodologi Penelitian, Aplikasi Dalam Pemasaran. Jakarta: PT. gramedia pustaka utama.
___________. 2003. “Riset pemasaran dan perilaku konsumen”. Jakarta: Pt. gramedia pustaka utama.
Usmara, 2003. Strategi Beru Manajemen Pemasaran. Amara Books : Jakarta. Yasin, Sanjaya. 2013. “Pengertian Harga Menurut Para Ahli”, (Online).
(http://www.sarjanaku.com/2013/04/pengertian-harga-menurut-para-
Zeithaml. 1998. Nilai-Nilai Kualitas Pelayanan Bagi Pelanggan, Liberty, Yogyakarta.
Kuesioner Penelitian
Keputusan Pembelian SmartPhone Blackber ry Di Surabaya Studi Kasus AR Cell,Karang Pilang
Responden yang Terhormat,
Saya selaku peneliti memohon kesediaan anda meluangkan waktu untuk Mengisi kuesioner ini. Beberapa pertanyaan saya sampaikan kepada anda yang akan saya gunakan untuk melengkapi susunan tugas akhir (skripsi) pada jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi UPN “Veteran” Jatim yang berjudul “Pengaruh harga,promosi dan kualitas pelayanan terhadap keputusan pembelian smart phone blackber ry pada AR Cell di Surabaya”. Terima kasih saya ucapkan kepada anda atas waktu yang anda luangkan untuk Mengisi kuesioner ini.
Berilah tanda silang (X) pada jawaban yang anda anggap benar Identitas Responden
Nama/NIM :
Jenis Kelamin : ( ) Laki-laki ( ) Perempuan Usia : ( ) 17-25 Tahun ( ) 26-35 Tahun
( ) 36-45 Tahun ( ) > 46 Tahun Pekerjaan : ( ) Pegawai Negeri ( ) Wiraswasta ( ) Pegawai Swasta ( ) TNI / POLRI Apakah anda pengguna BlackBerry : ( ) Iya ( ) Tidak
Apabila anda tidak menggunakan Smart Phone BlackBerry mohon untuk tidak melanjutkan mengisi kuesioner ini
Petunjuk Pengisisian Kuesioner:
1. Berilah tanda silang(X) pada jawaban yang Anda anggap paling sesuai. 2. Setiap pertanyaan atau pernyataan hanya membutuhkan satu jawaban saja. 3. Berikanlah jawaban singkat pada bagian pertanyaan identitas responden yang
membutuhkan jawaban tertulis Anda. 1 = (STS) Sangat tidak setuju
2 = (TS) Tidak setuju 3 = (N) Netral 4 = (S) Setuju 5 = (SS) Sangat setuju
CONTOH
No. Pernyataan STS TS N S SS
1. Harga Smartphone BlackBerry di AR Cell sesuai dengan ekonomi saya
X
A. VARIABEL HARGA (X1)
No. Pernyataan STS TS N S SS
1. Harga Smartphone di AR Cell murah sehingga menjadi pilihan utama
2. Harga Smartphone BlackBerry di AR Cell sesuai dengan kantong saya
3. AR Cell Memberikan potongan harga tinggi pada Smartphone BlackBerry
B. VARIABEL PROMOSI (X2)
No. Pernyataan STS TS N S SS
1. Promosi penjualan yang dilakukan di AR Cell seperti pembelian Smartphone BlackBerry (bonus accessories dan potongan harga) menarik perhatian 2. Saya pertama kali mengenal AR Cell
melalui media brosur
3. AR Cell sering menyebarkan brosur
C. VARIABEL KUALITAS PELAYANAN (X3)
No. Pernyataan STS TS N S SS
1. Karyawan AR Cell mengerti informasi teknologi
2. Karyawan AR Cell cepat dalam
menangani keluhan pembeli
3. AR Cell selalu memberikan garansi kepada pembeli
4. AR Cell bertanggung jawab pada
kerusakan Smartphone BlackBerry yang dijualnya
D. VARIABEL KEPUTUSAN PEMBELIAN (Y)
No. Pernyataan STS TS N S SS
1. Saya yakin membeli Smartphone
BlackBerry di AR Cell
2. Saya mencari informasi mengenai
Smartphone BlackBerry di AR Cell sebelum memutuskan pembelian
3. Saya merencanakan pembelian di AR Cell karena tertarik
4. Saya membeli Smartphone BlackBerry di AR Cell karena keinginan saya sendiri
NO X1.1 X1.2 X1.3 X2.1 X2.2 X2.3 X3.1 X3.2 X3.3 X3.4 X3.5 Y1 Y2 Y3 Y4 1 4 3 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4 2 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 5 2 1 2 2 3 2 4 3 4 2 1 4 2 4 2 6 2 2 3 3 4 4 4 4 4 5 3 3 3 4 4 7 3 2 2 3 2 3 2 2 4 4 3 3 2 2 2 8 3 4 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4 9 3 2 1 4 2 3 3 3 4 3 1 3 2 1 4 10 4 3 3 3 4 4 3 4 4 3 2 3 4 4 4 11 4 3 2 3 4 2 2 3 4 3 3 3 2 3 3 12 3 3 2 3 2 1 2 3 2 2 3 3 2 2 2 13 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 2 4 3 3 14 2 3 1 1 1 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 15 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 16 2 1 1 2 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 17 4 4 3 3 4 2 3 4 4 4 3 4 4 3 3 18 1 2 2 2 2 2 4 4 2 2 2 1 2 2 1 19 3 2 1 1 2 2 3 3 2 2 3 3 4 2 2 20 4 3 4 4 4 4 3 2 3 3 3 3 4 3 4 21 4 3 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4 22 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 23 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 24 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 25 2 1 2 2 3 2 4 3 4 2 1 4 2 4 2 26 2 2 3 3 4 4 4 4 4 5 3 3 3 4 4 27 3 2 2 3 2 3 2 2 4 4 3 3 2 2 2 28 3 4 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4 29 2 1 1 2 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 30 4 4 3 3 4 2 3 4 4 4 3 4 4 3 3 31 1 2 2 2 2 2 4 4 2 2 2 1 2 2 1 32 3 2 1 1 2 2 3 3 2 2 3 3 4 2 2 33 4 3 4 4 4 4 3 2 3 3 3 3 4 3 4 34 4 3 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4 35 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 36 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 37 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 38 2 1 2 2 3 2 4 3 4 2 1 4 2 4 2 39 3 2 1 4 2 3 3 3 4 3 1 3 2 1 4 40 4 3 3 3 4 4 3 4 4 3 2 3 4 4 4 41 4 3 2 3 4 2 2 3 4 3 3 3 2 3 3 42 3 3 2 3 2 1 2 3 2 2 3 3 2 2 2 43 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 2 4 3 3 44 2 3 1 1 1 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 45 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 46 2 1 1 2 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 47 4 4 3 3 4 2 3 4 4 4 3 4 4 3 3 48 4 3 4 4 4 4 3 2 3 3 3 3 4 3 4
Outer Model (Model Pengukuran dan Validitas Indikator)
Model pengukuran pada variabel Reflektif yaitu variabel Harga,
Promosi dan Keputusan Pembelian didasarkan pada tabel outer Loading.
Outer Loadings (Mean, STDEV, T-Values)
Factor Loading (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STERR|) X1.1 <- HARGA 0.882200 0.881247 0.022977 0.022977 38.395489 X1.2 <- HARGA 0.830008 0.826467 0.036401 0.036401 22.801970 X1.3 <- HARGA 0.873356 0.874427 0.016977 0.016977 51.443273 X2.1 <- PROMOSI 0.795066 0.795243 0.043435 0.043435 18.304760 X2.2 <- PROMOSI 0.865104 0.864649 0.025707 0.025707 33.652088 X2.3 <- PROMOSI 0.838854 0.838793 0.029464 0.029464 28.470895 X3.1 -> KUALITAS LAYANAN 0.653500 0.635483 0.122391 0.122391 5.339433 X3.2 -> KUALITAS LAYANAN 0.532910 0.524396 0.129046 0.129046 4.129604 X3.3 -> KUALITAS LAYANAN 0.834788 0.822691 0.071708 0.071708 11.641555 X3.4 -> KUALITAS LAYANAN 0.761522 0.756695 0.065931 0.065931 11.550254 X3.5 -> KUALITAS LAYANAN 0.453647 0.450018 0.077193 0.077193 5.876800 Y1 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.709174 0.699804 0.071950 0.071950 9.856464 Y2 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.669220 0.668944 0.062064 0.062064 10.782819 Y3 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.773701 0.771227 0.045954 0.045954 16.836489 Y4 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.839915 0.842471 0.035896 0.035896 23.398527
Indikator Validitas yaitu Nilai Factor Loading lebih besar dari 0,5 dan atau nilai T-Statistic lebih besar dari 1,645 (nilai Z pada α = 0,10). Factor Loading
merupakan korelasi antara indikator dengan variabel, jika lebih besar dari 0,5 maka korelasi disebut valid dan jika nilai T-Statistic lebih besar dari 1,645 maka korelasinya disebut signifikan.
Berdasarkan pada tabel outer loading di atas, maka pada variabel dengan indikator reflektif Yaitu, Harga, Promosi dan Keputusan Pembelian menunjukkan seluruh indikator tersebut memiliki factor loading lebih besar dari 0,50 atau signifikan (Nilai T-Statistic lebih dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645 ), sehingga indikator yang memiliki factor loading lebih besar dari 0,50 dan atau signifikan (Nilai T-Statistic lebih dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645), tersebut adalah menjadi pengukur/indikator variabelnya. Secara keseluruahn hasil estimasi telah memenuhi Convergen vailidity dan validitas baik.
Average variance extracted (AVE) AVE HARGA 0.743314 KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.563713 KUALITAS LAYANAN PROMOSI 0.694737
Model Pengukuran berikutnya adalah nilai Avarage Variance Extracted (AVE) , yaitu nilai menunjukkan besarnya varian indikator yang dikandung oleh variabel latennya. Konvergen Nilai AVE lebih besar 0,5 juga menunjukkan kecukupan validitas yang baik bagi variabel laten. Pada variabel indikator reflektif dapat dilihat dari nilain Avarage variance extracted (AVE) untuk setiap konstruk(variabel). Dipersyaratkan model yang baik apabila nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai AVE untuk konstruk (variabel) Harga, Promosi dan Keputusan memiliki nilai lebih besar dari 0,5, sehingga variabel tersebut dikatakan valid. Untuk variabel dengan indikator Formatif yaitu Kualitas Layanan tidak memerlukan ukuran validitas (maka tidak terdapat nilai AVE). Composite Reliability Composite Reliability HARGA 0.896708 KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.836861 KUALITAS LAYANAN PROMOSI 0.872113
Reliabilitas konstruk yang diukur dengan nilai composite reliability, konstruk reliabel jika nilai composite reliability di atas 0,70 maka indikator disebut konsisten dalam mengukur variabel latennya. Hasil pengujian menunjukkan bahwa konstruk atau variabel Harga memiliki nilai composite reliability sebesar 0.896708, Keputusan Pembelian sebesar 0,836861, dan Promosi sebesar 0,872113 atau secara keseluruhan variable reflektip diatas nilai reliabilitasnya lebih besar dari 0,7. Sehingga reliabel. Untuk variabel dengan indikator Formatif yaitu Kualitas Layanan tidak memer lukan ukuran reliabilitas (maka tidak terdapat composite reliability)
Variabel dengan indikator formatif tidak dapat dianalisis dengan melihat convergen validity dan composite reliability. Oleh karena variabel dengan indikator for matif yaitu Kualitas Layanan pada dasarnya merupakan hubungan regresi indikator ke variabel , maka cara menilainya adalah dengan melihat nilai koefisien regresi dan signifikansi dari koefisien regresi tersebut. Jadi dilihat nilai outer weight masing- masing indikator dan nilai signifikansinya.
Outer Weights (Mean, STDEV, T-Values)
Factor
Loading (O) Sample Mean (M)
Standard Deviation (STDEV) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STERR|) X1.1 <- HARGA 0.454565 0.451885 0.027600 0.027600 16.469814 X1.2 <- HARGA 0.233555 0.234060 0.029601 0.029601 7.890138 X1.3 <- HARGA 0.463877 0.465360 0.035657 0.035657 13.009552 X2.1 <- PROMOSI 0.335238 0.337416 0.018325 0.018325 18.293722 X2.2 <- PROMOSI 0.469559 0.467894 0.026602 0.026602 17.650976 X2.3 <- PROMOSI 0.390111 0.389844 0.020148 0.020148 19.361951 X3.1 -> KUALITAS LAYANAN 0.294805 0.282074 0.124402 0.124402 2.369779 X3.2 -> KUALITAS LAYANAN 0.135293 0.131349 0.115883 0.115883 1.167497 X3.3 -> KUALITAS LAYANAN 0.707338 0.687962 0.136499 0.136499 5.181986 X3.4 -> KUALITAS LAYANAN -0.079719 -0.057908 0.109024 0.109024 0.731202 X3.5 -> KUALITAS LAYANAN 0.452944 0.431015 0.092382 0.092382 4.902945 Y1 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.283654 0.281552 0.025045 0.025045 11.326003 Y2 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.261358 0.266336 0.038214 0.038214 6.839403 Y3 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.338935 0.337575 0.024186 0.024186 14.013595 Y4 <- KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.430638 0.429067 0.034319 0.034319 12.548188
Hasil pengujian pada tabel outer weight menunjukkan bahwa tidak seluruh indikator pada variable Kualitas Layanan memiliki nilai signifikansi yang baik atau T-Statistiknya lebih besar dari 1,645 (pada Z α = 0,10), artinya hanya indikator yang memiliki factor loading diatas 0,50 atau T-statistik diatas 1,635 sebagai indikator yang validitasnya baik dalam mengukur variabelnya. Pada table outer weight diatas hanya satu indikator yaitu X3.3 yang memiliki nilai factor loading sebesar 0,707 atau diatas 0,50 sekaligus sebagai indikator yang paling dominan sebagai pengukur indikator dari Variabel Kualitas Layanan sedangkan indikator lainnya validitasnya kurang baik.
Inner Model (Pengujian Model Str uktur al)
Pengujian terhadap model struktural dilakukan dengan melihat nilai R-Square yang merupakan uji goodness-fit model. Pengujian inner model dapat dilihat dari nilai R-square pada persamaan antar variabel latent. Nilai R2 menjelaskan seberapa besar variabel eksogen (independen/bebas) pada model mampu menerangkan variabel endogen (dependen/terikat)
R-square R Square HARGA KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.799383 KUALITAS LAYANAN PROMOSI
Nilai R2 = 1- (1-0,799383) = 0,200617. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa model mampu menjelaskan masalah Keputusan Pembelian sebesar 79,9383%. Sedangkan sisanya (20,0617%) dijelaskan oleh variabel lain (selain Harga, Kualitas Layanan dan Promosi) yang belum masuk ke dalam model dan error. Artinya Keputusan Pembelian dipengaruhi oleh Variabel Harga, Kualitas Layanan dan Promosi sebesar 79,9383% sedang sebesar 20,0617% dipengaruhi oleh variabel selain Harga, Kualitas Layanan dan Promosi.
Selanjutnya dalat dilihat koefisien path pada inner model.
Results for Inner Weights
Coefficient Path (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STERR|) HARGA -> KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.110618 0.108024 0.056197 0.056197 1.968406 KUALITAS LAYANAN -> KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.377081 0.403708 0.047719 0.047719 7.902139 PROMOSI -> KEPUTUSAN PEMBELIAN 0.487230 0.470200 0.069855 0.069855 6.974885
1. Harga berpengaruh terhadap Keputusan Pembelian dengan koefisien path sebesar 0.110618, dapat diterima dimana nilai T-Statistic = 1.968406lebih besar dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645 , maka Signifikan (positif) 2. Kualitas Layanan berpengaruh terhadap Keputusan Pembelian dengan
koefisien path sebesar 0.377081, dapat diterima dimana nilai T-Statistic = 7.902139 lebih besar dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645 , maka Signifikan (positif)
3. Promosi berpengaruh terhadap Keputusan Pembelian dengan koefisien path sebesar 0.487230, dapat diterima dimana nilai T-Statistic = 6.974885 lebih besar dari nilai Z α = 0,10 (10%) = 1,645 , maka Signifikan (positif)
Uji Outlier
Terdapat outlier apabila Mahal. Distance Maximum > Prob. & Jumlah variabel [=CHIINV(0,001;17) : dicari melalui Excel] = 37,697
Residuals Statisticsa
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 18.45 32.45 27.00 3.733 53 Std. Predicted Value -2.291 1.460 .000 1.000 53 Standard Error of Predicted
Value 7.305 12.232 9.595 1.809 53
Adjusted Predicted Value 10.04 41.26 27.09 7.791 53
Residual -27.466 22.772 .000 14.985 53
Std. Residual -1.546 1.282 .000 .844 53
Stud. Residual -1.698 1.476 -.002 .999 53
Deleted Residual -33.441 30.185 -.090 21.279 53 Stud. Deleted Residual -1.744 1.501 -.003 1.008 53 Mahal. Distance 7.811 23.672 14.717 5.769 53
Cook's Distance .000 .085 .027 .022 53
Centered Leverage Value .150 .455 .283 .111 53 a. Dependent Variable: No.
Nilai Mahal. Distance Maximum data yaitu 23,672 lebih KECIL dari Nilai Maksimum Mahal. Distance outlier 37,697, berarti tidak terdapat outlier pada data tersebut, oleh karena itu data ini mempunyai kualitas yang baik dan dapat dilanjutkan untuk diolah lebih lanjut.
Frequency Table
X1.1
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 3.8 3.8 3.8 2 11 20.8 20.8 24.5 3 16 30.2 30.2 54.7 4 24 45.3 45.3 100.0 Total 53 100.0 100.0
X1.2
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 7 13.2 13.2 13.2 2 10 18.9 18.9 32.1 3 31 58.5 58.5 90.6 4 5 9.4 9.4 100.0 Total 53 100.0 100.0 X1.3
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 9 17.0 17.0 17.0 2 12 22.6 22.6 39.6 3 19 35.8 35.8 75.5 4 13 24.5 24.5 100.0 Total 53 100.0 100.0 X2.1
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 4 7.5 7.5 7.5 2 11 20.8 20.8 28.3 3 15 28.3 28.3 56.6 4 23 43.4 43.4 100.0 Total 53 100.0 100.0 X2.2
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 3.8 3.8 3.8 2 10 18.9 18.9 22.6 3 21 39.6 39.6 62.3 4 20 37.7 37.7 100.0 Total 53 100.0 100.0
X2.3
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 4 7.5 7.5 7.5 2 13 24.5 24.5 32.1 3 21 39.6 39.6 71.7 4 15 28.3 28.3 100.0 Total 53 100.0 100.0 X3.1
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 8 15.1 15.1 15.1 3 19 35.8 35.8 50.9 4 26 49.1 49.1 100.0 Total 53 100.0 100.0 X3.2
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 7 13.2 13.2 13.2 3 22 41.5 41.5 54.7 4 24 45.3 45.3 100.0 Total 53 100.0 100.0 X3.3
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 8 15.1 15.1 15.1 3 8 15.1 15.1 30.2 4 37 69.8 69.8 100.0 Total 53 100.0 100.0
X3.4
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 10 18.9 18.9 18.9 3 16 30.2 30.2 49.1 4 25 47.2 47.2 96.2 5 2 3.8 3.8 100.0 Total 53 100.0 100.0 X3.5
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 6 11.3 11.3 11.3 2 4 7.5 7.5 18.9 3 29 54.7 54.7 73.6 4 14 26.4 26.4 100.0 Total 53 100.0 100.0 Y1
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 3.8 3.8 3.8 2 4 7.5 7.5 11.3 3 26 49.1 49.1 60.4 4 21 39.6 39.6 100.0 Total 53 100.0 100.0 Y2
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 14 26.4 26.4 26.4 3 8 15.1 15.1 41.5 4 31 58.5 58.5 100.0 Total 53 100.0 100.0
Y3
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 3.8 3.8 3.8 2 10 18.9 18.9 22.6 3 23 43.4 43.4 66.0 4 18 34.0 34.0 100.0 Total 53 100.0 100.0 Y4
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 4 7.5 7.5 7.5 2 10 18.9 18.9 26.4 3 14 26.4 26.4 52.8 4 25 47.2 47.2 100.0 Total 53 100.0 100.0