1. Bahwa berdasarkan Pasal 67 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun
Hal 27 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr 2004 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan “Gugatan tidak menunda atau menghalangi dilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara serta tindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat”.
Ayat (4) Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan jika Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan;
2. Bahwa terbitnya Surat Keputusan Nomor 141/PEMDES/30/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku sehingga tidak ada suatu keadaan yang mendesak yang berakibat kepentingan Penggugat yang telah dirugikan jika Surat Keputusan tersebut dilaksanakan ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah Tergugat uraikan di atas, dan apa yang diajukan oleh penggugat dalam gugatannya tidak beralasan hukum sama sekali, untuk itu mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang mulia yang mengadili perkara a quo untuk menolak seluruh gugatan yang diajukan oleh Penggugat, dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM PENUNDAAN
• Menolak atau tidak menerima permohonan penundaan dari Penggugat ;
DALAM POKOK PERKARA
• Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
Hal 28 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr
• Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini
Atau
Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 01 Mei 2012 dan terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 08 Mei 2012 ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa foto copy surat-surat yang telah dimeteraikan cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah menurut hukum, yang diberi tanda Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-3, sebagai berikut :
1. Bukti P-1 : foto copy Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PEM/342/2008 tanggal 14 Oktober 2008 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Baru Kecamatan Siak Hulu an. ANASRUN (sesuai dengan aslinya) ;
2. Bukti P-2 : foto copy Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PEMDES/ /2012 tanggal ... tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Baru Kecamatan Siak Hulu an. ANASRUN (sesuai dengan aslinya) ;
Hal 29 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr 3. Bukti P-3 : foto copy Surat Tim Jeffry Noer Centre Kabupaten Kampar tanggal 23-05-2011, tersebut nama KADES DESA BARU M.
HARRIS. CH sebagai TIM SUKSESNYA (foto copy) ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa foto copy surat surat yang telah dimeteraikan cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah menurut hukum yang diberi tanda Bukti T-1 sampai dengan Bukti T-22, sebagai berikut :
1. Bukti T-1 : foto copy Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan (sesuai dengan PERPU) ;
2. Bukti T-2 : foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 54 Tahun 2009 Tentang Tata Naskah Dinas di Lingkungan Pemerintah Daerah (sesuai dengan PERMEN) ;
3. Bukti T-3 : foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 53 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Produk Hukum Daerah (sesuai dengan PERMEN) ;
4. Bukti T-4 : foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 53 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Produk Hukum Daerah (sesuai dengan PERMEN) ;
Hal 30 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr 5. Bukti T-5 : foto copy Berita Acara hasil pembahasan Produk Hukum Daerah Kabupaten Kampar tentang Draf Keputusan Bupati Kampar tentang Pengesahan Pengangkatan Pejabat Kades Desa Baru Kecamatan Siak Hulu tertanggal 13 Pebruari 2011 (sesuai dengan aslinya) ;
6. Bukti T-6 : foto copy Naskah Asli Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PEMDES/30/2012 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Baru Kecamatan Siak Hulu yang merupakan Obyek Perkara (sesuai dengan aslinya) ;
7. Bukti T-7 : foto copy Buku Register penomoran Keputusan Bupati Kampar Tahun 2012 (sesuai dengan aslinya) ;
8. Bukti T-08 : foto copy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 72 Tahun 2005 tentang Desa (sesuai dengan aslinya) ;
9. Bukti T-09 : foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 4 Tahun 2007 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa (sesuai dengan aslinya) ;
10. Bukti T-10 : foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 9 Tahun 2007 tentang Badan Permusyawaratan Desa (sesuai dengan aslinya) ;
Hal 31 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr 11. Bukti T-11 : foto copy Surat Camat Siak Hulu Nomor : 140/Pem/SH/35 tanggal 14 Februari 2005 (sesuai dengan aslinya) ;
12. Bukti T-12 : foto copy Surat Camat Siak Hulu Nomor : 140/Pem/SH/34 tanggal 6 Februari 2012 (sesuai dengan aslinya) ;
13. Bukti T-13 : foto copy Surat Badan Permusyawaratan Desa
BPD Desa Baru Nomor :
022/BPD/DD/I/2012 tanggal 3 Januari 2012 (foto copy) ;
14. Bukti T-14 : foto copy Surat BPD Desa Baru Nomor : 021/BPD/DD/1/2011 tanggal 21 Januari 2011 (sesuai dengan aslinya) ;
15. Bukti T-15 : foto copy Keputusan BPD Desa Baru Kecamatan Siak Hulu Nomor : 002/BPD/DD/VI/2010 tentang Pengajuan usul Pemberhentian Sdr. Anasrun dari Jabatannya sebagai Kepala Desa Desa Baru Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar (sesuai dengan aslinya) ;
16. Bukti T-16 : foto copy Surat dari Penghulu Adat Negeri 6 Tanjung Wilayah Buluh Cina tanggal 28 Desember 2010 (sesuai dengan aslinya) ; 17. Bukti T-17 : foto copy Laporan Khusus Hasil Pemeriksaan
tentang dugaan kurangnya kepercayaan Masyarakat terhadap Kinerja Sdr. Anasrun sebagai Kepala Desa Baru Kecamatan Siak
Hal 32 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr Hulu Kabupaten Kampar (sesuai dengan aslinya) ;
18. Bukti T-18 : foto copy Resume Hasil Pemeriksaan Khusus dari Kasus Sdr. Anasrun selaku Kepala Desa Desa Baru (sesuai dengan aslinya) ;
19. Bukti T-19 : foto copy Surat Bupati Kampar Nomor : 700/ORG-LKHP/345 tanggal 31 Desember 2010 (sesuai dengan aslinya) ;
20. Bukti T-20 : foto copy Surat BPD Desa Baru Nomor : 023/BPD/DB/II/2012 tanggal 13 Pebruari 2012 perihal rekomendasi nama pengganti Pjs. Kepala Desa Baru (sesuai dengan aslinya) ;
21. Bukti T-21 : foto copy Surat Pernyataan Zaimah tertanggal 20 Januari 2012 (sesuai dengan aslinya) ; 22. Bukti T-22 : foto copy Surat Pernyataan dari M. Haris, CH
tertanggal 13 Pebruari 2012 (sesuai dengan aslinya) ;
Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini selain mengajukan bukti berupa surat juga mengajukan bukti berupa saksi sebanyak 4 (empat) orang dan telah memberikan keterangannya dipersidangan sebagai berikut :
1. H. SAIRIN. K, S.Sos Tempat dan tanggal lahir/Pangkalan Baru, 31-12-1953, jenis kelamin laki-laki, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun I Desa Baru Rt. 002/Rw.
002 Desa Baru, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, pekerjaan Pegawai
Hal 33 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr Negeri Sipil, agama Islam (dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut) :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
- Bahwa saksi tahu dengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
- Bahwa saksi diajukan sebagai saksi oleh penggugat mengenai pengajuan surat oleh BPD Desa Baru ke Bupati Kampar ; - Bahwa saksi adalah sebagai Anggota BPD Desa Baru
Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar ;
- Bahwa saksi menjadi Anggota BPD Desa Baru sejak Tahun 2008, sebelumnya menjadi Ketua BPD Desa Baru dan sejak Tahun 2008 sampai sekarang menjadi Anggota BPD Desa Baru ;
- Bahwa saksi menjadi Ketua BPD Desa Baru sejak tahun 1998 sampai dengan Tahun 2008, dari Tahun 2008 sampai sekarang menjadi Anggota BPD Desa Baru yang beranggotakan 11 orang
- Bahwa saksi menjadi Anggota BPD Desa Baru sampai Tahun 2013 ;
- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sebetulnya tidak ada permasalahan, hanya ada 1 (satu) orang yang tidak senang, di Desa Baru tidak ada gangguan dan tidak ada huru hara, pelayanan kepada masyarakat bagus, dan ada yang diinginkan oleh seseorang, permasalahan bukan dari masyarakat dan di Desa Baru aman-aman saja, urusan lancar, pelayanan bagus dan pembangunan dilaksanakan
Hal 34 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr oleh Kepala Desa dan masyarakat tidak ada yang menggugat ;
- Bahwa setahu saksi dalam Bukti T-15 adanya Keputusan BPD saksi tanda tangan karena semua komponen masyarakat hadir ;
- Bahwa saksi menyetujui Keputusan BPD karena pada waktu itu semua komponen masyarakat hadir dan sifatnya adalah pembinaan ;
- Bahwa setahu saksi setelah keluarnya surat BPD tersebut kinerja Kepala Desa Baru normal ;
- Bahwa setahu saksi Bukti T-13 tidak pernah rapat BPD dan surat tersebut ditanda tangani oleh Ketua BPD tapi mengatasnamakan BPD ;
- Bahwa setahu saksi Bukti T-20 surat tersebut tidak pernah dirapatkan dan dikonsultasikan di BPD, perlu saksi tambahkan bahwa sebelum Pak Rustam menjabat Ketua BPD, ianya sering konsultasi kerumah saksi, sekarang sejak dia diangkat Pjs. Kepala Desa tidak pernah lagi konsultasi kepada saksi ;
- Bahwa dari bukti-bukti yang ada dan ditanda tangani oleh saksi tahun 2010, saksi tahu isi surat tersebut yaitu tujuannya adalah pembinaan kepada Kepala Desa ;
- Bahwa alasan saksi pemberhentian Kepala Desa tersebut disetujui karena pada waktu itu semua komponen hadir dan saksi setujui, tapi pribadi saksi tidak setuju ;
- Bahwa setahu saksi surat tersebut dirapatkan ;
- Bahwa usul pemberhentian Kepala Desa Anasrun yang saksi tahu hanya 1 (satu) kali ;
Hal 35 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa setahu saksi tidak ada dalam Tahun 2011 pengusulan
pemberhentian Kepala Desa ;
- Bahwa saksi tahu surat tanggal 18 januari 2011 yang tujuannya penegasan surat Tahun 2010 ;
- Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) kali surat BPD yang tidak melalui musyawarah yaitu mengenai penggantian Pjs.
Sekretaris Desa Zaimah digantikan oleh M. Haris CH dan kedua mengenai digantinya Zaimah, tidak dimusyawarahkan dan ditanda tangani oleh Ketua BPD ;
- Bahwa saksi tidak tahu Pernyataan Zaimah bahwa ia tidak mampu menjalankan tugas ;
- Bahwa setahu saksi kalau ada kesalahan harus ada komunikasi, disatu pihak pendapatnya bagaimana dan dilain pihak pendapatnya bagaimana, ini dikarenakan ada suatu kepentingan dari Ketua BPD ;
- Bahwa setahu saksi tidak ada kesalahan Pidana atau perdata yang dilakukan oleh Kepala Desa, tapi hal itu mengatasnamakan BPD ;
- Bahwa intinya usul pemberhentian Anasrun sebagai Kepala Desa tahun 2010 dan tahun 2011 saksi setuju, tapi batin saksi tidak menerima Kepala Desa diberhentikan ditengah jalan ;
- Bahwa rekomendasi surat BPD nama calon Pengganti dari BPD saksi tahunya di Koran dan hal ini tidak ada rapat BPD ; - Bahwa saksi kenal begitu saja dengan M. Haris CH karena
satu Desa ;
- Bahwa setahu saksi tidak ada Rapat BPD dalam rekomendasi BPD tersebut ;
Hal 36 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa terkait dengan Bukti T-15, ada terima uang 20 juta rupiah berdasarkan laporan masyarakat untuk memberhentikan Kepala Desa menurut perundang-undangan yang berlaku menurut saksi tidak diperkenankan ;
- Bahwa saksi tahu peraturan perundang-undangan tentang BPD yaitu Perda Nomor 4 Tahun 2009 ;
- Bahwa setahu saksi terkait Bukti T-15 yang saksi tandatangani memang ada rapat ;
- Bahwa surat tersebut tidak disampaikan kepada Anggota BPD ;
- Bahwa seingat saksi pada saat itu tidak ada ditanyakan pengutipan pembuatan SHM yang dilakukan oleh Kepala Desa ;
- Bahwa setahu saksi pada saat itu M. Haris CH sebagai Kepala Dusun ;
- Bahwa menurut Inspektorat Kepala Desa melakukan Pelanggaran Hukum, memungut uang uang untuk MTQ di Kampar, saksi tidak ingat ada ditanyakan dalam rapat apa tidak ;
- Bahwa untuk pengurusan SKGR apa ada Kepala Desa terima uang saksi tidak ingat ;
- Bahwa seingat saksi pada waktu itu Rustam ada hadir ;
- Bahwa alasan pemberhentian Kepala Desa Baru yang dilakukan oleh Inspektorat saksi tidak tahu ;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pernyataan tersebut ;
- Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa surat yang dikeluarkan oleh BPD karena semua ditekel oleh Ketua BPD ;
Hal 37 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa setahu saksi fungsi Anggota BPD tidak ada, kalau ada rapat baru dipanggil, selama tahun 2012 ini belum ada rapat BPD ;
- Bahwa saksi tidak pernah lihat mengenai rekomendasi pengganti Pjs. Kepala Desa ;
- Bahwa mengenai surat tahun 2012 baik itu yang dari BPD dan jawaban dari Camat, kalau surat dari Camat saksi tahu ; - Bahwa pada saat Kepala Desa diusulkan untuk
diberhentikan saksi setuju karena sudah rapat resmi ;
- Bahwa sekarang saksi tidak setuju Kepala Desa diberhentikan karena tidak sesuai dengan batin saksi untuk memberhentikan Kepala Desa ;
- Bahwa setahu saksi tidak ada Anasrun melakukan perbuatan tercela ;
- Bahwa setahu saksi tidak ada gejolak di masyarakat, justru yang bergejolak BPD Person ;
- Bahwa saksi sebagai Anggota BPD tidak pernah turun ke lokasi terhadap tapal batas dan kerusakan hutan Desa Baru;
- Bahwa dalam rapat BPD saksi ada tanda tangan absen hadir;
- Bahwa saksi tidak keberatan Rapat BPD ;
2. IR. NURHADI, Tempat dan tanggal lahir/Trenggalek, 19-07-1966, jenis kelamin laki-laki, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun III Pasir Putih Rt. 001/Rw. 001 Desa Baru, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, pekerjaan Peternak, agama Islam (dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut) :
Hal 38 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada
hubungan keluarga ;
- Bahwa saksi tahu dengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini bahwa saksi ditunjukkan oleh Pak Anasrun SK Pemberhentiannya sebagai Kepala Desa yang ditanda tangani oleh Bupati Jefry Noer ; - Bahwa saksi Anggota BPD Desa Baru ;
- Bahwa setahu saksi BPD Desa Baru tidak pernah melibatkan Anggota ;
- Bahwa saksi tahu SK Pemberhentian Kepala Desa setelah ditunjukkan SK-nya dan setahu saksi tidak ada musyawarah dalam tubuh BPD Desa Baru, saksi ditelpon oleh Ketua BPD yang menyatakan belum tanda tangan surat usul pemberhentian Kepala Desa ;
- Bahwa yang menelpon saksi adalah Pak Rustam Ketua BPD ; - Bahwa setahu saksi sejak itu tidak ada Rapat BPD ;
- Bahwa setahu saksi tidak ada musyawarah tapi sudah ada Keputusan ;
- Bahwa saksi menjadi Anggota BPD sejak Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2012 ;
- Bahwa SK Pemberhentian Anasrun sebagai Kepala Desa Baru saksi lihat setelah ditunjukkan oleh Pak Anasrun tanggal 23 Pebaruari 2012 ;
- Bahwa SK tersebut saksi lihat sendiri dari Pak Anasrun ; - Bahwa sesuai Bukti P-2 benar SK tersebut yang saksi lihat ; - Bahwa pada surat BPD Nomor 002 saksi tidak pernah tanda
tangan ;
Hal 39 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa mengenai Bukti T-12, Bukti T-13 dan Bukti T-20
saksi tidak tahu ;
- Bahwa Undangan Rapat dari BPD tanggal 23 Juni 2010 saksi tidak berada di tempat ;
- Bahwa saksi tahu ada Rapat BPD, tapi tidak dilakukan di Kantor Desa tapi di rumah Pribadi ;
- Bahwa dalam Rapat BPD tersebut saksi di undang, tapi saksi tidak hadir ;
- Bahwa dalam Rapat ke-2 Tahun 2011 saksi tidak di undang ; - Bahwa saksi tahu Bukti T-13 mengenai pemberhentian
Kepala Desa ;
- Bahwa sesuai Bukti T-6 saksi tidak pernah melihat Bukti tersebut karena ini sudah ada nomornya dan sudah ada tanggalnya ;
- Bahwa Anasrun memperlihatkan SK tersebut kepada saksi karena saksi sebagai Anggota BPD ;
- Bahwa sesuai Bukti T-14 saksi tidak pernah menandatangani surat rekomendasi tersebut ;
- Bahwa fungsi Anggota BPD membantu jalannya pemerintahan, tapi malah menghambat, permasalahan bukan dari Anggota BPD tapi dari Ketua BPD ;
- Bahwa selama saksi menjadi Anggota BPD tidak ada lagi musyawarah ;
- Bahwa selama ini musyawarah BPD dilakukan dengan Undangan ;
- Bahwa rapat BPD tanggal 23 Juni 2010 saksi tidak ikut rapat ;
Hal 40 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa setahu saksi Anggota BPD berjumlah 13 orang
termasuk Ketua BPD ;
- Bahwa pada saat Inspektorat datang saksi tidak tahu karena tidak ada pemberitahuan ;
- Bahwa setahu saksi turunnya Inspektorat hal itu hanya pembinaan saja, karena kurang harmonis ;
- Bahwa setahu saksi setelah seluruh Anggota BPD hadir dipanggil oleh Inspektorat di tahun 2010 dan ditanya satu persatu baru Inspektorat datang ke Desa ;
- Bahwa sebagai Anggota BPD kalau Rapat di Kantor Desa saksi hadir, tapi kalau Rapatnya di Rumah saksi tidak akan hadir ;
- Bahwa setahu saksi ada pernah Rapat di rumah Ketua BPD ; - Bahwa saksi tidak hadir dalam Rapat masalah Kepala Desa
karena Kepala Desa tidak ada masalah ;
- Bahwa banyak Anggota BPD menanda tangani tentang usul pemberhentian Penggugat, tapi saksi tidak itu tergantung penilaian masing-masing ;
- Bahwa tahun 2010 surat pertama rekomendasi kepada Penggugat dan tahun 2011 setelah Inspektorat turun setahu saksi karena Kepala Desa tidak ada permasalahan makanya perlu di bina oleh masyarakat, hal itu karena Ketua BPD ; - Bahwa setahu saksi selama tahun 2012 BPD tidak pernah
mengadakan Rapat ;
- Bahwa saksi sebagai Anggota BPD tidak pernah bertanya kepada Ketua BPD ;
Hal 41 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa saksi tidak tahu mengenai rekomendasi memakai
Kop Surat BPD tentang Pemberhentian Kepala Desa oleh M. Haris ;
- Bahwa setahu saksi hal tersebut tidak pernah dimusyawarahkan ;
3. SINTONG O SIANTURI, Tempat/tanggal lahir, Tapanuli Utara, 16-07-1967, Kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin Laki-laki, tempat tinggal di Dusun III Pasir Putih Rt. 005/Rw. 002 Desa Baru, Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, pekerjaan Petani/Berkebun, agama Kristen (dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut) :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
- Bahwa alasan saksi datang ke Pengadilan ini diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi, apa yang ditanya saya jawab saja ;
- Bahwa saksi mengundurkan diri sebagai Anggota BPD Tahun 2011, jadi saat ini saksi adalah mantan Anggota BPD ;
- Bahwa saksi tahu masalahnya di Pengadilan ini mantan Kepala Desa Baru menggugat Bupati Kampar ;
- Bahwa setahu saksi kenapa Penggugat menggugat Bupati Kampar karena SK Pemberhentiannya tidak benar ;
- Bahwa saksi menjadi Anggota BPD tahun 2009 ;
Hal 42 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa saksi tidak tahu tahun 2010 BPD Rapat tentang
Pemberhentian Anasrun sebagai Kepala Desa ;
- Bahwa pada waktu Rapat BPD tersebut saksi tidak mendapat Undangan ;
- Bahwa kalau bulan Juni 2011 saksi lupa apakah masih Anggota BPD karena suratnya tidak saksi bawa ;
- Bahwa selama saksi menjadi Anggota BPD tidak pernah rapat mengenai Kepala Desa ;
- Bahwa pada waktu Inspektorat datang ke Desa Baru saksi tahu karena pada waktu itu saksi ditanya ;
- Bahwa pada saat itu saksi sudah tidak menjadi Anggota BPD ;
- Bahwa bahwa pertanyaan Inspektorat kepada saksi ada permasalahan BPD dan BPD yang melaporkan Kepala Desa ke Bupati ;
- Bahwa pada waktu itu saksi di SMS oleh isteri Kepala Desa bahwa Kepala Desa sudah diberhentikan oleh Bupati, besoknya saksi buka surat tersebut SK tidak ada tanggal ; - Bahwa saksi tidak tahu kenapa SK tersebut tanpa tanggal
dan nomor ;
- Bahwa saksi mengundurkan diri sebagai Anggota BPD Desa Baru tahun 2011 ;
- Bahwa saksi mengundurkan diri sebagai Anggota BPD Desa Baru tepatnya saksi lupa, tapi pada saat itu karena ada Pemilihan RT RW ;
- Bahwa saksi lupa kapan saksi diperiksa oleh Inspektorat ;
Hal 43 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa dari hasil laporan Inspektorat saksi diundang
rapat mengenai Kepala Desa minta uang 20 juta dan Proposal MTQ ;
- Bahwa mengenai pemerasan uang 20 juta setahu saksi hal itu bukan pemerasan, pada waktu rapat di Desa yang saksi hadir, waktu itu ada H. Upar yang menyatakan surat itu bukan pungli, tapi dia keberatan karena terlalu banyak untuk pengurusan surat sampai ke Agraria ;
- Bahwa mengenai pemerasan uang 5 juta saksi tidak tahu ; - Bahwa setahu saksi pada waktu rapat di Desa banyak
masyarakat yang hadir ;
- Bahwa saksi hadir dalam rapat yaitu undangan klarifikasi antara BPD dengan Kepala Desa ;
- Bahwa sesuai Bukti T-14 saksi tidak hadir, pada waktu itu daftar hadir ada disebutkan 2 (dua) kelompok, ada yang dari desa dan dari BPD, jadi tidak tahu di absen mana yang saksi isi ;
- Bahwa tahun 2010 saksi hadir sebagai Tokoh Masyarakat ; - Bahwa setahu saksi Rapat BPD mengenai usul
pemberhentian Anasrun saksi tidak hadir ;
- Bahwa saksi dikasih tahu oleh isteri Anasrun mengenai SK Pemberhentian Penggugat sebagai Kepala Desa karena saksi sudah lama kenal dengan Anasrun dan keluarganya ;
- Bahwa setelah saksi buka Sknya setelah lama baru saksi tahu kalau SK tersebut tidak ada tanggal dan tidak ada nomor suratnya ;
Hal 44 dari 71 Hal. Put. No. 07/G/2012/PTUN-Pbr - Bahwa sebelum turun SK pemberhentian Anasrun bisa dijadikan panutan karena kalau ada orang sakit dan ada yang mencari, dia hadir, jadi dapat menjadi panutan ;
- Bahwa saksi kenal dengan M. Haris CH, dia adalah Pengusaha ;
- Bahwa saksi tidak tahu apakah antara M. Haris CH dengan Anasrun ada selisih ;
- Bahwa pada waktu Rapat di Aula saksi hadir, tapi kenapa tidak ada daftar hadirnya ;
- Bahwa mengenai keterangan H. Upar, setahu saksi karena disuruh oleh Ketua BPD ;
- Bahwa setahu saksi mengenai Proposal MTQ atas suruhan pihak Kecamatan ;
- Bahwa setahu saksi ketika Rapat ada dicatat dan saksi tidak tahu siapa notulennya ;
- Bahwa setahu saksi Pimpinan Rapat Ketua BPD, dari Kecamatan dan dari LPM ;
4. FIRDAUS, Tempat/tanggal lahir, Pekanbaru, 25-08-1979, Kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin Laki-laki, tempat tinggal di Dusun I Desa Baru Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, pekerjaan Swasta, agama Islam (dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut) :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
- Bahwa saksi tahu dengan Tergugat dan tidak ada hubungan
- Bahwa saksi tahu dengan Tergugat dan tidak ada hubungan