Aboejoewono. 1999. Pengelolaan Situ-situ di Wilayah DKI Jakarta. PPLH-LP. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Adinugroho WC et al. 2005. Panduan Pengendalian Kebakaran Hutan dan Lahan Gambut. Proyek Climate Change, Forests and Peatlands in Indonesia. Wetlands International – Indonesia Programme dan Wildlife Habitat Canada. Bogor (ID).
Amanda A. 2009. Analisis Willingness To Pay Pengunjung Obyek Wisata Danau Situgede dalam Upaya Pelestarian Lingkungan [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Anderson RE, Black WC, Babin BJ. 2009.Multivariate Data Analysis Seventh Edition. Prentice Hall, Inc.
Apriyanti H. 2011. Persepsi dan Sikap Pengunjung Kebun Raya Bogor Terhadap Koleksi Tumbuhan Obat [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Azwar S. 1988. Sikap Manusia, Teori dan Pengukurannya. Yogyakarta (ID):
Liberty.
Bandura A. 1999. A Social Cognitive Theory of Personality. Handbook of Personality. New York (ID): Guilford Publications.
Bentley. 2000. Responsive Environment. London (UK): Routledge.
Douglass, RW. 1982. Forest Recreation. New York (US): Pergamon Press. Eckbo G. 1964. Urban Landscape Design. New York (US): McGraw-Hill.
Ferguson MJ, Bargh JA. 2004. How Sosial Perception Can Automatically Influence Behaviour. Elsevier. 8(1).
Forman RT, Godron M. 1986. Landscape Ecology. New York (US): John Wiley & Sons Inc.
Frick H, Mulyani TH. 2006. Arsitektur Ekologis. Yogyakarta (ID): Kanisius. Gifford R, Steg L, Reser JP. 2011. Environmental Psychology. Amsterdam (ND):
Elsevier.
Gold SM. 1980. Recreation Planning and Design. New York (US): Mc Graw Hill Book Co.
Gunn CA. 1997. Vacationscape : Developing Tourist Areas. Washington DC (US): Taylor and Francis Pr.
Haeruman H. 1999. Kebijakan Pengelolaan Danau dan Waduk Ditinjau dari Aspek Tata Ruang. PPLH-LP. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Hanafiah KA. 2010. Dasar-Dasar Ilmu Tanah. Cet ke-4. Jakarta (ID): PT Raja Grafindo Persada.
Holden A. 2000. Environment and Tourism. New York (US): Routledge.
Hutabarat DBP. 2008. Persepsi dan Sikap Masyarakat Kota Bogor terhadap anggrek hitam (Coelogyne pandurata Lindl.) (studi kasus di pedagang tanaman hias kota Bogor) [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Imansyah B. 2007. Sistem Transportasi dan Dampak Bagi Lingkungan. [online].(
http://walhijabar.wordpress.com/, diakses tanggal 8 Agustus 2014).
Khomsan A. 2000. Teknik Pengukuran Pengetahuan [Tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Kurniawaty P. 2011. Kajian Konsep Desain Taman dan Rumah Tinggal Hemat Energi. [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
31 Lamech, Hutomo P. 1995. Kearifan Tradisional Masyarakat Pedesaan Daerah Irian Jaya di Kabupaten Jayapura dan Biak dalam Pemeliharaan Lingkungan Hidup. Jayapura (ID): Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Irian Jaya.
Majid R. 2008. Analisis Willingness To Pay Pengunjung terhadap Upaya Pelestarian Lingkungan Kawasan Situ Babakan, Srengseng Sawah, Jakarta Selatan. [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Maulida W. 2013. Persepsi Guru Sekolah Dasar Terkait Perilaku Gizi dan Keamanan Pangan [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Mulyana D. 2003. Ilmu Komunikasi: Suatu Pengantar. Bandung (ID): Remaja Rosda Karya.
Mungkasa O. 2010. Pengelolaan Pengetahuan: Upaya Meningkatkan Kinerja melalui Pemanfaatan Data dan Informasi. [online]. (https://www.academia.edu/3212149/, diakses tanggal 9 Agustus 2014). Murtiartini N. 2000. Studi Perilaku Vandalisme Pengunjung di Kebun raya Bogor
[skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Myers DG. 2010. Social Psychology. New York (US): Mc Graw Hill.
Natasaputra S. 2000. Pengelolaan dan Pemanfaatan Danau dan Waduk. Bandung (ID).
Phaneuf DJ, Smith VK. 2004. Recreation Demand Models. Washington DC (US): Handbook of Environmental Economics.
Porteous JD. 1977. Environment and Behavior. Planning and Everyday. Urban Life. Massachusets (US): Addison-Wesley Publishing Co.
Pratiwi V, Gunawan A, Fatimah IS. 2014. Kajian Ecodesign Lanskap Pemukiman Perkotaan. Jurnal Lanskap Indonesia. 1(6).
Priatman J. 2002. ”Energy-efficient architecture” paradigma dan manifestasi Arsitektur Hijau. Dimensi Teknik Arsitektur. 30(2).
Punch, Keith F. 2014. Introduction to Social Research Quantitive and Qualitative Approaches. Los Angeles (US): SAGE.
Purnawati J. 2010. Persepsi Mahasiswa Terhadap Layanan Perpustakaan Universitas Cabang Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara [skripsi]. Medan (ID): Universitas Sumatera Utara.
Siegel, Sidney. 1992. Non Parametric Statistics. American Statistical Association. 11 (3).
Simonds JO. 1983. Landscape Architecture. New York (US): Mc Graw-Hill Book Co.
Smith W. 2003. Bossier Comprehensive Land Use and Development Master Plan. New York (US): Wilbur Smith Association.
Sobari MP, Yulianto G, Nurita D. 2006. Analisis Permintaan Rekreasi dan Strategi Pengembangan Wisata Bahari Pantai Kalianda Resort, Kabupaten Lampung Selatan. Buletin Ekonomi Perikanan. 6(3).
Thompson GF, Steiner FR. 1997. Ecological Design and Planning. New York (US): John Wiley&Sons, Inc.
Turner T. 1986. Landscape Planning. New York (US): Nichols Publishing Co. Walgito Bimo. 2004. Pengantar Psikologi Umum. Yogyakarta (ID): Andi.
Walsh RG. 1986. Recreation Economic Decisions: Comparing Benefits and Costs. Pennsylvania (US): Venture Publishing.
32
Wibowo S. 1987. Persepsi pengunjung tentang lingkungan rekreasi dan beberapa faktor yang mempengaruhinya di Taman Mini Indonesia Indah dan Kebun Raya Cibodas[tesis]. Bogor (ID: Institut Pertanian Bogor.
Yeang K. 2006. Ecodesign. A Manual for Ecological Design. New York (US): Wiley Academy.
33
34
Lampiran 1 Hasil identifikasi kriteria konsep ecodesign lanskap rekreasi Situgede
Komponen Subkomponen dan
Parameter Sesuai
Cukup Sesuai
Kurang
Sesuai Skor Keterangan Kondisi Eksisting
Bobot Skala Estimasi 2 1 0 (Skala x Bobot)
Tata Guna Lahan (0,267) Tutupan Vegetasi 2,136 RTH rekreasi √ 41,42%
Taman rumah √ Tersedia
Kesesuaian Lahan Rekreasi Kealamian elemen
lanskap eksisting √ Retaining walljalan setapak ,
Ketinggian tempat √ 800 m
Kemiringan lereng √ 0%-8%
Air (0,296)
Pengendalian run off&drainase
3,848
Luas genangan banjir √ Tidak ada
Tinggi genangan banjir √ Tidak ada
Lama genangan √ Tidak ada
Frekuensi banjir √ Tidak ada
Konsumsi Air Tingkat pelayanan air
bersih √ Terpenuhi
Kebutuhan standar air
bersih √ 140L
Efisiensi Air
Pelayanan dan kebutuhan √ Surplus
Perilaku Sumber Daya Manusia
(0,147)
Kesadaran dan Partisipasi
1,764 Keikutsertaan
pemeliharaan √ Sering
Pemanfaatan
benda/ruang publik √ Tinggi
Lembaga pendamping √ Ada
Persepsi Pengalaman terhadap lanskap √ Baik Pemahaman rekreasi ekologis √ Tinggi Kebutuhan lanskap
rekreasi eco √ Tinggi
Fisik Lanskap Rekreasi (0,100)
Lokasi dan Orientasi
1,4
Lokasi rekreasi √ Strategis, bebas bencana
Keselarasan komunitas
sekitar √ Tinggi
Integritas dengan
infrastruktur sekitar √ Terintegrasi langsung
Jarak kedekatan dengan
SDM √ <1 km
Aksesibilitas
Kemudahan akses √ Mudah diakses
Kemudahan akses public
transport √ Mudah diakses
Kemudahan kendaraan
35 Lampiran 1 Lanjutan
Komponen Subkomponen dan
Parameter Sesuai
Cukup Sesuai
Kurang
Sesuai Skor Keterangan Kondisi Eksisting
Bobot Skala Estimasi 2 1 0 (Skala x Bobot)
Teknologi (0,082)
Sistem Pengolahan Limbah
0,902 Tingkat penyediaan
sarana sanitasi √ Sanitasi individual
Komplain masyarakat √ Tidak
Sistem pengolahan
limbah khusus √ Tidak ada
Pengangkutan reguler √ Jarang
Pembuangan selain di
tempat sampah √ Ada. Terdapat di jalan, badan air,
dll Material
Dominan soft material √ Kombinasi: Lokal dan eksotik
Dominan hard material √ Lokal
Kemudahan material di
recycle √ Sedang
Sumber hard material √ dinding, lantai, Land-based: atap (genteng)
Institusi (0,108)
Koordinasi Stakeholder
0,540
Keterlibatan stakeholder √ Seluruhnya
Pengembangan dan
pengawasan √ Kolaborasi
Evaluasi kondisi fisik
lanskap √ Jarang
36
Lampiran 2 Nilai Chi Square Hubungan Karakteristik Pengunjung terhadap Persepsi
Nilai Chi-square Hubungan Umur dengan Persepsi terhadap Konsep
Ecodesign
Value df Asymp. Sig.
(2-sided) Pearson Chi-Square 24.715a 12 .016 Likelihood Ratio 25.749 12 .012 Linear-by-Linear Association .491 1 .483 N of Valid Cases 80 Kesimpulan:
Karena pvalue = 0.016 < alpha = 5%, maka tolak H0. Artinya umur dan persepsi saling berhubungan.
Nilai Chi-square Hubungan Jenis Kelamin dengan Persepsi terhadap Konsep
Ecodesign
Value df Asymp. Sig.
(2-sided) Pearson Chi-Square 13.345a 4 .010 Likelihood Ratio 14.848 4 .005 Linear-by-Linear Association .302 1 .583 N of Valid Cases 80 Kesimpulan:
Karena pvalue = 0.010 < alpha = 5%, maka tolak H0. Artinya jenis kelamin dan persepsi saling berhubungan.
Nilai Chi-square Pendidikan dengan Persepsi terhadap Konsep Ecodesign
Value df Asymp. Sig.
(2-sided) Pearson Chi-Square 8.420a 8 .394 Likelihood Ratio 9.914 8 .271 Linear-by-Linear Association .018 1 .893 N of Valid Cases 80 Kesimpulan:
Karena pvalue = 0.394 > alpha = 5%, maka tolak H0. Artinya pendidikan dan persepsi tidak saling berhubungan.
37
Nilai Chi-square Pengalaman Organisasi Mengenai Lingkungan dengan
Persepsi terhadap Konsep Ecodesign
Value df Asymp. Sig.
(2-sided) Pearson Chi-Square 6.049a 4 .196 Likelihood Ratio 6.674 4 .154 Linear-by-Linear Association 1.770 1 .183 N of Valid Cases 80 Kesimpulan:
Karena pvalue = 0.196 > alpha = 5%, maka tolak H0. Artinya organisasi dan persepsi tidak saling berhubungan.
38
Lampiran 3 Hasil Analisis Korespondensi Berganda Persepsi Terhadap Perilaku
persepsi a1 STS a2 TS a3 CS a4 S a5 SS 3.1 b1 Ya b2 Tidak 3.2 c1 Mengingatkan
c2 Membiarkan dan memungut
c3 Membiarkan c4 Lainnya 3.3 d1 Pernah d2 Tidak pernah 3.4 e1 Ya e2 Tidak 3.5 f1
Penerangan dengan solar cell
f2 Penerangan dengan listrik
3.6 g1 Mendukung g2 Tidak mendukung 2 1 0 -1 -2 -3 2 1 0 -1 -2 -3 Component 1 C o m p o n e n t 2 g2 g1 f2 f1 e2 e1 d2 d1 c4 c3 c2 c1 b2 b1 a5 a4 a3 a2 a1 Column Plot
39
Lampiran 4 Kuisioner Penelitian Kepada Pengunjung Lanskap Rekreasi Situgede
Kuisioner ini digunakan sebagai bahan Skripsi mengenai ”Persepsi dan Perilaku Pengunjung Terhadap Konsep Ecodesign Lanskap Rekreasi Situgede” yang dilakukan oleh Saya, Annisa Hersyafira (A44100007). Saya mohon partisipasi Bapak/ Ibu/ Saudara/i untuk berkenan mengisi kuisioner ini dengan teliti dan lengkap sehingga dapat memberikan data yang objektif. Informasi yang Bapak/ Ibu/ Saudara/i berikan dijamin kerahasiaannya dan tidak untuk dipublikasikan. Atas perhatian dan partisipasi Bapak/ Ibu/ Saudara/i Saya ucapkan terima kasih.
Isilah dan beri tanda silang (X) pada kotak sesuai dengan jawaban Anda.
No Keterangan Isian 1. No. Responden 2. Umur Laki-laki Perempuan SD SMP SMA Akademi/Perguruan Tinggi Ya, yaitu... Tidak Rekreasi Pendidikan/Penelitian Lain-lain (sebutkan) ... Lokasi mudah dicapai
Pemandangan yang menyejukkan Tidak ada biaya masuk
<2 jam 2-4 jam >4 jam Berjalan-jalan Menikmati pemandangan Makan/minum Perlombaan/permainan Melihat-lihat rusa Memotret Lain-lain... Pendidikan 5. Jenis Kelamin 4. Alamat 3.
Aktivitas yang Anda lakukan selama di Situgede (jawaban boleh lebih dari satu)
10.
Waktu yang Anda perlukan selama di Situgede? 9.
Apa yang memotivasi Anda datang ke Situgede? 8.
Tujuan Anda datang ke Situgede? 7.
Apakah Anda pernah/sedang mengikuti organisasi yang berhubungan dengan lingkungan?
40
Beri tanda silang (X) pada jawaban yang sesuai dengan pilihan Anda.
No Pernyataan
Rentang Kriteria
SR R C T ST 1 2 3 4 5
1. Persepsi Penduduk Sekitar Terhadap Konsep Ecodesign lanskap rekreasi Situgede
1. Tata Guna Lahan
Ruang Terbuka Hijau lanskap rekreasi Situgede sangat dominan
Lanskap rekreasi Situgede merupakan lanskap yang alami
Lanskap rekreasi Situgede merupakan lanskap dengan lahan yang relatif datar
2. Air
Lanskap rekeasi Situgede terbebas dari genangan dan banjir
Tingkat pelayanan air bersih di lanskap rekreasi Situgede sudah cukup baik
Lanskap rekreasi Situgede sudah memenuhi semua kebutuhan air bersih
3. Fisik lanskap rekreasi
Merupakan lanskap dengan lokasi strategis dan bebas dari bencana
Memiliki keterhubungan dengan infrastruktur sektar (seperti: jalan raya, kantor, sekolah,puskesmas)
Mudah diakses dengan kendaraan pribadi
Mudah diakses dengan transportasi umum
Mudah diakses oleh kendaraan darurat
4. Perilaku Sumber Daya Manusia
Keikutsertaan masyarakat sekitar dalam memelihara lanskap rekreasi Situgede cukup tinggi Pengunjung dan masyarakat bertanggungjawab dalam menjaga kebersihan Situgede
5. Teknologi
Memiliki sistem pengolahan limbah khusus
Ada tempat pembuangan selain di tempat sampah
Memiliki tempat penampungan sampah sementara
Tersedia tempat yang cukup tersebar di wilayah rekreasi
6. Institusi
Pihak kelurahan turut serta memelihara lanskap rekreasi Situgede
Pihak kehutanan turut serta memelihara lanskap rekreasi Situgede
Adanya pihak luar (selain yang disebutkan di atas) turut serta memelihara lanskap rekreasi Situgede
Keterangan: SR (Sangat Rendah) R (Rendah) C (Cukup) T (Tinggi) ST (Sangat Tinggi)
41
2. Perilaku Pengunjung Terhadap Konsep Ecodesign Lanskap Rekreasi Situgede 1. Selama Anda berkunjung ke Situgede, apakah Anda menemukan tempat
pembuangan sampah? a. Ya
b. Tidak
Jika tidak, kemana Anda membuang sampah? a. Badan air
b. Sekitar tempat duduk c. Bawah pohon
d. Jalan
e. Membawa pulang sampah tersebut.
2. Apa yang Anda lakukan bila melihat pengunjung atau masyarakat sekitar membuang sampah tidak pada tempatnya?
a. Mengingatkan orang tersebut agar tidak membuang sampah sembarangan. b. Membiarkan orang tersebut kemudian memungut sampahnya dan membuang
ke tempat sampah.
c. Membiarkan orang tersebut.
d. Lainnya (silahkan diisi) ...
3. Pernahkah Anda turut serta menjaga dan memelihara kawasan hutan Situgede? a. Pernah b. Tidak pernah (langsung ke nomor 4) Jika pernah, dalam bentuk apa (silahkan diisi) ...
...
...
...
...
4. Selama Anda berkunjung ke Situgede, apakah Anda menemukan papan-papan peraturan/peringatan? a. Ya. b. Tidak. Apakah Anda menaati peraturan yang tercantum pada papan tersebut? a. Ya. b. Tidak. Menurut Anda, apa yang menyebabkan pengunjung tidak menaati peraturan tersebut (silahkan diisi) ...
...
...
...
...
5. Menurut Anda, mana yang lebih baik? a. Penerangan lampu dengan solar cell (tenaga matahari). b. Penerangan lampu dengan listrik. 6. Apakah Anda mendukung apabila pada kawasan Situgede dibuat sistem pengelolaan limbah khusus dan sistem penyaringan sampah? a.Mendukung, alasannya (silahkan diisi)...
...
...
42
b. Tidak.mendukung, alasannya (silahkan diisi)...
...
...
...
c. Tidak tahu. 7. Partisipasi yang Anda lakukan dalam upaya mendukung sistem pengelolaan limbah khusus dan sistem penyaringan sampah di Situgede? a.Menjaga kebersihan lingkungan dengan tidak membuang sampah. b.Menjaga kebersihan lingkungan dengan tidak membuang limbah ke badan air. c.Memelihara kawasan hutan sekitar kawasan. d.Tidak melakukan tindakan pengrusakan terhadap fasilitas yang ada. e.Bersedia membayar biaya kebersihan apabila sewaktu-waktu Tim Pengelola Situgede menggalang dana. f. Lainnya (silahkan diisi) ...
Saat ini kondisi lingkungan Situgede telah mengalami penurunan, seperti lingkungan yang kotor, terjadinya pendangkalan pada situ, serta kondisi fasilitas penunjang yang buruk. Kondisi tersebut dapat mengancam keberlanjutan akan keberadaan Situgede di masa yang akan datang. Padahal kita semua mengetahui banyak manfaat yang diperoleh dengan adanya situ, seperti menghindarkan dari bencana kekeringan, serta terdapat manfaat ekonomi seperti terdapatnya mata pencaharian serta peningkatan pendapatan. 8. Bagaimana pendapat Anda apabila lanskap rekreasi Situgede dikembangkan dengan suatu desain ekologis dalam upaya melestarikan lingkungan Situgede (silahkan diisi) ...
...
... TERIMA KASIH ATAS WAKTU DAN INFORMASI YANG ANDA BERIKAN
43