VI. KESIMPULAN DAN SARAN
6.2. Saran dan Implikasi Kebijakan
Berdasarkan kesimpulan yang telah diperoleh, penulis menyarankan:
1. Investasi swasta yang memiliki dampak terhadap penyerapan tenaga kerja adalah investasi pada sektor primer yang bersifat padat karya. Pemerintah perlu mendorong terbentuknya usaha yang bersifat padat karya. Usaha yang padat karya akan mampu menyerap tenaga kerja yang tersedia.
2. Pemerintah perlu melakukan redistribusi pendapatan untuk menciptakan pertumbuhan ekonomi yang dirasakan secara merata oleh seluruh masyarakat Lampung. Redistribusi pendapatan dapat berupa subsidi bagi masyarakat miskin dalam bentuk pemberdayaan masyarakat miskin dalam berbagai sektor ekonomi. Salah satu bentuk subsidi yang diharapkan dapat mengentaskan pengangguran sekaligus kemiskinan adalah subsidi pada kredit pinjaman. Masyarakat miskin dapat memiliki modal usaha yang pada akhirnya selain meningkatkan kesejahteraan juga membuka lapangan kerja dan menciptakan kemandirian rumah tangga miskin.
3. Salah satu bentuk redistribusi pendapatan lainnya adalah menciptakan infrastruktur yang terjangkau oleh seluruh masyarakat.
a. Infrastruktur jalan akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Banyaknya jalan dalam keadaan rusak dan rusak berat di Provinsi Lampung menuntut perhatian pemerintah untuk memperbanyak dan memperbaiki infrastruktur jalan hingga daerah terpencil.
b. Banyaknya guru PNS yang berpusat di sepanjang lintas Sumatra dan daerah perkotaan, menyebabkan rasio murid guru tidak merata. Alokasi guru secara merata diperlukan untuk meningkatkan kualitas pendidikan dasar. Pemerintah daerah secara tegas perlu mengalokasikan guru hingga menjangkau daerah lain di Provinsi Lampung.
4. Bagi peneliti lain, studi lanjutan dapat dilakukan dengan meneliti peran investasi dengan lebih rinci menurut sektor/subsektor. Hal ini dengan mempertimbangkan daya serap tenaga kerja dan besaran modal yang dibutuhkan berbeda antar sektor usaha. Penelitian diarahkan untuk mengetahui sektor mana sajakah yang paling bermanfaat bagi penyerapan tenaga kerja dan pengentasan kemiskinan.
91
DAFTAR PUSTAKA
Abdurachman A, Mulyani A, Nurida NL. 2009. Kondisi dan antisipasi keterbatasan pertanian di Pulau Jawa. Pengembangan Inovasi Pertanian 2(4):283-285.
Adam RH Jr. 2004. Economic growth, inequality and poverty: estimating the growth elasticity of poverty. World Development 32(12):1989-2014.
Ali NBV. 2006. Analisis hubungan pembangunan manusia dan kinerja perekonomian di Indonesia: suatu pendekatan simultan pada model data panel propinsi [tesis]. Jakarta: Universitas Indonesia.
Baltagi BH. 2005. Econometric Analysis of Panel Data. Ed ke-3. West Sussex: John Wiley and Sons, Ltd.
Basri F, Munandar H. 2009. Lanskap Ekonomi Indonesia. Jakarta: Kencana. [BKPM] Badan Koordinasi Penanaman Modal. 2004. Perkembangan Persetujuan
dan Ijin Usaha Tetap Penanaman Modal. Jakarta: Biro Perencanaan dan Informasi, BKPM.
Blanchard O. 2006. Macroeconomics. New York: Prentice Hall Business Publishing.
Bourguignon F. 2004. The Poverty-Growth-Inequality Triangle. Washington: World Bank.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2012. Website BPS, berbagai publikasi. www.bps.go.id.
_______. 2008. Indeks Pembangunan Manusia 2006-2007. Jakarta: BPS. _______. 2000-2011. Data dan informasi kemiskinan. Jakarta: BPS.
[BPS] Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung. 2010. Statistik Daerah Provinsi Lampung 2010. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2011a. Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung Tahun 2010. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2011b. Lampung Dalam Angka 2011. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2011c. Produksi Tanaman Padi Provinsi Lampung Tahun 2006-2011. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2011d. Produksi Tanaman Palawija Provinsi Lampung Tahun 2006- 2011. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2011e. Profil Ketenagakerjaan Provinsi Lampung 2010. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2011f. Statistik Transportasi Provinsi Lampung 2010. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2012a. Produk Domestik Regional Bruto Menurut Lapangan Usaha 2011. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
_______. 2012b. Produk Domestik Regional Bruto Menurut Penggunaan 2011. Bandar Lampung: BPS Provinsi Lampung.
Brata AG. 2002. Pembangunan manusia dan kinerja ekonomi regional di Indonesia. Jurnal Ekonomi Pembangunan 7(2):113-122.
Collier P, Dollar D. 2000. Can the world cut poverty in half? Policy Working Paper No. 2403. Washington: World Bank.
Dao QM. 2009. Poverty, income distribution and agriculture in developing countries. Journal of Economic Studies 36(2): 168-183.
Daryanto A, Hafizrianda Y. 2010. Model-model Kuantitatif untuk Perencanaan Pembangunan Daerah. Bogor: IPB Press.
Dornbusch R, Fischer S, Startz R. 2008. Makroekonomi Ed ke-10. Mirazudin, penerjemah. Jakarta: Media Global Edukasi.
Easterly W, Fischer S. 2000. Inflation and the poor. Policy Research Working Paper No. 2335. Washington: World Bank.
Fan S, Hazell P. 2001. Returns to public investment in the less-favored areas of India and China. American Agricultural Economics 83(5): 1217-1222. Fereira FH, Ravalion M. 2008. Global poverty and inequality: a review of the
evidence. Policy Working Paper No. 4623. Washington: World Bank. Firdaus M. 2011. Aplikasi Ekonometrika untuk Data Panel dan Time Series.
Bogor: IPB Press.
Foster J, Greer J, Thorbecke E. 1984. A class of decomposable poverty measure. Econometrica 52(3):761-766.
Gujarati DN. 2004. Basic econometrics. Ed ke-4. New York: The McGraw-Hill Companies.
Hajiji A. 2010. Keterkaitan antara pertumbuhan ekonomi, ketimpangan pendapatan dan pengentasan kemiskinan di provinsi Riau tahun 2002-2008 [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Hyman DN. 2005. Public Finance: A Contemporary Applicationof Theory to Policy. Ohio: South-western.
Ikawati D. 2008. The impact of economic growth on poverty reduction in Lampung province Indonesia 1996-2006 [tesis]. Adelaide: Flinders University.
Ikhsan, M. 2001. Kemiskinan dan Harga Beras (dalam Suryanda dan Mardianto Bunga Rampai Ekonomi Beras). Jakarta: LPEM-Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Jalan J, Ravallion M. 1998. Determinants of transient and chronic poverty: evidence from rural China. World Bank Policy Working Paper No. 1936. Washington: World Bank.
Jhingan ML. 2008. Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. Guritno D, penerjemah. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Juanda B. 2009. Ekonometrika: pemodelan dan pendugaan. Bogor: IPB Press. [Kemenkominfo] Kementrian Komunikasi dan Informatika. 2011. Kebijakan
Penanggulangan Kemiskinan Kabinet Indonesia Bersatu II. Jakarta: Kementrian Komunikasi dan Informatika RI.
Kraay A. 2006. When is growth pro-poor? evidence from a panel countries. Journal of Economic Development 80:198-227.
Knotek, ES II. 2007. How Useful is Okun’s Law? Economic Review-Federal Reserve Bank of Kansas City, Fourth Quarter 2007 92(4):73-103.
Li H, Liang H. 2010. Health, education and economic growth in East Asia. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies 3(2):110-131. Lanjouw P, Pradhan M, Saadah F, Sayed H, Sparrow R. 2001. Poverty, education
and health in Indonesia: who benefits from public spending? World Bank Working Paper No. 2739. Washington: World Bank.
Mankiw, N. 2006. Makroekonomi. Ed ke-6. Liza F, Nurmawan I, penerjemah. Jakarta: Gelora Aksara Pratama.
Nachrowi DN, Usman H. 2006. Pendekatan populer dan praktis: ekonometrika untuk analisis ekonomi dan keuangan. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Nuraliyah. 2011. Peran pengembangan infrastruktur dalam pengentasan kemiskinan di Indonesia: Jawa dan Luar Jawa [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Priyanto A. 2011. Analisis faktor-faktor yang memengaruhi pembangunan sumber daya manusia di provinsi Banten [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Rae, AN. 1999. Food consumption patterns and nutrition in urban Java households: the discriminatory power of some socioeconomics variables. The Australian Journal of Agriculutral and Resource Economics 43(3):359- 383.
Ramirez A, Ranis G, Stewart F. 2000. Economic growth and human development. World Development 28(2):197-219.
Ravallion M, Chen S, Sangraula P. 2008. Dollar a day revisited. Policy Research Working Paper No. 4620. Washington: World Bank.
Saunders P. 2002. The direct and indirect effects of unemployment on poverty and inequality. Social Policy Research Centre No. 118.
Suhartini, AM. 2011. Pro poor growth tingkat provinsi di Indonesia [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Sumarno K, Unang G. 2009. Kemelaratan bagi petani kecil di balik kenaikan produktivitas padi. Sinar Tani Edisi 30 Desember 2009-5 Januari 2010; No. 3335 Tahun XL, hal 18.
Suparno. 2010. Desentralisasi fiskal dan pengaruhnya terhadap perekonomian di Indonesia [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Suryahadi A, Hadiwidjaja G, Sumarto S. 2005. Economic growth and poverty
reduction in Indonesia before and after the asian financial crisis. Working Paper. Jakarta: SMERU Research Institute.
Timmer CP. 2002. Agriculture and Poverty. Indonesian Food Policy Program Working Paper No. 13.
Todaro MP, Smith SC. 2006. Pembangunan Ekonomi. Ed ke-9. Munandar H, Puji AL, penerjemah; Barnadi D, Saat S, Hardani W, editor. Jakarta: Erlangga. [UNDP] United Nations of Development Programme. 1996. Human Development
Report 1996. New York: Oxford University Press.
[UNDP] United Nations of Development Programme. 1997. Human Development Report 1997. New York: Oxford University Press.
Waluyo. 2012. Analisis keterkaitan pertumbuhan, pengangguran dan ketimpangan terhadap kemiskinan Provinsi Jawa Tengah 2004-2010 [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Warr P. 2006. Poverty and growth in Southeast Asia. ASEAN Economic Bulletin 23(3): 279-302.
Lampiran 1Produksi Padi, Ubi kayu dan Jagung Provinsi Lampung Tahun 2010 Provinsi Padi (ton) Jagung (ton) Ubi kayu (ton) Indonesia 66 469 394 18 327 636 23 918 118 Aceh 1 582 393 167 090 43 810 Sumatera Utara 3 582 302 1 377 718 905 571 Sumatera barat 2 211 248 354 262 193 188 Riau 574 864 41 862 75 904 Jambi 628 828 30 691 39 564 Sumatera Selatan 3 272 451 125 796 159 929 Bengkulu 516 869 74 331 43 847 Lampung 2 807 676 2 126 571 8 637 594 Bangka Belitung 22 259 1 055 21 427 Kepulauan Riau 1 246 961 8 397 DKI Jakarta 11 164 31 290 Jawa Barat 11 737 070 923 962 2 014 402 Jawa Tengah 10 110 830 3 058 710 3 876 242 DI Yogyakarta 823 887 345 576 1 114 665 Jawa Timur 11 643 773 5 587 318 3 667 058 Banten 2 048 047 28 557 118 979 Bali 869 161 66 355 163 746
Nusa Tenggara Barat 1 774 499 249 005 70 606
Nusa Tenggara Timur 555 493 653 620 1 032 538
Kalimantan Barat 1 343 888 168 273 177 807 Kalimantan Tengah 650 416 9 345 76 669 Kalimantan Selatan 1 842 089 116 449 76 202 Kalimantan Timur 588 879 11 993 110 061 Sulawesi Utara 584 030 446 144 84 084 Sulawesi Tengah 957 108 162 306 74 128 Sulawesi Selatan 4 382 443 1 343 044 601 437 Sulawesi Tenggara 454 644 74 840 163 350 Gorontalo 253 563 679 167 6 171 Sulawesi Barat 362 900 58 020 46 368 Maluku 83 109 15 273 144 407 Maluku Utara 55 401 20 546 109 033 Papua Barat 34 254 1 931 25 113 Papua 102 610 6 834 35 531
Lampiran 2Hasil Estimasi Model Pertumbuhan Pendapatan Perkapita dengan Program Eviews 6.0
Dependent Variable: TUMBUHKAP
Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section random effects) Date: 09/17/12 Time: 11:12
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Swamy and Arora estimator of component variances
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -80.23844 30.37751 -2.641377 0.0052 LOG(INVEST) 0.186501 0.072281 2.580238 0.0061 LOG(JLN) 1.226073 0.998881 1.227447 0.1121 LOG(SEHAT) 17.44366 4.563195 3.822685 0.0001 LOG(DIKSAR) 5.219359 3.943097 1.323670 0.0952 LOG(SKILL) 0.048553 1.244012 0.039029 0.4845 LOG(UNSKILL) 3.786742 2.128713 1.778888 0.0400 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.000000 0.0000 Idiosyncratic random 5.427365 1.0000 Weighted Statistics
R-squared 0.233623 Mean dependent var 2.896298 Adjusted R-squared 0.160635 S.D. dependent var 5.950677 S.E. of regression 5.451824 Sum squared resid 1872.510 F-statistic 3.200833 Durbin-Watson stat 2.756362 Prob(F-statistic) 0.008314 Second-Stage SSR 1872.510 Instrument rank 12.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.233623 Mean dependent var 2.896298 Sum squared resid 1872.510 Durbin-Watson stat 2.756362
Lampiran 3Hasil Uji Hausman Model Pertumbuhan Pendapatan Perkapita Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: EQ10
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 7.107943 6 0.3110
** WARNING: estimated cross-section random effects variance is zero.
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
LOG(INVEST) 0.193609 0.186501 0.001743 0.8648 LOG(JLN) -7.606356 1.226073 18.466228 0.0398 LOG(SEHAT) 31.438339 17.443660 33.932023 0.0163 LOG(DIKSAR) 6.456771 5.219359 5.702489 0.6043 LOG(SKILL) -1.246566 0.048553 0.674264 0.1147 LOG(UNSKILL) -0.991854 3.786742 18.487010 0.2664
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: TUMBUHKAP Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 09/17/12 Time: 13:30
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -32.18924 63.08586 -0.510245 0.6120 LOG(INVEST) 0.193609 0.083470 2.319523 0.0242 LOG(JLN) -7.606356 4.411801 -1.724093 0.0904 LOG(SEHAT) 31.43834 7.399647 4.248627 0.0001 LOG(DIKSAR) 6.456771 4.609827 1.400654 0.1670 LOG(SKILL) -1.246566 1.490580 -0.836296 0.4067 LOG(UNSKILL) -0.991854 4.797752 -0.206733 0.8370 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.348987 Mean dependent var 2.896298 Adjusted R-squared 0.168150 S.D. dependent var 5.950677 S.E. of regression 5.427365 Sum squared resid 1590.639 F-statistic 1.929841 Durbin-Watson stat 2.772345 Prob(F-statistic) 0.040145 Second-Stage SSR 1590.639 Instrument rank 21.000000
Lampiran 4Hasil Uji Estimasi Model Pembangunan Manusia Dependent Variable: IPM
Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section random effects) Date: 10/18/12 Time: 14:06
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Swamy and Arora estimator of component variances
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 65.26490 0.422717 154.3937 0.0000 TUMBUHKAP(-1) 0.007722 0.012865 0.600187 0.2752 SPOUSESLTP 0.065788 0.012093 5.440362 0.0000 PEM(-1) 0.067494 0.008108 8.324189 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.735606 0.6198 Idiosyncratic random 0.576118 0.3802 Weighted Statistics
R-squared 0.762484 Mean dependent var 19.84811 Adjusted R-squared 0.751688 S.D. dependent var 1.264399 S.E. of regression 0.630062 Sum squared resid 26.20054 F-statistic 70.62537 Durbin-Watson stat 0.864902 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 26.20054 Instrument rank 12.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.815167 Mean dependent var 69.92643 Sum squared resid 95.73694 Durbin-Watson stat 0.236700
Lampiran 5Hasil Uji Hausman Model Pembangunan Manusia
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: EQ11
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 15.938107 3 0.0012
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
TUMBUHKAP(-1) 0.005767 0.007722 0.000002 0.1663 SPOUSESLTP 0.045825 0.065788 0.000026 0.0001 PEM(-1) 0.066772 0.067494 0.000000 0.0757
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: IPM
Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 10/18/12 Time: 13:58
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Instrument list: C LOG(INVEST3) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEMT_1 SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 66.01461 0.402649 163.9508 0.0000 TUMBUHKAP(-1) 0.005767 0.012943 0.445548 0.6576 SPOUSESLTP 0.045825 0.013116 3.493702 0.0009 PEM(-1) 0.066772 0.008118 8.224913 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.963474 Mean dependent var 69.92643 Adjusted R-squared 0.955785 S.D. dependent var 2.739843 S.E. of regression 0.576118 Sum squared resid 18.91901 F-statistic 125.2956 Durbin-Watson stat 1.008999 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 18.91901 Instrument rank 21.000000
Lampiran 6Hasil Estimasi Model Pengangguran Dependent Variable: UNEMPLOY
Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section weights) Date: 09/17/12 Time: 12:48
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Linear estimation after one-step weighting matrix
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 14.92632 1.447959 10.30852 0.0000 TUMBUHKAP(-1) 0.004288 0.058965 0.072725 0.4712 PEM(-1) -0.112682 0.039283 -2.868502 0.0028
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
Weighted Statistics
R-squared 0.393381 Mean dependent var 12.65863 Adjusted R-squared 0.278332 S.D. dependent var 5.311557 S.E. of regression 4.375605 Sum squared resid 1110.463 F-statistic 3.419257 Durbin-Watson stat 1.829286 Prob(F-statistic) 0.001059 Second-Stage SSR 1110.463 Instrument rank 21.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.380727 Mean dependent var 11.15344 Sum squared resid 1153.182 Durbin-Watson stat 1.753837
Lampiran 7Hasil Uji Hausman Model Pengangguran Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: EQ12
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 17.706651 2 0.0001
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
TUMBUHKAP(-1) -0.034318 0.110610 0.001406 0.0001 PEM(-1) -0.083484 0.067513 0.001423 0.0001
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: UNEMPLOY
Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 09/17/12 Time: 12:50
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 14.05417 1.916953 7.331513 0.0000 TUMBUHKAP(-1) -0.034318 0.098538 -0.348268 0.7289 PEM(-1) -0.083484 0.051987 -1.605860 0.1137
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.387480 Mean dependent var 11.15344 Adjusted R-squared 0.271313 S.D. dependent var 5.194972 S.E. of regression 4.434594 Sum squared resid 1140.606 F-statistic 3.335528 Durbin-Watson stat 1.738599 Prob(F-statistic) 0.001318 Second-Stage SSR 1140.606 Instrument rank 21.000000
Lampiran 8Hasil Estimasi Model Distribusi Pendapatan Dependent Variable: GINI
Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section random effects) Date: 09/17/12 Time: 12:51
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Swamy and Arora estimator of component variances
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.285987 0.010883 26.27789 0.0000 TUMBUHKAP(-1) -0.000462 0.000847 -0.545753 0.2935 TUMBUHTANI -0.003020 0.001764 -1.712484 0.0457 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.017110 0.1503 Idiosyncratic random 0.040680 0.8497 Weighted Statistics
R-squared 0.046976 Mean dependent var 0.181424 Adjusted R-squared 0.018528 S.D. dependent var 0.040639 S.E. of regression 0.040261 Sum squared resid 0.108601 F-statistic 1.651276 Durbin-Watson stat 2.372419 Prob(F-statistic) 0.199514 Second-Stage SSR 0.108601 Instrument rank 12.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.053196 Mean dependent var 0.271429 Sum squared resid 0.124085 Durbin-Watson stat 2.076371
Lampiran 9Hasil Uji Hausman Model Distribusi Pendapatan Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: EQ13
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 0.626982 2 0.7309
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
TUMBUHKAP(-1) -0.000620 -0.000462 0.000000 0.4302 TUMBUHTANI -0.002630 -0.003020 0.000001 0.5987
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GINI
Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 09/17/12 Time: 12:52
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.284721 0.009893 28.78102 0.0000 TUMBUHKAP(-1) -0.000620 0.000870 -0.712909 0.4788 TUMBUHTANI -0.002630 0.001913 -1.375106 0.1744
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.267649 Mean dependent var 0.271429 Adjusted R-squared 0.128755 S.D. dependent var 0.043582 S.E. of regression 0.040680 Sum squared resid 0.095980 F-statistic 1.927003 Durbin-Watson stat 2.673238 Prob(F-statistic) 0.054155 Second-Stage SSR 0.095980 Instrument rank 21.000000
Lampiran 10 Hasil Estimasi Model Kemiskinan Dependent Variable: MISKIN
Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section random effects) Date: 09/17/12 Time: 12:53
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Swamy and Arora estimator of component variances
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 133.3180 44.64383 2.986258 0.0040 IPM -1.844856 0.707674 -2.606931 0.0056 UNEMPLOY 0.581990 0.311716 1.867055 0.0332 GINI 16.06109 28.84929 0.556724 0.2898 HARGA 0.028388 0.022620 1.254990 0.1070 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 6.347664 0.8350 Idiosyncratic random 2.821390 0.1650 Weighted Statistics
R-squared 0.033994 Mean dependent var 3.357731 Adjusted R-squared -0.025452 S.D. dependent var 3.223539 S.E. of regression 3.264305 Sum squared resid 692.6197 F-statistic 9.002775 Durbin-Watson stat 1.428937 Prob(F-statistic) 0.000008 Second-Stage SSR 461.3806 Instrument rank 12.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.290921 Mean dependent var 20.26700 Sum squared resid 2312.987 Durbin-Watson stat 0.427893
Lampiran 11 Hasil Uji Hausman Model Kemiskinan Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: EQ14
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 6.706343 4 0.1522
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
IPM -2.505913 -1.844856 1.001765 0.5089 UNEMPLOY 0.423351 0.581990 0.027904 0.3423 GINI 11.290284 16.061089 222.585516 0.7491 HARGA 0.038820 0.028388 0.000391 0.5978
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: MISKIN
Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 09/17/12 Time: 12:53
Sample: 2004 2010 Periods included: 7
Cross-sections included: 10
Total panel (balanced) observations: 70
Instrument list: C LOG(INVEST) LOG(JLN) LOG(SEHAT) PEM(-1) SPOUSESLTP TUMBUHTANI TUMBUHKAP(-1) LOG(SKILL) LOG(UNSKILL) LOG(DIKSAR) HARGA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 180.7327 84.49796 2.138900 0.0368 IPM -2.505913 1.225792 -2.044322 0.0456 UNEMPLOY 0.423351 0.353653 1.197080 0.2363 GINI 11.29028 32.47872 0.347621 0.7294 HARGA 0.038820 0.030046 1.292029 0.2017 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.829246 Mean dependent var 20.26700 Adjusted R-squared 0.789606 S.D. dependent var 6.875664 S.E. of regression 3.153779 Sum squared resid 556.9939 F-statistic 29.26847 Durbin-Watson stat 1.344228 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 418.4966 Instrument rank 21.000000
ABSTRACT
DYAH PUSPITA SARI: The Role of Investment towards Poverty Alleviation in Lampung Province. Under supervision of SRI HARTOYO and M. PARULIAN HUTAGAOL.
This study aims to examine the role of investment towards poverty alleviation in Lampung province. The role of economic growth towards poverty alleviation has always been an interesting issue in economic development. Lampung has gained high economic growth but in the mean time it suffered from high poverty also. Along with poverty, the quality of the people in Lampung according to Human Development Index (HDI), is the worst in Sumatra. Investment is believed not only as the answer to a higher economic growth, but also to alleviate poverty because it creates the employment. Using panel data in Lampung province, invesment trough private sector investment and government investment are proven to have a significant role increasing economic growth. Trough simultaneous equation the economic growth is proven to increase human quality. On the other hand the same economic growth is not proven reducing unemployment and flattening the income distribution while the unemployment rate is proven affecting poverty. This is the cause of the high poverty rate in Lampung. Therefore, government should promote labor intensive-investment and redistribute income to the poor trough subsidies. Subsidies in the form of soft loan to the poor can redistribute income to the poor and also reduce unemployment in the same time.
Keyword: invesment, human development, poverty, panel data, simultan equation, Lampung
RINGKASAN
DYAH PUSPITA SARI: Peran Investasi terhadap Pengentasan Kemiskinan di Provinsi Lampung. Dibimbing oleh: SRI HARTOYO dan M. PARULIAN HUTAGAOL.
Provinsi Lampung memiliki potensi besar dalam perekonomian, terutama pada sektor pertanian. Tahun 2010, produksi ubi kayu Lampung merupakan yang terbesar di Indonesia mencapai 8,6 juta ton. Produksi padi Lampung mencapai 2,8 juta ton yang merupakan produksi terbanyak ke tiga se-Sumatera. Sedangkan produksi Jagung 2,1 juta ton merupakan nilai produksi terbanyak se-Sumatera dan secara nasional berada pada urutan ke tiga setelah Jawa Timur dan Jawa Tengah. Selain tanaman pangan pada subsektor perkebunan, Lampung mampu menghasilkan kopi robusta, lada hitam, dan kelapa terbanyak di Indonesia. Pada subsektor perikanan, Lampung adalah pengekspor utama udang dengan negara tujuan Amerika dan Jepang.
Salah satu sektor yang juga menjadi unggulan adalah sektor industri terutama yang berhubungan dengan pertanian. Provinsi Lampung diketahui sebagai salah satu penyedia gula secara nasional. Produksi gula Lampung mampu memasok 35 persen produksi gula nasional. Selain gula, komoditi yang menjadi andalan adalah nanas kaleng dan tepung jagung. Produksi nanas kaleng asal Lampung telah mampu memenuhi 26 persen kebutuhan dunia dengan wilayah tujuan ekspor utama adalah Amerika dan Eropa, sedangkan 60 persen produksi tepung jagung Indonesia berasal dari Lampung.
Namun dibalik gemilangnya perekonomian Lampung pada berbagai sektor tersebut, Lampung selalu menjadi salah satu provinsi miskin di Indonesia. Lampung menjadi provinsi termiskin ke sembilan se-Indonesia dan termiskin ke tiga se-Sumatera di tahun 2011. Selain kemiskinan, Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Provinsi Lampung adalah yang terendah di Sumatera. Meskipun IPM Lampung mengalami peningkatan dari tahun ke tahun (tahun 2005 sebesar 68,80 menjadi 71,42 pada tahun 2010), IPM Lampung selalu menjadi yang terendah se- Sumatera. Bahkan dalam peringkat secara nasional, Provinsi Lampung mengalami penurunan peringkat dari peringkat ke-19 pada tahun 2004 menjadi peringkat ke- 21 dari 33 provinsi di Indonesia pada tahun 2009.
Jika ditinjau berdasarkan kemiskinan dan pembangunan manusia, Provinsi Lampung tertinggal dibandingkan wilayah-wilayah lain di Sumatera. Investasi diperlukan dalam perekonomian untuk mengejar ketertinggalan tersebut. Investasi akan menciptakan lapangan kerja dan diharapkan mengentaskan kemiskinan. Berdasarkan uraian di atas, maka penelitian ini memiliki tujuan mengevaluasi peran pertumbuhan ekonomi yang didorong investasi terhadap pengentasan kemiskinan dan bagaimana mengatasi kemiskinan yang tinggi tersebut.
Metode analisis yang digunakan untuk mencapai tujuan penelitian terdiri dari analisis deskriptif dan regresi data panel. Analisis deskriptif digunakan untuk mengkaji dinamika pertumbuhan ekonomi, pembangunan manusia dan kemiskinan sedangkan analisis regresi data panel digunakan untuk menganalisis hubungan antara investasi terhadap pertumbuhan ekonomi, dan antara pertumbuhan ekonomi dengan kemiskinan. Analisis regresi yang dilakukan dalam penelitian ini adalah regresi simultan. Alasan pemilihan metode tersebut mengacu pada tujuan penelitian yang ingin melihat pengaruh investasi terhadap kemiskinan
berpengaruh terhadap berbagai faktor yang memengaruhi kemiskinan.
Berdasarkan hasil estimasi regresi data panel terlihat bahwa faktor-faktor yang memengaruhi pertumbuhan ekonomi adalah investasi swasta, infrastruktur jalan, ketersediaan guru pada pendidikan dasar, fasilitas kesehatan, dan banyaknya tenaga kerja tidak terdidik. Jika ditinjau berdasarkan nilai koefisiennya, maka variabel yang paling berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi adalah fasilitas kesehatan. Masyarakat yang sehat, mampu bekerja lebih produktif dan pada akhirnya akan mendorong perekonomian.
Pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pembangunan manusia namun pelaku ekonomi (pemerintah dan rumah tangga) berpengaruh secara signifikan. Peningkatan pengeluaran pemerintah sebanyak 1
