BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN
B. Saran
Berdasarkan kesimpulan diatas maka dapat diberikan saran sebagai berikut:
1. Bagi petugas paramedis perawatan dan instansi
Bagi instansi diharapkan dapat mendukung penguatan komitmen yang dimiliki oleh petugas paramedis perawatan sehingga dengan terbentuknya komitmen yang kuat terhadap organisasi, maka dapat pula mewujudkan pelayanan kesehatan yang berkualitas. Upaya penguatan tersebut dapat dilakukan melalui menciptakan suasana kondusif di lingkungan kerja, menumbuhkan sikap kesadaran serta keterikatan emosional dengan sistem reward dan punishment
2. Bagi peneliti selanjutnya
Bagi peneliti selanjutnya disarankan untuk dapat melakukan penelitian yang lebih mendalam lagi mengenai kualitas pelayanan dengan faktor-faktor lain yang mempengaruhi kualitas pelayanan, sehingga dapat diketahui faktor yang memberi sumbangan bagi peningkatan kualitas pelayanan selain komitmen organisasi.
Selain itu juga disarankan melakukan penelitian sejenis pada bidang pelayanan lainnya, sehingga dapat dihasilkan gambaran yang lebih luas mengenai hubungan komitmen organisasi dengan kualitas pelayanan, serta dapat pula dilihat perbandingan antara satu bidang jasa pelayanan dengan bidang pelayanan lainnya. Mengingat masih terdapat kelemahan dalam penelitian ini diharapkan bagi peneliti selanjutnya yang tertarik pada masalah serupa bisa melakukan penyempurnaan dalam penelitiannya. Adapun kelemahan dalam penelitian ini yaitu pengukuran kualitas dilakukan oleh diri sendiri tanpa didukung dari penilaian pihak manajemen. Disamping itu disarankan untuk menggunakan subjek yang lebih banyak untuk mendukung penelitian.
Azwar, S. (2003). Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Donabedian, A. (1980). Explorations in QualityAssasment and Monitoring . Volume 1. Health Administration Press: Michigan
Djoyosugito, Ahmad. (2001) Kumpulan makalah seminar kesehatan dan keselamatan kerja R.S. Persahabatan. Jakarta
Gellatly. I.R & Goffin R.D. (2001). A Multirater Assasment of Organizational Commitment: Are self measure biased ? Journal of Organizational Behavior 22.
Hadi, Soetrisno. (2004). Metodologi Research. Yogy akarta : Andi Offset
Kedaulatan Rakyat. 12 Maret 2006. Kedaulatan Rakyat. 9 Maret 2007.
Kottler, P. (1994). Marketing management: Analysis, Planning, Implementation and control. New Jersey: Prentice Hall.
Luthans, F. (1995). Organizational Behavior. 7th New York: McGraw Hill. Inc. Lumenta, B. (1989). Dokter, citra, peran, dan fungsi tinjauan fenomena sosial. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Muchinsky, PM. (1987). Psychology applied to work: Introduction to industrial organization at Psychology. Chicago: The Dersey Press.
Mathieu, J.E & Zajac, D.M. (1990). A review and meta analysis of the antecendent, correlates and cosequnces of organizational commitment. Psychological bulletin. 108 (2). 171-194.
Murti, Bhisma. (2003). Mengembangkan indikator kualitas pelayanan kesehatan
Jurnal manajemen pelayanan kesehatan. Vol 6/ No.02?2003.
Meyer, J.P & Herscovitch. L. (2002). Commitment to organizational change: extension of a three component model. Jurnal of applied psychology vol 87 No. 3
Moenir, Has. (1995). Manajemen Pelayanan Umum di Indonesia. Jakarta : Bumi Aksara
Jersey: Prentice Hall.
Steer, R.M. (1985). Efektifitas organisasi. Jakarta: Erlangga.
Saiffudin, A.B. (2002). Buku acuan nasional pelayanan kesehatan maternal dan neonatal. Jakarta: Yayasan Bina Pustaka Sarwono Prawiroharjo.
Steer, R.M & Porter, L.W. (1983). Motivation and work behavior. New York: McGraw Hill.
Setiadi, N.H. (2002). Pendekatan teoritis dan praktis komitmen organisasional: bagaimana komitmen karyawan diwujudkan dalam organisasi. Jurnal akutansi manajemen Vol 7/ 6.
Smet, B. (1994). Psikologi Kesehatan. Jakarta: PT. Gramedia Widiasarana Indonesia.
Sugiyanto. (1999). Peningkatan mutu pelayanan rumah sakit. Majalah Internal Derap Bethesda. Yogyakarta.
Santoso, Singgih. (2001). Statistik Non Parametrik. Jakarta: Elex Media Komputindo.
Tjiptono, F & Chandra, G. (2005). Service, quality and satisfaction. Yogyakarta: Andi offset.
Wolper, F.L. (2001). Administrasi layanan kesehatan: prinsip, praktek, strukttur dan penyampaian. 2nd ed. EGC: Penerbit buku kedokteran.
Wardono,Septa. (2004). Studi deskriptif tentang sikap masyarakat kampong percontohan di Kalicode terhadap kesehatan. Laporan penelitian.
Wiyono, Djoko. (1997). Manajemen kepemimpinan dan organisasi kesehatan. Airlangga University Press.
SKALA PEN ELI TI AN KOM I TM EN ORGAN I SASI
D AN
KUALI TAS PELAYAN AN KESEH ATAN
FAKULTAS PSI KOLOGI UN I VERSI TAS SAN ATA D H ARM A
YOGYAKARTA 2 0 0 7
Kepada Yth. Saudara-Saudari Perawat RSUD. Wirosaban Di Yogyakarta.
Dengan hormat,
Ditengah kesibukan saudara dalam menjalankan tugas perkenankanlah kami memohon kesediaan saudara untuk meluangkan waktu sejenak guna mengisi pernyataan dalam angket yang kami lampirkan berikut.
Bantuan saudara dalam penelitian ini sangat kami butuhkan dalam penyusunan tugas akhir kami di fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta guna mencapai maksud tersebut, kami sangat mengharap kesediaan saudara untuk membaca dan mengisi lengkap setiap pernyataan sesuai dengan keadaan, perasaan dan pikiran saudara saat ini tanpa dipengaruhi oleh siapapun. Semua jawaban yang saudara berikan benar, tidak ada jawaban yang salah atau memalukan apabila sesuai dengan keadaan yang dialami oleh saudara. Perlu diketahui bahwa jawaban saudara tak ada hubungannya dengan nama baik, karir, dan status saudara di perusahaan ini. Semua identitas dan jawaban saudara kami jamin kerahasiaannya.
Semoga penelitian ini bermanfaat bagi anda, perusahaan ini dan peneliti sendiri.
Hormat Saya,
Diyah Anggraeni
(Mahasiswa Fak. Psikologi, Univ Sanata Dharma)
Masa Kerja :
Lulusan :
B. Petunjuk
Di bawah ini terdapat beberapa pernyataan. Pilihlah dan tentukan mana yang paling sesuai dengan diri anda yang sebenarnya dengan memberikan tanda silang (X) pada salah satu dari 4 (empat) alternatif jawaban di bawah ini.
SS : Apabila pernyataan tersebut Sangat Sesuai dengan keadaan anda.
S : Apabila pernyataan tersebut Sesuai dengan keadaan anda. TS : Apabila pernyataan tersebut Tidak Sesuai dengan keadaan
anda.
STS : Apabila pernyataan tersebut Sangat Tidak Sesuai dengan keadaan anda.
untuk selamanya.
2. Saya merasa bahwa permasalahan instansi adalah permasalahan saya juga.
3. Saya cenderung kurang memiliki persaan yang kuat terhadap instansi. 4. Instansi ini sangat berarti bagi saya. 5. Saya merasa terikat secara emosional
terhadap instansi ini.
6. Saya merasa seperti orang asing di instansi ini.
7. Saya cenderung lebih mudah tertarik untuk pindah kerja jika ada tawaran yang menarik.
8. Saya senang membicarakan tentang instansi ini pada orang lain.
9. Saat ini tetap tinggal di instansi adalah masalah kebutuhan bukan keinginan
10. Sulit bagi saya untuk meninggalkan instansi, meskipun saya menginginkannya.
11. Jika meninggalkan instansi sekarang, akan banyak kerugian materiil yang harus saya tanggung.
12. Saya hanya memerlukan sedikit pertimbangan jika ingin meninggalkan instansi.
13. Salah satu dari konsekuensi negatif jika meninggalkan organisasi adalah
akan mempertimbangkan pekerjaan lain.
15. Terlalu banyak kehidupan saya yang terganggu jika memutuskan untuk meninggalkan instansi sekarang. 16. Saya memiliki sedikit pilihan untuk
keluar dari instansi.
17. Instansi layak menerima loyalitas saya.
18. Bagi saya keinginan untuk menjadi orang yang setia pada instansi adalah keinginan yang terpuji.
19. Saya tidak akan meninggalkan instansi saat ini sebab saya memiliki tanggungjawab yang tinggi terhadap orang-orang di dalamnya.
20. Bagi saya pindah-pindah kerja adalah hal yang wajar.
21. Alasan tetap kerja di instansi karena saya meyakini bahwa loyalitas sangat penting, sehingga saya merasakan pentingnya tanggung jawab moral pribadi.
22. Saya sependapat dengan anggapan bahwa pegawai harus setia kepada instansi tempatnya bekerja.
23. Saya merasa tidak tepat meninggalkan instansi sekarang, walaupun hal itu menguntungkan bagi saya.
SKALA B
SKALA KUALITAS PELAYANAN KESEHATAN
No Pernyataan SS S TS STS
1. Saya menyempatkan diri untuk mencari informasi terbaru tentang pelayanan kesehatan.
2. Saya tergolong orang yang cukup sempurna dalam memberikan pelayanan.
3. Saya merasa perlu memahami latar belakang klien sebelum memberikan penjelasan medis.
4. Menurut saya, standar pelayanan kesehatan adalah acuan baku bagi saya untuk melayani klien.
5. Saya dapat menunda kepentingan pribadi jika ada klien yang membutuhkan bantuan saya. 6. Penting bagi saya menjaga
kerahasiaan klien kepada orang lain yang tidak berkepentingan.
7. Klien tidak perlu menunggu terlalu lama jika membutuhkan pelayanan saya.
8. Saya dapat diandalkan dalam menangani klien.
9. Meskipun sibuk, saya tidak lupa untuk turut serta menjaga
lingkungan tempat kerja agar tetap
11. Saya lebih baik tidak melibatkan diri jika dihadapkan pada kasus-kasus pelayanan yang cukup menyulitkan.
12. Bukan salah petugas paramedis jika ternyata hasil dari jasa pelayanan kesehatan tidak sesuai dengan harapan klien.
13. Pelayanan saya cenderung lebih spontan tanpa banyak pertimbangan. 14. Saya merasa yakin dapat
menyelesaikan tugas saya meskipun dihadapkan pada kasus yang sulit. 15. Klien mudah memahami kata-kata
saya sewaktu menyampaikan penjelasan medis.
16. Tidak semua pertanyaan, keluhan maupun permasalahan klien dapat saya tangani dengan baik.
17. Saya memutuskan untuk menggunakan teknologi dalam pelayanan kesehatan jika saya merasa teknologi tersebut sesuai dengan kondisi klien.
18. Bagi saya, petunjuk pelayanan kesehatan adalah acuan dasar yang mutlak untuk dipenuhi.
19. Saya memperlakukan klien secara berbeda karena keunikan karakter klien.
klien yang menjengkelkan dan suka mengeluh.
22. Saya merasa nyaman berpakaian rapi dan sopan selama bertugas. 23. Terkadang kesalahan-kesalahan
kecil masih terjadi sewaktu melayani klien.
24. Untuk menjaga lingkungan rumah sakit, bukanlah bagian dari
tanggung jawab saya.
25. Saya merasa mengeluarkan seluruh kemampuan saya, tetapi hasilnya kurang maksimal.
26. Saya harus mempertimbangkan banyak hal dalam menangani klien. 27. Saya merasa kesulitan menangani
klien yang tidak saya tangani sejak awal.
28. Cukup sulit bagi klien untuk mendapatkan pelayanan kesehatan dari petugas yang sama.
29. Saya perlu berdiskusi dengan klien jika ingin menerapkan teknologi pelayanan kesehatan untuk kepentingan klien.
30. Bertukar cerita tentang diri klien di waktu luang merupakan topik pembicaraan yang menarik bagi saya.
31. Seluruh kemampuan dan
32. Klien seringkali terlihat meragukan kemampuan saya sebagai petugas paramedis perawatan.
33. Saya cukup cermat meramalkan efek samping yang mungkin timbul dari pelayanan yang saya
sampaikan.
34. Saya merasa kurang nyaman jika harus berseragam rapi di lingkungan kerja.
35. Saya menjadi bingung jika terlalu banyak klien yang harus ditangani. 36. Pada situasi tertentu, saya enggan
menanggapi keluhan maupun permasalahan klien.
37. Saya berusaha menghindari timbulnya permasalahan di kemudian hari terkait dengan pelayanan yang saya sampaikan. 38. Klien mendapatkan kemudahan
untuk ditangani oleh petugas yang sama sejak pertama kali
mendapatkan pelayanan di rumah sakit ini.
39. Waktu saya cukup tersita untuk mencari rekam medis atau dokumen administrasi.
40. Bagi saya, standar pelayanan tidak harus dipatuhi secara mutlak. 41. Saya cukup cermat dan teliti dalam
maupun rujukan.
43. Saya merasa kesulitan untuk memberikan penjelasan medis ke dalam bahasa yang mudah dipahami klien.
44. Saya merasa kesulitan untuk menentukan metode atau cara menangani klien.
45. Membuat klien merasa aman adalah salah satu tugas yang harus
diutamakan.
46. Untuk mendapatkan pelayanan yang terbaik diperlukan biaya mahal. 47. Saya merasa emosi saya masih
mempengaruhi dalam memberikan pelayanan.
48. Saya banyak meluangkan waktu untuk mendengarkan keluhan klien. 49. Saya memilih mempertimbangkan
kondisi klien daripada memaksakan pelayanan tertentu kepada klien. 50. Saya masih mampu membantu klien
yang memiliki keterbatasan ekonomi untuk tetap mendapatkan pelayanan kesehatan.
Periksa kembali pekerjaan anda dan pastikan jangan sampai ada pernyataan yang terlewatkan.
KOM I TM EN ORGAN I SASI D AN
KUALI TAS PELAYAN AN KESEH ATAN
FAKULTAS PSI KOLOGI UN I VERSI TAS SAN ATA D H ARM A
YOGYAKARTA 2 0 0 7
Di Yogyakarta.
Dengan hormat,
Ditengah kesibukan saudara dalam menjalankan tugas perkenankanlah kami memohon kesediaan saudara untuk meluangkan waktu sejenak guna mengisi pernyataan dalam angket yang kami lampirkan berikut.
Bantuan saudara dalam penelitian ini sangat kami butuhkan dalam penyusunan tugas akhir kami di fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta guna mencapai maksud tersebut, kami sangat mengharap kesediaan saudara untuk membaca dan mengisi lengkap setiap pernyataan sesuai dengan keadaan, perasaan dan pikiran saudara saat ini tanpa dipengaruhi oleh siapapun. Semua jawaban yang saudara berikan benar, tidak ada jawaban yang salah atau memalukan apabila sesuai dengan keadaan yang dialami oleh saudara. Perlu diketahui bahwa jawaban saudara tak ada hubungannya dengan nama baik, karir, dan status saudara di perusahaan ini. Semua identitas dan jawaban saudara kami jamin kerahasiaannya.
sendiri.
Hormat Saya,
Diyah Anggraeni
Lulusan :
B. Petunjuk
Di bawah ini terdapat beberapa pernyataan. Pilihlah dan tentukan mana yang paling sesuai dengan diri anda yang sebenarnya dengan memberikan tanda silang (X) pada salah satu dari 4 (empat) alternatif jawaban di bawah ini.
SS : Apabila pernyataan tersebut Sangat Sesuai dengan keadaan anda.
S : Apabila pernyataan tersebut Sesuai dengan keadaan anda. TS : Apabila pernyataan tersebut Tidak Sesuai dengan keadaan
anda.
STS : Apabila pernyataan tersebut Sangat Tidak Sesuai dengan keadaan anda.
2. Saya merasa bahwa permasalahan instansi adalah permasalahan saya juga.
3. Saya cenderung kurang memiliki persaan yang kuat terhadap instansi. 4. Instansi ini sangat berarti bagi saya. 5. Saya merasa terikat secara emosional
terhadap instansi ini.
6. Saya merasa seperti orang asing di instansi ini.
7. Jika meninggalkan instansi sekarang, akan banyak kerugian materiil yang harus saya tanggung.
8. Salah satu dari konsekuensi negatif jika meninggalkan organisasi adalah terbatasnya alternatif pekerjaan lain yang tersedia.
9. Terlalu banyak kehidupan saya yang terganggu jika memutuskan untuk meninggalkan instansi sekarang. 10. Bagi saya keinginan untuk menjadi
orang yang setia pada instansi adalah keinginan yang terpuji.
11. Saya tidak akan meninggalkan instansi saat ini sebab saya memiliki tanggungjawab yang tinggi terhadap orang-orang di dalamnya.
12. Alasan tetap kerja di instansi karena saya meyakini bahwa loyalitas
instansi tempatnya bekerja.
14. Saya merasa tidak tepat
meninggalkan instansi sekarang, walaupun hal itu menguntungkan bagi saya.
15. Menjadi bagian dari instansi bukanlah sesuatu yang wajib bagi saya.
SKALA B
SKALA KUALITAS PELAYANAN KESEHATAN
No Pernyataan SS S TS STS
1. Saya tergolong orang yang cukup sempurna dalam memberikan pelayanan.
2. Saya lebih baik tidak melibatkan diri jika dihadapkan pada kasus-kasus pelayanan yang cukup menyulitkan.
3. Saya merasa yakin dapat
menyelesaikan tugas saya meskipun dihadapkan pada kasus yang sulit. 4. Bagi saya, standar pelayanan tidak
harus dipatuhi secara mutlak.. 5. Saya merasa perlu memahami latar
belakang klien sebelum memberikan penjelasan medis.
6. Tidak semua pertanyaan, keluhan
8. Pelayanan saya cenderung lebih spontan tanpa banyak pertimbangan. 9. Menurut saya, standar pelayanan
kesehatan adalah acuan baku bagi saya untuk melayani klien.
10. Saya dapat menunda kepentingan pribadi jika ada klien yang membutuhkan bantuan saya. 11. Saya perlu berdiskusi dengan klien
jika ingin menerapkan teknologi pelayanan kesehatan untuk kepentingan klien.
12. Saya merasa enggan untuk melayani klien yang menjengkelkan dan suka mengeluh.
13. Saya memperlakukan klien secara berbeda karena keunikan karakter klien.
14. Pada situasi tertentu, saya enggan menanggapi keluhan maupun permasalahan klien.
15. Saya dapat diandalkan dalam menangani klien.
16. Penting bagi saya menjaga
kerahasiaan klien kepada orang lain yang tidak berkepentingan
17. Saya merasa kesulitan untuk menentukan metode atau cara menangani klien.
20. Saya cukup cermat dan teliti dalam pemberkasan rekam medis maupun dokumen administrasi.
21. Seluruh kemampuan dan
ketrampilan saya sebagai tenaga paramedis perawatan telah
diterapkan secara maksimal untuk kepentingan klien.
22. Cukup sulit bagi klien untuk mendapatkan pelayanan kesehatan dari petugas yang sama.
23. Klien seringkali terlihat meragukan kemampuan saya sebagai petugas paramedis perawatan.
24. Membuat klien merasa aman adalah salah satu tugas yang harus
diutamakan.
25. Klien dapat dengan mudah
mendapatkan pelayanan tambahan maupun rujukan.
26. Saya menjadi bingung jika terlalu banyak klien yang harus ditangani. 27. Meskipun sibuk, saya tidak lupa
untuk turut serta menjaga
lingkungan tempat kerja agar tetap nyaman.
28. Saya dapat diandalkan dalam menangani klien.
29. Untuk menjaga lingkungan rumah
harus berseragam rapi di lingkungan kerja.
Periksa kembali pekerjaan anda dan pastikan jangan sampai ada pernyataan yang terlewatkan.
Reliabilitas Komitmen Afektif
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Case Processing Summary
70 100.0 0 .0 70 100.0 Valid Excludeda Total Cases N %
Listwise deletion based on all variables in the procedure. a. Reliability Statistics .712 .760 8 Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items Item Statistics 3.17 .613 70 3.09 .474 70 3.14 .391 70 3.20 .437 70 2.91 .654 70 3.23 .423 70 2.87 .700 70 2.76 .647 70 Aitem1 Aitem2 Aitem3 Aitem4 Aitem5 Aitem6 Aitem7 Aitem8 Mean Std. Deviation N
Summary Item Statistics
3.046 2.757 3.229 .471 1.171 .031 8 .308 .153 .490 .337 3.201 .018 8 .284 -.113 .593 .705 -5.256 .048 8 Item Means Item Variances Inter-Item Correlatio
Mean Minimum Maximum Range
Maximum /
Minimum Variance N of Items
Item-Total Statistics 21.20 5.003 .418 .440 .681 21.29 5.308 .455 .478 .675 21.23 5.222 .643 .605 .651 21.17 5.043 .658 .525 .642 21.46 4.658 .511 .522 .657 21.14 5.197 .597 .465 .655 21.50 5.239 .249 .242 .728 21.61 5.951 .050 .112 .766 Aitem1 Aitem2 Aitem3 Aitem4 Aitem5 Aitem6 Aitem7 Aitem8 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics 24.37 6.527 2.555 8 Mean Variance Std. Deviation N of Items
Reliability
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Case Processing Summary
70 100.0 0 .0 70 100.0 Valid Excludeda Total Cases N %
Listwise deletion based on all variables in the procedure. a. Reliability Statistics .800 .822 6 Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items
Item Statistics 3.17 .613 70 3.09 .474 70 3.14 .391 70 3.20 .437 70 2.91 .654 70 3.23 .423 70 Aitem1 Aitem2 Aitem3 Aitem4 Aitem5 Aitem6 Mean Std. Deviation N
Summary Item Statistics
3.124 2.914 3.229 .314 1.108 .013 6 .259 .153 .427 .274 2.789 .013 6 .435 .048 .593 .544 12.227 .023 6 Item Means Item Variances Inter-Item Correlatio
Mean Minimum Maximum Range
Maximum /
Minimum Variance N of Items
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Item-Total Statistics 15.57 3.350 .415 .388 .811 15.66 3.620 .451 .435 .792 15.60 3.432 .740 .587 .741 15.54 3.440 .632 .475 .756 15.83 2.898 .599 .474 .765 15.51 3.442 .661 .460 .752 Aitem1 Aitem2 Aitem3 Aitem4 Aitem5 Aitem6 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics 18.74 4.658 2.158 6 Mean Variance Std. Deviation N of Items
Reliabilitas Komitmen Kontinuitas
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Case Processing Summary
N % Valid 70 100.0 Excluded (a) 0 .0 Cases Total 70 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .305 .298 8 Item Statistics Mean Std. Deviation N Aitem1 3.09 .775 70 Aitem2 3.26 .716 70 Aitem3 2.96 .806 70 Aitem4 3.01 .789 70 Aitem5 3.21 .720 70 Aitem6 3.07 .748 70 Aitem7 3.07 .729 70 Aitem8 3.10 .745 70
Summary Item Statistics
Mean Minimum Maximum Range
Maximum / Minimum Variance N of Item s Item Means 3.096 2.957 3.257 .300 1.101 .010 8 Item Variances .569 .513 .650 .138 1.269 .003 8 Inter-Item Correlations .050 -.174 .474 .647 -2.731 .028 8
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem1 21.69 4.943 .192 .171 .234 Aitem2 21.51 6.224 -.148 .063 .410 Aitem3 21.81 4.269 .387 .317 .100 Aitem4 21.76 5.636 -.014 .059 .353 Aitem5 21.56 4.685 .322 .227 .162 Aitem6 21.70 5.430 .062 .093 .309 Aitem7 21.70 4.909 .238 .267 .211 Aitem8 21.67 5.702 -.014 .185 .349 Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
24.77 6.208 2.492 8
Reliability
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Case Processing Summary
N % Valid 70 100.0 Excluded (a) 0 .0 Cases Total 70 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .641 .639 3 Item Statistics Mean Std. Deviation N Aitem3 2.96 .806 70 Aitem5 3.21 .720 70 Aitem7 3.07 .729 70
Summary Item Statistics
Mean Minimum Maximum Range
Maximum / Minimum Variance N of Items Item Means 3.081 2.957 3.214 .257 1.087 .017 3 Item Variances .567 .519 .650 .132 1.254 .005 3 Inter-Item Correlations .371 .274 .474 .200 1.728 .008 3
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem3 6.29 1.337 .526 .285 .430 Aitem5 6.03 1.738 .375 .208 .641 Aitem7 6.17 1.593 .459 .236 .533 Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
Reliabilitas Komitmen Normatif
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Case Processing Summary
N % Valid 70 100.0 Excluded (a) 0 .0 Cases Total 70 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .461 .471 8 Item Statistics Mean Std. Deviation N Aitem1 2.66 .657 70 Aitem2 3.39 .519 70 Aitem3 3.31 .627 70 Aitem4 2.77 .705 70 Aitem5 3.39 .490 70 Aitem6 2.51 .608 70 Aitem7 3.11 .627 70 Aitem8 2.96 .711 70
Summary Item Statistics
Mean Minimum Maximum Range
Maximum / Minimum Variance N of Items Item Means 3.013 2.514 3.386 .871 1.347 .117 8 Item Variances .387 .240 .505 .265 2.102 .009 8 Inter-Item Correlations .100 -.127 .335 .462 -2.627 .012 8
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem1 21.44 4.453 .111 .084 .468 Aitem2 20.71 4.497 .194 .168 .433 Aitem3 20.79 4.026 .308 .192 .382 Aitem4 21.33 4.456 .080 .061 .486 Aitem5 20.71 4.410 .263 .131 .410 Aitem6 21.59 4.478 .134 .121 .456 Aitem7 20.99 4.101 .275 .107 .397 Aitem8 21.14 3.834 .306 .149 .378 Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
24.10 5.193 2.279 8
Reliability
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Case Processing Summary
N % Valid 70 100.0 Excluded (a) 0 .0 Cases Total 70 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .523 .526 6
Item Statistics Mean Std. Deviation N Aitem2 3.39 .519 70 Aitem3 3.31 .627 70 Aitem5 3.39 .490 70 Aitem6 2.51 .608 70 Aitem7 3.11 .627 70 Aitem8 2.96 .711 70
Summary Item Statistics
Mean Minimum Maximum Range
Maximum / Minimum Variance N of Items Item Means 3.112 2.514 3.386 .871 1.347 .114 6 Item Variances .362 .240 .505 .265 2.102 .009 6 Inter-Item Correlations .156 -.043 .335 .378 -7.774 .009 6
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem2 15.29 3.077 .275 .154 .478 Aitem3 15.36 2.697 .368 .186 .426 Aitem5 15.29 3.164 .254 .117 .488 Aitem6 16.16 3.091 .181 .095 .522 Aitem7 15.56 2.888 .266 .094 .481 Aitem8 15.71 2.642 .303 .134 .463 Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
Reliabilitas Kualitas Pelayanan Kesehatan
Warnings
The covariance matrix is calculated and used in the analysis. The determinant of the covariance matrix is zero or approximately zero. Statistics based on its inverse matrix cannot be computed and they are displayed as system missing values.
Case Processing Summary
N % Valid 70 100.0 Excluded (a) 0 .0 Cases Total 70 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .830 .837 50 Item Statistics Mean Std. Deviation N Aitem1 3.16 .605 70 Aitem2 2.60 .668 70 Aitem3 3.19 .572 70 Aitem4 3.37 .516 70 Aitem5 3.27 .448 70 Aitem6 3.47 .503 70 Aitem7 3.27 .479 70 Aitem8 2.93 .461 70 Aitem9 3.21 .447 70 Aitem10 2.67 .557 70 Aitem11 2.84 .605 70 Aitem12 2.61 .728 70 Aitem13 2.51 .608 70 Aitem14 3.00 .482 70 Aitem15 3.10 .302 70 Aitem16 2.33 .531 70 Aitem17 2.01 .577 70 Aitem18 3.19 .546 70 Aitem19 2.96 .690 70 Aitem20 2.00 .511 70
Aitem21 2.67 .607 70 Aitem22 3.44 .500 70 Aitem23 2.11 .468 70 Aitem24 3.09 .654 70 Aitem25 2.59 .551 70 Aitem26 2.96 .624 70 Aitem27 2.76 .711 70 Aitem28 2.57 .579 70 Aitem29 3.01 .732 70
