Negeri Bandar Luar Bandar
Kelantan RM 130,860 RM 94,860 Kedah RM 148,140 RM 109,296 Perak RM 151,524 RM 116,280 Perlis RM 154,836 RM 146,232 Pahang RM 163,224 RM 124,452 Sabah RM 167,148 RM 112,392 Negeri Sembilan RM 174,636 RM 140,580 Terengganu RM 181,224 RM 146,052 Sarawak RM 188,856 RM 106,524 Melaka RM 203,724 RM 161,424 Pulau Pinang RM 212,544 RM 177,564 Labuan RM 213,406 - Johor RM 216,432 RM 159,516 Selangor RM 267,948 RM184,284 Putrajaya RM 297,900 - Kuala Lumpur RM 326,628 -
Nota: Pengiraan berdasarkan pendapatan penengah 2016
Harga rumah mampu milik ditetapkan berdasarkan negeri. Kategori harga rumah mampu milik mengikut harga median semasa
80
menggunakan gandaan median dan pendapatan median (penengah) isi rumah. Oleh itu, penetapan harga mengikut kategori ini berbeza antara bandar dan luar bandar. (Jabatan Perumahan Negara, 2018b). Walaupun penetapan harga rumah mampu milik telah dibuat, namun penekanan harus diberikan untuk meningkatkan tahap kemampuan memiliki rumah di Malaysia. Berdasarkan pendapatan median isi rumah, kemampuan memiliki rumah di beberapa negeri masih kritikal seperti Pulau Pinang, Kuala Lumpur dan Selangor. Tahap kemampuan pemilikan rumah yang kritikal ini disebabkan oleh penawaran rumah yang tidak responsif kepada permintaan efektif. Misalnya, harga hartanah di Pulau Pinang melebihi RM250,000 pada tahun 2016. Malah sebahagian besar harga antara RM500,000 hingga RM1,000,000 (Suraya Ismail et al., 2019). Ketidakseimbangan antara permintaan dan penawaran rumah akan menjejaskan sektor perumahan negara.
6.3 KESEJAHTERAAN SOSIAL PEMILIKAN RUMAH Aspek perumahan sentiasa diberi fokus sejak dari kemerdekaan hinggalah kini. Perumahan menjadi asas kesejahteraan sosial yang membawa kepada kesejahteraan negara secara keseluruhan. Hal ini disebabkan perumahan memberi kesan positif kepada perkembangan sosial isi rumah. Pemilikan rumah bukan sahaja sebagai keperluan asas atau tempat berlindung, namun rumah menjadi lambang kekayaan kepada seseorang. Rumah menjadi aset cagaran apabila berlaku situasi luar jangka seperti kematian, penceraian dan masalah kesihatan (Turner & Luea, 2009). Selain itu, pemilikan rumah memberi impak positif kepada perkembangan minda anak. Pemilikan rumah membentuk perkembangan minda yang baik bagi anak pemilik rumah berbanding anak penyewa rumah. Malah, pencapaian akademik anak pemilik cenderung lebih baik daripada anak penyewa. Pemilikan rumah dalam kalangan golongan berpendapatan rendah di Norway telah menyebabkan pencapaian pendidikan anak yang lebih baik kepada golongan ini (Atterhog & Song, 2009; Aarland & Nordvik, 2009). Tambahan pula, dari aspek kesejahteraan sosial dalam hubungan kejiranan, adalah didapati hubungan kejiranan jauh lebih rapat dalam kawasan perumahan yang dimiliki (Tan, 2012). Hubungan kejiranan dalam kawasan perumahan sewaan cenderung kurang rapat kerana pemilikan rumah mendorong pemilik membentuk hubungan sosial
81
dengan jiran. Hal ini juga disebabkan rasa sense of belonging antara pemilik rumah. Pemilikan rumah juga berupaya membentuk kawasan kejiranan yang selamat. Hubungan akrab antara pemilik rumah mendorong mereka berinteraksi dan mencari jalan untuk memastikan keselamatan kawasan kejiranan. Oleh itu, kadar jenayah dalam kejiranan pemilikan lebih rendah. Lantaran ini, pemilikan rumah dilihat memberi impak positif kepada kejiranan dan kesejahteraan penduduk. Selain kes jenayah, gejala gengsterism, melepak, penagihan dadah, dan masalah sosial remaja juga berupaya dicegah apabila hubungan kejiranan akrab.
Aspek kesejahteraan sosial dari pemilikan rumah ini telah mendorong komitmen kerajaan untuk menyediakan perumahan untuk isi rumah terutama golongan berpendapatan rendah. Galakan pihak pemerintah kepada pemilikan rumah yang disertai dengan pemberian subsidi dan kemudahan pinjaman perumahan berupaya meningkatkan taraf hidup rakyat. Pelbagai bentuk insentif diberikan untuk menggalakkan pemilikan rumah (Atterhog, 2005; Tan,2007; Worthington, 2012). Bagi Singapura, pemilikan rumah menjadi keutamaan polisi perumahan negara hingga lebih 80% penduduk memiliki rumah. Pemilikan rumah dianggap pelaburan dan instrumen penting meningkatkan keupayaan sosioekonomi masyarakat (Phang, 2010). Pembangunan perumahan yang menitikberatkan aspek pembiayaan kewangan yang efektif dan efisien boleh memastikan pemilikan rumah oleh setiap kelas pendapatan terutama golongan berpendapatan rendah dapat dicapai. Hal ini disebabkan golongan ini cenderung menghadapi kesukaran mendapatkan pembiayaan kewangan untuk perumahan.
6.4 KESIMPULAN
Fasa pembangunan perumahan Malaysia bersifat unik kerana mengambil kira keperluan semasa. Perjalanan fasa pembangunan perumahan sejak sebelum merdeka hingga hari ini memberi garis panduan kepada fasa pembangunan perumahan masa depan agar dasar dan program perumahan yang dirancang memenuhi keperluan rakyat secara holistik. Isu setinggan, krisis ekonomi dan harga rumah yang tidak mampu milik antara cabaran yang dihadapi dalam fasa pembangunan. Sungguhpun begitu, pembangunan perumahan sentiasa menjadi keutamaan untuk kesejahteraan sosial isi rumah. Oleh itu,
82
Dasar Perumahan Negara 2018-2025 dan Dasar Perumahan Mampu Milik Negara yang digubal menjadi pemandu arah untuk mencapai perumahan yang berkualiti dan mampu dimiliki oleh masyarakat demi kesejahteraan sosial bersama. Sektor perumahan melalui penekanan pemilikan rumah juga berupaya menjadi pemangkin untuk mendepani perubahan sosial dalam era Revolusi Industi 4.0.
RUJUKAN
[1] Aarland, K., & Nordvik, V. (2009). On the Path to Homeownership : Money, Family Composition and Low-income Households. Housing Studies, 24(1), 81–101. doi:10.1080/02673030802547439
[2] Atterhog, M. (2005). Importance of government policies for home ownership rates An international survey and analysis. Swedish Royal Institute of Technology Stockholm..
[3] Atterhog, M., & Song, H. (2009). A Survey of Policies that may Increase Access to Home Ownership for Low Income Households. Housing, Theory and Society, 26(4), 248–270. doi:10.1080/14036090802614479
[4] Jabatan Perumahan Negara. (2018a). Dasar Perumahan Negara 2018-2025. Kuala Lumpur: Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan.
[5] Jabatan Perumahan Negara. (2018b). Dasar Perumahan Mampu Milik Negara. Kuala Lumpur: Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan.
[6] Kementerian Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan KPKT. (2006). Struktur Harga Rumah dan Kumpulan Sasaran. Kuala Lumpur.
[7] LPHS Lembaga Perumahan dan Hartanah Selangor (LPHS). (2017). Risalah Rumah Selangorku, (Perumahan Mampu Milik).
83
dan Amalan. Kuala Lumpur: Utusan Publications and Distributors Sdn. Bhd.
[9] Mohd Razali Agus. (2002). The role of state and market in the Malaysian housing sector. Journal of Housing and the Built Environment, 17(1), 49.
[10] Phang, S. Y. (2010). Affordable homeownership policy: Implications for housing markets. International Journal of Housing Markets and Analysis, 3(1), 38–52. doi:10.1108/17538271011027069. [11] Sulong Mohamad (1984) Perumahan awam kos rendah di Terengganu: Isu, masalah dan penerimaan masyarakat. Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.
[12]Suraya Ismail et al. (2019). Agenda Perumahan: Peranan Kerajaan, Pasaran dan Masyarakat: Sebuah Laporan Khas Bagi Penggubalan Dasar Perumahan Negara (2018 – 2025), Malaysia. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute.
[13]Tan, T. H. (2007). Determinants of Homeownership in Malaysia. Multimedia University.
[14] Tan, T. H. (2012). Housing satisfaction in medium- and high-cost housing : The case of Greater Kuala Lumpur, Malaysia. Habitat International, 36(1), 108–116. doi:10.1016/j.habitatint.2011.06.003 [15] Turner, T. M., & Luea, H. (2009). Homeownership, wealth accumulation and income status. Journal of Housing Economics, 18(2), 104–114. doi:10.1016/j.jhe.2009.04.005
[16] Unit Perancang Ekonomi. (2015). Rancangan Malaysia ke-11 (2016-2020). Unit Perancang Ekonomi, Jabatan Perdana Menteri. Putrajaya: Percetakan Nasional Malaysia Berhad.
[17] Worthington, A. C. (2012). The quarter century record on housing affordability, affordability drivers, and government policy responses in Australia. International Journal of Housing Markets and Analysis, 5(3), 235–252.doi:10.1108/175382712112435
84
BAB 7
BIOFEEDBACK – FUNGSI HEART RATE VARIABILITY DAN