737. KESEPAKATAN BAGI HASIL MINYAK DAN GAS
40 . SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS AND CONTINGENCIES (continued)
40. SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS AND CONTINGENCIES (continued)
g. Kewajiban Kontinjensi - Perkara Hukum g. Contingent Liabilities - Legal Cases
Dalam melakukan kegiatan normal usahanya,
Perusahaan dan Anak Perusahaan
menghadapi gugatan dari pihak ketiga atas
berbagai perkara hukum dan tuntutan
sehubungan dengan kepatuhan dengan
kontrak, perjanjian, Peraturan Pemerintah dan peraturan pajak. Sampai dengan tanggal penyelesaian laporan keuangan konsolidasian, jumlah kerugian yang mungkin timbul atas tuntutan hukum tersebut masih belum dapat ditentukan kecuali untuk tuntutan kasus hukum, sebagai berikut:
In the normal course of business, the Company and its Subsidiaries are party to various legal actions in relation to compliance with contracts, agreements, Government Regulations and the tax law. As of the completion date of these consolidated financial statements, the possible losses arising from various legal actions cannot be determined except in relation to the following legal actions:
1. PT Pandanwangi Sekartaji 1. PT Pandanwangi Sekartaji
Perusahaan sebagai tergugat dalam
kasus hukum PT Pandanwangi
Sekartaji (Pandanwangi) terkait gugatan atas tidak terlaksananya pembangunan,
pengoperasian, penyewaan dan
pemeliharaan proyek Depot Satelit A, Jakarta. Berdasarkan keputusan arbitrase
No. 247/I/ARB-BANI/2007 tanggal
4 Oktober 2007, diputuskan bahwa Perusahaan harus membayar ganti rugi sebesar USD20.136.110 (nilai penuh) kepada Pandanwangi.
The Company is a defendant in a legal suit instituted by PT Pandanwangi Sekartaji (Pandanwangi) in relation to the claim for incomplete development, operation, rental and maintenance of the Satellite Depot A, Jakarta project. Based on an arbitration decision No. 247/I/ARB-BANI/2007 dated October 4, 2007 it was decided that the Company should pay
compensation amounting to
US$20,136,110 (full amount) to
Pandanwangi. Perusahaan dan Pandanwangi menyetujui
jumlah ganti rugi sebesar Rp117.707 berdasarkan hasil perhitungan yang
dilakukan oleh Badan Pengawasan
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) melalui surat No. LAP-193/D504/1/2003 tanggal 30 Mei 2003 dan kesepakatan
bersama antara Perusahaan dan
Pandanwangi sesuai Akta Notaris Lenny Janis Ishak, S.H., No. 7 tanggal 27 Januari 2009. Pembayaran ganti rugi ini akan dibayar Perusahaan melalui dua tahapan masing-masing sebesar 50% dari jumlah ganti rugi yang disepakati.
The Company and Pandanwangi agreed
to an amount of compensation of
Rp117,707 based on the result of a calculation performed by the BPKP (Financial Supervisory and Development Agency) through its letter No. LAP-193/D504/1/2003 dated May 30, 2003 and an agreement between the Company and Pandanwangi was documented in Notarial Deed No. 7 of Lenny Janis Ishak, S.H., dated January 27, 2009. The
compensation will be paid by the
Company in two stages, each at 50% of the agreed compensation amount. Perusahaan telah membentuk penyisihan
potensi kerugian atas gugatan tersebut pada laporan konsolidasiannya tanggal 31 Desember 2003. Perusahaan telah melakukan pembayaran tahap I sebesar
The Company recognized a provision for
this compensation amount in its
December 31, 2003 consolidated financial statements. The Company made the first
40. PERJANJIAN, KOMITMEN, DAN KONTINJENSISIGNIFIKAN (lanjutan)
40. SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS AND CONTINGENCIES (continued)
g. Kewajiban Kontinjensi - Perkara Hukum (lanjutan)
g. Contingent Liabilities - Legal Cases (continued)
2. PT Lirik Petroleum 2. PT Lirik Petroleum
Perusahaan dan PT Pertamina EP, Anak Perusahaan, sebagai tergugat dalam kasus gugatan PT Lirik Petroleum (Lirik) atas perkara sengketa hak pengelolaan blok minyak dan gas yang berlokasi di Pulai Utara dan Pulai Selatan, Propinsi Riau. Pada tahun 2006, Lirik membawa gugatannya ke International Chamber of Commerce (ICC) di Paris, Perancis, sehubungan dengan adanya pelanggaran kontrak Enhanced Oil Recovery (EOR) akibat ditolaknya permohonan Lirik untuk mengkomersialkan operasi blok minyak dan gas tersebut. Selanjutnya sesuai dengan keputusan ICC No.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009, tergugat berkewajiban untuk membayar ganti rugi sebesar USD34.495.428 (nilai penuh).
The Company and PT Pertamina EP, a Subsidiary, are defendants in a legal suit instituted by PT Lirik Petroleum (Lirik) in relation to a dispute involving rights to operate oil and gas blocks located in Pulai Utara and Pulai Selatan, Riau Province. In 2006, Lirik brought the legal suit to the International Chamber of Commerce (ICC) in Paris, France, on the basis that there was a violation of its rights under the Enhanced Oil Recovery (EOR) contract, since Lirik’s request for approval for commercial operations of the oil and gas blocks had been rejected. Pursuant to the ICC’s decision No.14387/JB/JEM dated February 27, 2009, the defendants are
obliged to pay compensation of
US$34,495,428 (full amount). Dengan demikian, Perusahaan telah
membentuk penyisihan kerugian atas gugatan tersebut pada laporan keuangan konsolidasian 31 Desember 2007 dan 2006.
Accordingly, the Company has recognized a provision for such compensation in its
December 31, 2007 and 2006
consolidated financial statements.
Pada tanggal 11 Mei 2009, Perusahaan
dan PT Pertamina EP mengajukan
permohonan ke Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat untuk memohon
pembatalan keputusan ICC tersebut di atas. Pada tanggal 3 September 2009, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menolak
permohonan Perusahaan dan
PT Pertamina EP tersebut. Pada tanggal 28 September 2009, Perusahaan dan
PT Pertamina EP mengajukan
permohonan banding kepada Mahkamah Agung. Sampai dengan tanggal laporan keuangan konsolidasian ini diselesaikan, keputusan atas permohonan banding tersebut belum diterbitkan.
On May 11, 2009, the Company and PT Pertamina EP filed an appeal to the Central Jakarta District Court requesting cancellation of the above ICC decision. On September 3, 2009, the Central Jakarta District Court rejected the Company and PT Pertamina EP’s appeal. On September 28, 2009, the Company and PT Pertamina EP lodged an appeal
to the Supreme Court. As of the
completion date of these consolidated financial statements, a decision in relation to the appeal to the Supreme Court has not yet been issued.
40. PERJANJIAN, KOMITMEN, DAN KONTINJENSI SIGNIFIKAN (lanjutan)
40. SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS AND CONTINGENCIES (continued)
h. Gugatan Hukum oleh eks-karyawan
Naamlose Vennootschap Netherlandsche Nieuw Guinee Petroleum Maatchappij (NV NNGPM)
h. Legal Claim by former Naamlose Vennootschap Netherlandsche Nieuw Guinee Petroleum Maatchappij (NV NNGPM) employees
Pada tahun 2008, gugatan hukum terhadap
Perusahaan, PT Pertamina EP dan
Pemerintah Indonesia cq. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara diajukan melalui
Pengadilan Negeri Sorong oleh bekas
karyawan NV NNGPM, yang diambil alih
kegiatan operasinya oleh salah satu
perusahaan sebelum Pertamina Lama pada tahun 1964. Penggugat mengajukan gugatan
untuk kompensasi bekas karyawan NV
NNGPM sebesar Rp2.621.952. Pengadilan Negeri Sorong memenangkan penggugat pada bulan April 2009 dan meminta Perusahaan
dan PT Pertamina EP untuk membayar
kompensasi sebesar Rp2.372.952.
In 2008, a legal claim was submitted to the Sorong District Court against the Company, PT Pertamina EP and the Government of Indonesia cq. the State Minister of State-Owned Enterprises by former employees of NV NNGPM, which operation was taken over by one of the predecessor companies of the former Pertamina Entity in 1964. The plaintiff
is claiming compensation for former
employees of NV NNGPM in the amount of Rp2,621,952. The Sorong District Court issued a decision in the plaintiff’s favor in April
2009 requiring the Company and
PT Pertamina EP to pay compensation of Rp2,372,952.
Pada tanggal 14 Mei 2009, Perusahaan dan PT Pertamina EP mengajukan banding atas keputusan Pengadilan Negeri Sorong ke Pengadilan Tinggi Jayapura. Pada tanggal 23 Oktober 2009 Pengadilan Tinggi Jayapura
memenangkan pengugat dan meminta
Perusahaan dan PT Pertamina EP untuk membayar kompensasi sebesar Rp1.724.242.
On May 14, 2009, the Company and
PT Pertamina EP lodged an appeal against the decision of the Sorong District Court to the Jayapura High Court. On October 23, 2009, the Jayapura High Court issued a decision in favor of the plaintiff, requiring the Company and PT Pertamina EP to pay compensation of Rp1,724,242.
Pada tanggal 30 November 2009 dan
14 Desember 2009, PT Pertamina EP dan
Perusahaan masing-masing mengajukan
permohonan kasasi ke Mahkamah Agung atas keputusan Pengadilan Tinggi Jayapura. Sampai dengan tanggal penyelesaian laporan keuangan konsolidasian, keputusan terkait
pengajuan permohonan kasasi oleh
PT Pertamina EP dan Perusahaan ke
Mahkamah Agung belum diperoleh.
Manajemen Perusahaan dan PT Pertamina EP yakin bahwa penyelesaian gugatan hukum tidak akan melibatkan jumlah yang signifikan, jika ada, dan oleh karena itu tidak ada pencadangan yang diakui di dalam laporan
keuangan konsolidasian pada tanggal
31 Desember 2007 dan 2006 terkait dengan gugatan tersebut.
On November 30, 2009 and December 14, 2009, PT Pertamina EP and the Company lodged an appeal to the Supreme Court against the decision of the Jayapura High Court, respectively. As of the completion date of these consolidated financial statements, a decision in relation to PT Pertamina EP’s and the Company’s appeal to the Supreme Court has not yet been issued. Management of the Company and PT Pertamina EP believe that settlement of the legal claim will not involve a significant amount, if any, and accordingly no
provision has been recognized in the
December 31, 2007 and 2006 consolidated financial statements in relation to this claim.
7
41. PERISTIWA PENTING SETELAH TANGGAL
NERACA