Tergugat II Intervensi 1 telah dilaporkan oleh Penggugat pada
11. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 mengetahui adanya sidang gugatan pembatalan terhadap sertipikat hak milik Tergugat II Intervensi 1
melalui Tergugat yang telah teregister dalam perkara Nomor 06/G/2012/PTUN.Pbr pada tanggal 30 Maret 2012 karenanya selaku pihak yang berkepentingan terhadap objek gugatan, maka Tergugat II
Intervensi 1 tentunya memilki hak dan kepentingan hukum untuk turut
serta sebagai pihak (intervensi) dalam perkara a quo dan telah pula mengajukan permohonan Intervensi pada tanggal 19 April 2012; --- 12. Bahwa oleh karena Tergugat II Intervensi 1 mempunyai kepentingan dalam sengketa ini maka permohonan Tergugat II Intervensi telah dikabulkan pada tanggal 10 Mei 2012 sesuai dengan ketentuan Pasal 83 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; --- 13. Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan dasar hukum tak terbantahkan yang dikemukakan oleh Tergugat II Intervensi 1 di atas, sungguh tidak ada alasan bagi Penggugat untuk meminta pembatalan sertipikat Tergugat II Intervensi 1 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru. Apalagi gugatan Penggugat didasarkan pada asumsi, rekaan atau dugaan-dugaan belaka.; ---
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 38 dari 97 halaman
Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat II Intervensi 1 dengan ini memohon kepada Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar berbunyi sebagai berikut : --- I. GUGATAN LEWAT WAKTU--- 1. Menyatakan gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluarsa); --
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard/N.O); --- II. DALAM EKSEPSI---
1. Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi 1 untuk seluruhnya.; --- 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard/NO); --- III. DALAM POKOK PERKARA; --- 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; --- 2. Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Milik atas tanah
Tergugat II Intervensi 1 yang terletak di Kelurahan Air hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, masing-masing sebagai berikut : --- 1. Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kelurahan Air Hitam tanggal 10
Desember 2008, SU Nomor 01587 seluas 3.708 M2 atas
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 39 dari 97 halaman
2. Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kelurahan Air Hitam tanggal 12
Desember 2007, SU Nomor 01586 seluas 3.710 M2 atas
nama JUSDI; ---
3. Sertipikat Hak Milik No. 1538/ Kelurahan Air Hitam tanggal
12 Desember 2007, SU Nomor 01574 seluas 1.919 M2 atas
nama Jusdi. ---
4. Sertipikat Hak Milik No. 1511/ Kelurahan Air Hitam tanggal
12 Desember 2009, SU Nomor. 01585 seluas 3.619 M2 atas
nama Jusdi; ---
5. Sertipikat Hak Milik No. 1489/ Kelurahan Air Hitam tanggal
12 Desember 2007, SU Nomor 01593 seluas 1.809 M2 atas
nama Jusdi; ---
6. Sertipikat Hak Milik No. 2161/ Kelurahan Air Hitam SU
Nomor 00101 tanggal 24 Mei 2010 seluas1809 m2 atas
nama Jusdi; ---
7. Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kelurahal. Air Hitam tanggal 17
Januari 2008, SU Nomor. 01632 seluas 7.238 M2 atas
nama Jusdi; ---
8. Sertipikat Hak Milik No. 1510/ Kelurahan Air Hitam tanggal 17 Januari 2008, SU Nomor 01631 seluas 1.810 M2 atas nama Jusdi; ---
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam persidangan ini; ---
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 40 dari 97 halaman
Bahwa Tergugat II Intervensi 2 pada persidangan tanggal 24 Mei 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat II Intervensi 2 adalah sebagai berikut :---
DALAM EKSEPSI---
Tentang Kewenangan Mengadili---
1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan yang menjadi objek perkara adalah : ---
Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01588 tgl 10-12-2008 seluas + 3.708 m2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam
Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas +
3.710 M2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an.
JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan
Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 1.919 M2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan
Surat Ukur No. 02255 tgl 18-11-2009 seluas + 1.809 M2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; --- Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan
Surat Ukur No. 02256 tgl 18-11-2009 seluas + 1.810 M2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; ---
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 41 dari 97 halaman
Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01585 tgl 12-12-2008 seluas + 3.619 M2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01593 tgl 12-12-2007 seluas + 1.809 M2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan
Surat Ukur No. 00101 tgl 24-05-2010 seluas + 1.809 M2 terdaftar an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan
Surat Ukur No. 01632 tgl 17-01-2008 seluas + 7.238 M2 terdaftar terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan
Surat Ukur No. 01631 tgl 17-01-2008 seluas + 1.810 M2 terdaftar
an. Basirunsekarang an. JUSDI; --- Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan
Surat Ukur No. 01157 tgl 02-10-2006 seluas + 614 M2 terdaftar Yeni Erita; --- Kesemuanya diterbitkan oleh Tergugat; --- 2. Bahwa kemudian Penggugat mengakui memiliki Sertipikat Hak Milik diatas tanah perkara yaitu : --- Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 42 dari 97 halaman
2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama H. Jamalius; ---
Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra; ---
Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama SUHARTINI; ---
Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan
Surat Ukur No. 01157 tanggal 02-10-2006 seluas + 814 M2
terdaftar Yeni Erita; ---
Ketiganya diterbitkan oleh Tergugat; ---
3. Bahwa dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan adanya tumpang tindih atas sertipikat, yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat II Intervensi 2, maka timbul persoalan siapa yang paling berhak? maka oleh karena persoalannya menyangkut masalah penegasan hak untuk itu seharusnya gugatan ini diajukan pada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; ---
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 43 dari 97 halaman
Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; ---
Gugatan Lewat waktu (Kadaluarsa) ---
1. Bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannya halaman 3 point 5 menyebutkan bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012 ...dst; adalah merupakan dalil yang sangat keliru dan mengada-ada, dimana secara jelas-jelas dan nyata Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2007 telah melaporkan masalah ini ada Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Kota Besar Pekanbaru sebagaimana Laporan Polisi No. : Pol: LP/1238/X/2007, dimana dari hasil laporan tersebut berdasarkan pemeriksaan saksi-saksi dan pemeriksaan lapangan, maka Kepolisian Negara Republik Indonesia Kota Besar Pekanbaru tanggal 10 Maret 2008 mengeluarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) yang intinya antara lain disebutkan : Bahwa berdasarkan cek lokasi tanah tersebut dan batas sempadan yang ada di warkah dari 3 buku sertipikat yang dimiliki oleh Penggugat ternyata sertipikat tersebut tidak berdampingan atau tidak satu hamparan; ---
2. Bahwa didasarkan pada uraian tersebut jelas bahwa Penggugat telah mengetahui perkara ini sejak tanggal 26 Oktober 2007, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 44 dari 97 halaman
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyebutkan gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu 90 hari; --- 3. Bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui permasalahan ini sejak tanggal 26 Oktober 2007, maka gugatan Penggugat ini telah lewat waktu atau kadaluarsa, maka dengan demikian pantas dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena lewat waktu; ---
Gugatan Kabur (OBSCUUR LIBEL) ---
1. Bahwa bila dilihat secara cermat gugatan Penggugat, Penggugat tidak menguraikan dan merumuskan dengan cermat antara lain batas-batas dan nama sempadan dari ketiga sertipikat yang menjadi dasar Gugatan Penggugat, padahal batas-batas dan sempadan tersebut merupakan hal yang sangat penting dalam menentukan letak tanah dan menentukan apakah sertipikat yang dimiliki Penggugat benar dalam satu hamparan sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan; --- 2. Bahwa didasarkan pada uraian tersebut di atas, maka Penggugat tidak
menyusun gugatan dengan cermat sehingga mengaburkan fakta-fakta hukum, maka untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena gugatan kabur; ---
DALAM POKOK PERKARA---
1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi dianggap diulangi lagi dalam pokok perkara dan merupakan satu kesatuan yang tak dapat
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 45 dari 97 halaman
dipisahkan dalam Jawaban Tergugat II Intervensi 2 serta menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat, kecuali secara tegas terhadap dalil yang diakui oleh Tergugat II Intervensi 2; -- 2. Bahwa Tergugat II Intervensi 2 memiliki bidang tanah sebagaimana
diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 2038, seluas 1.809 m2, Surat Ukur No. 02255/2009 tanggal 18/11/2009 terletak di Desa Air Hitam Kec. Payung Sekaki yang diterbitkan berdasarkan Surat Ketarangan Pemilikan Tanah No. 44/SH/1983 tanggal 25-01-1983 dan surat Keterangan Pindah Wilayah No. 19/AH/II/2009 tanggal 16-02-2009; --- 3. Bahwa semenjak Tergugat II Intervensi 2 beli dan kuasai serta rawat,
tidak pernah ada pihak-pihak lain yang mempermasalahkannya, sehingga Tergugat II Intervensi 2 merasa sangat heran dengan apa yang diajukan oleh Penggugat; --- 4. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007, Penggugat pernah mempersoalkan masalah tanah yang digugat dalam perkara ini dengan membuat laporan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia Kota Besar Pekanbaru sesuai dengan Laporan Polisi No. Pol : LP/1238/X/2007/SPK, namun pada tanggal 10 Maret 2008 Kepolisian
Kota Besar Pekanbaru mengeluarkan Surat Pemberitahuan
Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) yang pada intinya menyatakan bahwa tidak ada penyerobotan yang dilakukan oleh Terlapor, dan kemudian berdasarkan surat tersebut dijelaskan bahwa tanah tersebut tidak berdampingan dan atau tidak satu hamparan;--- 5. Bahwa sebagaimana diuraikan oleh Penggugat dalan gugatannya
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 46 dari 97 halaman
menerbitkan hak baru atas nama orang lain sehingga objek tanahnya tumpang tindih dengan milik Penggugat adalah merupakan dalil yang sangat keliru dengan alasan dengan mengatakan bahwa seluruh sertipikat hak milik Penggugat yang menjadi objek perkara berada dalam satu hamparan, dimana secara jelas dan nyata-nyata sertipikat hak milik Penggugat apabila diuraikan secara batas-batas sempadan jelas adalah berbeda letak dan tidak dalam satu hamparan serta tidak ada bersinggungan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2038 atas nama Minhayati (Tergugat II Intervensi 2); --- 6. Bahwa untuk lebih jelasnya Tergugat II Intervensi 2 uraikan batas-batas objek yang menjadi dasar gugatan Penggugat : ---
Sertipikat Hak milik No. 1225 atas nama JAMALIUS;---
Utara berbatas dengan jalan 4 meter---200 meter; Selatan dengan tanah jalan 2 meter---200 meter; Barat dengan SHM No. 1223 an. IRWAN SUHENDRA----100 mater Timur dengan SHM 1224 an. SUWARTINI---100 meter;
Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUHARTINI; ---
Utara berbatas dengan Jalan 4 meter---200 meter; Selatan dengan tanah Jalan 2 meter---200 meter; Barat dengan SHM No. 1225 an. H. JAMALIUS---100 meter; Timur dengan jalan Riau Ujung---200 meter;
Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA;---
Utara berbatas dengan FIRMAN EDI---100 meter; Selatan dengan ERNADI---200 meter; Barat dengan SHM No. 1225 an. H. JAMALIUS---100 meter;
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 47 dari 97 halaman
Timur dengan RIDWAN HAMID---200 meter; Bahwa bila dicermati uraian di atas berdasarkan warkah masing-masing sertipikat, lokasi tanah tersebut tidak terletak satu hamparan, hal ini dapat terlihat dari tidak samanya masing-masing batas sempadan dari tanah yang dimaksudkan dalam masing-masing sertipikat sehingga tidak sesuai satu dengan lainnya; --- Ketidak jelasan tersebut dapat dilihat :--- Sertipikat No. 1225 atas nama JAMALIUS, sebelah Barat berbatas dengan Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA, sedangkan Sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid, apabila
lokasi tanah sertipikat No. 1225 atas nama Jamalius
berdampingan dengan lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1223
atas nama IRWAN SUHENDRA, maka batas Sertipikat No. 1223
atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah Timur harus berbatas
dengan Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS; ---
Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS dan Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUWARTINI sebelah Utara berbatas dengan jalan 4 meter, dan sebelah selatan berbatas dengan jalan 2 meter. Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Firman Edy dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid. Maka jika Lokasi
tanah Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. Jamalius, dan
Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUWARTINI serta
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 48 dari 97 halaman atau berdampingan maka ketiga sertipikat tersebut sebelah Utara
berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah Selatan harus
berbatas dengan jalan 2 meter; ---
Bahwa dari uraian tersebut di atas jelas membuktikan bahwa ketiga Sertipikat Hak milik Penggugat tidak satu hamparan dan atau berbeda letak, maka sangat tidak masuk akal serta mustahil dan tidak beralasan hukum terjadi tumpang tindih dengan seluruh objek perkara yang berada dalam satu hamparan; --- 7. Bahwa untuk selebihnya Tergugat II Intervensi 2 menolak dengan tegas dalil-dalil yang diuraikan Penggugat dalam Gugatannya; --- Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat II Intervensi 2 mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut : ---
DALAM EKSEPSI---
Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 2 ;
DALAM POKOK PERKARA---
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.; ---
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini; --- Bahwa Tergugat II Intervensi 3 pada persidangan tanggal 31 Mei 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat II Intervensi 3 adalah sebagai berikut :---
Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. Halaman 49 dari 97 halaman
1. Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah lewat waktu (daluarsa); --- 2. Bahwa KEPEMILIKAN TANAH Tergugat II Intervensi 3 pada
awalnya diperoleh dari kelompok tanah kavlingan Rokan (HKR) Pekanbaru hal mana tanah kelompok tersebut pada tahun 2007 pernah diklaim oleh Penggugat sebagai miliknya. Atas dasar itu Penggugat pernah pula melaporkan Kelompok Kavlingan Rokan pada Kepolisan Kota Besar Pekanbaru; --- 3. Bahwa atas laporan Penggugat sebagaimana tersebut, anggota
Kelompok Kavlingan Rokan diwakili ANWAR EFFENDI, sehingga dalam laporan tersebut, Anwar Efendi dilaporkan oleh Penggugat
pada Kepolisian Kota Besar Pekanbaru dalam dugaan
penyerobotan tanah yang dibuktikan dengan Laporan Kepolisian Nomor Polisi : LP/1238/X/2007SPK tanggal 26 Oktober 2007; --- 4. Bahwa atas dasar laporan Penggugat, kepolisian Kota Besar
Pekanbaru telah mengeluarkan Surat Pemberitahuaan
Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) Nomor Polisi
B/24/III/2008/Reskrim tertanggal 10 Maret 2008 ; --- 5. Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas tentunya menurut ketentuan Pasal 62 ayat 1 huruf (e) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah cukup membuktikan untuk menyatakan Gugatan Penggugat tanggal 24 Mei 2010 lewat waktu (daluarsa).; ---