BAB II KAJIAN PUSTAKA
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
4. UU Sistem Pendidikan Nasional 2003 sebagai Produk Reformasi
Pendidikan Nasional
Amandemen Pasal 31 UUD 1945 menjadi momentum paling penting dari reformasi pendidikan nasional di Indonesia sebagai acuan pembentukan undang-undang sistem pendidikan nasional. Keberadaan Undang-Undang RI No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional merupakan anak kandung politik pendidikan yang lahir dari tuntutan amandemen tersebut. Salah satu pertimbangan pembentukan undang-undang ini ialah agar sistem pendidikan nasional mampu menjamin pemerataan kesempatan pendidikan, peningkatan mutu serta relevansi dan efisiensi manajemen pendidikan untuk menghadapi tantangan sesuai dengan tuntutan perubahan kehidupan lokal, nasional, dan global sehingga perlu dilakukan pembaharuan pendidikan secara terencana, terarah, dan berkesinambungan. Di bagian lain, UU RI No. 2 Tahun 1989 dianggap tidak dapat mewadahi kepentingan reformasi pendidikan nasional.
Undang-undang RI No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional lahir sebagai antitesis terhadap UU RI No. 2 Tahun 1989 tentang Sistem Pendidikan Nasional yang dipandang tidak sesuai lagi dengan tuntutan reformasi pendidikan, yaitu demokratisasi pendidikan, otonomi dan desentralisasi; perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, serta aspek perkembangan globalisasi dalam berbagai aspek kehidupan termasuk pendidikan (Surat Ketua Komisi VI DPR RI kepada Pimpinan DPR RI tanggal 28 Mei 2001 sebagaimana dimuat lengkap dalam Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 4).
Perlunya reformasi sistem pendidikan nasional bermula dari usul inisiatif DPR RI, khususnya Komisi VI, sebagai usul Inisiatif Draft Revisi UU No. 2 Tahun 1989 tentang Sistem Pendidikan Nasional. Paradigma baru yang ditawarkan oleh Komisi VI DPR RI atas RUU tersebut ialah beberapa pemikiran tentang demokratisasi pendidikan, pembudayaan dan pemberdayaan peserta didik, kurikulum berbasis kompetensi, standar nasional pendidikan, pendanaan yang cukup, serta kesetaraan antara satuan pendidikan yang dikelola oleh pemerintah dan yang diselenggarakan oleh masyaarakat. Sayangnya, meski RUU hasil Komisi VI DPR ini sudah disosialisasikan dan dilanjutkan dengan uji publik di lima provinsi di Indonesia (Sumatera Utara, DKI Jakarta, Jawa Timur, Sulawesi Selatan dan Bali), tampak masih sepi dari perhatian publik. Hal ini sempat menjadi keprihatinan Pimpinan DPR RI dan seluruh anggota Komisi VI ketika itu, karena RUU Usul Inisiatif DPR tersebut tidak mendapatkan perhatian publik.
Perhatian masyarakat terhadap RUU Sisdiknas barulah menonjol pada Februari 2003 dan memuncak sekitar Maret 2003 ketika delegasi masyarakat datang ke DPR RI serta demonstrasi yang digerakan Masyarakat Prihatin Pendidikan Nasional (MPPN). Menurut kalangan Komisi VI saat itu, rupa-rupanya yang menjadi sorotan publik ialah bukan RUU Sisdiknas Usul Inisiatif DPR RI, namun RUU Sisdiknas versi Pemerintah (20 Februari 2003 dan 28 Februari 2003). Dari catatan Arsip Dokumentasi Sekretariat Jenderal DPR RI (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: xii) diketahui bahwa RUU Sisdiknas versi pemerintah merupakan tanggapan terhadap RUU Sisdiknas Usul DPR RI. Secara teknis pemerintah mengeluarkan RUU tanggapan tersendiri yang terlepas dari
RUU Usul Inisiatif DPR sehingga terkesan seolah-olah RUU Sisdiknas tersebut merupakan usul Pemerintah. Pihak DPR menyatakan seharusnya Pemerintah hanya membuat sandingan saja dan tidak boleh dipublikasikan tanpa menyandingkannya dengan RUU Usul DPR (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: xiii).
RUU Sisdiknas usulan Pemerintah merupakan produk dari kerja keras Komite Reformasi Pendidikan (KRP) yang dibentuk oleh Menteri Pendidikan Nasional Yahya Muhaimin pada 21 Februari 2001 dalam Keputusan Mendiknas No. 016/P/2001. KRP ini dipimpin oleh Profesor Suyanto (ketika itu Rektor Universitas Negeri Yogyakarta) dengan anggota semua pejabat Eselon I di lingkungan Depdiknas, dan para ahli dari perguruan tinggi dan tokoh masyarakat yang dianggap mempunyai kapablitas.
Latar belakang pembentukan KRP adalah:
(1) bahwa pada era globalisasi dan dalam rangka meningkatkan peran serta masyarakat perlu dilakukan reformasi sistem pendidikan; (2) bahwa sesuai dengan tuntutan arah desentralisasi pengelolaan pendidikan dan tuntutan akan demokratisasi dalam pelayanan pendidikan, Undang-Undang Nomor 2 tahun 1988 tentang Sistem Pendidikan Nasional perlu untuk ditinjau kembali; (3) bahwa untuk meninjau kembali Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1988 tentang Sistem Pendidikan Nasional, beserta peraturan-peraturan yang menyertainya diperlukan Komite Reformasi Pendidikan (KRP) (Wawancara Tertulis dengan Hermana Somantrie, 10 Agustus 2010). Berdasarkan latar belakang itulah, KRP ditugasi untuk (1) menyusun naskah akademik; (2) menyusun buram RUU Sisdiknas; dan (3) menyusun buram Rancangan Peraturan Pemerintah (RPP) sebagai pelaksanaan UU Sisdiknas.
Yahya Muhaimin (wawancara 19 Mei 2010) sebagai Menteri Pendidikan Nasional ketika itu berpendirian bahwa ada masalah pokok yang dihadapi dunia
pendidikan nasional Indonesia, yang sumbernya antara lain dari Undang Undang Sisdiknas 1989. Undang-undang ini lahir dalam konteks jamannya yang sentralistik dan otoriter, serta tidak disiapkan untuk mengatasi masalah-masalah globalisasi perkembangan teknologi informasi di penghujung abad ke-20. Untuk itu dipandang perlu merubah undang-undang tersebut. Sayangnya suasana politik dalam Sidang Istimewa MPR Juli 2001 memaksa K.H. Abdurrahman Wahid berhenti dari jabatannya sebagai Presiden Keempat RI, di mana Yahya Muhaimin termasuk anggota kabinetnya. Namun digantikannya Yahya Muhaimin oleh Abdul Malik Fajar sebagai Menteri Pendidikan Nasional dalam Kabinet Gotong Royong bukan berarti upaya perubahan UU Sisdiknas 1989 terhenti. KRP yang ditugasi menyusun RUU Sisdiknas berhasil membuat draft RUU sebagai inisiatif pemerintah yang diajukan kepada DPR.
Hal paling menonjol dari perhatian masyarakat terhadap RUU Sisdiknas versi Pemerintah yang disusun oleh KRP ialah persoalan kata-kata iman dan
takwa serta akhlak mulia yang sangat menonjol dibandingkan dengan kata mencerdaskan. Alasan pemerintah menonjolkan kata-kata tersebut ialah karena
mengacu secara akademis dan yuridis kepada hasil amandemen Pasal 31 UUD 1945 pada Sidang Tahunan MPR Agustus 2002. Di pihak lain, DPR mengesahkan pengajuan usulan RUU Sisdiknas itu pada 27 Mei 2002 sebelum terjadi amandemen Pasal 31 UUD 1945.
Selain persoalan penggunaan kata-kata bercorak agamis (iman, takwa, akhlak mulia) yang mengundang reaksi publik, juga muncul persoalan hak anak didik dengan pendidikan agama bagi siswa yang berbeda agama dengan sekolah
khas agama di mana siswa belajar. Pasal 13 ayat 1 (a) versi Panitia Kerja RUU Sisdiknas 28 Maret 2003 dan 25 April 2003 memunculkan pro-kontra masyarakat. Rumusan pasal tersebut ialah bahwa ‖setiap peserta didik pada satuan pendidikan
berhak memperoleh pendidikan agama sesuai dengan agamanya, dan diajarkan oleh guru yang seagama (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: xv).
Perhatian terhadap pendidikan kewarganegaraan dalam pembahasan RUU Sisdiknas baik versi DPR maupun versi Pemerintah tidak menonjol sama sekali. Pembahasan tentang pendidikan kewarganegaraan hanya dikaitkan dengan persoalan nomenklatur mata pelajaran sebagai isi kurikulum yang disebut dalam Daftar Inventaris Masalah (DIM) Nomer 243 bersama-sama mata pelajaran lainnya. Perhatian serius nampak pada persoalan hak siswa untuk mendapatkan pendidikan agama sesuai agama yang dianutnya. Hermana Somantrie sebagai salah satu anggota KRP menjelaskan bahwa semua aspek yang menyangkut pendidikan, termasuk Pendidikan Kewarganegaraan, telah menjadi topik yang dibahas oleh KRP. Hal ini diperkuat oleh pemikiran bahwa ―Pendidikan Kewarganegaraan mempunyai posisi yang sangat penting dalam rangka transformasi nilai-nilai berbangsa dan bernegara untuk menuju masyarakat sipil (civil society)‖ (Wawancara Tertulis Hermana Somantrie, 10 Agustus 2010).
Sejumlah anggota DPR (H. M. Abduh Paddare dari Fraksi PPP, Agusman St. Basa dari Fraksi Partai Golkar, dan Heri Akhmadi dari FPDIP) dalam rapat ke-11 dan ke-12 Panitia Kerja DPR tanggal 24 Maret 2003, sebelumnya mempersoalkan standar nasional pendidikan sebagaimana disebut dalam DIM Nomor 233. DIM 233 menyebutkan bahwa ‖Standar nasional pendidikan
digunakan sebagai acuan bagi pengembangan kurikulum dan tenaga kependidikan, penyediaan sarana dan prasarana, pengelolaan, pembiayaan dan penilaian.‖
Wakil pemerintah menyetujui rumusan yang diajukan sebelumnya oleh DPR tentang standar nasional pendidikan sehingga bahan ajar sudah termasuk dalam kurikulum (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 2035). Persoalan siapa yang mengembangkan standar nasional pendidikan, pemerintah mengusulkan ada satu lembaga yang bertugas sebagai pengembang, pemantau dan pelapor terhadap pencapaian secara nasional standar tersebut. Menurut Pemerintah, badan standardisasi ini diharapkan menjadi quality control atas penyelenggaraan pendidikan di lingkup pendidikan formal maupun non formal (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 2036).
Anggota DPR dari Fraksi PDU (K.H. Mucharor AM) dan Fraksi Partai Golkar (Agusman St. Basa) mempertanyakan alasan diperlukan badan standardisasi nasional pendidikan, padahal Departemen Pendidikan Nasional sudah bekerja dengan baik untuk menegakan mutu pendidikan nasional. Pemerintah beralasan bahwa selama ini desain kurikulum dan penilaian dilakukan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan (Balitbang) sehingga ada dua pusat yaitu Pusat Kurikulum (Puskur) dan Pusat Pengujian (Pusjian) di bawah Balitbang. Ke depan pemerintah berharap agar kedua pusat di bawah Balitbang ini lebih independen meskipun di bawah Balitbang. Dengan demikian tentu Balitbang akan berfungsi sebagai badan pembuat standar nasional pendidikan (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 2038). Alasan berikutnya, dalam era desentralisasi
penjaminan mutu tidak bisa menggunakan pola pengawasan yang lama. Dengan payung hukum ini, menurut Pemerintah, di tiap provinsi ada semacam lembaga penjamin mutu pendidikan (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008:. 2038-2039).
Perihal kurikulum sebagai salah satu penjabaran standar nasional pendidikan, Pasal 43 ayat (1) RUU Sisdiknas menyebutkan bahwa :
Kurikulum pendidikan dasar dan menengah wajib memuat Pendidikan Agama dan Pendidikan Kewarganegaraan, Bahasa, Matematika, Ilmu Pengetahuan Alam, Ilmu Pengetahuan Sosial, Seni dan Budaya, Pendidikan Jasmani dan Olahraga dan Keterampilan atau Kejuruan dan Makanan (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 2056).
Menurut Indra Djati Sidi, sebagai Direktur Jenderal (Dirjen) Pendidikan Dasar dan Menengah (Dikdasmen) yang mewakili pemerintah, banyaknya muatan mata pelajaran dalam kurikulum pendidikan nasional di Indonesia diakui sarat beban jika dibandingkan dengan negara-negara lain. Pendidikan formal di Indonesia memuat hingga 1600 jam pelajaran karena banyaknya mata pelajaran yang disebut-sebut sebagai kerangka kurikulum sebagaimana terjadi dalam UU Sisdiknas tahun 1989 (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 2060).
Untuk itulah, pemerintah cukup memberikan penjelasan substansi muatan kurikulum itu dengan melihat kompetensi apa yang harus dimuat dalam kurikulum, sehingga tidak setiap istilah seperti nasionalisme menjadi mata pelajaran Pendidikan Nasionalisme. Ciri yang ada dalam RUU yang dibahas itu ialah bahwa kurikulum untuk setiap satuan pendidikan tidak berdasar subjek atau materi tetapi menekankan kepada kompetensi (Sekretariat Jenderal DPR RI, 2008: 2061). Pendapat ini nampak sejalan dengan perkembangan pemikiran pada awal gerakan reformasi yang menginginkan Pancasila didudukan sebagai dasar negara,
sehingga tidak perlu dibuat mata pelajaran tersendiri dengan nomenklatur Pendidikan Pancasila. Namun, nilai-nilai Pancasila tersebar ke dalam seluruh mata kajian, sehingga dalam RUU Sisdiknas tersebut tidak lagi dicantumkan usulan nama Pendidikan Pancasila dalam struktur kurikulum baik dalam rumusan versi DPR maupun Pemerintah.
Rapat tertutup Panitia Kerja RUU Sisdiknas DPR pada 25 April 2003 akhirnya menyepakati beberapa pembahasan pasal-pasal dalam rancangan undang-undang tersebut. Di antaranya yang berkaitan dengan penelitian ini ialah mengenai reformasi pendidikan kewarganegaraan sebagai bagian reformasi pendidikan nasional secara keseluruhan. Secara rinci keputusan itu diuraikan ke dalam tiga pasal penting tentang standar nasional pendidikan yang dikembangkan dalam bentuk kurikulum, sebagaimana disebut dalam Pasal 36, Pasal 37 dan Pasal 38 RUU Sisdiknas.
Pasal 37 ayat (1) RUU Sisdiknas menyebutkan bahwa Kurikulum pendidikan dasar dan menengah wajib memuat mata pelajaran pendidikan agama; pendidikan kewarganegaraan; bahasa; matematika; ilmu pengetahuan alam; ilmu pengetahuan sosial; seni dan budaya; pendidikan jasmani dan olahraga; keterampilan/kejuruan; dan muatan lokal. Pada bagian lain, untuk pendidikan tinggi kurikulum yang harus dimuat meliputi mata kajian pendidikan agama, pendidikan kewarganegaraan, dan bahasa.