(Skripsi)
Oleh
Mohammad Rifani Agustam
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
MEMBEBASKAN MENGURANGKAN ATAU MEMBERATKAN PENGENAAN PIDANA
Oleh
MOHAMMAD RIFANI AGUSTAM
Hakim adalah pejabat Peradilan Negara yang diberi wewenang oleh undang-undang untuk mengadili. Kemudian kata mengadili adalah sebagai rangkaian tindakan hakim untuk menerima, memeriksa, dan memutus perkara berdasarkan asas bebas, jujur, dan tidak memihak. Figur seorang hakim sangat menentukan melalui putusan-putusannya karena pada hakekatnya hakimlah yang menjalankan kekuasaan hukum peradilan demi terselenggaranya fungsi peradilan itu. Hakim merupakan salah satu obyek studi sosiologi hukum, dimana masyarakat banyak yang mencibir sinis dan pesimis, banyak masalah yang memicu kekecewaan masyarakat, salah satunya adalah bagaimana hakim memutus perkara-perkara yang bisa mengundang pro dan kontra, seperti tentang penjatuhan vonis yang dianggap tidak sebanding dengan apa yang dilakukan oleh terdakwa yang berdasarkan kewenangan hakim dalam membebaskan, meringankan dan memberatkan putusan tersebut. Permasalahan dalam skripsi ini adalah apakah faktor-faktor yang mendasari putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, atau memberatkan pengenaan pidana serta upaya hukum apa yang dapat dilakukan bagi para pihak yang tidak menerima putusan tersebut.
Penelitian dilakukan dengan menggunakan pendekatan secara yuridis normatif. Adapun sumber dan jenis data dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu data yang diperoleh dari bahan pustaka, yang terdiri dari bahan hukum primer, sekunder dan tersier yang kemudian dianalisis secara analisis deskriptif kualitatif guna mendapatkan suatu kesimpulan dan memperoleh gambaran mengenai jawaban terhadap permasalahan hasil penelitian.
dikeluarkan hakim, secara lebih spesifik lagi seorang aparat penegak hukum sangat berperan dalam suatu proses pelaksanaan peradilan karena putusan hakim adalah output dari proses penyelidikan, penyidikan sampai pada dakwaan yang ditujukan pada tersangka. Upaya yang dapat dilakukan bagi para pihak yang tidak menerima putusan hakim tersebut dapat dilakukan dengan upaya banding, kasasi, dan peninjauan kembali.
Oleh
MOHAMMAD RIFANI AGUSTAM
Skripsi
Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar SARJANA HUKUM
Pada
Bagian Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Lampung
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
MENGURANGKAN ATAU
MEMBERATKAN PENGENAAN PIDANA Nama Mahasiswa : Mohammad Rifani Agustam
No. Pokok Mahasiswa : 0742011235
Bagian : Hukum Pidana
Fakultas : Hukum
MENYETUJUI 1. Komisi Pembimbing
Diah Gustiniati M, S.H., M.H. Eko Raharjo, S.H., M.H. NIP. 196208171987032003 NIP. 196104061989031003
2. Ketua Bagian Hukum Pidana
1. Tim Penguji
Ketua :Diah Gustiniati M, S.H., M.H. .………...
Sekretaris/Anggota :Eko Raharjo, S.H., M.H. ..………..
Penguji Utama :Firganefi, S.H., M.H. ……….
2. Dekan Fakultas Hukum
Dr. Heryandi, S.H., M.S. NIP 196211091987031003
Penulis dilahirkan di Bandar Lampung pada Tanggal 30 Agustus 1989, anak kedua dari empat bersaudara dari pasangan Bapak H. Apri D Jajasinga dan Ibu Hj. Septiana Sulaiman, S.Pd. Penulis memulai jenjang pendidikan dari Taman Kanak-Kanak (TK) Teladan Trisula 1 Propinsi Lampung diselesaikan Tahun 1995, Sekolah Dasar (SD) diselesaikan di SD Negeri 1 Rawa Laut Bandar Lampung pada Tahun 2001, Sekolah Menengah Pertama (SMP) di SMP Negeri 16 Bandar Lampung diselesaikan pada Tahun 2004 dan Sekolah Menengah Atas (SMA) di SMA Negeri 4 Bandar Lampung yang diselesaikan pada Tahun 2007.
Tariklah manfaat dari setiap menit yang berlalu agar jangan sampai ia terlewat dengan percuma Maka untuk setiap jam berikutnya tidak perlu cemas lagi
Sebab ia akan membawa keberhasilannya sendiri
(Mohammad Rifani Agustam)
Gagasan-gagasan baik saja tidak cukup
Gagasan sederhana yang diwujudkan, dilaksanakan dan di
perkembangkan adalah 100% lebih baik dari pada gagasan cemerlang, yang mati karena tak dilaksanakan
Sujud syukurku sebagai hamba yang lemah kepada Allah SWT atas semua nikmat dan karunia-Nya.
Sebagai wujud ungkapan rasa cinta, kasih dan sayang serta bakti yang tulus, kupersembahkan karya kecil ini
teruntuk :
Kedua orang tuaku tercinta yang terus berjuang tanpa kenal lelah, menyayangi dengan tulus ikhlas tanpa mengharap balasan dan senantiasa berdoa untuk
kebahagiaan dan masa depan anak-anaknya.
Kakak dan adik-adikku tersayang yang memberi motivasi dan semangat dalam hidupku.
Rachmi Annisa yang telah memberi semangat serta dukungan moril, doa, perhatian dan kesabaran selama ini.
Segala puji bagi Allah SWT, Tuhan semesta alam, yang senantiasa melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini yang berjudul “Analisis Terhadap Putusan Hakim Dalam Hal Membebaskan, Mengurangkan, Atau Memberatkan Pengenaan Pidana ”. Skripsi ini disusun guna memenuhi persyaratan untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Lampung. Melalui skripsi ini peneliti banyak belajar sekaligus memperoleh ilmu dan pengalaman yang belum pernah diperoleh sebelumnya dan diharapkan ilmu dan pengalaman tersebut kelak dapat bermanfaat di masa yang akan datang.
Penulis menyadari bahwa selesainya skripsi ini tidak terlepas dari bantuan dan bimbingan berbagai pihak, dan segala sesuatu dalam penulisan skripsi ini jauh dari sempurna mengingat keterbatasan kemampuan Penulis. Pada kesempatan ini, Penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Bapak Dr. Heryandi, S.H., M.S. Pj. Dekan Fakultas Hukum Universitas Lampung.
membimbing Penulis selama penulisan skripsi ini.
4. Ibu Firganefi, S.H., M.H. Dosen Pembahas I yang senantiasa memberikan waktu, masukan, saran dan kebaikannya selama penulisan skripsi ini.
5. Bapak Ahmad Irzal Fardiansyah, S.H., M.H., Pembahas II yang telah memberikan waktu, masukan dan saran untuk kebaikan penulisan skripsi ini; 6. Bapak Tri Andrisman S.H., M.H. Sekretaris Jurusan Hukum Pidana.
7. Bapak Dharma Setiawan, S.H., M.H. Pembimbing Akademik yang telah memberikan nasehat dan bantuannya selama proses pendidikan.
8. Bapak Maroni, S.H., M.Hum. yang telah banyak memberikan masukan dan saran kepada Penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.
9. Seluruh dosen, staf dan karyawan Fakultas Hukum Universitas Lampung, terima kasih atas ilmu yang telah diberikan selama proses pendidikan dan atas bantuannya selama ini.
10. Mbak Sri dan Mbak Yanti, terima kasih atas bantuannya selama ini.
11. Seluruh responden yang telah bersedia memberikan info dan masukan sehingga skripsi ini bisa di selesaikan oleh Penulis dengan baik.
12. Abi dan Ibu tercinta, atas doa, pengorbanan serta dukungan dan kasih sayang tak henti-henti yang membuat Penulis selalu bersemangat memberikan yang terbaik bagi masa depan.
memberikan dorongan dan semangat yang tanpa batas.
15. Teman-teman di SMA (Texas Brother) Ahmad, Sopan, Sopi, Doni, Fiki, Bob, Aji, Aan, David, Cendol, Lahi, Edot, Ellet, Erwin, Hasan, Youdi, terima kasih untuk kebersamaannya bersama kalian, sukses selalu buat kita semua.
16. Seluruh sahabat-sahabatku Bayu, Andi, Ardi “Bom-bom”, Rully, Trisutrisno, Anto, Agung, Kent, Agus, Andres,Dika “Acong”, Roby, Roso, Wawan, Aple, Uky, Agus bom, terima kasih atas motivasi, semangat, serta dorongan buat menjadi manusia yang berhasil.
17. Teman-teman di Fakultas Hukum Universitas Lampung, Nedi, Ilham, Novan, Rivan, Hasan, Yuza, Oki, Fajri, Micel, Idung, Patra, Popoy, Gusnan, Ibror, Silo, Fero, Dimas, Bangkit, Joko, Gepeng, Anda, Ijul, Iwan, Andre, Bakrie, Geri, Nay, Nobrian, Panjul, Remi, Heru, Aldi terima kasih banyak sudah saling membantu selama kuliah, merasakan sama-sama susahnya kuliah, kenangan yang tak bisa terlupakan, terus semangat kawan.
18. Seluruh pihak yang telah memberikan bantuan semangat dan dorongan dalam penyusunan skripsi ini, yang tidak bisa disebutkan satu persatu.
kita semua dan di bidang hukum demi kemajuan dan kesejahteraan bangsa. Amien.
Bandar Lampung, Februari 2012 Penulis
Halaman I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ... 1
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup ... 7
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian... 8
D. Kerangka Teoritis dan Konseptual ... 9
E. Sistematika Penulisan ... 17
DAFTAR PUSTAKA II. TINJAUAN PUSTAKA A. Tugas, Wewenang dan Kewajiban Kehakiman... 19
B. Pemidanaan Menurut Sistem Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ... 22
C. Putusan Pengadilan... 32
D. Hal yang Membebaskan, Meringankan, serta Memberatkan Pidana ... 36
E. Upaya Hukum...39
DAFTAR PUSTAKA III.METODE PENELITAN A. Pendekatan Masalah ... 45
B. Sumber dan Jenis Data ... 45
C. Penentuan Narasumber... 46
D. Prosedur Pengumpulan dan Pengolahan Data... 47
B. faktor-faktor yang mendasari putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, atau memberatkan pengenaan pidana ... 51 C. Upaya hukum yang dapat dilakukan bagi para pihak yang tidak
menerima atas putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, atau memberatkan pengenaan pidana ... 63 DAFTAR PUSTAKA
V. PENUTUP
A. Latar Belakang
Menurut Pasal 1 Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) menyatakan, hakim adalah pejabat Peradilan Negara yang diberi wewenang oleh Undang-undang untuk mengadili. Kemudian kata mengadili sebagai rangkaian tindakan hakim untuk menerima, memeriksa, dan memutus perkara berdasarkan asas bebas, jujur, dan tidak memihak dalam sidang suatu perkara dan menjunjung tinggi 3 (tiga) asas peradilan yaitu sederhana, cepat, dan biaya ringan.
Profesi hakim adalah profesi dengan pekerjaan kemanusiaan yang tidak boleh jatuh kedalam dehumanizing yang bersifat logic mechanical hingga dapat terperosok pada jurang alienasi hukum dari manusia dan kemanusiaan itu sendiri (www.hukumonline.com, 10/4/2011, 11:29 WIB). Hakim bertanggungjawab untuk mengembalikan hukum kepada pemilik hukum itu yaitu manusia. Hukum untuk manusia sebagai alat untuk mewujudkan kesejahteraan manusia, bukan hukum untuk hukum itu sendiri.
Kekuasaan Kehakiman yang bebas. Hal itu tegas dicantumkan dalam Pasal 24 terutama dalam penjelasan Pasal 24 ayat (1) dan penjelasan pada Pasal 1 butir 1 UU No. 48 Tahun 2009, yaitu Kekuasaan Kehakiman adalah kekuasaan Negara yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945, demi terselenggaranya Negara hukum Republik Indonesia.
Kebebasan dalam melaksanakan wewenang yudisial bersifat tidak mutlak karena tugas hakim adalah untuk menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila, sehingga putusannya mencerminkan rasa keadilan rakyat Indonesia.
Berhubungan dengan kebebasan hakim, perlu pula dipaparkan posisi hakim yang tidak memihak (impartial judge). Istilah tidak memihak disini haruslah diartikan tidak harfiah, karena dalam menjatuhkan putusannya hakim harus memihak pada yang benar. Dalam hal ini hakim tidak memihak diartikan tidak berat sebelah dalam pertimbangan dan penilaiannya. Lebih tepatnya perumusan Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Pasal 4 ayat (1), yaitu Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membeda-bedakan orang.
Pada era kehidupan masyarakat yang semakin kompleks saat ini dituntut adanya penegakkan hukum dan keadilan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat. Untuk figur seorang hakim sangat menentukan melalui putusan-putusannya karena pada hakekatnya hakimlah yang menjalankan kekuasaan hukum peradilan demi terselenggaranya fungsi peradilan itu.
Seorang hakim dianggap tahu akan hukumnya, sehingga tidak boleh menolak memeriksa dan mengadili suatu peristiwa yang diajukan kepadanya. Hal ini diatur dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Pasal 10 ayat (1) yaitu, Pengadilan tidak boleh menolak untuk memeriksa dan mengadili suatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya.
Berhubungan dengan itu dalam menemukan hukumnya seorang hakim diperbolehkan untuk bercermin pada yurisprudensi dan pendapat para ahli hukum terkenal (doktrin). Menurut Wirjono Projodikoro (Andi Hamzah, 1996:103) dalam menemukan hukum tidak berarti bahwa seorang hakim menciptakan hukum tetapi hakim hanya merumuskan hukum.
Hakim dalam memberikan putusan tidak hanya berdasarkan pada undang-undang yang berlaku saja tetapi juga harus berdasarkan nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat, hal ini dijelaskan dalam Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, yaitu hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat.
dalam masyarakat, juga faktor lain yang mempengaruhi seperti faktor budaya, sosial, ekonomi, politik, dan lain-lain.
Hakim merupakan salah satu obyek studi sosiologi hukum, dimana masyarakat banyak yang mencibir sinis dan pesimis, namun ada juga yang menaruh harapan terhadap putusan hakim dalam suatu perkara. Banyak hal yang memicu kekecewaan masyarakat, salah satunya adalah bagaimana hakim memutuskan perkara-perkara yang bisa mengundang pro dan kontra dalam masyarakat luas. Jangan sampai putusan itu mematikan rasa keadilan masyarakat. Kerap sekali terjadi terutama terhadap perkara-perkara yang mendapat perhatian masyarakat luas, bisa saja sebuah putusan dianggap tidak adil dan dianggap sarat dengan nuansa koruptif dan kolutif (www.forumhukum.com, 10/4/2011, 11:30 WIB).
Secara umum anggapan itu adalah sah-sah saja, setidaknya ada alasan dari masyarakat yaitu telah hampir hilangnya kepercayaan masyarakat terhadap lembaga peradilan, disebabkan terbongkarnya berbagai kasus penyuapan yang melibatkan aparat pengadilan, terutama hakim. Oleh karena itu seorang hakim dalam memutus suatu perkara harus mempertimbangkan kebenaran yuridis (hukum) dengan kebenaran filosofis (keadilan). Seorang hakim harus membuat keputusan-keputusan yang adil dan bijaksana dengan mempertimbangkan implikasi hukum dan dampaknya yang terjadi dalam masyarakat.
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Frase Ketuhanan Yang Maha Esa menjadi simbol bahwa hakim bekerja mewakili Tuhan Yang Maha Esa. Frase itu juga menjadi jaminan bahwa hakim dalam menyelesaikan perkara akan bekerja secara jujur, bersih, dan adil karena profesi hakim mengatas namakan Tuhan.
Putusan pengadilan adalah pernyataan hakim yang diucapkan pada sidang pengadilan yang terbuka untuk umum guna menyelesaikan atau mengakhiri suatu perkara (Andi Hamzah, 1996:22). Putusan dapat dijatuhkan setelah pemeriksaan perkara selesai dan oleh pihak-pihak yang berperkara sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan. Putusan pengadilan merupakan suatu yang sangat diharapkan oleh pihak-pihak yang berperkara, sebab dengan putusan pengadilan tersebut pihak-pihak yang berperkara mengharapkan adanya kepastian hukum dalam perkara yang mereka hadapi. Untuk memberikan putusan pengadilan yang benar-benar menciptakan kepastian hukum dan mencerminkan keadilan, hakim yang melaksanakan peradilan harus benar-benar mengetahui duduk perkara yang sebenarnya dan peraturan hukum yang mengaturnya untuk diterapkan, baik peraturan hukum yang tertulis dalam peraturan perundang-undangan maupun hukum yang tidak tertulis dalam hukum adat.
dengan No. Reg Perkara : 732/Pid/B/2010/PN.TK terdakwa I divonis satu tahun dan terdakwa II divonis delapan bulan, serta perkara pidana pencurian, dengan terdakwa I Agus Setiawan dan terdakwa II Hermansyah dengan No. Reg Perkara: 321/Pid/B/2011/PN.TK terdakwa I divonis satu tahun dan terdakwa II divonis delapan bulan, sedangkan vonis bebas dijatuhkan kepada pimpinan PT. Cipta Graha Nusantara selaku debitor Bank Mandiri, yakni Drs. H. Iskandar terdakwa diadili dalam perkara korupsi pemberian kredit Bank Mandiri kepada PT. Cipta Graha Nusantara (CGN). Vonis itu jauh dari tuntutan jaksa yang diketuai FX Soehartono, yakni 17 tahun penjara dan membayar denda Rp 300 juta subsider enam bulan kurungan serta membayar uang pengganti 1,85 juta Dollar AS.
Alasan Ketua Majelis Hakim, Martini Mardja membebaskan karena terdakwa tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dakwaan primer, subsider, lebih subsider dan lebih subsider lagi. Tak ada unsur perbuatan melawan hukum atau merugikan negara sesuai dakwaan jaksa (http://antikorupsi.org/indo/content/view/7738/6,tanggal 10/4/2011, 11:31 WIB).
Berdasarkan uraian di atas, ada beberapa hal yang menarik untuk diamati dan dianalisis dalam skripsi ini yaitu tentang penjatuhan vonis yang dianggap tidak sebanding dengan apa yang dilakukan oleh terdakwa yang berdasarkan kewenangan hakim dalam membebaskan, meringankan dan memberatkan putusan tersebut. Berdasarkan hal tersebut itulah penulis memutuskan untuk memilih judul “Analisis Terhadap Putusan Hakim Dalam Hal Membebaskan, Mengurangkan, atau Memberatkan Pengenaan Pidana”.
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup
1. Permasalahan
Berdasarkan latar belakang yang telah penulis uraikan, maka yang menjadi permasalahan dalam penelitian ini adalah:
a. Apakah faktor-faktor yang mendasari putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, atau memberatkan pengenaan pidana ?
b. Apakah upaya hukum yang dapat dilakukan bagi para pihak yang tidak menerima atas putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, atau memberatkan pengenaan pidana ?
2. Ruang Lingkup
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta yurisprudensi dan teori-teori yang berhubungan dengan penegakan hukum pidana. Adapun yang menjadi ruang lingkup kajian dalam penelitian ini terbatas pada daerah hukum Pengadilan Negri Tanjung Karang.
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
1. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan yang ingin dicapai penulis dalam penelitian ini meliputi dua hal yaitu:
a. Untuk mengetahui faktor-faktor yang mendasari putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, atau memberatkan pengenaan pidana.
b. Untuk mengetahui upaya hukum yang dapat dilakukan bagi para pihak yang tidak menerima atas putusan hakim dalam hal membebaskan, mengurangkan, dan memberatkan pengenaan pidana.
2. Kegunaan Penelitian
Adapun kegunaan dari penelitian ini adalah mencakup kegunaan teoritis dan kegunaan praktis:
a. Kegunaan teoritis
b. Kegunaan praktis
Hasil penulisan skripsi ini diharapkan dapat berguna bagi masyarakat dan bagi aparatur penegak hukum dalam memperluas serta memperdalam ilmu hukum khususnya ilmu hukum pidana dan juga dapat bermanfaat bagi masyarakat pada umumnya dan bagi aparatur penegak hukum pada khususnya untuk menambah wawasan dalam berfikir dan dapat dijadikan sebagai masukan dalam rangka pembaharuan hukum pidana.
D. Kerangka Teoritis dan Konseptual
1. Kerangka Teoritis
Kerangka teoritis adalah konsep-konsep yang merupakan abstraksi dari hasil pemikiran atau kerangka acuan yang pada dasarnya bertujuan untuk mengadakan identifikasi terhadap dimensi-dimensi sosial yang dianggap relevan oleh peneliti (Soerjono Soekanto, 1986:125).
Negara melalui alat-alatnya berhak menjatuhkan pidana atau memidana, oleh Leo Polak (A.Hamzah & Siti Rahayu, 1983:22) bahwa pemerintahlah yang mengendalikan hukum itu dan oleh karena itu pemerintah berhak memidana melalui alat-alat hukum pemerintah seperti hakim. Hak memidana itu merupakan atribut pemerintah, hanya yang mempunyai hak memerintah yang dapat memaksakan dan memberlakukan kehendaknya yang mempunyai hak memidana.
Menurut Beysens (A.Hamzah & Siti Rahayu, 1983:22), negara melalui hakim atau pemerintah berhak memidana karena:
hakekat dan manusia secara alamiah maka pemerintah berhak untuk membalas pelanggaran tersebut dengan jalan menjatuhkan sengsara yang bersifat pembalasan itu.
2. Pidana yang dijatuhkan itu bersifat pembalasan kepada perbuatan-perbuatan yang dilakukan dengan sukarela. Pidana yang dijatuhkan itu tidak boleh bersifat balas dendam, tetapi bersifat objektif memberi kerugian kepada seseorang karena perbuatan melanggar hukum yang dilakukan dengan sukarela dan dapat dipertanggungjawabkan kepadanya.
Pasal 19 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 menyebutkan hakim adalah pejabat negara yang melakukan kekuasaan kehakiman yang diatur dalam undang-undang. Hakim mempunyai kedudukan yang sebenarnya merupakan wadah yang berisi hak dan kewajiban tertentu. Sedangkan hak dan kewajiban adalah merupakan peran (role), dengan demikian seseorang yang mempunyai kedudukan tertentu disebut sebagai pemegang peran (role occupant), suatu hak adalah kewenangan yang dialah menanggung beban atau tugas yang harus diemban.
Menurut Soerjono Soekanto dan Purnadi Purbacaraka (1993:11) yang menyatakan bahwa hak merupakan role atau peran yang bersifat fakultatif. Kewajiban adalah role atau peranan yang sifatnya imperatif, karena tidak boleh tidak harus dilaksanakan.
Dalam mengkaji kewajiban notebene merupakan peran dari lembaga kehakiman kita juga harus melihat bagaimana tinjauan dari sosiologisnya. Menurut Soerjono Soekanto (1986:251) menjelaskan bahwa:
Melaksanakan kewajibannya sebagai pejabat kekuasaan kehakiman, hakim mempunyai hak untuk menyatakan putusan guna memberikan kepastian hukum dan menyelesaikan suatu perkara. Pada Bab I tentang ketentuan umum Pasal 1 butir 11 KUHAP ditentukan bahwa putusan pengadilan adalah pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum. Jadi, dapatlah dikatakan bahwa putusan hakim merupakan akhir dari proses persidangan.
Kemudian apabila melihat dari ketentuan KUHAP ada 3 macam sifat putusan hakim, ke-3 macam putusan tersebut diatur dalam Pasal 191 ayat (1),(2),(3). 1. Putusan yang berisi pembebasan terdakwa dari dakwaan (vrijspizak)
2. Putusan yang berisi pelepasan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onsslag van alle rechtsvervolging)
3. Putusan yang berisi suatu pemidanaan (veroordeling).
Kebebasan hakim mutlak dibutuhkan terutama untuk menjamin keobjektifan hakim dalam mengambil keputusan. Hakim memberikan keputusannya mengenai hal-hal sebagai berikut:
1. Keputusan mengenai peristiwanya, ialah apakah terdakwa melakukan perbuatan yang telah dituduhkan kepadanya, dan kemudian
2. Keputusan mengenai hukumannya, ialah apakah perbuatan yang dilakukan terdakwa itu merupakan suatu tindak pidana dan apakah terdakwa bersalah dan dapat dipidana dan akhirnya,
3. Keputusan mengenai pidananya, apakah terdakwa memang dapat dipidana.
(Sudarto, 1990:55).
berlaku adil guna menciptakan keadilan, sehingga mencegah munculnya kecemburuan sosial akibat dari suatu putusan yang dianggap tidak adil dalam masyarakat, sehingga terjadi kondisi dimana peradilan tidak lagi dipercaya atau dengan kata lain terjadi kegagalan dari sistem peradilan pidana.
Berkaitan dengan hal tersebut, sebagaimana dikemukakan oleh Barda Nawawi (2008:136) maka dalam usaha pembaharuan hukum pidana di Indonesia, pidana merupakan satu masalah urgen untuk diperbaharui. Oleh sebab itu, dalam pembaharuan hukum pidana nasional yang dirumuskan dalam konsep KUHP 2010, jenis pidana dan aturan pemidanaan mengalami perombakan total yang signifikan serta mengedepankan aspek-aspek sosial kemanusiaan dan hak asasi manusia. Beberapa perkembangan mengenai pidana dan pemidanaan dalam pembaharuan hukum pidana nasional itu diantaranya sebagai berikut:
a. Teori Tujuan Pemidanaan
Konsep KUHP menjelaskan bahwa tujuan pemidanaan yaitu untuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demi pengayoman masyarakat, menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkan keseimbangan, mendatangkan rasa damai dalam masyarakat, memasyarakatkan terpidana dengan mengadakan pembinaan sehingga menjadi orang baik dan berguna, dan membebaskan rasa bersalah pada terpidana.
b. Teori Pedoman Pemidanaan
harus memperhatikan kesalahan pelaku tindak pidana, motif dan tujuan melakukan tindak pidana, cara melakukan tindak pidana, sikap batin pelaku tindak pidana, riwayat hidup dan keadaan sosial ekonomi pelaku tindak pidana, sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan tindak pidana, pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku tindak pidana, pandangan masyarakat terhadap tindak pidana yang dilakukan, pengaruh tindak pidana terhadap korban atau keluarga korban, apakah tindak pidana dilakukan dengan berencana.
Sehubungan dengan hal tersebut, menurut Sudarto (Barda Nawawi, 2008:140) memberikan pendapat mengenai teori tujuan dan pedoman pemidanaan dalam Konsep KUHP sebagai berikut:
“……..pedoman pemidanaan dalam Konsep KUHP Tahun 2010 bertolak dari pokok pemikiran bahwa:
(1) Hakikatnya undang-undang merupakan sistem hukum yang bertujuan (purposive system). Dirumuskannya aturan pemidanaan dalam undang-undang pada hakikatnya hanya merupakan sarana untuk mencapai tujuan, oleh karena itu perlu dirumuskan tujuan dan pedoman pemidanaan; (2) Secara fungsional dan operasional, pemidanaan merupakan suatu
rangkaian proses dan kebijaksanaan yang konkretisasinya sengaja dirancangkan melalui tahap formulasi oleh pembuat undang-undang, tahap aplikasi oleh aparat yang berwewenang dan tahap eksekusi atau aparat pelaksanaan pidana. Agar ada keterjalinan dan keterpaduan antara ketiga tahap itu sebagai satu kesatuan sistem pemidanaan, diperlukan perumusan tujuan dan pedoman pemidanaan;
(3) Sistem pemidanaan yang bertolak dari individualisasi pidana tidak berarti memberi kebebasan sepenuhnya kepada hakim dan aparat-aparat lainnya tanpa pedoman atau kendali/kontrol. Perumusan tujuan dan pedoman pemidanaan dimaksudkan sebagai fungsi pengendali/kontrol dan sekaligus memberikan dasar filosofis, dasar rasionalitas dan motivasi pemidanaan yang jelas dan terarah.”
teori-teori yang berkaitan dengan dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara dalam sidang pengadilan antara lain:
a. Teori Kepastian Hukum
Teori kepastian hukum memberikan penjelasan bahwa segala macam bentuk kejahatan dan pelanggaran harus diberi sanksi tegas berdasarkan ketentuan perundang-undangan yang mengaturnya. Dalam teori ini sangat berhubungan erat dengan asas legalitas dalam hukum pidana, bahwa setiap tindak pidana yang diatur dalam perundang-undangan harus diproses dalam sistem peradilan pidana guna menjamin kepastian hukum.
b. Teori kemanfaatan
Teori kemanfaatan memberikan penjelasan bahwa apabila dalam suatu persidangan hakim memandang perbuatan terdakwa bukan karena murni melawan hukum akan tetapi dari segi kemanfaatan bertujuan untuk menjalankan norma dalam masyarakat dan dipandang apabila dijatuhi hukuman berupa pidana penjara maka dari elemen masyarakat merasa keberatan. Jadi sebagai pertimbangan hakim dalam melihat segi kemanfaatan maka terdakwa tidak diberikan sanksi akan tetapi hanya diberikan tindakan rehabilitasi kepada terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya.
c. Teori Keadilan
hakim harus dapat memberikan pertimbangan sesuai dengan rasa keadilan. Nilai hukum dan rasa keadilan hakim jauh lebih diutamakan dalam mewujudkan hukum yang berkeadilan.
Hukum acara pidana juga menjelaskan upaya hukum yang dapat dilakukan oleh terdakwa guna melawan putusan hakim yang dirasa kurang mencerminkan rasa keadilan. Menurut Ansorie (204:1990) upaya hukum adalah alat untuk melawan putusan pengadilan (vonis) apabila terdakwa atau penuntut umum tidak menerima putusan pengadilan. Demikian pula dalam penjelasan KUHAP disebutkan bahwa upaya hukum adalah hak terdakwa atau penuntut umum untuk tidak menerima putusan pengadilan.
Maksud dari upaya hukum itu sendiri adalah untuk memperbaiki kesalahan yang diperbuat oleh instansi yang sebelumnya, untuk kesatuan dalam keadilan. Dengan adanya upaya hukum ini ada jaminan baik terdakwa maupun masyarakat bahwa peradilan baik menurut fakta dan hukum adalah benar dan sejauh mungkin seragam.
Dalam KUHAP dikenal adanya 2 macam upaya hukum, yaitu: Upaya hukum biasa, terdiri dari:
1. Banding. 2. Kasasi.
Upaya hukum luar biasa, yaitu:
2. Konseptual
Konseptual adalah kerangka yang menggambarkan hubungan antara konsep-konsep khusus, yang merupakan kumpulan dalam arti-arti yang berkaitan dengan istilah yang ingin diteliti (Soerjono Soekanto, 1986:132).
Agar dapat membatasi penulisan sehingga mengarah pada tujuan dan kegunaan penelitian, maka diberikan batasan yang digunakan dari istilah-istilah yang digunakan. Adapun konsep dan istilah yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
a. Analisis adalah penguraian suatu pokok atas berbagai bagiannya dan penelaahan bagian itu sendiri serta hubungan antar bagian untuk memperoleh pengertian yang tepat dan pemahaman arti keseluruhan (Kamus Besar Bahasa Indonesia, 2004:29).
b. Putusan Pengadilan adalah pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum (Bab I tentang ketentuan umum Pasal 1 angka 11 KUHAP).
c. Hakim adalah pejabat negara yang melakukan kekuasaan kehakiman yang diatur dalam undang-undang (Pasal 19 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman).
e. Peringanan pidana adalah pengurangan penjatuhan pidana oleh hakim, sepertiga dari hukuman yang diatur dalam perundang-undangan (Barda Nawawi, 2008:126).
f. Pemberatan pidana adalah penambahan sepertiga masa hukuman dari ketentuan perundang-undangan (Barda Nawawi, 2008:130)
g. Pidana adalah penderita yang sengaja dibebankan kepada orang yang melakukan perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu (Sudarto, 1990:9).
E. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan dalam penelitian ini bertujuan agar lebih memudahkan dalam memahami penulisan skripsi ini secara keseluruhan. Sistematika penulisannya sebagai berikut:
I. PENDAHULUAN
Bab ini merupakan pendahuluan yang memuat latar belakang penulisan. Dari uraian latar belakang ditarik suatu pokok permasalahan dan ruang lingkupnya, tujuan dan kegunaan dari penulisan, kerangka teoritis dan konseptual serta menguraikan tentang sistematika penulisan.
II. TINJAUAN PUSTAKA
adalah menjelaskan tentang, kekuasaan hakim dalam memberikan pengenaan pidana dalam hal membebaskan, memberatkan, meringankan pidana.
III. METODE PENELITIAN
Bab ini memuat pendekatan masalah, sumber dan jenis data, prosedur pengumpulan dan pengolahan data serta tahap terakhir yaitu analisis data.
IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Bab ini merupakan pembahasan tentang berbagai hal yang terkait langsung dengan pokok permasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini, yaitu untuk mengetahui faktor-faktor yang mendasari keputusan hakim dan upaya hukum apakah yang dapat ditempuh bagi para pihak yang tidak menerima putusan hakim dalam hal membebaskan, memberatkan, meringakan pengenaan pidana.
V. PENUTUP
Hamzah, Andi, 1996. Hukum Acara Pidana Indonesia. Arikha Media Cipta. Jakarta.
Hamzah, Andi & Siti Rahayu, 1983.Hukum Acara Pidana Indonesia. Sinar Grafika. Jakarta.
Iryanto, Tata dan Suharto. 2004. Kamus Bahasa Indonesia. Indah Surabaya. Surabaya.
Muladi dan Barda, Nawawi Arif, 1984.Teori-teori dan Kebijakan Pidana. Diktat Fakultas Hukum Undip. Semarang.
Nawawi Arif, Barda, 2008. Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana. Prenada Media Group.Jakarta.
Sabuan, Ansorie, 1990. Hukum Acara Pidana. Aksara Baru. Jakarta.
Saleh, Roeslan, 1983.Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana. Aksara Baru. Jakarta.
Soekanto, Soerjono, 1986.Pengantar Penelitian Hukum. Universitas Indonesia Pres. Jakarta.
Soekanto, Soerjono dan Prof. Purnadi Purbacaraka, 1993.Sendi-sendi Ilmu Hukum dan Tata Hukum. Citra Aditya Bakti. Bandung.
Sudarto, 1990. Hukum Pidana I. Yayasan Sudarto Fakultas Hukum Undip. Semarang.
Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman.
A. Tugas, Wewenang dan Kewajiban Hakim
Berkaiatan dengan peranannya maka hakim sebagaimana diatur dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) memiliki tugas dan wewenang dalam kapasitasnya menangani perkara sebagai berikut:
Pasal 20 ayat (3) KUHAP menentukan:
“Untuk kepentingan pemeriksaan hakim di sidang pengadilan dengan
penetapannya berwenang melakukan penahanan”.
Pasal 31 ayat (1) KUHAP menentukan:
“Memberikan penangguhan penahanan dengan atau tanpa jaminan hutang
atau jaminan orang, berdasarkan syarat yang ditetukan”.
Pasal 154 ayat (6) KUHAP menentukan:
Pasal 170 KUHAP menentukan:
“Menentukan tentang sah atau tidaknya segala alasan atas permintaan orang
yang karena pekerjaannya, harkat martabat atau jabatannya diwajibkan menyimpan rahasia dan minta dibebaskan dari kewajiban sebagai saksi”.
Pasal 174 ayat (2) KUHAP menentukan:
“Mengeluarkan perintah penahanan terhadap seorang saksi yang diduga telah
memberikan keterangan palsu dipersidangan baik karena jabatanya atau atas permintaan Penuntut Umum atau terdakwa”.
Pasal 203 ayat (3) huruf b KUHAP menentukan:
“Memerintahkan perkara yang diajukan oleh Penuntut Umum secara singkat
agar diajukan ke sidang pengadilan dengan acara biasa setelah adanya pemeriksaan tambahan dalam waktu 14 hari akan tetapi Penuntut Umum belum juga dapat menyelesaikan pemeriksaan tambahan tersebut”.
Pasal 221 KUHAP menentukan:
“Memberikan penjelasan terhadap hukum yang berlaku, bila dipandang perlu
di persidangan, baik atas kehendaknya sendiri maupun atas permintaan terdakwa atau Penasihat Hukumnya”.
Pasal 223 ayat (1) KUHAP menentukan:
“Memberikan perintah kepada seseorang untuk mengucapkan sumpah atau
Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman menentukan:
“Dalam menjalankan tugas dan fungsinya, hakim wajib menjaga kemandirian
peradilan”.
Pasal 4 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman menentukan:
(1) Mengadili menurut hukum dengan tidak membeda-bedakan orang.
(2) Membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.
Pasal 5 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman menentukan:
(1) Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.
(2) Hakim dan hakim konstitusi harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur, adil, profesional, dan berpengalaman dibidang hukum.
(3) Hakim dan hakim konstitusi wajib menaati Kode Etik dan Pedoman Prilaku Hakim.
Pasal 8 ayat (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman menentukan:
“Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajib
memperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari terdakwa”.
(1) Pihak yang diadili mempunyai hak ingkar terhadap hakim yang mengadili perkaranya.
(2) Hak ingkar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalahhak seseorang yang diadili untuk mengajukan keberatan yang disertai dengan alasan terhadap seorang hakim yang mengadili perkaranya.
(3) Seorang hakim wajib mengundurkan diri dari persidangan apabila terikat hubungan keluarga sedarah atau semenda sampai derajat ketiga, atau hubungan suami atau istri meskipun telah bercerai, dengan ketua, salah seorang hakim anggota, jaksa, advokat, atau panitera.
(4) Ketua majelis, hakim anggota, jaksa, atau panitera wajib mengundurkan diri dari persidangan apabila terikat hubungan keluarga sedarah atau semenda sampai derajat ketiga, atau hubungan suami atau istri meskipun telah bercerai dengan pihak yang diadili atau advokat.
(5) Seorang hakim atau panitera wajib mengundurkan diri dari persidangan apabila ia mempunyai kepentingan langsung atau tidak langsung dengan perkara yang sedang diperiksa, baik atas kehendaknya sendiri maupun atas permintaan pihak yang berperkara.
(6) Dalam hal terjadi pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (5), putusan dinyatakan tidak sah dan terhadap hakim atau panitera yang bersangkutan dikenakan sanksi administratif atau dipidana sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.
(7) Perkara sebagaimana dimaksud pada ayat (5) dan ayat (6) diperiksa kembali dengan susunan majelis hakim yang berbeda.
B. Pemidanaan Menurut Sistem Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Istilah hukuman dan pidana mempunyai arti yang sama dalam arti sebagai suatu sanksi atau ganjaran yang bersifat negatif, ia menimbulkan derita atau nestapa. Dalam sistem hukum kita, hukuman atau pidana yang dijatuhkan dan perbuatan-perbuatan apa yang diancam pidana harus lebih dahulu telah tercantum dalam undang-undang pidana. Suatu asas yang disebutmullum delictum nulla poena sine praevia leqe poenalitercantum dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP.
1. Teori Pidana
Pidana adalah penderitaan yang sengaja dibebankan kepada orang yang melakukan perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu (Sudarto, 1990:9). Asas legalitas hukum pidana Indonesia menyatakan bahwa seseorang dapat dikatakan melakukan perbuatan pidana apabila perbuatannya tersebut telah sesuai dengan rumusan dalam undang-undang hukum pidana. Meskipun demikian orang tersebut belum dapat dijatuhi pidana karena harus dibuktikan kesalahannya dan apakah ia dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya. Dengan demikian seseorang dijatuhi pidana harus terlebih dahulu memenuhi unsur-unsur pidana dan pertanggungjawaban pidana dalam hukum pidana.
Istilah pidana atau hukuman yang merupakan istilah umum dan konvensional dapat mempunyai arti yang luas dan berubah-ubah, karena istilah tersebut dapat berkonotasi dengan bidang-bidang yang cukup luas. Hukuman atau pidana tidak hanya sering digunakan dalam hukum tetapi juga dalam bidang pendidikan, moral, agama dan sebagainya. Oleh sebab itu pidana merupakan istilah yang bersifat umum. Jadi dengan demikian perlu adanya pembatasan pengertian atau makna sentral yang dapat menunjukan ciri-ciri atau sifat khas dari pidana.
Pidana dapat juga diartikan sebagai suatu pengenaan pidana yang dijatuhkan oleh penguasa berupa kerugian dan penderitaan kepada pelaku tindak pidana (Muladi, 1984:2).
Dari beberapa definisi pidana diatas dapatlah diperoleh pengertian bahwa pidana mempunyai unsur atau ciri-ciri sebagai berikut:
1) Pidana itu hakekatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan atau nestapa atau akibat-akibat lain yang tidak menyenangkan.
2) Pidana itu diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang mempunyai kekuasaan.
3) Pidana itu dikenakan kepada seseorang yang telah melakukan tindak pidana menurut undang-undang.
(Muladi dan Barda Nawawi, 1984:4).
Menurut Sudarto (1990:91) untuk kesalahan seseorang sehingga dapat tidaknya ia dipidana harus memuat unsur-unsur sebagai berikut:
1) Adanya kemampuan bertanggungjawab pada si pembuat.
2) Hubungan batin antara si pembuat dengan perbuatan berupa kesengajaan atau kelalaian.
3) Tidak adanya alasan yang menghapus kesalahan atau pemaaf.
Pengenaan sanksi pidana terhadap pelaku kejahatan atau pelanggaran umum tidak boleh melebihi ketentuan yang ditetapkan terhadap kejahatan dan pelanggaran yang dilakukannya.
Ditetapkan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Pasal 1 ayat (1) bahwa:
“Tiada suatu perbuatan dapat dipidana, kecuali berdasarkan kekuatan tertentu
Pasal 1 ayat (2) menentukan:
“Jika sesudah perbuatan dilakukan ada perubahan dalam perundang-undangan, dipakai aturan yang paling menguntungkan atau yang paling ringan bagi terdakwa”.
Hal di atas menunjukan bahwa hukum pidana bukanlah merupakan suatu hukum yang mengandung norma-norma baru, melainkan hanya mengatur tentang pelanggaran-pelanggaran dan kejahatan terhadap norma-norma hukum mengenai kepentingan umum.
2. Jenis-jenis Pidana
Sifat dari hukum adalah memaksa dan dipaksakan, selanjutnya paksaan tersebut dilakukan untuk menjaga ketertiban umum. Lebih dari sifatnya yang memaksa, hukum pidana selain memberikan paksaan juga disertai dengan suatu siksaan atau penderitaan yang berupa hukuman. Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Pasal 10, hukuman atau pidana terdiri atas:
a. Pidana (hukuman) pokok atau utama yang meliputi: 1) Pidana mati.
2) Pidana penjara;
(a) Pidana seumur hidup.
(b) Pidana penjara selama waktu tertentu (setinggi-tingginya 20 tahun dan sekurang-kurangnya 1 tahun).
3) Pidana kurungan, (sekurang-kurangnya 1 hari dan setinggi-tingginya 1 tahun).
5) Pidana tutupan, yakni pidana yang diberikan atas dasar keadilan pribadi dan perbuatan serta tindak pidana yang dilakukan terdorong oleh maksud yang patut dihormati.
b. Pidana (hukuman) tambahan: 1) Pencabutan hak-hak tertentu. 2) Perampasan barang-barang tertentu. 3) Pengumuman putusan hakim.
Perbedaan antara pidana pokok dan pidana tambahan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 10 KUHP tersebut adalah:
a. Pidana tambahan hanya ditambahkan pada pidana pokok. Pengecualiannya yakni pada perampasan barang-barang tertentu yang dapat dilakukan terhadap anak yang diserahkan kepada pemerintah. Ketentuan tersebut hanya mengenai barang-barang yang disita. Jadi terdapat pidana tambahan pada suatu tindakan, dan bukan pada pidana pokok.
b. Pidana tambahan tidak mempunyai sifat keharusan. Didalam menjatuhkan pidana tambahan hakim bebas untuk menjatuhkan atau tidak menjatuhkan. Pengecualiannya adalah pada Pasal 250 bis, dan 275 KUHP yang memerintahkan supaya benda-benda yang menjadi objek dari kejahatan untuk dirampas, jadi hal ini bersifat imperatif.
c. Mulai berlakunya pencabutan hak tidak dengan suatu tindakan eksekusi. Ayat penghabisan Pasal 38 KUHP menentukan bahwa pidana tambahan mulai barlaku pada hari putusan hakim dijatuhkan.
Pidana tambahan gunanya untuk ditambahkan kepada pidana pokok yang dijatuhkan, pidana pokok yaitu:
a. Pencabutan beberapa hak tertentu yang dapat dicabut hanya yang tertentu saja. Artinya orang tidak mungkin akan dijatuhi pencabutan semua haknya, karena dengan demikian itu ia tidak akan dapat ditentukan dalam Pasal 35 KUHP, yaitu:
1) Hak menjabat segala jabatan atau jabatan yang ditentukan; 2) Hak masuk pada kekuasaan bersenjata;
3) Hak memilih dan hak untuk boleh dipilih pada pemilihan yang dilakukan menurut Undang-undang umum;
4) Hak menjadi penasihat, wali dan lain-lain; 5) Hak kuasa bapak dan sebagainya;
6) Hak melakukan pekerjaan yang ditentukan Undang-undang (Pasal 227 KUHP).
b. Perampasan barang-barang tertentu
Perampasan yang artinya mencabut hak milik atau suatu barang dari orang yang mempunyainya dan barang itu dijadikan milik pemerintah (untuk dirusak, atau dijual untuk negara). Barang-barang yang dapat dirampas ini menurut Pasal 39 KUHP dapat dibedakan atas dua macam yaitu:
2) Barang-barang (termasuk pula binatang) yang dengan sengaja dipakai melakukan kejahatan dengan syarat bahwa barang-barang itu kepunyaan terhukum dan digunakan untuk melakukan kejahatan.
c. Pengumuman putusan hakim
Pada hakikatnya semua putusan hakim itu senantiasa telah diucapkan dimuka umum, akan tetapi bila dianggap perlu, disamping itu sebagai pidana tambahan, putusan tersebut khusus akan disiarkan lagi sejelas-jelasnya dengan cara yang ditentukan oleh hakim.
d. Pemidanaan bersyarat
Hal ini diatur dalam Pasal 14a sampai 14f KUHP. Pemidanaan bersyarat itu dapat disebut pula “pemidanaan dengan perjanjian” atau “pemidanaan secara
janggelan” artinya adalah menjatuhkan pidana kepada seseorang akan tetapi pidana ini tidak usah dijalani, kecuali di kemudian hari ternyata terpidana sebelum habis tempo percobaan berbuat satu tindak pidana lagi atau melanggar perjanjian yang diberikan kepadanya oleh hakim. Jadi keputusan pidana tetap ada, akan tetapi hanya pelaksanaan pidana itu yang tidak dilakukan.
Selain jenis sanksi berupa pidana, dalam KUHP juga terdapat jenis sanksi yang berupa tindakan, yaitu:
a. Penempatan di rumah sakit jiwa bagi orang yang tidak dapat dipertanggung jawabkan karena cacat jiwa atau terganggu karena penyakit.
1) Mengembalikan kepada orang tuanya, walinya atau pemeliharanya, atau 2) Memerintahkan agar anak tersebut diserahkan kepada pemerintah.
Maksudnya adanya jenis sanksi yang berupa tindakan dalam KUHP adalah untuk menjaga keamanan masyarakat terhadap orang-orang yang banyak atau sedikit dipandang berbahaya, dan dikhawatirkan akan melakukan perbuatan-perbuatan pidana. Perbedaan antara jenis sanksi yang berupa pidana dan jenis sanksi yang berupa tindakan yang terdapat dalam KUHP menurut Sudarto adalah bahwa:
“Pidana adalah pembalasan terhadap kesalahan si pembuat, sedangkan tindakan adalah untuk melindungi masyarakat dan untuk pembinaan atau perawatan si pembuat. Jadi secara dogmatis pidana ini untuk orang yang normal jiwanya, untuk orang yang mampu bertanggungjawab tidak mempunyai kesalahan dan orang yang tidak mempunyai kesalahan tidak mungkin dipidana. Terhadap orang ini dapat dijatuhkan tindakan (Muladi dan Barda Nawawi, 1984:7).
3. Tujuan pemidanaan
Tujuan pemidanaan terbagi menjadi tiga jenis: 1) Teori mutlak (teori pembalasan)
Menurut teori ini pidana dijatuhkan semata-mata karena orang melakukan kejahatan atau tindak pidana. Pidana merupakan akibat mutlak yang harus ada sebagai suatu pembalasan atau tindak pidana yang dilakukan seseorang. Ada pemidanaan karena ada pelanggaran hukum, ini merupakan tuntutan keadilan. Jadi dasar pembenaran dari pidana terletak dari adanya atau terjadinya kejahatan itu sendiri, terlepas dari manfaat yang harus dicapai.
itu mutlak untuk membalas perbuatan itu (pembalasan). Orang yang berbuat jahat harus mendapat hukuman, dan hukuman yang adil itu adalah hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.
Leo polak (Andi Hamzah, 1994:33) yang berpangkal pada etika berpendapat tiada seorangpun boleh mendapat keuntungan karena suatu perbuatan kejahatan yang telah dilakukannya. Menurutnya pidana harus memenuhi 3 syarat:
a. perbuatan yang dilakukan dapat dicela sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan etika, yaitu bertentangan dengan kesusilaan dan tata hukum objektif.
b. Pidana hanya boleh memperhatikan apa yang sudah terjadi. Jadi pidana tidak boleh dijatuhkan untuk maksud prevensi.
c. Sudah tentu bertanya pidana harus seimbang dengan beratnya delik. Ini perlu supaya penjahat tidak dipidana secara tidak adil.
2) Teori relatif (teori tujuan)
Menurut teori relatif suatu kajahatan tidak mutlak harus diikuti dengan suatu pidana. Memidana bukanlah sekedar untuk pembalasan saja tetapi mempunyai tujuan tertentu. Pembalasan itu sendiri tidak memiliki nilai tetapi hanya sebagai sarana untuk melindungi kepentingan masyarakat. Johan Andreas (Muladi dan Barda Nawawi, 1984:16) teori ini disebut juga sebagai “teori perlindungan masyarakat” (the theory of social defence). Karena teori ini juga
memasyarakatkan adanya tujuan dalam pemidanaan maka sering juga disebut sebagai teori tujuan (utilitarian theory).
Dasar pembenaran dari adanya pidana menurut teori ini terletak pada tujuannya. Pidana dijatuhkan bukan “quia peccatum est” (karena orang membuat kejahatan).
1. Prevensi/pencegahan umum (Generale Preventie)
Prevensi umum menekankan bahwa tujuan pidana adalah untuk mempertahankan ketertiban masyarakat dari gangguan penjahat. Pengaruh pidana ditujukan terhadap masyarakat pada umumnya dengan maksud untuk menakut-nakuti. Artinya pencegahan kejahatan yang ingin dicapai oleh pidana dengan mempengaruhi tingkah laku anggota masyarakat pada umumnya untuk tidak melakukan tindak pidana (Muladi dan Barda Nawawi, 1984:18).
Johan Andreas (Muladi dan Barda Nawawi, 1984:20) terdapat tiga bentuk pengaruh dalam pengertian prevensi umum, yaitu:
a. Pengaruh pencegahan;
b. Pengaruh untuk memperkuat larangan-larangan moral;
c. pengaruh untuk mendorong suatu kebiasaan perbuatan patuh terhadap hukum.
2. Prevensi/Pencegahan khusus (special preventive)
Prevensi khusus dimaksudkan pengaruh pidana dijatuhkan terhadap terpidana, yang menekankan tujuan pidana agar terpidana tidak mengulangi perbuatannya lagi. Fungsinya untuk mendidik dan memperbaiki terpidana untuk menjadi anggota masyarakat yang baik dan berguna, sesuai dengan harkat dan martabatnya. Teori tujuan pidana ini dikenal pula dengan sebutan reformation ataurehabilitation theory(Muladi dan Barda Nawawi, 1984:22).
3) Teori Gabungan
juga dimaksudkan untuk melindungi masyarakat dengan mewujudkan ketertiban, dengan ketentuan beratnya pidana tidak boleh melampaui batas pembalasan yang adil.
Terhadap teori gabungan ini terdapat tiga aliran yang mempengaruhi (Andi Hamzah,1994:23-24), yakni:
1. Teori gabungan menitik beratkan unsur pembalasan, tetapi sifatnya berguna bagi masyarakat. Zevenbergen mengatakan, bahwa makna tiap-tiap pidana untuk melidungi tata hukum dan pemerintah.
2. Teori gabungan yang menitik beratkan pertahanan tata tertib masyarakat. Pembalasan adalah sifat suatu pidana tetapi tujuannya ialah melindungi kesejahteraan masyarakat.
3. Teori gabungan yang memandang sama pembalasan dan pertahanan tata tertib masyarakat.
Begitu juga Roeslan Saleh (Muladi dan Barda Nawawi, 1984:24) mengemukakan bahwa pidana hakekatnya terdapat dua poros yang menentukan garis-garis hukum pidana, yakni:
a. Segi prevensi, yaitu bahwa hukum pidana adalah hukum sanksi, suatu upaya untuk mempertahankan kelestarian hidup bersama dengan melakukan pencegahan kejahatan.
b. Segi pembalasan, yaitu bahwa hukum pidana sekaligus merupakan pula penentuan hukum, merupakan koreksi atas sesuatu yang bersifat tidak hukum.
C. Putusan Pengadilan
1. Pengertian Putusan Pengadilan
pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang terbuka yang dapat berupa pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum dalam hal serta menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini.
Pengambilan putusan oleh hakim dipengadilan adalah didasarkan pada surat dakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam sidang pengadilan, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 191 KUHAP. Dengan demikian surat dakwaan dari penuntut umum merupakan dasar hukum acara pidana, karena dengan berdasarkan pada dakwaan itulah pemeriksaan di sidang pengadilan dilakukan. Dalam suatu persidangan di pengadilan seorang hakim tidak dapat menjatuhkan pidana diluar batas-batas dakwaan (Andi Hamzah, 1994:167).
Walaupun suarat dakwaan merupakan dasar bagi hakim untuk menjatuhkan putusan, tetapi hakim tidak terikat kapada surat dakwaan tersebut. Hal ini didasarkan pada Pasal 183 KUHAP, yang menyatakan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.
Dengan demikian yang menjadi syarat bagi hakim untuk menjatuhkan putusan pidana terhadap suatu perkara pidana adalah:
1) Adanya alat bukti yang cukup dan sah. 2) Adanya keyakinan hakim.
Mengenai alat bukti yang sah, ditentukan dalam Pasal 184 KUHAP bahwa: 1) Alat bukti yang sah ialah:
(b) Keterangan ahli; (c) Surat;
(d) Keterangan terdakwa;
2) Hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan.
Ditentukan dua persyaratan sebagaimana diatur dalam KUHAP diatas adalah bertujuan untuk menjamin tegaknya kebenaran, keadilan dan kepastian hukum bagi seseorang. Karena alat bukti yang terungkap dalam persidangan walaupun alat bukti tersebut berupa pengakuan terdakwa, tidak akan selalu membuktikan kebenaran, maka diperlukan juga adanya keyakinan hakim.
2. Macam-macam Putusan Hakim
Berdasarkan KUHAP putusan hakim dibagi menjadi beberapa macam, yakni: a. Keputusan pembebasan terdakwa.
Keputusan pembebasan terdakwa adalah keputusan hakim yang membebaskan terdakwa, atau memutuskan pembebasan bagi terdakwa. Putusan pembebasan terdakwa dijatuhkan karena peristiwa-peristiwa yang disebutkan surat dakwaan sebagian atau seluruhnya oleh hakim yang memeriksa dan mengadili perkara yang bersangkutan dianggap tidak terbukti.
Dasar hukum dijatuhkannya putusan tersebut adalah Pasal 191 ayat (1) KUHAP yang menyatakan:
“Jika pengadilan berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang,
b. Keputusan pelepasan terdakwa dari segala tuntutan.
Keputusan pelepasan terdakwa oleh hakim merupakan keputusan hakim yang memutuskan pelepasan terdakwa dari segala tuntutan hukum, karena perbuatan-perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan memang terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan kejahatan atau pelanggaran yang dapat dipidana.
Dasar hukum putusan pelepasan terdakwa dari segala tuntutan hukum adalah Pasal 191 ayat (2) KUHAP, yang menyatakan:
“Jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada
terdakwa terbukti. Tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum”.
c. Keputusan pemidanaan terdakwa.
Keputusan ini adalah keputusan hakim yang memutuskan pemidanaan terhadap terdakwa, apabila kesalahan terdakwa dapat dibuktikan sebagaimana yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum dalam surat dakwaannya, dan perbuatan tersebut merupakan suatu kejahatan atau pelanggaran.
Dasar hukum keputusan tersebut adalah Pasal 193 ayat (1) KUHAP yang menyatakan:
D. Hal yang Membebaskan, Meringankan, serta Memberatkan Pidana
1. Pembebasan Pidana
Pengertian terdakwa diputus bebas, yakni terdakwa dibebaskan dari tuntutan hukum atau dibebaskan dari pemidanaan, tegasnya terdakwa tidak dipidana (Barda Nawawi, 2008:105).
Dasar hukum atau pengaturan terhadap putusan bebas dirumuskan dalam pasal 191 ayat (1) KUHAP, yakni:
“Jika pengadilan berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan disidang
kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa diputus bebas”.
Putusan pembebasan yang didasarkan pada penilaian hakim bahwa kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan menyakinkan, artinya kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak memenuhi asas pembuktian menurut undang-undang secara negatif atau kesalahan terdakwa yang didakwakan kepadanya tidak memenuhi ketentuan asas batas minimum pembuktian (Barda Nawawi, 2008:115).
Menurut Barda Nawawi (2008:115) putusan bebas pada umumnya didasarkan pada penilaian dan pendapat hakim sebagai berikut:
1. Kesalahan yang didakwakan kepada terdakwa sama sekali tidak terbukti. 2. Atau secara nyata hakim menilai, pembuktian kesalahan yang didakwakan
tidak memenuhi ketentuan batas minimum pembuktian.
2. Peringanan Pidana
peringanan pidana adalah pengurangan sepertiga dari ancaman pidana maksimum maupun minimum khusus untuk pidana tertentu (Barda Nawawi, 2008:127). Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tertentu, peringanan pidana dapat berupa perubahan jenis pidana dari yang lebih berat kejenis pidana yang lebih ringan.
Dalam buku kesatu Bab III KUHP pada Pasal 45-47 hanya mengatur tentang penjatuhan peringanan pidana tetapi tidak menjelaskan spesifikasi hal-hal yang meringankan pidana. Barda Nawawi Arief dalam bukunya “Kebijakan Hukum Pidana” merumuskan dalam konsep KUHP hal-hal yang meringankan pidana sebagai berikut:
1. Seseorang yang melakukan tindak pidana dan pada waktu itu berumur 12 tahun atau lebih, tetapi masih dibawah 18 tahun.
2. Seseorang mencoba melakukan atau membantu terjadinya tindak pidana. 3. Seseorang setelah melakukan tindak pidana dengan sukarela menyerahkan diri
kepada yang berwajib.
4. Seseorang wanita hamil muda melakukan tindak pidana.
5. Seseorang setelah melakukan tindak pidana, dengan sukarela memberi ganti kerugian yang layak atau memperbaiki kerusakan akibat perbuatannya.
3. Pemberatan pidana
Dalam buku kesatu Bab III KUHP hanya terdapat dua Pasal yang mengatur masalah pemberatan pidana, yaitu Pasal 52 dan Pasal 52a. Pasal 52 menyatakan sebagai berikut:
“Bilamana seorang pejabat, karena melakukan perbuatan pidana, melanggar suatu kewajiban khusus dari jabatannya atau pada waktu melakukan perbuatan pidana memakai kekuasaan, kesempatan atau sarana yang diberikan kepadanya karena jabatannya, pidananya dapat ditambah sepertiga.
Sedangkan Pasal 52a menyatakan sebagai berikut:
“Bilamana pada waktu melakukan kejahatan, digunakan bendera kebangsaan
Republik Indonesia, pidana untuk kejahatan tersebut dapat ditambah sepertiga.
Selain kedua pasal tersebut, dalam KUHP dapat juga ditemukan dasar hukum lain yang merupakan alasan pemberat pidana, yaitu ketentuan yang mengatur masalah gabungan/perbarengan tindak pidana danrecidive.
Barda Nawawi (2008:130) juga merumuskan tentang hal yang memberatkan pidana dalam konsep KUHP sebagai berikut:
2. Seseorang melakukan tindak pidana dengan menyalahgunakan bendera kebangsaan, lagu kebangsaan atau lambang Negara Republik Indonesia.
3. Seseorang melakukan tindak pidana dengan menyalahgunakan keahlian atau profesinya.
4. Orang dewasa melakukan tindak pidana bersama dengan anak dibawah umur delapan belas tahun.
5. Tindak pidana dilakukan dengan kekuatan bersama, dengan kekerasan atau cara yang kejam.
6. Tindak pidana dilakukan pada waktu ada huru-hara atau bencana alam. 7. Terjadinya pengulangan tindak pidana.
Rancangan konsep KUHP dan KUHP yang berlaku saat ini tidak jauh berbeda, seperti hal yang disebut dalam sub 3, 5, 6, 7 selama ini dimasukkan dalam perumusan delik sebagai alasan pemberatan yang khusus, dan yang disebut dalam sub 1 dan 2 dimasukkan dalam aturan umum. Alasan ke-4 dapat dikatakan sebagai hal yang baru, karena selama ini belum diatur dalam KUHP. Hal ke-4 ini dimaksukkan sebagai alasan pemberatan pidana karena perbuatan tersebut dipandang dapat mempunyai pengaruh buruk terhadap pertumbuhan jiwa anak. Jadi dalam maksud melindungi anak, dalam arti mencegah agar anak tidak dilibatkan dalam melakukan tindak pidana.
E. Upaya Hukum
1. Upaya Hukum Biasa
Upaya hukum biasa terdiri dari 2 bagian, bagian pertama tentang Pemeriksaan Banding dan bagian kedua tentang Pemeriksaan Kasasi.
a. Banding
Jika Pasal 233 ayat (1) KUHAP ditelaah dan dihubungkan dengan Pasal 67 KUHAP, maka dapat disimpulkan bahwa semua putusan pengadilan tingkat pertama (Pengadilan Negeri) dapat dimintakan banding ke Pengadilan Tinggi oleh terdakwa atau yang khusus dikuasakan untuk itu atau penuntut umum dengan beberapa kekecualian.
Kekecualian untuk mengajukan banding menurut Pasal 67 KUHAP tersebut ialah sebagai berikut:
1. Putusan bebas (vrijspraak);
2. Lepas dari segala tuntutan hukum yang menyangkut kurang tepatnya penerapan hukum;
3. Putusan pengadilan dalam acara cepat.
Tujuan banding sendiri digolongkan dalam 2 bentuk, yaitu:
1. Menguji putusan pengadilan tingkat pertama tentang ketepatannya. 2. Untuk pemeriksaan baru untuk keseluruhan perkara itu.
(Andi Hamzah, 292:1994)
(292:2008), KUHAP tidak melarang hal demikian, khususnya kalau melihat Pasal 238 ayat (4) KUHAP, yang menentukan:
“Jika dipandang perlu, Pengadilan Tinggi mendengar sendiri keterangan
terdakwa atau saksi atau penuntut umum dengan menjelaskan secara singkat dalam surat panggilan kepada mereka tentang apa yang ingin diketehuinya”.
Begitu pula Pasal 240 ayat (1) KUHAP, yang menentukan:
“Jika Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam pemeriksaan tingkat pertama ternyata ada kelalaian dalam penerapan hukum acara atau kekeliruan atau ada yang kurang lengkap, maka Pengadilan Tinggi dengan suatu keputusan dapat memerintahkan Pengadilan Negeri untuk memperbaiki hal itu atau Pengadilan Tinggi melakukannya sendiri”.
Walaupun demikian, dapat dikatakan bahwa acara pada pemeriksaan pertama tetap menjadi dasar pemeriksaan banding kecuali kalau ada penyimpangan-penyimpangan dan kekecualian-kekecualian.
b. Kasasi
Lembaga kasasi sebenarnya berasal dari Prancis. Kata asalnya ialah casser yang artinya memecah (Andi Hamzah, 297:1994). Suatu putusan hakim dibatalkan demi hukum untuk mencapai kesatuan peradilan. Semula berada ditangan raja beserta dewannya yang disebut conseil du roi. Setelah revolusi yang meruntuhkan kerajaan Prancis, dibentuklah suatu badan khusus yang tugasnya menjaga kesatuan penafsiran hukum, jadi merupakan badan antara yang menjembatani pembuat undang-undang dan kekuasaan kehakiman.
pertimbangan bahwa terjadi kesalahan penerapan hukum atau hakim telah melampaui kekuasaan kehakimannya.
Menurut Andi Hamzah (298:1994) tujuan kasasi ialah untuk menciptakan kesatuan penerapan hukum dengan jalan membatalkan putusan yang bertentangan dengan Undang-undang atau keliru dalam menerapkan hukum.
Kemudian dalam perundang-undangan Belanda, tiga alasan untuk melakukan kasasi, yaitu:
1. Apabila terdapat kelalaian dalam acara (vormverzuim);
2. Peraturan hukum tidak dilaksanakan atau ada kesalahan pada pelaksanaannya; 3. Apabila tidak dilaksanakan cara melakukannya peradilan menurut cara yang
ditentukan Undang-undang.
Dalam UUKK pada Pasal 50 ayat (1) menentukan sebagai berikut:
“Segala putusan pengadilan selain harus memuat alasan-alasan dan dasar
putusan, memuat pula pasal-pasal tertentu dari peraturan-peraturan yang brsangkutan atau sumber hukum tidak tertulis yang dijadikan dasar hukum mengadili”.
Disinilah letak dasar hukum bahwa suatu putusan hakim itu harus memuat alasan-alasan dan dasar-dasar putusan itu. Berdasarkan alasan-alasan-alasan-alasan atau pertimbangan-pertimbangan yang ditentukan oleh Undang-undang yang menjadi dasar suatu putusan pengadilan yang kurang jelas, dapat diajukan kasasi melalui jalur kelalaian dalam acara (vormverzuim).
adanya pertimbangan atau alasan-alasan yang kurang jelas, sukar dimengerti ataupun bertentangan satu sama lain, dapat menimbulkan sebagai suatu kelalaian dalam acara (vormverzuim), oleh karena itu dapat menimbulkan batalnya putusan Pengadilan Negeri atau Pengadilan Tinggi oleh Mahkamah Agung dalam Putusan kasasi.
2. Upaya Hukum Luar Biasa
Upaya hukum luar biasa tercantum dalam Bab XVIII KUHAP, yaitu Peninjauan Kembali putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap. Mahkamah Agung mengeluarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1980 yang mengatur kemungkinan mengajukan permohonan peninjauan kembali putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap baik perkara perdata maupun pidana.
Mengenai perkara pidana, diatur dalam Pasal 9, yang menentukan bahwa Mahkamah Agung dapat meninjau kembali suatu putusan pidana yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang mengandung pemidanaan, dengan alasan:
1. Apabila dalam putusan-putusan yang berlainan terdapat keadaan-keadaan yang dinyatakan terbukti, tetapi satu sama lain bertentangan.
Dibandingkan dengan ketentuan KUHAP, pada Pasal 263 ayat (2) KUHAP maka terlihat hampir sama, ketentuan dalam KUHAP menentukan:
Permintaan peninjauan kembali dilakukan atas dasar:
a. apabila terdapat keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu diterapkan ketentuan pidana yang lebih ringan;
b. apabila dalam pelbagi putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu telah terbukti, akan tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yang dinyatakan telah terbukti itu, ternyata telah bertentangan satu dengan yang lain;
Abidin, Zainal, 1987. Hukum Pidana Bagian Pertama. Alumni Bandung. Bandung.
Hamzah, Andi, 1994. Hukum Acara Pidana Indonesia. Arikha Media Cipta. Jakarta.
Kansil, C.S.T, 1989.Pengantar Ilmu Hukum. Reality Publisher. Surabaya. Moeljatno, 2008.Kitab Undang-undang Hukum Pidana. Bumi Aksara. Jakarta Muladi dan Barda, Nawawi Arif, 1984.Teori-teori dan Kebijakan Pidana. Diktat
Fakultas Hukum Undip. Semarang.
Nawawi Arif, Barda, 2008. Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana. Prenada Media Group. Jakarta.
Saleh, Ruslan, 1987.Stelsel Pidana Indonesia. Aksara Baru. Jakarta. Sudarto, 1990.Hukum Pidana I. Yayasan Sudarto Fakultas Hukum Undip.
Semarang.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana.
III. METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Masalah
Pendekatan yang digunakan dalam pembahasan penulisan penelitian ini adalah secara yuridis normatif, yaitu penelitian hukum yang dilakukan dengan cara melihat dan menelaah peraturan perundang-undangan, asas-asas teori dan konsep-konsep yang berkaitan dengan putusan hakim dalam hal membebaskan, meringankan atau memberatkan pengenaan pidana. Selain itu juga dengan melihat literatur-literatur ilmu hukum dan artikel yang berhubungan dengan pokok bahasan.
B. Sumber dan Jenis data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder yaitu data yang diperoleh dari bahan pustaka, yang terdiri dari bahan hukum primer, sekunder, tersier (Soerjono Soekanto, 1986:52). Data sekunder diperoleh dari studi kepustakaan dengan cara membaca, mengutip dan menelaah peraturan perundang-undangan, buku-buku, dokumen, kamus, artikel dan literatur hukum lainnya yang berkenaan dengan permasalahan yang akan dibahas, yang terdiri dari:
1. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
2. Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. 3. Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.
b. Bahan hukum sekunder, yaitu bahan-bahan yang erat hubungannya dengan bahan hukum primer dan dapat membantu dalam menganalisa serta memahami bahan hukum primer, seperti literatur dan norma-norma hukum yang berhubungan dengan masalah yang dibahas dalam skripsi ini.
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan-bahan yang berguna untuk memberikan informasi, petunjuk atau penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder seperti kamus besar bahasa Indonesia, media masa, artikel, makalah, naskah, paper, internet dan hasil penelitian yang berkaitan dengan masalah yang akan dibahas atau diteliti dalam skripsi ini.
C. Penentuan Narasumber
Narasumber adalah orang yang memberi atau mengetahui secara jelas atau menjadi sumber informasi (Kamus Besar Bahasa Indonesia, 2004:178). Metode penentuan narasumber dalam penentuan dan pengambilan narasumber berdasarkan atas pertimbangan maksud dan tujuan penelitian , jadi narasumber yang ditentukan oleh peneliti sesuai dengan pertimbangan maksud dan tujuan penelitian yang telah ditetapkan. Adapun narasumber sebagai bahan hukum penunjang dalam penelitian ini adalah:
D. Prosedur Pengumpulan dan Pengolahan Data
1. Pengumpulan Data
Penulisan dalam penelitian ini pengumpulan data dilakukan dengan studi pustaka dan studi literatur.
a. Studi Pustaka
Studi kepustakaan dilakukan dengan cara mempelajari peraturan perundang-undangan dan literatur hukum yang berkaitan dengan pembebasan, peringana
