LAMPIRAN
Lampiran i
No.
Proses Seleksi Sampel Perusahaan Manufaktur Tahun 2013-2015
Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
Kriteria Sampel 1 2 3 4
1 Indocement Tunggal Prakarsar Tbk. INTP √ √ √ ×
2 Semen Baturaja Persero Tbk. SMBR √ √ √ ×
3 Holcim Indonesia Tbk. SMCB √ √ √ ×
4 Semen Indonesia Tbk. SMGR √ √ √ ×
5 Wijaya Karya Beton Tbk. WTON √ × - -
6 Asahimas Flat Glass Tbk. AMFG √ √ √ ×
7 Arwana Citra Mulia Tbk. ARNA √ √ √ ×
8 Inti Keramik Alam Asli Industri Tbk. IKAI √ √ × - 9 Keramika Indonesia Assosiasi Tbk. KIAS √ √ √ ×
10 Mulia Industrindo Tbk. MLIA √ √ √ √ Sampel 1
11 Surya Toto Indonesia Tbk. TOTO √ √ √ ×
12 Alaska Industrindo Tbk. ALKA √ √ √ √ Sampel 2
13 Alumindo Light Metal Industry Tbk. ALMI √ √ √ × 14 Saranacentral Bajatama Tbk. BAJA √ × - -
15 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON √ √ √ √ Sampel 3
16 Citra Turbindo Tbk CTBN √ √ √ ×
17 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST √ √ √ √ Sampel 4 18 Indal Aluminium Industry Tbk INAI √ √ √ ×
19 Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk ISSP √ √ √ ×
20 Itamaraya Tbk. ITMA √ × - -
21 Jakarta Kyoei Steel Work LTD Tbk JKSW √ √ × -
22 Jaya Pari Steel Tbk JPRS √ √ √ √ Sampel 5
23 Krakatau Steel Tbk KRAS √ √ √ ×
24 Lion Metal Works Tbk LION √ √ √ √ Sampel 6
25 Lionmesh P LMSH √ √ √ √ Sampel 7
26 Hanson International Tbk MYRX √ × - - 27 Pelat Timah Nusantara Tbk NIKL √ √ √ × 28 Pelangi Indah Canindo Tbk PICO √ √ √ × 29 Tembaga Mulia Semanan Tbk TBMS √ √ × -
30 Barito Pasific Tbk BRPT √ √ √ ×
31 Budi Starch and Sweetener Tbk BUDI √ √ √ ×
32 Duta Pertiwi Nusantara DPNS √ √ √ √ Sampel 8
33 Ekadharma International Tbk EKAD √ √ √ ×
34 Ete ETWA √ √ √ ×
35 Intan Wijaya International Tbk INCI √ √ √ × 36 Sorini Agro Asia Corporindo Tbk SOBI √ √ × -
38 Chandra Asri Petrochemical TPIA √ √ √ ×
39 Unggul Indah Cahaya Tbk UNIC √ √ √ ×
40 Alam Karya Unggul Tbk AKKU √ √ × -
41 Argha Karya Prima Industry Tbk AKPI √ √ √ ×
42 Asiaplast Industries Tbk APLI √ √ √ ×
43 Berlina Tbk BRNA √ √ √ ×
44 Lotte Chemical Titan Tbk FPNI √ √ √ × 45 Champion Pasific Indonesia Tbk IGAR √ √ √ × 46 Impack Pratama Industri Tbk IMPC √ × - - 47 Indopoly Swakarsa Industry Tbk IPOL √ √ √ ×
48 Sekawan Intipratama Tbk SIAP √ √ × -
49 Siwani Makmur Tbk SIMA √ √ × -
50 Tunas Alfin Tbk TALF √ × - -
51 Trias Sentosa Tbk TRST √ √ √ √ Sampel 10
52 Yana Prima Hasta Persada Tbk YPAS √ √ √ ×
53 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN √ √ √ √ Sampel 11 54 Japfa Comfeed Indonesia Tbk JPFA √ √ × -
55 Malindo Feedmill Tbk MAIN √ √ √ ×
56 Siearad Produce Tbk SIPD √ √ √ √ Sampel 12
57 SLJ Global Tbk SULI √ √ × -
58 Tirta Mahakam Resources Tbk TIRT √ √ √ ×
59 Alkindo Naratama Tbk ALDO √ √ × -
60 Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk DAJK √ × - -
61 Fajar Surya Wisesa Tbk FASW √ √ √ ×
62 Indah Kiat Pulp & paper Tbk INKP √ √ √ ×
63 Toba Pulp Lestari Tbk INRU √ √ × -
64 Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk
KBRI √ √ √ ×
65 Suparma Tbk SPMA √ √ √ √ Sampel 13
66 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk TKIM √ √ √ × 67 Surabaya Agung Industri Pulp &
Kertas Tbk.
SAIP √ × - - 68 Ateliers Mecaniques D'Indonesie
Tbk
AMIN √ × - -
69 Grand Kartech Tbk KRAH √ √ √ √ Sampel 14
70 Astra International Tbk ASII √ √ × -
71 Astra Auto Part Tbk AUTO √ √ × -
72 Garuda Metalindo Tbk BOLT √ × - -
73 Indo Kordsa Tbk BRAM √ √ √ ×
74 Goodyear Indonesia Tbk GDYR √ √ × -
75 Gajah Tunggal Tbk GJTL √ √ √ ×
76 Indomobil Sukses Interna IMAS √ √ √ ×
77 Indospring Tbk INDS √ √ × -
78 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN √ √ √ √ Sampel 15
80 Nippres Tbk NIPS √ √ √ √ Sampel 16 81 Prima alloy steel Universal Tbk PRAS √ √ × -
82 Selamat Sempurna Tbk SMSM √ √ √ √ Sampel 17
83 Polychem Indonesia Tbk ADMG √ √ √ ×
84 Argo Pantes Tbk ARGO √ √ √ ×
85 Asuransi Harta Aman Pratama Tbk CNTB √ × - -
86 Centex Tbk CNTX √ √ × -
87 Eratex Djaya Tbk ERTX √ √ √ ×
88 Ever Shine Tex ESTI √ √ √ ×
89 Panasia Indo Resources Tbk HDTX √ √ × -
90 Indo Rama Synthetic Tbk INDR √ √ √ ×
91 Karwell Indonesia Tbk KARW √ √ × -
92 Apac Citra Centertex Tbk MYTX √ √ √ ×
93 Pan Brothers Tbk PBRX √ √ √ ×
94 Asia Pasific Fibers Tbk POLY √ √ √ ×
95 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY √ √ √ √ Sampel 18
96 Star Petrochem Tbk STAR √ × - -
97 Tifico Fiber Indonesia Tbk TFCO √ × - -
98 Sri Rejeki Isman Tbk SRIL √ √ × -
99 Sunson Textile Manufacturer Tbk SSTM √ √ × -
100 Trisula International Tbk TRIS √ √ √ √ Sampel 19 101 Nusantara Inti Corpora Tbk UNIT √ √ √ ×
102 Unitex Tbk UNTX √ × - -
103 Pan Asia Filament Inti Tbk. PAFI √ × - -
104 Sepatu Bata Tbk BATA √ × - -
105 Primarindo Asia Infrastructure Tbk BIMA √ √ √ ×
106 Sumi Indo Kabel Tbk IKBI √ √ √ ×
107 Jembo Cable Company Tbk JECC √ √ √ ×
108 KMI Wire and Cable Tbk KBLI √ √ × -
109 Kabelindo Murni Tbk KBLM √ √ √ ×
110 Supreme Cable Manufacturing and Commerce Tbk
SCCO √ √ × -
111 Voksel Electric Tbk VOKS √ √ √ ×
112 Sat Nusa Persada Tbk PTSN √ √ √ ×
113 Akasha Wira International ADES √ × - - 114 Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk AISA √ √ × -
115 Cahaya Kalbar Tbk CEKA √ √ × -
116 Davomas Abadi Tbk. DAVO √ × - -
117 Delta Djakarta Tbk DLTA √ √ √ ×
118 Indofood CBP Sukses Makmur Tbk ICBP √ √ √ × 119 Indofood Sukses Makmur Tbk INDF √ √ √ × 120 Multi Bintang Indonesia Tbk MLBI √ √ √ ×
121 Mayora Indah Tbk MYOR √ √ √ √ Sampel 20
122 Pra PSDN √ √ √ √ Sampel 21
124 Sekar Bu SKBM √ × - -
125 Sekar Laut Tbk SKLT √ √ × -
126 Siantar Top Tbk STTP √ √ × -
127 Tri Banyan Tirta Tbk. ALTO √ √ √ ×
128 Ultrajaya Milk Industry and Trading Company Tbk
ULTJ √ √ √ ×
129 Gudang Garam Tbk. GGRM √ √ √ ×
130 Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk. HMSP √ √ √ × 131 Bentoel International Investama Tbk. RMBA √ √ √ ×
132 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM √ √ √ √ Sampel 22 133 Darya Varia Laboratoria Tbk. DVLA √ √ √ ×
134 Indofarma Tbk. INAF √ √ √ ×
135 Kimia Farma Tbk. KAEF √ √ √ √ Sampel 23
136 Kalbe Farma Tbk. KLBF √ √ √ √ Sampel 24
137 Merck Tbk. MERK √ √ √ ×
138 Pyridam Farma Tbk. PYFA √ √ √ √ Sampel 25
139 Schering Plough Indonesia Tbk. SCPI √ √ × - 140 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk.
SIDO √ √ √ √ Sampel 26
141 Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk.
SQBI & SQBB
√ √ √ ×
142 Tempo Scan Pasific Tbk. TSPC √ √ √ ×
143 Kino Indonesia Tbk. KINO √ × - -
144 Martina Berto Tbk. MBTO √ √ √ ×
145 Mustika Ratu Tbk. MRAT √ √ √ ×
146 Mandom Indonesia Tbk. TCID √ √ √ ×
147 Unilever Indonesia Tbk. UNVR √ √ √ ×
148 Chitose Internasional Tbk. CINT √ × - - 149 Kedawung Setia Industrial Tbk. KDSI √ × - -
150 Kedaung Indag Can Tbk. KICI √ √ √ √ Sampel 27
Lampiran ii
No.
Logaritma Natural Akrual Lancar Kualitas Audit dari Perusahaan Sampel
Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
2013 2014 2015
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA 25,67059 25,82278 25,83660 2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA 23,82481 23,39715 25,66530
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON 23,35875 22,05371 24,14174 4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST 25,76148 26,46450 25,18709 5 Jaya Pari Steel Tbk JPRS 25,39012 24,93116 23,05081 6 Lion Metal Works Tbk LION 23,34069 24,01464 23,33403
7 LMSH 21,78684 22,66132 22,59440
8 Duta Pertiwi Nusantara DPNS 24,30413 23,40762 24,10425
9 Indo Acitama Tbk SRSN 23,72545 21,56370 24,20754
10 Trias Sentosa Tbk TRST 25,47512 23,39140 24,13143
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN 30,28474 27,01653 27,46289
12 Siearad Produce Tbk SIPD 28,05655 28,09169 26,43878
13 Suparma Tbk SPMA 25,94507 26,65852 27,03137
14 Grand Kartech Tbk KRAH 24,89491 23,42178 24,35160 15 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN 23,18226 22,97442 25,56950
16 Nippres Tbk NIPS 23,26318 26,28611 25,37440
17 Selamat Sempurna Tbk SMSM 26,84339 23,65509 25,90530 18 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY 23,86772 25,88461 25,29780 19 Trisula International Tbk TRIS 23,98883 23,05455 23,13405 20 Mayora Indah Tbk MYOR 25,09612 26,99167 25,65958
21 PSDN 22,88897 22,82324 24,38689
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM 26,38565 25,43893 25,10309 23 Kimia Farma Tbk. KAEF 25,85993 23,92331 24,08137
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF 27,69896 26,68191 26,25593
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA 23,05598 22,80739 21,58457 26 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk. SIDO 26,57844 25,11652 25,47302
Lampiran iii
No.
Ukuran Kantor Akuntan Publik dari Perusahaan Sampel yang Big Four (1) Non Big Four (0)
Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
2013 2014 2015
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA 1 1 1
2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA 0 0 0
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON 0 0 0
4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST 0 0 0
5 Jaya Pari Steel Tbk JPRS 0 0 0
6 Lion Metal Works Tbk LION 0 0 0
7 LMSH 0 0 0
8 Duta Pertiwi Nusantara DPNS 0 0 0
9 Indo Acitama Tbk SRSN 0 0 0
10 Trias Sentosa Tbk TRST 1 1 1
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN 1 1 1
12 Siearad Produce Tbk SIPD 0 0 0
13 Suparma Tbk SPMA 0 0 0
14 Grand Kartech Tbk KRAH 0 0 0
15 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN 0 0 0
16 Nippres Tbk NIPS 0 0 0
17 Selamat Sempurna Tbk SMSM 1 1 1
18 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY 0 0 0
19 Trisula International Tbk TRIS 0 0 0
20 Mayora Indah Tbk MYOR 0 0 0
21 PSDN 1 1 1
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM 0 0 0
23 Kimia Farma Tbk. KAEF 0 0 0
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF 1 1 1
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA 0 0 0
26 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk. SIDO 0 0 0
Lampiran iv Logaritma Natural Biaya Eksternal Audit dari Perusahaan Sampel
No. Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
2013 2014 2015
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA 22,66019 21,70179 21,60405
2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA 19,72855 21,04796 20,38978
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON 18,44507 18,28169 18,3426
4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST 21,1843 21,06327 21,04302
5 Jaya Pari Steel Tbk JPRS 20,81826 18,9703 19,46881
6 Lion Metal Works Tbk LION 19,05195 19,11382 19,16261
7 LMSH 19,8546 20,53216 20,32209
8 Duta Pertiwi Nusantara DPNS 20,26894 18,9008 19,51065
9 Indo Acitama Tbk SRSN 20,67466 20,76835 20,99084
10 Trias Sentosa Tbk TRST 20,99572 21,39606 21,48688
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN 23,41376 23,67968 24,07932
12 Siearad Produce Tbk SIPD 22,44471 22,29258 23,70149
13 Suparma Tbk SPMA 21,92282 21,95478 22,19261
14 Grand Kartech Tbk KRAH 21,02579 21,51348 21,86435
15 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN 19,85257 20,0214 23,41973
16 Nippres Tbk NIPS 20,75816 20,19314 20,44453
17 Selamat Sempurna Tbk SMSM 21,25271 21,25153 22,3303
18 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY 22,04141 21,29591 21,08927
19 Trisula International Tbk TRIS 21,97338 22,02039 22,19785
20 Mayora Indah Tbk MYOR 22,71215 21,83403 22,57512
21 PSDN 21,84337 21,99999 22,27516
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM 22,75295 22,86979 23,07087
23 Kimia Farma Tbk. KAEF 22,76865 22,91728 22,82459
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF 24,01138 24,07507 24,12283
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA 19,65189 19,04098 20,01014
26 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk. SIDO 22,35329 22,31209 22,0394
Lampiran v Audit Tenure dari Perusahaan Sampel yang Masa Perikatan 3 tahun (1)
tidak 3 tahun (0)
No. Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
2013 2014 2015
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA 0 0 1
2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA 0 0 0
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON 0 0 1
4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST 0 0 0
5 Jaya Pari Steel Tbk JPRS 0 0 1
6 Lion Metal Works Tbk LION 0 0 1
7 LMSH 0 0 1
8 Duta Pertiwi Nusantara DPNS 0 0 1
9 Indo Acitama Tbk SRSN 0 0 1
10 Trias Sentosa Tbk TRST 0 0 1
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN 0 0 1
12 Siearad Produce Tbk SIPD 0 0 1
13 Suparma Tbk SPMA 0 0 0
14 Grand Kartech Tbk KRAH 0 0 1
15 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN 0 0 1
16 Nippres Tbk NIPS 0 0 1
17 Selamat Sempurna Tbk SMSM 0 0 1
18 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY 0 0 0
19 Trisula International Tbk TRIS 0 0 0
20 Mayora Indah Tbk MYOR 0 0 1
21 PSDN 0 0 1
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM 0 0 1
23 Kimia Farma Tbk. KAEF 0 0 1
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF 0 0 1
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA 0 0 1
26 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk. SIDO 0 0 0
Lampiran vi Gender Komite Audit dari Perusahaan Sampel yang Terdapat Wanita (1)
Tidak Ada Wanita (0)
No. Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
2013 2014 2015
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA 0 0 0
2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA 0 0 0
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON 0 0 0
4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST 0 0 0
5 Jaya Pari Steel Tbk JPRS 0 0 0
6 Lion Metal Works Tbk LION 1 1 1
7 LMSH 1 1 1
8 Duta Pertiwi Nusantara DPNS 0 0 0
9 Indo Acitama Tbk SRSN 0 0 0
10 Trias Sentosa Tbk TRST 0 0 0
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN 0 0 0
12 Siearad Produce Tbk SIPD 0 0 0
13 Suparma Tbk SPMA 1 1 1
14 Grand Kartech Tbk KRAH 1 1 1
15 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN 0 0 0
16 Nippres Tbk NIPS 1 1 1
17 Selamat Sempurna Tbk SMSM 1 1 1
18 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY 0 0 0
19 Trisula International Tbk TRIS 1 1 0
20 Mayora Indah Tbk MYOR 1 1 1
21 PSDN 1 0 0
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM 0 0 0
23 Kimia Farma Tbk. KAEF 0 0 0
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF 1 1 1
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA 1 1 1
26 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk. SIDO 0 0 0
Lampiran vii Usia Komite Audit dari Perusahaan Sampel
No. Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
2013 2014 2015
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA 58 59 60
2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA 58 59 60
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON 56 57 58
4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST 46 47 48
5 Jaya Pari Steel Tbk JPRS 54 56 57
6 Lion Metal Works Tbk LION 72 73 74
7 LMSH 65 66 67
8 Duta Pertiwi Nusantara DPNS 41 42 43
9 Indo Acitama Tbk SRSN 73 74 75
10 Trias Sentosa Tbk TRST 57 58 59
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN 66 67 68
12 Siearad Produce Tbk SIPD 63 64 65
13 Suparma Tbk SPMA 60 61 62
14 Grand Kartech Tbk KRAH 49 50 51
15 Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN 74 67 68
16 Nippres Tbk NIPS 51 52 53
17 Selamat Sempurna Tbk SMSM 68 69 70
18 Ricky Putra Globalindo Tbk RICY 79 55 56
19 Trisula International Tbk TRIS 53 54 55
20 Mayora Indah Tbk MYOR 49 50 51
21 PSDN 47 70 71
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM 48 49 50
23 Kimia Farma Tbk. KAEF 56 57 58
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF 69 61 62
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA 66 67 68
26 Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk. SIDO 66 67 68
Lampiran viii Output SPSS
Analisis Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kualitas Audit 81 19.40 30.28 24.6794 1.80739
Ukuran KAP 81 .00 1.00 .2222 .41833
Biaya Audit 81 18.34 24.12 21.3367 1.51356
Audit Tenure 81 .00 1.00 .2593 .44096
Gender Komite 81 .00 1.00 .3827 .48908
Usia Komite 81 41.00 79.00 59.4198 9.03032 Valid N (listwise) 81
Uji Asumsi Klasik, Koefisien Determinasi dan Analisis Regresi Berganda One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 81
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation 1.61560219
Most Extreme Differences Absolute .074
Positive .074
Negative -.070
Kolmogorov-Smirnov Z .670
Asymp. Sig. (2-tailed) .760
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .448a .201 .148 1.66859 1.934
a. Predictors: (Constant), Usia Komite, Biaya Audit, Gender Komite, Audit Tenure, Ukuran KAP
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) 18.935 3.093 6.122 .000
Ukuran KAP .973 .482 .225 2.019 .047 .857 1.167 Biaya Audit .297 .130 .249 2.291 .025 .904 1.106 Audit Tenure -.207 .427 -.050 -.485 .629 .982 1.019 Gender
Komite
-.788 .384 -.213 -2.053 .044 .987 1.013
Usia Komite -.008 .021 -.038 -.358 .721 .936 1.068 a. Dependent Variable: Kualitas Audit
DAFTAR PUSTAKA
Agoes, Sukrisno dan Jan Hoesada, 2009.Bunga Rampai Auditing, Salemba Empat, Jakarta.
Al-Thuneibat, Ibrahim Isa, dan Ata Baker, 2011. “Do Audit tenure and Firm Size Contribute to Audit Quality?”. Journal of Accounting and Economics, Jordan.
Alvin A. Arens, 2008. Auditing danJasa Assurance. Jilid 2. Jakarta : Erlangga. Ardiani, Nurul, Emrinaldi Nur, Nur Azlina. 2012. Pengaruh Audit Tenure,
Disclosure, Ukuran KAP, Debt Default, Opinion Shopping, Dan Kondisi Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Real Estate Dan Properti Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi Volume 20, Nomor 4 Desember 2012.
Ardianingsih, Arum, 2014. “Pengaruh Komite Audit, Lama Perikatan Audit, dan Audit Capacity Stress Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Ekonomi vol. 1(1), Universitas Unikal.
Choi, J. H., Kim, Z. B., Zang, Y., 2010. “Audit Office Size, Audit Quality, and Audit Pricing”. Journal of Practice of Theory, America Accounting Association.
DeAngelo, L., 1981. “Auditor Size and Audit Quality”. Journal Of Accounting and Economics, 123-127.
Erlina, 2011. MetodologiPenelitian, USU Press, Medan.
Febriyanti, Ni Made Dewi. dan I Made Mertha. 2014.“Pengaruh masa Perikatan Audit, Rotasi KAP, Ukuran Perusahaan Klien, dan Ukuran KAP pada Kualitas Audit” Universitas Udayana.
Ghozali, Imam. 2005. AplikasiAnalisisMultivariateDenganProgramSPSS. Edisi 3. Semarang. Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hartadi, Bambang, 2009. Pengaruh Fee Audit, Rotasi KAP dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit di Bursa Efek Indonesia, JurnalEkonomidanKeuangan, Nomor 110 ISSN 1411-0393.
Jackson, Andrew B., Michael Moldrich, and Peter Roebuck, 2007. “Mandatory Audit Firm Rotation and Audit qua lity”, ManagerialAuditingJournal, Volume 23 hal 420-437.
Kurniasih, Margi, 2014. “Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Dan Rotasi Audit Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Go Public Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-2012)”, Skripsi Program Akuntansi UNDIP, Semarang.
Mulyadi, 2009. AuditingBukuI, Edisi 6. Salemba Empat, Jakarta.
Myers, J., Myers, A. And Omer, T.C, 2003. “Exploring the term of the auditorclient relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation?”, The Accounting Review 78, h: 779-800.
Sekaran, Uma, 2006. Research Methods For Business, Edisi 4, Salemba Empat, Jakarta.
Sinaga, Daud M.T.2012.“Analisis Pengaruh Audit Tenure,Ukuran KAP dan UkuranPerusahaan Klien Terhadap Kualitas Audit”. Skripsi. Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Diponegoro, Semarang
Sugiyono, 2007. MetodePenelitianBisnis, CV, Alfabeta, Bandung.
Surat Keputusan Ketua Umum Institut Akuntan Publik Indonesia Nomor :KEP.024/IAPI/VII/2008. tentang kebijakan penentuan fee audit.
Surya, Indra dan Ivan Yustiavandana, 2006. Penerapan Good Corporate Governance : Mengesampingkan Hak – Hak Istimewa Demi Kelangsungan Usaha, Edisi, Kencana Media Group, Jakarta.
Suryabrata, Sumadi, 2012. MetodologiPenelitian, Edisi 1, Rajawali Pers, Jakarta. Tugiman, Hiro. 1995. Sekilas: Komite audit. Bandung: PT. Eresco.
Rai, I Gusti Agung. 2008. Audit Kinerja Pada Sektor Publik. Jakarta. Salemba Empat.
Rustiarini, Ni Wayan, 2009. “Komite Audit Dan Kualitas Audit:Kajian Berdasarkan Karakteristik, Kompetensi, Dan Aktivitas Komite Audit “, Skripsi. Universitas Mahasaraswati Denpasar, Denpasar – Bali.
(www.sahamok.com
3.3. Batasan Operasional Penelitian
). Data yang diteliti adalah data perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI dari tahun 2013 – 2015.
Batasan operasional dalam penelitian ini agar tujuan penelitian dapat tercapai adalah sebagai berikut:
1. Objek penelitian ini adalah perusahaan manufaktur dengan periode penelitian 2013-2015 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini antara lain :
a. Variabel bebas meliputi ukuran kap, audit fee, audit tenure dan karakteristik komite audit (yang pada penelitian ini diproksikan ke gender dan usia).
b. Variabel terikat yaitu audit quality
3.4. Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
Definisi operasional menjelaskan karakteristik dari objek ke dalamelemen-elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan konsep dapat diukur dan dioperasionalisasikan dalam riset.Definisi Operasional dari variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Kualitas Audit
Accrual Lancar = (ΔAL - ΔKAS) – (ΔLL - ΔLJP)
Keterangan:
ΔAL = Perubahan aset lancar
ΔKAS = Perubahan kas dan ekuivalen kas ΔLL = Perubahan liabilitas lancar
ΔLJP = Perubahan dalam utang wesel jangka pendek dan utang jangka
panjang yang akan jatuh tempo
2. Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP)
Ukuran KAP dalam penelitian ini merupakan besar kecilnya KAP yangdibedakan dalam dua kelompok, yaitu KAP yang berafiliasi dengan Big 4 danKAP yang tidak berafiliasi dengan Big 4 (Choi, 2010). Variabel Ukuran KAP diukur dengan menggunakan variabel dummy. Jika perusahaan diaudit oleh KAP Big 4 maka akan diberikan nilai 1. Sedangkan jika perusahaan diaudit oleh KAP
non Big 4, maka diberikan nilai 0.
3. AuditFee
Audit fee atau biaya eksternal audit adalah imbalan yang diterima auditor
biaya professional sebagai data yang akan digunakan untuk mengukur biaya eksternal audit, dan untuk memperkecil angka maka penulis melakukan logaritma natural untuk biaya professional.
4. Audit Tenure
Variabel Audit Tenure diukur dengan menghitung jumlah tahun sebuah KAP mengaudit laporan keuangan sebuah perusahaan secara berurutan (Al-Thuneibat et al., 2011).Penghitungan jumlah tahun tenure dilakukan ke belakang yaitu dimulai dari tahun 2013 dan terus ditelusuri sampai tahun dimana klien berpindah ke auditor lain (Boone et al., 2008 dalam Al-Thuneibat et al., 2011).
5. Karakteristik Komite Audit 5.1. Gender
5.2. Usia
Usia merupakan faktor yang dapat mempengaruhi kinerja seseorang dalam menjalankan tugasnya. Anggota komite audit yang berusia dewasa madya (40 – 60 tahun) akan mencapai jenjang karir sejauh yang mereka mampu serta posisi karir yang paling stabil. Semakin bertambah usia seseorang maka mereka dianggap akan semakin bijaksana dan bertanggungjawab terhadap pekerjaan mereka. Selain itu, semakin bertambah usia seseorang mereka dianggap memiliki banyak pengalaman. Berdasarkan uraian diatas peneliti tertarik untuk meneliti pengaruh usia terhadap kualitas audit yang dihasilkan. Diukur dengan menggunakan usia komite audit yang tertera di annual report perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Variabel
Variabel
Penelitian Definisi Pengukuran Skala
DEPENDEN Kualitas Audit (Y) diproksikan dengan kecenderungan auditor menerbitkan Opini Going Concern.
Akrual Lancar = (ΔAL - ΔKAS) – (ΔLL - ΔLJP)
Rasio
Ukuran KAP (X1)
Dibagi menjadi dua, yaitu KAP yang berafiliasi dengan KAP big4 dan KAP non big4
Berafiliasi dengan big4 = 1 Tidak berafiliasi dengan big4 = 0
Nominal
Audit Fee (X2)
I N D E P E N D E N mengaudit yang telah dilakukannya. laporan keuangan yang telah diaudit Audit Tenure (X3) Lamanya hubungan kerja entitas dengan kantor akuntan publik yang mengaudit.
Bila sama / lebih dari 3
tahun hubungan kerja =1
Bila kurang dari 3 tahun =0
Nominal Gender (X4) Gender adalah konstruksi sosial yang ditanamkan oleh masyarakat yang membedakan pria dan wanita. Variabel dummy = 1 jika terdapat wanita dalam komite audit, = 0
jika tidak ada Nominal
Usia (X5)
Usia adalah suatu waktu untuk mengukur lamanya keberadaan makhluk didunia.
Usia komite audit yang tercantum di annual report
perusahaan Rasio
3.5. Populasi dan Sampel Penelitian 3.5.1. Populasi penelitian
Menurut Erlina (2011 : 81), “ populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari objek atau subjek yang menjadi kuantitas dan
3.5.2. Sampel Penelitian
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dipilih oleh populasi tersebut (Sugiyono, 2007 : 73). Pemilihan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling, yaitu dengan mengambil sampel yang telah ditentukan sebelumnya berdasarkan maksud dan tujuan penelitian atau dipilih berdasarkan kriteria. Adapun kriteria-kriteria pengambilan sampel yang ditentukan oleh penulis adalah sebagai berikut :
1. Perusahaan manufaktur yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013 – 2015.
2. Perusahaan tidak melakukan pergantian sektor usaha dan tidak didelisting selama periode 2013 – 2015.
3. Perusahaan memiliki dan menerbitkan laporan tahunan (annual report) secara lengkap dan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama periode 2013 – 2015.
4. Perusahaan memiliki data dan informasi yang dibutuhkan peneliti.
Tabel 3.2
Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria
No. Kriteria
Jumlah pelanggaran
kriteria
Akumulasi
1.
Perusahaan manufaktur yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013 – 2015.
151
2.
Perusahaan tidak melakukan pergantian sektor usaha dan tidak didelisting selama periode 2013 – 2015.
22 129
3.
Perusahaan memiliki dan menerbitkan laporan tahunan (annual report) dan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama periode 2013 – 2015 .
51 78
4.
Perusahaan memiliki data dan informasi yang dibutuhkan peneliti.
51 27
Tabel 3.3
Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian
No. Nama Perusahaan Kode Perusahaan
1 Mulia Industrindo Tbk. MLIA
2 Alaska Industrindo Tbk. ALKA
3 Beton Jaya Manunggal Tbk. BTON
4 Gunawan Dianjaya Steel Tbk. GDST
5 Jaya Pari Steel Tbk. JPRS
7 Lionmesh P LMSH
8 Duta Pertiwi Nusantara Tbk. DPNS
9 Indo Acitama Tbk. SRSN
10 Trias Sentosa Tbk. TRST
11 Charoen Pokphand Indonesia Tbk. CPIN
12 Siearad Produce Tbk. SIPD
13 Suparma Tbk. SPMA
14 Grand Kartech Tbk. KRAH
15 Multi Prima Sejahtera Tbk. LPIN
16 Nippres Tbk. NIPS
17 Selamat Sempurna Tbk. SMSM
18 Ricky Putra Globalindo Tbk. RICY
19 Trisula International Tbk. TRIS
20 Mayora Indah Tbk. MYOR
21 Pra PSDN
22 Wismilak Inti Makmur Tbk. WIIM
23 Kimia Farma Tbk. KAEF
24 Kalbe Farma Tbk. KLBF
25 Pyridam Farma Tbk. PYFA
26 Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul Tbk.
SIDO
3.6. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitudata yang diperoleh melalui dokumen – dokumen yang berhubungandengan objek yang diteliti.Dalam penelitian ini secara keseluruhan data yang digunakan adalah data kuantitatif yaitu data yang dinyatakan dalam bentuk angka.
Adapun data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah laporan keuangan tahunan pada periode 2013 – 2015.Sedangkan sumber data dalam penelitian ini adalah laporan tahunan (annual report) dan laporan keuangan perusahaan yang diperoleh dari sit
3.7. Metode Pengumpulan Data
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam penelitianini adalah dokumentasi, yaitu metode dokumentasi dengan mengumpulkan data sekunder atau data untuk perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 yang diperoleh secara tidak langsung melaui media perantara yaitu dari internet dari Bursa Efek Indonesia melalui melalui laporan tahunan (annual report) dan laporan keuangan yang telah diaudit dan diterbitkan setiap tahunnya yang diunduh melalui situs
3.8. Metode Analisis Data
3.8.1. Analisis Statistik Deskriptif
Ghozali (2005:19), statistik deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan variabel – variabel yang ada dalam penelitian ini. Alat analisis yang digunakan adalah nilai minimum, nilai maksimum, rata – rata (mean) dan standar deviasi.
3.8.2. Uji Asumsi Klasik
Untuk melihat model regresi dalam penelitian ini layak atau tidak digunakan sehingga diperlukan uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik yang digunakan antara lain : uji normalitas, uji multikolonieritas, uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas.
3.8.2.1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel penggangu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2006 : 110). Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual terdistribusi secara normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan analisis statistik.
1. Analisis Grafik
distribusi kumulatif dari distribusi normal. Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal, dan ploting data residual akan membandingkan dengan garis diagonal. Jika distribusi data residua l normal, maka garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mendekati garis diagonalnya. Dasar pengambilan keputusan untuk metode analisis ini adalah :
a. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, makan model regresi memenuhi asumsi normalitas.
b. Jika data menyebar jauh dari diagonalnya dan/atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
2. Analisis Statistik
Untuk mendeteksi normalitas data, dapat pula dilakukan dengan analisis statistik Kolmogorov-Smirnov Test (K-S). Uji K-S dilakukan dengan membuat hipotesis :
H0 = Data residual terdistribusi normal
H1 =Data residual tidak terdistribusi normal.
a. Apabila probabilitas nilai Z uji K-S signifikan secara statistik maka H0 ditolak, yang berarti data tidak terdistribusi secara normal.
b. Apabila probabilitas nilai Z uji K-S tidak signifikan secara statistik maka H0 diterima yang berarti data terdistribusi secara normal
3.8.2.2. Uji Multikoloniearitas
Uji multikoloniearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel bebas (independen) (Ghozali, 2006 : 91).Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen.Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel – variabel ini tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama variabel independen sama dengan nol. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikolonieritas dalam model regregsi dapat dilihat dari Tolerance Value atau Variance Inflation Factor (VIF). Kedua
1) Jika nilai tolerance >10 persen dan nilai VIF <10, maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.
2) Jika nilai tolerance <10 persen dan nilai VIF >10, maka dapat disimpulkan bahwa ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi.
3.8.2.3. Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ghozali (2006 :105),uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual suatu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut Homoskedastisitas dan jika berbeda disebut Heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang Homoskedastisitas atau tidak terjadi Heteroskedastisitas.
Untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat grafik scatterplot antara nilai prediksi variabel dependen ya itu ZPRED dengan residualnya SRESID dimana sumbu Y adalah Y yang telah diprediksi, dan sumbu X adalah residual (Y prediksi –Y sesungguhnya) yang telah di studentized. Dasar analisisnya adalah sebagai berikut : 1) Jika ada pola tertentu, seperti titik – titik yang ada
kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.
2) Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik – titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka ti dak terjadi heteroskedastisitas.
3.8.2.4. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apkah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan penggangu pada periode t dengan kesalahan penggangu pada periode t -1 (sebelumnya) (Ghozali, 2006 : 95).Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya (Ghozali, 2006 : 95). Model regresi yang baik adalah model regresi yang bebas dari autokorelasi.Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi, dapat dilakukan dengan melakukan pengujian Durbin-Watson (DW)
3.8.3. Pengujian Hipotesis
variabel independen yang berpengaruh terhadap variabel dependen. Persamaan regresi linier berganda yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
Y = α+ β1 X1+ β2 X2+ β3 X3+ β4 X4+ β5 X5+ ε
Keterangan :
Y = Kualitas Audit β1, β2, β3, β4, β5 = Koefisien Regresi
α = Konstanta
X1 = Ukuran Kantor Akuntan Publik
X2 = Logaritma Natural Biaya Eksternal Audit
X3 = Audit Tenure
X4 = Gender Komite Audit X5 = Usia Komite Audit
ε = Tingkat pengganggu kesalahan
3.8.3.1. Uji T
Uji signifikasni parameter individual (uji statistic t) digunakan untuk mengetahui pengaruh masing – masing variabel independen terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006 : 84). Cara pengujian uji statistik t ini adalah sebagai berikut : 1) Jika t-hitung < t-tabel, maka variabel independen secara
2) Jika t-hitung > t-tabel, maka variabel independen secara individual berpengaru h terhadap variabel dependen (hipotesis diterima).
Uji t juga dapat dilakukan dengan melihat nilai signifikansi t masing – masing variabel pada output hasil regresi menggunakan SPSS dengan signifikansi level 0,05 (α =
5%). Jika nilai signifikansi lebih besar dari α maka hipotesis ditolak, yang berarti secara individual variabel independen tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.Jika nilai signifikansi lebih kecil dari α maka hipotesis
diterima, yang berarti secara individual variabel independen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen. 3.8.3.2. Koefisien Determinasi
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1. Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi, dari variabel kualitas audit, ukuran KAP, audit fee, audit tenure, gender komite audit, dan usia komite audit.
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif dari Ukuran KAP, Audit Fee, Audit Tenure, Gender Komite Audit, Usia Komite Audit, dan Kualitas Audit
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kualitas Audit 81 19.40 30.28 24.6794 1.80739
Ukuran KAP 81 .00 1.00 .2222 .41833
Audit fee 81 18.34 24.12 21.3367 1.51356
Audit Tenure 81 .00 1.00 .2593 .44096
Gender Komite 81 .00 1.00 .3827 .48908
Usia Komite 81 41.00 79.00 59.4198 9.03032
Valid N (listwise) 81
Berdasarkan Tabel 4.1, diketahui nilai kualitas audit minimum adalah 19.40 dan nilai kualitas audit maksimum 30.28. Sementara rata-rata dan standar deviasi dari kualitas audit adalah 24.6794 dan 1.80739. Nilai ukuran KAP minimum adalah 0 dan nilai ukuran KAP maksimum 1. Sementara rata-rata dan standar deviasi dari ukuran KAP adalah 0.222 dan 0.41833. Diketahui nilai audit fee minimum adalah 18.34 dan nilai audit fee maksimum 24.12. Sementara
rata-rata dan standar deviasi dari audit fee adalah 21.3367 dan 1.51356. Diketahui nilai audit tenure minimum adalah 0 dan nilai audit tenure maksimum 1. Sementara
gender komite audit minimum adalah 0 dan nilai gender komite audit maksimum
1. Sementara rata-rata dan standar deviasi dari gender komite audit adalah 0.3827 dan 0.48908. Diketahui nilai usia komite audit minimum adalah 41 dan nilai usia komite audit maksimum 79. Sementara rata-rata dan standar deviasi dari usia komite audit adalah 59,4198 dan 9.030316.
4.2. Uji Asumsi Klasik
4.2.1. Uji Asumsi Normalitas
Dalam penelitian ini, uji normalitas terhadap residual denganmenggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Tingkat signifikansi yang digunakan �= 0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah melihat angka probabilitas �, dengan ketentuan sebagai berikut (Ghozali, 2013).Jika nilai probabilitas � ≥ 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi. Jika probabilitas < 0,05, maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.
Tabel 4.2 Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 81
Normal Parametersa,,b Mean .0000000 Std. Deviation 1.61560219 Most Extreme Differences Absolute .074
Positive .074
Negative -.070
Kolmogorov-Smirnov Z .670
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.2, diketahui nilai probabilitas p atau Asymp.Sig. (2-tailed) sebesar 0,760. Karena nilai probabilitas p, yakni 0,760, lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05. Hal ini berarti asumsi normalitas dipenuhi.
Berdasarkan hasil uji normalitas dengan normal probability plot (Gambar 4.1) titik-titik cenderung menyebar dekat dengan garis diagonal.Hal ini berarti data telah memenuhi asumsi normalitas.
4.2.2. Uji Multikolinearitas
Untuk memeriksa apakah terjadi multikolinearitas atau tidak dapat dilihat dari nilai variance inflation factor (VIF). Nilai VIF yang lebih dari 10 diindikasi suatu variabel bebas terjadi multikolinearitas (Ghozali, 2013).
Tabel 4.3 UjiMultikolinearitas
Model
Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 (Constant)
Ukuran KAP .857 1.167
Audit fee .904 1.106
Audit Tenure .982 1.019
Gender Komite .987 1.013
Usia Komite .936 1.068
KAP, audit fee, audit tenure, gender komite audit, dan usia komite audit, tidak lebih dari 10, maka diindikasi tidak terjadi multikolinearitas.
4.2.3. Uji Heteroskedastisitas
Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatter plot antara SRESID pada sumbu Y, dan ZPRED pada sumbu X.(Ghozali, 2013).Ghozali (2013) menyatakan dasar analisis adalah jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur, maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Perhatikan bahwa berdasarkan Gambar 4.2, tidak terdapat pola yang begitu jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
4.2.4. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi dalam penelitian ini digunakan uji Durbin-Watson.Berikut hasil berdasarkan uji Durbin-Watson.
Tabel 4.4 Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson Model Durbin-Watson
1 1.934
Nilai statistik dari uji Durbin-Watson yang lebih kecil dari 1 atau lebih besar dari 3 diindikasi terjadi autokorelasi.Field (2009:220-221) menyatakan sebagai berikut.
“The size of the Durbin-Watson statistic depends upon the number of predictors in the model and the number of observations. For accuracy, you should look up the exact acceptable values in Durbin and Watson's (1951) original paper. As very conservative rule of thumb, values less then 1 or greater than 3 are definitely cause for concern; however, values closer to 2 may stil be problematic depending on your sample and model”.
4.3. Analisis Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi (�2) merupakan suatu nilai (nilai proporsi) yang mengukur seberapa besar kemampuan variabel-variabel bebas yang digunakan dalam persamaan regresi, dalam menerangkan variasi variabel tak bebas.
Tabel 4.5 Koefisien Determinasi Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .448a .201 .148 1.66859 1.934
a. Predictors: (Constant), Usia Komite, Audit fee, Gender Komite, Audit Tenure, Ukuran KAP
b. Dependent Variable: Kualitas Audit
Berdasarkan Tabel 4.5, diketahui nilai koefisien determinasi (R-Square) adalah 0.201. Nilai tersebut dapat diartikan variabel ukuran KAP, audit fee, audit tenure, gender komite audit, dan usia komite audit, secara bersama-sama dapat
menerangkan atau menjelaskan variasi (variation) kualitas audit sebesar 20.1%, sisanya sebesar 79,9% persen dijelaskan oleh variabel atau faktor lainnya.
4.4. Analisis Regresi Linear Berganda dan Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji t)
Tabel 4.6 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji �)
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 18.935 3.093 6.122 .000
Ukuran KAP .973 .482 .225 2.019 .047
Audit fee .297 .130 .249 2.291 .025
Audit Tenure -.207 .427 -.050 -.485 .629
Gender Komite -.788 .384 -.213 -2.053 .044
Usia Komite -.008 .021 -.038 -.358 .721
Berdasarkan Tabel 4.6, diperoleh persamaan regresi linear berganda sebagai berikut.
Y = 18,935 + 0,973X1 + 0,297X2 – 0,207X3 – 0,788X4 – 0,008X5 + e Berdasarkan persamaan regresi linear berganda di atas, diketahui:
1. Nilai koefisien regresi dari ukuran KAP adalah 0,973, yakni bernilai positif. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan ukuran KAP berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
3. Nilai koefisien regresi dari audit tenure adalah -0,207, yakni bernilai negatif. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan audit tenure berpengaruh negatif terhadap kualitas audit.
4. Nilai koefisien regresi dari gender komite audit adalah -0.788, yakni bernilai negatif. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan gender komite audit berpengaruh negatif terhadap kualitas audit.
5. Nilai koefisien regresi dari usia komite audit adalah -0.008, yakni bernilai negatif. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan usia komite audit berpengaruh negatif terhadap kualitas audit.
Uji t digunakan untuk menguji apakah suatu variabel bebas berpengaruh signifikan atau tidak terhadap kualitas audit, pada suatu tingkat signifikansi tertentu (dalam hal ini 0,05).
1. Jika |t hitung| > |nilai kritis t (t tabel)|, maka pengaruh variabel bebas terhadap kualitas audit signifikan.
2. Jika |t hitung| < |nilai kritis t (t tabel)|, maka pengaruh variabel bebas terhadap kualitas audit tidak signifikan.
Atau
1. Jika nilai probabilitas (Sig.) < 0,05, maka pengaruh variabel bebas terhadap kualitas signifikan
Gambar 4.3 merupakan perhitungan nilai t tabel.
Df = 75 (Jumlah pengamatan 81 – 6 (X1, X2,X3,X4,X5,Y)
Gambar 4.3 Menghitung t tabel dengan Rumus TINV dalam Microsoft Excel
1. Diketahui nilai probabilitas (Sig.) dari ukuran KAP, yakni 0.047 <0,05 dan nilai statistik t dari ukuran KAP |2.019| > nilai kritis t |1.99|, maka variabel ukuran KAP berpengaruh signifikan (secara statistika) terhadap kualitas audit.
2. Diketahui nilai probabilitas (Sig) dari audit fee, yakni 0.025 < 0,05 dan nilai statistik t dari audit fee |2.291| > nilai kritis t |1.99|, maka variabel audit fee berpengaruh signifikan (secara statistika) terhadap kualitas audit.
3. Diketahui nilai probabilitas (Sig) dari audit tenure, yakni 0.629 > 0,05 dan nilai statistik t dari audit tenure |-0.485| < nilai kritis t |1.99|, maka variabel audit tenure tidak berpengaruh signifikan (secara statistika) terhadap kualitas audit.
kritis t |1.99|, maka variabel gender komite audit berpengaruh signifikan (secara statistika) terhadap kualitas audit.
5. Diketahui nilai probabilitas (Sig.) dari usia komite audit, yakni 0.721 > 0,05 dan nilai statistik t dari usia komite audit |-0.358| < nilai kritis t |1.99|, maka variabel usia komite audit tidak berpengaruh signifikan (secara statistika) terhadap kualitas audit.
4.5. Pembahasan Hasil Penelitian
1. Pengaruh ukuran akuntan publik (X1) terhadap kualitas audit (Y)
Variabel ukuran kantor akuntan publik diukur dengan menggunakan variabel dummy. Dimana jika KAP big 4 diberi kode “1”dan jikanon big 4 diberi kode “0”. Variabel tersebut menunjukkan nilai koefisien positif sebesar 0,973dengan signifikansi sebesar 0.047 yaitu lebih kecil dari 0,05 (5%). Hal tersebut menunjukkan bahwa variabel ini memiliki arah hubungan yang positif dan berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Arah hubungan yang positifmenunjukkan jika semakin besar ukuran KAP maka kualitas audit juga akan semakin meningkat. Sedangkan nilai signifikansinya yang lebih kecil dari 0,05 menunjukkan bahwa variabel ukuran KAP dapat memberikan bukti yang konsisten tentang pengaruhnya terhadap kualitas audit.
dapat diprediksi bahwa semakin besar ukuran KAP maka semakin baik kualitas audit yang akan dihasilkan.
Hal ini sejalan dengan teori Choi et al. (2010) dalam penelitiannya menemukan bahwa secara umum, kantor akuntan publik internasional dengan nama besar (seperti big four) atau keahlian industri bisa menyediakan laporan auditan dengan kualitas yang lebih tinggi dibandingkan kantor akuntan yang relatif kecil yang kurang nama besar atau keahlian industri. Dengan demikian,ukuran kantor akuntan publik yang berklasifikasi bigfour akan memberikan hasil audit yang lebih baik dibandingkan dengan kantor akuntan publik yang tidak terklasifikasi big four.
2. Pengaruh audit fee (X2) terhadap kualitas audit(Y)
Variabel audit fee diukur dengan logaritma natural biaya profesional yang tercantum di laporan keuangan perusahaan. Variabel audit fee menunjukkan nilai koefisien positif sebesar 0,297dengan tingkat signifikansi 0.025 yaitu lebih kecil dari 0,05 (5%). Hal tersebut menunjukkan bahwa variabel ini memiliki arah hubungan yang positif dan berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas audit. Arah hubungan yang positif menunjukkan bahwa jika audit fee semakin meningkat, maka kualitas audit juga akan semakin
meningkat. Sedangkan nilai signifikansi yang lebih kecil dari 0,05 menunjukkan bahwa variableaudit feedapat memberikan bukti yang konsisten tentang pengaruhnya terhadap kualitas audit.
terhadap kualitas audit. Auditor independen akan semakin bertanggungjawab terhadap pekerjaannya jika semakin besar biaya atau inbalan yang mereka terima.
3. Pengaruh audit tenure (X3) terhadap kualitas audit (Y)
Variabel audit tenure diukur dengan menggunakan variabel dummy. Dimana jika masa perikatan dengan auditor sama atau lebih dari tiga tahun diberi kode “1” dan jika kurang dari 3 tahun diberi kode “0”. Variabel tersebut menunjukkan nilai koefisien negatif sebesar -0,207dengan signifikansi sebesar 0.629 yaitu lebih besar dari 0,05(5%). Hal tersebut menunjukkan bahwa variabel ini memiliki arah hubungan yang negatifdan tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Arahhubungan yang negatif menunjukkan jika semakin lama masa perikatan dengan auditor maka kualitas audit akan semakin rendah.Sedangkan nilai signifikansinya yang lebih besar dari 0,05 menunjukkan bahwa variabel audit tenure belum dapat memberikan bukti yang konsisten tentang pengaruhnya terhadap kualitas audit.
Hal ini sejalan dengan teoriAl-Thuneibatet al. (2011) dalam penelitiannyamenyimpulkan bahwa hubungan yang lama antara auditor dan kliennya berpotensiuntuk menciptakan kedekatan antara mereka, cukup untuk menghalangiindependensi auditor dan mengurangi kualitas audit.
Variabel gender komite audit diukur dengan menggunakan variabel dummy. Dimana jika perusahaan memiliki komite audit wanita diberi kode “1” dan jika tidak ada wanita diberi kode “0”. Variabel tersebut menunjukkan nilai koefisien negatif sebesar -0.788dengan signifikansi sebesar 0.044 yaitu lebih kecil dari 0,05 (5%). Hal tersebut menunjukkan bahwa variabel ini memiliki arah hubungan yang negatif namun berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Arah hubungan yang negatif menunjukkan jika semakin banyak wanitadidalam komite audit maka kualitas auditakan semakin rendah.Sedangkan nilai signifikansinya yang lebih kecil dari 0,05 menunjukkan bahwa variabel gender komite audit dapat memberikan bukti yang konsisten tentang pengaruhnya terhadap kualitas audit.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukanNi Wayan Rustriarini (2011) dimana gender komite audit berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini disebabkan oleh banyak faktor yang mempengaruhi kualitas audit.
5. Pengaruh usia komite audit (X5) terhadap kualitas audit (Y)
audit yang berusia madya maka kualitas audit yang dihasilkan akan semakin rendah. Sedangkan nilai signifikansi yang lebih besar dari 0,05 menunjukkan bahwa variabel usia komite audit tidak dapat memberikan bukti yang konsisten tentang pengaruhnya terhadap kualitas audit. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Ni Wayan Rustriarini (2011) dan Fifin Friska (2011) yang menemukan bukti bahwa usia komite audit berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan analisis hasil penelitian dan pembahasan yang telah dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Berdasarkan hasil pengujian dengan uji parsial t, diperoleh bukti empiris bahwa variabelukuran kantor akuntan publik (X1) berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.
2. Berdasarkan hasil pengujian dengan uji parsial t, diperoleh bukti empiris bahwa variabel audit fee (X2) berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.
3. Berdasarkan hasil pengujian dengan uji parsial t, diperoleh bukti
empiris bahwa variabel audit tenure (X3)
berpengaruhnegatiftetapitidak signifikan terhadap kualitas audit.
4. Berdasarkan hasil pengujian dengan uji parsial t, diperoleh bukti empiris bahwa variabel gender komite audit (X4) berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kualitas audit.
5. Berdasarkan hasil pengujian dengan uji parsial t, diperoleh bukti empiris bahwa variabel usia komite audit (X5) berpengaruh negatif tetapitidak signifikan terhadap kualitas audit.
Penelitian ini mempunyai keterbatasan-keterbatasan yang dapat dijadikanbahan pertimbangan bagi peneliti berikutnya agar mendapatkan hasilyang lebihbaik lagi. Keterbatasan-keterbatasan tersebut adalah sebagaiberikut:
1. Berdasarkanhasil uji koefisien determinasi, variabel Ukuran Kantor Akuntan Publik (X1),Audit Fee(X2),Audit Tenure (X3),Gender Komite Audit (X4) dan Usia Komite Audit (X5) secara bersama-sama dapatmenerangkan atau menjelaskan variabel Kualitas Audit (Y) sebesar20,1%, sisanya sebesar 79,9%dipengaruhi oleh variabel atau faktor lainnya.
2. Penelitian tidak menggunakan variabel pemoderasi.
3. Periode penelitian yang diamati terbatas karena hanya mencakup tahun 2013 s/d 2015 sehingga belum bisa melihat kemungkinan kualitas audit pada auditee dalam jangka panjang.
4. Penelitian hanya memuat sektor manufaktur sebagai populasi dalam pengambilan sampelnya. Sehingga belum bisa melihat kemungkinan kualitas audit dalam lingkup yang lebih luas.
5.3. Saran
Berdasarkan hasil analisis pembahasan serta beberapa kesimpulan dan keterbatasan pada penelitian ini, adapun saran-saran yang dapat diberikan melalui hasil penelitian ini agar mendapatkan hasil yang lebih baik, yaitu:
penelitianini, karena masih banyak variabel lain yang dapat mempengaruhivariabel kualitas audit.
2. Untuk peneliti selanjutnya diharapkan dapat menggunakan variabel pemoderasi untuk variasi penelitian selanjutnya.
3. Untuk peneliti selanjutnya dapat menambah jumlah tahun pengamatan sehingga dapat melihat kemungkinan kualitas audit dalam jangka panjang untuk memperkuat hasil penelitian menjadi lebih akurat
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Tinjauan Teroritis 2.1.1. Kualitas Audit
Menurut I Gusti (2008;29), “secara sederhana, audit (auditing) adalah kegiatan membandingkan suatu kriteria (apa yang seharusnya) dengan kondisi (apa yang sebenarnya terjadi)”. Kualitas merupakan komponen profesionalisme yang benar benar harus dipertahankan oleh Akuntan Publik profesional. Independen disini berarti akuntan publik lebih mengutamakan kepentingan publik di atas kepentingan manajemen atau kepentingan auditor itu sendiri dalam membuat laporan auditan. Oleh sebab itu, keberpihakan auditor dalam hal ini seharusnya lebih diutamakan pada kepentingan publik (IAI, 2001).
De Angelo (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai sebuah kemungkinan bahwa auditor akan mendeteksi dan melaporkan salah saji material. Proses pelaporan yang dilakukan oleh auditor tergantung kepada independensi auditor untuk mengungkapkan pelanggaran tersebut.
audit menurut para pengguna laporan keuangan adalah jika auditor dapat memberikan opini yang sesuai dan bertanggung jawab serta memberikan jaminan bahwa tidak terdapat kecurangan atau salah saji material. Baik tidaknya kualitas suatu hasil audit bergantung kepada kemampuan penyedia jasa audit dalam memenuhi harapan klien secara konsisten.
Menurut Jackson et.al., 2008, kualitas audit terdiri atas Actual Quality (kualitas sebenarnya) dan Perceived Quality (kualitas yang
dirasakan). Actual Quality merupakan tingkat dimana risiko dari pelaporan salah saji material dalam rekening keuangan berkurang. Perceived Quality adalah seberapa efektif pengguna laporan keuangan
percaya bahwa auditor telah mengurangi salah saji material.
concerndiartikankemampuan perusahaan untuk dapat mempertahankan kegiatan usahanya danterus berfungsi sebagai entitas bisnis.
2.1.2. Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP)
Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP) dalam penelitian ini diproksikan dengan reputasi kantor akuntan publik tersebut, yang diwakili dengan kantor akuntan publik big four dan non big four. Kantor akuntan publik dengan reputasi big four dipastikan memiliki klien yang lebih banyak daripada akuntan publik non bigfour. Hal ini didasari pada kualitas auditor yang ada dalam kantor akuntan yang punya reputasi big four, yang dianggap memiliki kecepatan, ketepatan dan memiliki sarana serta prasarana yang lebih baik dari auditor kantor akuntan non big four.
Choi et al. (2010) dalam penelitiannya menemukan bahwa secara umum, kantor akuntan publik internasional dengan nama besar (seperti big four) atau keahlian industri bisa menyediakan laporan auditan dengan kualitas yang lebih tinggi dibandingkan kantor akuntan yang relatif kecil yang kurang nama besar atau keahlian industri. Dengan demikian, ukuran kantor akuntan publik yang berklasifikasi bigfour akan memberikan hasil audit yang lebih baik dibandingkan dengan kantor akuntan publik yang tidak terklasifikasi big four. Kantor Akuntan Publik (KAP) di Indonesia yang berafiliasi dengan the Big 4, adalah :
b. KAP Osman Bing Satrio – berafilisiasi dengan Deloitte Touche Tomatsu
c. KAP Siddharta dan Widjaja – berafilisiasi dengan KMPG, dan
d. KAP Tanudiredja,Wibisana & Rekan – berafilisiasi dengan PricewaterhouseCoopers (PwC).
2.1.3. Biaya Eksternal Audit (Audit Fee)
Biaya audit adalah besaran biaya yang diterima oleh auditor dengan mempertimbangkan berbagai hal seperti kompleksitas jasa yang diberikan,tingkat keahlian dan lain – lain.
Menurut Sukrisno Agoes (2012 ; 18) fee audit adalah :
“ Besarnya biaya tergantung antara lain penugasan, kompleksitas jasa yang diberikan, tingkat keahlian yang diperlukan untuk melaksanakan jasa tersebut, struktur biaya KAP yang bersangkutandan pertimbangan professional lainnya “.
Menurut Sukrisno Agoes (2012 : 18) indikator dari fee audit dapat diukur dari :
1. Resiko penugasan
2. Kompleksitas jasa yang diberikan
3. Struktur biaya Kantor Akuntan Publik yang bersangkutan danpertimbangan profesi lainnya
4. Ukuran Kantor Akuntan Publik
yang disebutkan diatas. Selain faktor tersebut, dalam menetapkan imbalan jasa atau fee audit, Akuntan Publik harus mempertimbangkan hal – hal sebagai berikut :
1. Kebutuhan klien
2. Tugas dan tanggungjawab menurut hukum (statutory duties) 3. Independensi
4. Tingkat keahlian (levels of expertise) 5. Tanggung jawab
6. Banyaknya waktu yang diperlukan dan secara efektif digunakan Akuntan Publik.
Penetapan jasa audit yang dilakukan oleh KAP biasanya didasari perhitungan dari biaya pokok pemeriksaan yang terdiri dari biaya langsung dan biaya tidak langsung. Biaya langsung terdiri biaya tenaga, yaitu : Manager, Supervisor, Auditor Senior dan Auditor Junior. Sedangkan, biaya tidak langsung seperti : percetakan, biaya penyusutan komputer, gedung dan asuransi.
Selain itu, dalam menetapkan imbalan jasa atau fee audit, Akuntan Publik juga harus memperhatikan tahapan – tahapan pekerjaan audit dan tahap pelaporan.
berkembang masih jarang dilakukan. Di Indonesia sendiri penelitian mengenai fee audit di Indonesia mungkin dilakukan tetapi tidak terpublikasikan dijurnal ilmiah.
De Angelo dalam Putri Dyah R. (2011) menyatakan bahwa fee audit merupakan pendapatan yang besarnya bervariasi karena tergantung dari beberapa faktor dalam penugasan audit seperti, ukuran perusahaan klien, kompleksitas jasa audit yang dihadapi auditor, risiko audit yang dihadapi auditor dari klien serta nama Kantor Akuntan Publik yang melakukan jasa audit. Sedangkan menurut Sankaraguruswamy et al. (2003) fee audit merupakan pendapatan yang besarnya bervariasi tergantung dari beberapa faktor dalam penugasan audit seperti, keuangan klien, ukuran perusahaan klien, ukuran auditor (KAP), keahlian yang dimiliki auditor tentang industry, serta efisiensi yang dimiliki auditor.
Institusi Akuntan Publik Indonesia (IAPI) menerbitkan Surat Keputusan No.KEP.024/IAPI/VII/2008 pada tanggal 2 Juli 2008 tentang Kebijakan Penentuan Fee Audit.Dalam bagian lampiran 1 dijelaskan bahwa panduan ini dikeluarkan sebagai panduan bagi seluruh Anggota Institusi Akuntan Publik Indonesia yang menjalankan praktik sebagai akuntan publik dalam menetapkan besaran imbalan yang wajar atas jasa professional yang diberikannya.
standar professional akuntan publik yang berlaku. Imbalan jasa yang terlalu rendah atau secara signifikan jauh lebih rendah dari yang dikenakan oleh auditor atau akuntan pendahulu atau dianjurkan oleh auditor atau akuntan lain, akan menimbulkan keraguan mengenai kemampuan dan kompetensi anggota dalam menerapkan standar teknis dan standar professional yang berlaku.
2.1.4. Masa Perikatan Auditor – Klien (Audit Tenure)
Menurut (Nurul,Nur, azlina, 2012) “audit tenure adalah jangka waktu perikatan yang terjalin antara KAP dengan auditee yang sama” Audit Tenure adalah Masa Perikatan (keterlibatan) antara Kantor
AkuntanPublik (KAP) dan klien terkait jasa audit yang disepakati atau dapat juga diartikan sebagai jangka waktu hubungan auditor dan klien. Isu mengenai Audit Tenure biasanya dikaitkan dengan pengaruhnya terhadap independensi auditor. AlThuneibat et al. (2011) dalam penelitiannyamenyimpulkan bahwa hubungan yang lama antara auditor dan kliennya berpotensi untuk menciptakan kedekatan antara mereka, cukup untuk menghalangi independensi auditor dan mengurangi kualitas audit. Namun, Jackson et al. (2008) memiliki pandangan yang berbeda
