DAMPAK KRIMINALISASI PERS TERHADAP KEMERDEKAAN PERS YANG BERTANGGUNG JAWAB
Oleh :
YANSE OKTALIZA
Tesis
Sebagai salah satu syarat untuk mencapai gelar Magister Hukum
Pada
Bagian Hukum Pidana Ekonomi Fakultas Hukum Universitas Lampung
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
YANG BERTANGGUNG JAWAB Oleh
YANSE OKTALIZA
Regulasi dalam bentuk undang-undang tentang pers yang membatasi ruang gerak pers sejatinya memang tidak ada, namun yang dirisaukan oleh insan pers adalah terjadinya kriminalisasi yang menjadi ancaman terhadap kebebasan pers. Pengertian kriminalisasi pers bukan dimaksudkan dari sesuatu yang tidak ada menjadi ada, melainkan dalam arti ancaman pidana yang makin keras. Pers berpendapat cara-cara mengendalikan pers dengan ancaman pidana yang lebih berat, dipandang sebagai usaha sistematik membelenggu kembali kemerdekaan pers. Permasalahan dalam tesis ini adalah apakah dampak dari kriminalisasi pers terhadap kemerdekaan pers yang bertanggung jawab dan bagaimanakah bentuk kriminalisasi pers yang dapat mengendalikan kemerdekaan pers.
Metode pendekatan penelitian dilakukan dengan menggunakan metode pendekatan secara yuridis normatif dan yuridis empiris. Pendekatan secara yuridis normatif menggunakan data primer dan sekunder, data primer berupa data yang diperoleh langsung dari hasil studi dan penelitian. Serta data sekunder berupa bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier.
Berdasarkan hasil penelitian, dampak kriminalisasi pers terhadap kemerdekaan pers yang bertanggung jawab adalah dapat mengurangi upaya pers untuk mengungkap dan memberitakan penyimpangan yang dilakukan oleh pihak-pihak tertentu yang telah merugikan negara dan masyarakat, padahal harus diakui bahwa pers memiliki peran yang sangat penting dalam upaya membongkar praktek kejahatan dan penyimpangan di negara tertentu. Nilai-nilai demokrasi akan ternafikan dan berpotensi merampas hak informasi publik. Jika hak informasi publik sudah terampas, maka akan terjadi tirani informasi dan monopoli kebenaran. Kriminalisasi hanyalah istilah yang digunakan pers, sebenarnya kriminalisasi Pers tersebut tidak tepat digunakan karena semua perbuatan yang dilakukan pers sudah ada wadahnya yang mengatur seperti hak jawab dan hak koreksi karena dari kode etik jurnalistik sebelum berita dimuat harus berkoordinasi dengan sumber.
Saran yang dapat diberikan adalah setiap komplain yang terjadi antara pihak juranlistik dan publik harus segera ditanggapi dengan serius. Perlu ditawarkan hak jawab, hak koreksi, klarifikasi, jasa ombudsman atau penyelesaian melalui Dewan Pers jika terjadi konflik antara pers dan publik. Perlunya mencantumkan dalam undang-undang pers yang menyatakan bahwa Undang-Undang No. 40 Tahun 1999 tentang Pers adalah lex specialis.
EKSISTENSI PERADILAN MILITER DALAM PERSPEKTIF SISTEM PERADILAN PIDANA INDONESIA
(Tesis)
OLEH : Sutarto Wilson
PROGRAM PASCA SARJANA MAGISTER HUKUM FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
EKSISTENSI PERADILAN MILITER DALAM PERSPEKTIF SISTEM PERADILAN PIDANA INDONESIA
(Tesis)
OLEH : Sutarto Wilson
PROGRAM PASCA SARJANA MAGISTER HUKUM FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
EKSISTENSI PERADILAN MILITER DALAM PERSPEKTIF SISTEM PERADILAN PIDANA INDONESIA
(Tesis)
OLEH : Sutarto Wilson
PROGRAM PASCA SARJANA MAGISTER HUKUM FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
DAFTAR ISI
Halaman
Abstrak ... i
Persetujuan ... ii
Pengesahan ... iii
Pernyataan ... iv
Riwayat Hidup ... v
Moto ... vi
Persembahan ... vii
Kata Pengantar ... viii
I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup ... 8
C. Tujuan dan Kegunaan ... 9
D. Kerangka Teori dan Konseptual ... 10
II. TINJAUAN PUSTAKA A. Pengertian Kriminalisasi... 19
B. Pengertian Pers ... 34
C. Kriminalisasi Pers ... ... 40
D. Kemerdekaan Pers ... 42
III. METODE PENELITIAN A. Pendekatan Masalah ... 49
B. Sumber dan Jenis Data ... 49
C. Metode Pengumpulan dan Pengolahan Data ... 51
Bertanggung Jawab ... 54
B. Dampak Kriminalisasi Pers terhadap Kemerdekaan Pers yang
Bertanggung Jawab ... 71
V. PENUTUP
A. Simpulan ... 92
B. Saran ... 93
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Indonesia adalah salah satu negara yang lebih dulu menikmati kebebasan pers di
kawasan Asia Tenggara. Kebebasan pers dalam arti yang sesungguhnya dinikmati
Indonesia setelah rezim orde baru tumbang pada tahun 1998. Kebebasan pers di
Indonesia pada saat itu disebut sebagai satu-satunya buah keberhasilan nyata dari
gerakan reformasi 1998.
Perkembangan pers pada era reformasi ini salah satunya adalah dengan Dewan
Perwakilan Rakyat menyetujui pencabutan Undang-Undang No. 21 tahun 1982
Tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pers melalui Undang-Undang No. 40 tahun
1999 Tentang Pers yang merupakan produk hukum legislatif yang dinilai sangat
demokratis. Dalam konteks Undang-Undang No. 40 tahun 1999 Tentang Pers,
hukum merupakan variabel berpengaruh, kemudian konfigurasi politik sebagai
variabel terpengaruh. Selain menghapus berbagai kendala kemerdekaan pers,
Undang-Undang No. 40 tahun 1999 Tentang Pers juga memuat isi pokok sebagai
berikut :
1. Pasal 2 Undang-Undang No. 40 tahun 1999 Tentang Pers : Kemerdekaan
pers adalah perwujudan dari kedaulatan rakyat yang berasaskan
2. Pasal 4 Ayat (1) Undang-Undang No. 40 tahun 1999 Tentang Pers :
Kemerdekaan pers adalah hak asasi warga negara yang hakiki dan dalam
rangka penegakan keadilan dan kebenaran serta memajukan kecerdasan
bangsa.
Pencabutan Undang-Undang No. 21 Tahun 1982 yang pada awalnya
membelenggu kemerdekaan pers orde baru itu ternyata menimbulkan euforia atau
kemerdekaan pers seperti tidak terkendali. Hal itu terjadi karena setiap orang
bebas mendirikan penerbitan, tanpa keharusan memiliki SIUPP, serta dijamin
tidak ada sensor dan pembredelan. Dampaknya, penerbitan pers tumbuh bagai
jamur dimusim hujan. Hal ini memungkinkan bagi setiap warga masyarakat
profesional maupun amatir dapat mendirikan penerbitan.
Pers bertujuan untuk menegakkan nilai-nilai dasar demokrasi, mendorong
terwujudnya supremasi hukum dan hak asasi manusia serta menghormati
keanekaragaman, tapi dalam prakteknya pemberitaan pers terjadi
penyimpangan-penyimpangan misalnya untuk kepentingan organisasi tertentu, pencitraan pemilik
media, menakut-nakuti untuk memeras pejabat atau orang-orang tertentu.
Kebebasan ini menimbulkan kekhawatiran, terutama tampak dengan adanya
kritik-kritik dari pihak pemerintah dan kelompok masyarakat tertentu. Kritikan itu
sangat variatif, ada yang menyoroti kelemahan-kelemahan dalam proses
pemberitaan yang dianggap kurang seimbang antara kepentingan masyarakat dan
kepentingan pers. Pihak pers dinilai cenderung mengutamakan konsep berita yang
kemanusiaan kebebasan pers itu dinilai telah melanggar nilai dan norma moral
masyarakat dan telah meruntuhkan kaidah jurnalistik itu sendiri.1
Kebebasan pers sebagaimana diuraikan diatas akan berakibat pemunduran
kepercayaan orang terhadap pers, kemudian kemunduran pers sebagai industri dan
yang tidak kalah penting adalah kemunduran proses persatuan dan kesatuan
bangsa. Banyak orang yang mengkhawatirkan kebebasan pers di Indonesia akan
berakibat bagi pemunduran bangsa. Proses pembodohan akan terkristalisasi
melalui dunia pers. Berawal dari hal tersebut muncul berbagai ancaman terhadap
pers seperti isu SARA, tekanan masa, bahkan legal resentment (ancaman
gugatan), business interest (kepentingan bisnis), suap dan sebagainya. Satu hal
yang kini menonjol sebagai ancaman adalah kekecewaan terhadap pers bebas,
yang jika dicermati bisa menjadi satu opini publik luas dimasyarakat.
Kebebasan pers berputar pada perdebatan dan kontroversi antara pola kepentingan
dua arah yaitu kepentingan untuk menjaga rahasia politik, keutuhan, dan
kedaulatan negara, dokumen rahasia dan pola kebijakan terhadap publik, dengan
kepentingan masyarakat yang menuntut partisipasi aktif dalam menyalurkan
aspirasi politik dan untuk memperoleh informasi tanpa melanggar keutuhan hak
kebebasan pribadi setiap individu.2
Kebebasan pers dalam memperluas informasi kepada masyarakat tanpa adanya
pembatasan baik dalam bentuk regulasi maupun dengan tindakan kekerasan. Pers
nasional bebas mempunyai hak untuk mencari, memperolah dan menyebarluaskan
1
http://fh.unsoed.ac.id/sites/default/files/fileku/dokumen/JDHvol112011/11.pdf diakses tanggal 16 Agustus 2013 pukul 11.50 Wib
tanpa gangguan maupun sensor baik dari pemilik media itu sendiri maupun dari
pihak pemerintah dalam bentuk regulasi.
Reformasi memberikan keleluasaan kepada siapa pun untuk membuat koran,
majalah, atau tabloid. Pertumbuhan pers nasional yang menggembirakan itu
memberikan dampak positif bagi masyarakat, karena lebih banyak dan beragam
informasi dipilih. Namun sejumlah pihak menilai, kebebasan pers nasional
cenderung tidak terkendali, tetapi kuantitas yang melonjak itu belum dibarengi
dengan sisi kualitas dari semua perusahaan pers. Wakil Ketua Dewan Pers Leo
Batubara sempat melempar data di Indonesia saat ini ada sekira 1.008 media
cetak, 150 lebih media televisi, dan 2.000 lebih radio. Dari jumlah itu, hanya 30
persen media cetak dan kurang dari 10 persen media elektronik yang sehat bisnis
dari segi pendapatan iklan. Imbasnya, profesionalitas dan tingkat kesejahteraan
para pekerja medianya masih memilukan.3
Wartawan yang terlibat kasus pencaloan proyek atau pemerasan dengan
menyalahgunaan profesi tidak sedikit jumlahnya. Hal tersebut disebabkan
wartawan tidak mendapatkan upah tetap dan layak, alias miskin. Di samping
praktik media yang menyerempet keluar dari kaidah-kaidah jurnalistik, ternyata
dari catatan sejumlah lembaga masih banyak wartawan yang mendapat tindakan
kekerasan dan diskriminasi dalam menjalankan tugas peliputan. Belakangan ini
kasus kekerasan terhadap jurnalis justru meningkat sejalan kuatnya pengaruh
media terhadap pergulatan politik. Data yang dihimpun Lembaga Bantuan Hukum
Pers, sepanjang tahun 2009 terdapat 55 kasus. Kasus itu terdiri dari 32 kekerasan
3
fisik, perampasan, hingga pembunuhan. Sementara dalam kurun Januari hingga
April 2010, tercatat 28 kasus kekerasan psikis berupa larangan meliput hingga
ancaman dan intimidasi.4
Kasus yang melibatkan pekerja media cukup banyak dimejahijaukan. Namun
dalam praktiknya masih terjadi perdebatan dasar hukum apa yang pantas
dikenakan kepada insan pers. Apakah Undang-Undang Pers atau pasal-pasal
dalam KUHP. Kalangan media dan penggiat kemerdekaan berpendapat dan
berekpresi memandang pengadilan terhadap hasil kerja jurnalistik lebih pantas
mengacu kepada Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 tentang Pers, bukan
KUHP seperti yang dipakai selama ini. Sebab, UU Pers adalah lex specialis,
sedangkan KUHP adalah lex generalis. Aturan hukum mengharuskan hakim
memakai prinsip hukum yang lebih khusus, mengabaikan aturan lebih umum atau
lex specialis derogat lex generalis. Dengan demikian, seharusnya dalam
pengadilan yang dipakai adalah Undang-Undang Pers, bukan KHUP.
Pandangan lain ada yang mengungkapkan bahwa mengenai pemakaian KUHP
untuk mengadili sengketa pers bukanlah kekeliruan. Undang-Undang Pers
bukanlah lex specialis. Alhasil, banyak jaksa dan hakim yang tak segan-segan
menjerat jurnalis dengan KUHP. Mereka berpandangan Undang-Undang Pers
terlalu liberal yang seakan memosisikan wartawan kebal hukum. Beda pandang
hukum ini seharusnya segera diakhiri dengan sikap tegas dari pemerintah,
sehingga tidak menjadi polemik berkepanjangan. Pada akhirnya, pers sebagai
kekuatan keempat harus ditempatkan dengan tepat dan proporsional. Bagi insan
4
pers tentunya harus terus mempertajam profesionalitas dan kapasitas dengan
memperkaya nilai-nilai kearifan lokal, sehingga menjadi bagian dari kekuatan
dalam menyuarakan keadilan dan kebenaran, membela si kecil dari penindasan
dan kesewenang-wenangan.
Regulasi dalam bentuk undang-undang tentang pers yang membatasi ruang gerak
pers sejatinya memang tidak ada, namun yang dirisaukan oleh insan pers adalah
terjadinya kriminalisasi yang menjadi ancaman terhadap kebebasan pers.
Meskipun undang-undang pers telah begitu lama di Indonesia dan juga di
beberapa negara, serta telah diatur sebagaimana disebutkan sebelumnya, namun
harus diakui bahwa kajian secara ilmiah dan menyeluruh di Indonesia
menyangkut hukum pers atau undang-undang pers masih sangat sedikit dan
terbatas.5
Masalah kebebasan pers di Indonesia terdapat pada pertanyaan apakah sudah
sesuai dengan konstitusi serta undang-undang yang berkaitan dengan fungsi dan
peranan pers dalam kehidupan demokrasi. Salah satu bentuk kendali untuk
mengendalikan kebebasan pers yang tidak terbatas adalah dengan kriminalisasi
pers. Ungkapan atau sebutan kriminalisasi pers dapat salah dipahami (misleading)
karena :
1. Seolah-olah ada atau akan diadakan sistem pemidanaan atau ancaman
pidana yang khusus untuk pers (pidana wartawan, pidana redaksi, pidana
perusahaan pers). Pemidanaan terhadap pers, hanya akibat perbuatan pers
yang dinyatakan atau termasuk perbuatan yang dapat dipidana menurut
5
kaidah pidana yang berlaku juga terhadap subyek-subyek lain seperti
pidana pencemaran nama baik atau kehormatan, pidana fitnah, pidana
penghasutan, dan lain-lain.
2. Seolah-olah sebutan atau ungkapan kriminalisasi pers, sesuatu yang baru
dalam dunia pers termasuk pers Indonesia. Pemidanaan terhadap pers
akibat perbuatan yang disebutkan diatas, ada dimana-mana dan telah ada
sejak dahulu kala. Meskipun UUD Amerika Serikat dengan tegas
melarang Kongres mengatur mengenai pers demi menjamin kebebasan
pers (Amandemen 1, 1791), tidak berarti pers memiliki kekebalan dari
gugatan atau dakwaan di pengadilan.
3. Ada beberapa undang-undang nasional (undang-undang baru) antara lain
undang-undang informasi dan transaksi publik, undang-undang
keterbukaan informasi publik, undang-undang pornografi memuat
berbagai ancaman pidana yang lebih keras dibandingkan dengan hal
serupa yang diatur dalam KUHPidana. Berbagai undang-undang tersebut
seperti KUHPidana berlaku pada setiap orang bukan secara khusus
terhadap pers. Tetapi dapat diperkirakan, pers karena tugasnya akan paling
intens bersentukan dengan berbagai ancaman pidana yang diatur dalam
berbagai undang-undang tersebut.6
Berdasarkan dari ketiga penjelasan di atas, sangat wajar apabila kalangan pers
yang paling dicemasi dari berbagai ancaman pidana yang lebih keras
6
dibandingkan dengan KUHPidana yang senantiasa disebut sebagai produk
kolonial, bahkan secara spesifik disebutkan sejumlah ketentuan dalam KUHP
seperti dibuat demi kepentingan kolonial. Pengertian kriminalisasi pers bukan
dimaksudkan dari sesuatu yang tidak ada menjadi ada, melainkan dalam arti
ancaman pidana yang makin keras. Pers berpendapat cara-cara mengendalikan
pers dengan ancaman pidana yang lebih berat, dipandang sebagai suatu usaha
sistematik membelenggu kembali kemerdekaan pers. Hal ini sangat nyata
bertentangan dengan upaya menumbuhkan dan mendewasakan demokrasi serta
UUD yang menjamin kebebasan berpendapat dan kebebasan berkomunikasi.
Berdasarkan uraian latar belakang diatas, maka penulis tertarik untuk mengadakan
penelitian dalam bentuk tesis yang berjudul “ Dampak Kriminalisasi Pers
Terhadap Kemerdekaan Pers yang Bertanggung Jawab“
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup 1. Permasalahan
Dari permasalahan tesis ini, ditarik pokok-pokok persoalan sebagai berikut :
a. Bagaimanakah bentuk kriminalisasi pers yang dapat mengendalikan
kemerdekaan pers ?
b. Apakah dampak dari kriminalisasi pers terhadap kemerdekaan pers yang
2. Ruang Lingkup
Dalam hal menjaga agar penulisan tesis ini tidak menyimpang dan sesuai dengan
permasalahan yang akan dibahas, maka penulis memandang perlu adanya
pembatasan permasalahan. Adapun yang menjadi ruang lingkup penulisan tesis ini
adalah dampak kriminalisasi pers dan bentuk dari kriminalisasi pers dalam
kaitannya terhadap kemerdekaan pers yang bertanggung jawab. Penelitian
dilakukan penulis dengan melihat fenomena-fenomena kasus mengenai pers yang
terjadi di Indonesia pada umumnnya dan Kota Bandar Lampung pada khususnya.
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian 1. Tujuan Penelitian
Berdasarkan pokok permasalahannya, tujuan penelitian ini adalah :
a. Untuk menganalisis bentuk dari kriminalisasi pers yang dapat
mengendalikan kemerdekaan pers.
b. Untuk menganalisis dampak dari kriminalisasi pers terhadap kemerdekaan
pers yang bertanggung jawab.
2. Kegunaan Penelitian
Adapun kegunaan penelitian ini mencakup kegunaan teoritis dan kegunaan
praktis sebagai berikut :
a. Kegunaan Teoritis
Kegunaan teoritis dari tesis ini adalah untuk menambah pengetahuan
dalam pengkajian ilmu hukum, dan pengembangan kemampuan daya pikir
kritis serta memberikan sumbang pemikiran bagi khasanah ilmu hukum
b. Kegunaan Praktis
Secara praktis diharapkan berguna untuk memberikan sumbang saran dan
pemikiran kepada masyarakat luas mengenai kemerdekaan pers yang
sehat dan bertanggung jawab serta aparat penegak hukum dalam
penegakan hukum khususnya dalam kriminalisasi pers.
D. Kerangka Teoritis dan Konseptual 1. Kerangka Teoritis
Kerangka teoritis adalah susunan dari beberapa anggapan, pendapat, cara, aturan,
asas, keterangan sebagai satu kesatuan yang logis yang menjadi landasan, acuan,
dan pedoman untuk mencapai tujuan dalam penelitian. Kerangka teoritis
bersumber dari undang-undang, buku atau karya tulis bidang ilmu dan laporan
penelitian.7
Teori yang digunakan di dalam penulisan tesis ini adalah teori-teori pers dimana
pers selalu mengambil bentuk dan warna struktur-struktur sosial politik di dalam
ia beroperasi, terutama pers mencerminkan sistem pengawasan sosial yang mana
hubungan antara orang dan lembaga diatur. Pada pembahasan mengenai
kriminalisasi pers ini, teori kriminalisasi dipakai untuk mendukung dalam
menjawab permasalahan. Ada empat teori pers, yaitu :
a. Teori Pers Otoritarian
Muncul pada masa iklim otoritarian di akhir Renaisans, segera setelah
ditemukannya mesin cetak. Dalam masyarakat seperti itu, kebenaran dianggap
7
bukanlah hasil dari masa rakyat, tetapi dari sekelompok kecil orang-orang bijak
yang berkedudukan membimbing dan mengarahkan pengikut-pengikut mereka.
Jadi kebenaran dianggap harus diletakkan dekat dengan pusat kekuasaan.
Dengan demikian pers difungsikan dari atas ke bawah. Penguasa-penguasa
waktu itu menggunakan pers untuk memberi informasi kepada rakyat tentang
kebijakan-kebijakan penguasa yang harus didukung. Hanya dengan ijin khusus
pers boleh dimiliki oleh swasta, dan ijin ini dapat dicabut kapan saja terlihat
tanggungjawab mendukung kebijaksanaan pekerjaan tidak dilaksanakan.
Kegiatan penerbitan dengan demikian merupakan semacam persetujuan antara
pemegang kekuasaan dengan penerbit, dimana pertama memberikan sebuah
hak monopoli dan yang terakhir memberikan dukungan. Tetapi pemegang
kekuasaan mempunyai hak untuk membuat dan merubah kebijaksanaan, hak
memberi ijin dan kadang-kadang menyensor. Jelas bahwa konsep pers seperti
ini menghilangkan fungsi pers sebagai pengawas pelaksanaan pemerintahan.
Praktek-praktek otoritarian masih ditemukan di seluruh bagian dunia
walalupun telah ada dipakai teori lain, dalam ucapan kalaupun tidak dalam
perbuatan, oleh sebagian besar Negara komunis.
Prinsif-prinsif utama teori ini adalah :
1. Media selamanya harus tunduk pada penguasa yang ada
2. Penyensoran dapat dibenarkan
3. Kecaman tidak dapat diterima oleh penguasa atau penyimpangan dari
kebijaksaan resmi
b. Teori Pers Libertarian
Teori ini memutarbalikkan posisi manusia dan Negara sebagaimana yang
dianggap oleh teori Otoritarian. Manusia tidak lagi dianggap sebagai mahluk
berakal yang mampu membedakan mana yang benar dan mana yang salah,
antara alternative yang lebih baik dengan yang lebih buruk, jika dihadapkan
pada bukti-bukti yang bertentangan dengan pilihan-pilihan alternative.
Kebenaran tidak lagi dianggap sebagai milik penguasa. Melainkan, hak
mencari kebenaran adalah salah satu hak asasi manusia. Pers dianggap sebagai
mitra dalam mencari kebenaran. Dalam teori Libertarian, pers bukan
instrument pemerintah, melainkan sebuah alat untuk menyajikan bukti dan
argument-argumen yang akan menjadi landasan bagi orang banyak untuk
mengawasi pemerintahan dan menentukan sikap terhadap kebijaksanaannya.
Dengan demikian, pers seharusnya bebas sari pengawasan dan pengaruh
pemerintah. Agar kebenaran bisa muncul, semua pendapat harus dapat
kesempatan yang sama untuk didengar, harus ada pasar bebas
pemikiran-pemikiran dan informasi. Baik kaum minoritas maupun mayoritas, kuat
maupun lemah, harus dapat menggunakan pers. Sebagian besar Negara non
komunis, paling tidak di bibir saja, telah menerima teori pers Libertarian.
Tetapi pada abad ini telah ada aliran-aliran perubahan. Aliran ini berbentuk
sebuah Otoritarianisme baru di negara-negara komunis dan sebuah
c. Teori Pers Tanggungjawab Sosial
Teori ini diberlakukan sedemikian rupa oleh beberapa sebagian pers. Teori
Tanggungjawab sosial punya asumsi utama bahwa kebebasan, mengandung
didalamnya suatu tanggung jawab yang sepadan dan pers yang telah menikmati
kedudukan terhormat dalam pemerintahan Amerika Serikat, harus
bertanggungjawab kepada masyarakat dalam menjalankan fungsi-fungsi
penting komunikasi massa dalam masyarakat modern. Asal saja pers tau
tanggungjawabnya dan menjadikan itu landasan kebijaksanaan operasional
mereka, maka system libertarian akan dapat memuaskan kebutuhan
masyarakat. Jika pers tidak mau menerima tanggungjawabnya, maka harus ada
badan lain dalam masyarakat yang menjalankan fungsi komunikasi massa.
Fungsi pers dibawah teori tanggungjawab sosial sama dengan fungsi pers
dalam teori Libertarian. Digambarkan ada enam tugas pers :
1. Melayani sistem politik dengan menyediakan informasi, diskusi dan
perdebatan tentang masalah-masalah yang dihadapi masyarakat.
2. Memberi penerangan kepada masyarakat, sedemikian rupa sehingga
masyarakat dapat mengatur dirinya sendiri.
3. Menjadi penjaga hak-hak perorangan dengan bertindak sebagai anjing
penjaga yang mengawasi pemerintah.
4. Melayani system ekonomi dengan mempertemukan pembeli dan penjual
barang atau jasa melalui medium periklanan,
5. Menyediakan hiburan
6. mengusahakan sendiri biaya financial, demikian rupa sehingga bebas dari
Prinsif utama teori pers tanggung jawab sosial dapat ditandai sebagai berikut :
1. Media mempunyai kewajiban tertentu kepada masyarakat
2. Kewajiban tersebut dipenuhi dengan menetapkan standar yang tinggi atau
profesional tentang keinformasian, kebenaran, objekvitas, keseimbangan,
dan sebagainya
3. Dalam menerima dan menerapkan kewajiban tersebut, media seyogyanya
dapat mengatur diri sendiri didalam kerangka hukum dan lembaga yang
ada
4. Media seyogyanya menghindarkan segala sesuatu yang mungkin
menimbulkan kejahatan yang mengakibatkan ketidaktertiban umum atau
juga penghinaan terhadap minoritas etnik atau agama
d. Teori Pers Soviet Komunis
Berdasarkan teori Soviet, kekuasaan itu bersifat sosial, berada di orang-orang,
sembunyi di lembaga-lembaga sosial dan dipancarkan dalam tindakan-tindakan
masyarakat. Kekuasaan itu mencapai puncaknya jika digabungkan dengan
semberdaya alam dan kemudahan produksi dan distribusi dan jika ia
diorganisir dan diarahkan. Partai Komunis memiliki kekuatan organisasi ini.
partai tidak hanya menylipkan dirinya sendiri ke posisi pemimpin massa;
dalam pengertian yang sesungguhnya, Partai menciptakan massa dengan
mengorganisirnya dengan membentuk organ-organ akses dan kontrol yang
merubah sebuah populasi tersebar menjadi sebuah sumber kekuatan yang
termobilisir. Partai mengganggap dirinya sebagai suatu staf umum bagi masa
Negara Soviet bergerak dengan program-program paksaan dan bujukan yang
simultan dan terkoordinir. Pembujukan adalah tanggungjawabnya para agitator,
propagandis dan media. Komunikasi massa digunakan secara instrumental,
yaitu sebagai instrumen negara dan partai. Komunikasi massa secara erat
terintegrasi dengan instrumen-instrumen lainnya dari kekuasaan negara dan
pengaruh partai. Komunikasi massa digunakan untuk instrumen persatuan di
dalam negara dan di dalam partai. Komunikasi massa hampir secara ekslusif
digunakan sebagai instrumen propaganda dan agitasi. Komunikasi massa ini
punya ciri adanya tanggungjawab yang dipaksakan
Ciri-ciri teori ini dapat dirinci sebagai berikut :
1. Media berada dibawah pengendalian kelas pekerja, karena itu melayani
kepentingan kelas tersebut
2. Media tidak dimiliki secara pribadi
3. Masyarakat berhak melakukan sensor dan tindakan hukum setelah
terjadinya peristiwa, publikasi anti masyarakat
Membahas masalah kriminalisasi, maka akan timbul dua pertanyaan, yaitu apakah
kriteria yang digunakan oleh pembentuk undang-undang dalam mengkriminalisasi
suatu perbuatan sebagai tindak pidana yang diancam dengan sanksi pidana
tertentu dan apakah kriteria yang digunakan pembentuk undang-undang untuk
menetapkan ancaman pidana terhadap tindak pidana yang satu lebih tinggi
daripada ancaman pidana terhadap tindak pidana yang lain.8
8
Menurut Bassiouni, keputusan untuk melakukan kriminalisasi dan dekriminalisasi
harus didasarkan pada faktor-faktor kebijakan tertentu yang mempertimbangkan
bermacam-macam faktor termasuk:9
a. Keseimbangan sarana yang digunakan dalam hubungannya dengan hasil-hasil yang ingin dicapai
b. Analisis biaya terhadap hasil-hasil yang diperoleh dalam hubungannya dengan tujuan-tujuan yang ingin dicari
c. Penilaian atau penaksiran tujuan-tujuan yang dicari itu dalam kaitannya dengan prioritas-prioritas lainnya dalam pengalokasian sumber-sumber tenaga manusia
d. Pengaruh sosial kriminalisasi dan dekriminalisasi yang berkenaan dengan atau dipandang dari pengaruh-pengaruhnya yang sekunder.
Menurut Peter W. Low, dalam melakukan kriminalisasi perlu mengukur efek-efek
yang mungkin timbul dari pelaksanaan kriminalisasi. Ada tiga efek yang perlu
diukur, yaitu :
1. Manfaat kriminalisasi terhadap masyarakat. Pertanyaannya adalah, apakah kriminalisasi lebih banyak membawa manfaat atau tidak kepada masyarakat. Tidak mudah mengukur manfaat kriminalisasi karena adanya kesulitan membedakan efek pencegahan bertahap dalam skema kriminalisasi tertentu dari efek-efek yang bisa dicapai dengan metode non-pidana melalui peraturan hukum maupun sarana-sarana kontrol sosial lain. Di samping itu, adanya kesulitan menghitung dampak perilaku tertentu dalam kriminalisasi. Tidak mudah mengukur manfaat kriminalsasi juga berkaitan dengan adanya fakta bahwa kriminalisasi adalah sebuah variabel yang dengan sendirinya bisa dimanipulasi karena efek keperilakuan akan tergantung pada definisi perilaku yang dilarang.
2. Mengukur biaya kriminalisasi yang meliputi aspek pencegahan perilaku yang bernilai sosial, pengeluaran untuk penegakan, efek pada individu, efek pada privasi, efek kriminogenik, dan tarif kejahatan. Pencegahan perilaku yang bernilai sosial melalui pelarangan pidana dapat mencegah perilaku yang sah menurut hukum agar tidak masuk ke perilaku yang dilarang hukum. Besarnya efek ini bervariasi karena tidak menentunya pelarangan dan sifat instrumental perilaku yang dilarang. Pengeluaran biaya untuk penegakan hukum berkaitan dengan anggaran untuk berbagai sumberdaya yang digunakan untuk mendeteksi dan menghukum pelanggar. Pada sejumlah kasus, sumber daya yang digunakan untuk
9
penegakan hukum bagi pelanggaran tertentu paling tepat dipandang sebagai biaya kesempatan, yaitu sumber daya yang mestinya telah atau dapat digunakan untuk menegakkan hukum pidana lain.
3. Efek kriminalisasi pada individu. Tidak semua kepedihan hukuman bisa diukur dengan skala ekonomi, atau bahkan dengan skala psikologis. Namun, kita bisa mendeskripsikan efek penahanan, penuntutan, pendakwaan, dan penghukuman pada pelanggar-pelanggar individual. Ini meliputi pengurangan produktivitas yang disebabkan oleh stigmatisasi (pemberian cap buruk) dan pengungkungan, dampak buruk bagi keluarga yang di tanggung, dan kerugian psikis dan fisik yang bisa terjadi sebagai akibat pemenjaraan.10
2. Konseptual
Konseptual adalah kerangka yang menggambarkan hubungan antara
konsep-konsep khusus yang merupakan kumpulan dari arti yang berkaitan dengan istilah
yang ingin diteliti atau diketahui.11 Adapun pengertian dasar dari istilah-istilah
yang digunakan dalam tulisan ini adalah sebagai berikut :
1. Kriminalisasi adalah tindakan atau penetapan penguasa mengenai
perbuatan-perbuatan tertentu yang oleh masyarakat atau
golongan-golongan masyarakat dianggap sebagai perbuatan yang dapat dipidana
menjadi perbuatan pidana1 atau membuat suatu perbuatan menjadi
perbuatan kriminal dan karena itu dapat dipidana oleh pemerintah dengan
cara kerja atas namanya.12
2. Pers adalah lembaga sosial dan wahana komunikasi massa yang
melaksanakan kegiatan jurnalistik meliputi mencari, memperoleh,
10
Peter W. Low, dkk., Criminal Law: Cases and Materials, The Foundation Press,. Inc., New York, 1986. Hlm.1075-1080.
11
Dirjdjosiswori, Soerjono, Pengantar Penelitian Hukum. UI Press, Jakarta, 1986
12
memiliki, menyimpan, mengolah, dan menyampaikan informasi baik
dalam bentuk tulisan, suara, gambar, suara dan gambar, serta data dan
grafik maupun dalam bentuk lainnya, dengan menggunakan media cetak,
media elektronik, dan segala jenis saluranyang tersedia.13
3. Kriminalisasi pers adalah kehadiran berbagai undang-undang baru disertai
ancaman pidana yang lebih berat atau lebih keras yang dapat dikenakan
kepada pers14
4. Kemerdekaan pers adalah Kebebasan pers menjalankan tugas atau
aktivitas jurnalistik yang meliputi kebebasan mendapat berita, kebebasan
menahan berita, kebebasan mengolah berita, kebebasan menyusun berita,
kebebasan menyiarkan berita. 15
13
Susanto, Edy, dkk, Hukum Pers di Indonesia, Rineka Cipta, Jakarta, 2010. Hlm 19
14
Manan, Bagir, Menjaga Kemerdekaan Pers di Pusaran Hukum. Dewan Pers, Jakarta, 2010. Hlm 115
15
II.TINJAUAN PUSTAKA
A.Pengertian Kriminalisasi
Kriminalisasi merupakan objek studi hukum pidana materiil yang membahas
penentuan suatu perbuatan sebagai tindak pidana yang diancam dengan sanksi
pidana tertentu. Perbuatan tercela yang sebelumnya tidak dikualifikasikan sebagai
perbuatan terlarang dijustifikasi sebagai tindak pidana yang diancam dengan
sanksi pidana. Menurut Soerjono Soekanto, kriminalisasi merupakan tindakan
atau penetapan penguasa mengenai perbuatan-perbuatan tertentu yang oleh
masyarakat atau golongan-golongan masyarakat dianggap sebagai perbuatan yang
dapat dipidana menjadi perbuatan pidana atau membuat suatu perbuatan menjadi
perbuatan kriminal dan karena itu dapat dipidana oleh pemerintah dengan cara
kerja atas namanya.15
Soetandyo Wignjosoebroto mengemukakan bahwa kriminalisasi ialah suatu
pernyataan bahwa perbuatan tertentu harus dinilai sebagai perbuatan pidana yang
merupakan hasil dari suatu penimbangan-penimbangan normatif yang wujud
akhirnya adalah suatu keputusan (decisions).16
15
Soekanto, Soerjono, Kriminologi: Suatu Pengantar, Cetakan Pertama, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1981. Hlm. 62.
16 Wignjosoebroto, Soetandyo, “Kriminalisasi Dan Dekriminalisasi: Apa Yang Dibicarakan Sosiologi Hukum Tentang Hal Ini, disampaikan dalam Seminar Kriminalisasi Dan
Kriminalisasi dapat pula diartikan sebagai proses penetapan suatu perbuatan
seseorang sebagai perbuatan yang dapat dipidana. Proses ini diakhiri dengan
terbentuknya undang-undang di mana perbuatan itu diancam dengan suatu sanksi
yang berupa pidana.17
Pengertian kriminalisasi dapat pula dilihat dari perspektif nilai. Dalam hal ini
yang dimaksudkan dengan kriminalisasi adalah perubahan nilai yang
menyebabkan sejumlah perbuatan yang sebelumnya merupakan perbuatan yang
tidak tercela dan tidak dituntut pidana, berubah menjadi perbuatan yang
dipandang tercela dan perlu dipidana.18 Pengertian kriminalisasi tersebut
menjelaskan bahwa ruang lingkup kriminalisasi terbatas pada penetapan suatu
perbuatan sebagai tindak pidana yang diancam dengan sanksi pidana. Namun
menurut Paul Cornill, pengertian kriminalisasi tidak terbatas pada penetapan suatu
perbuatan sebagai tindak pidana dan dapat dipidana, tetapi juga termasuk
penambahan (peningkatan) sanksi pidana terhadap tindak pidana yang sudah ada.
Berhubungan dengan masalah kriminalisasi, Muladi mengingatkan mengenai
beberapa ukuran yang secara doktrinal harus diperhatikan sebagai pedoman, yaitu
sebagai berikut :
1. Kriminalisasi tidak boleh terkesan menimbulkan overkriminalisasi yang masuk kategori the misuse of criminal sanction
2. Kriminalisasi tidak boleh bersifat ad hoc
3. Kriminalisasi harus mengandung unsur korban victimizing baik aktual maupun potensial
4. Kriminalisasi harus memperhitungkan analisa biaya dan hasil dan prinsip ultimum remedium
17
Sudarto, Kapita Selekta Hukum Pidana, Alumni, Bandung. 1986. Hlm. 31
18 Rusli Effendi dkk, “Masalah Kriminalisasi dan Dekriminalisasi dalam Rangka Pembaruan
5. Kriminalisasi harus menghasilkan peraturan yang enforceable 6. Kriminalisasi harus mampu memperoleh dukungan publik.
7. Kriminalisasi harus mengandung unsur subsosialitet mengakibatkan bahaya bagi masyarakat, sekalipun kecil sekali
8. Kriminalisasi harus memperhatikan peringatan bahwa setiap peraturan pidana membatasi kebebasan rakyat dan memberikan kemungkinan kepada aparat penegak hukum untuk mengekang kebebasan itu.19
Perubahan sosial yang terjadi dalam masyarakat meliputi perubahan besar dalam
susunan masyarakat yang mempengaruhi sendi-sendi kehidupan bersama dan
perubahan nilai-nilai budaya yang mempengaruhi alam pikiran, mentalitas serta
jiwa.20 Perubahan sosial tidak hanya berarti perubahan struktur dan fungsi
masyarakat, tetapi di dalamnya terkandung juga perubahan nilai, sikap dan pola
tingkah laku masyarakat.21 Perubahan nilai pada dasarnya adalah perubahan
pedoman kelakuan dalam kehidupan masyarakat. Jenis perubahan nilai dapat
dibedakan dalam dua hal, yaitu:
1. Perubahan nilai-nilai budaya primordial yang ditentukan oleh kelompok
kekerabatan, komunikasi desa, ke suatu sistem budaya nasional .
2. Perubahan sistem nilai tradisional kepada sistem nilai budaya modern.22
Akibat perubahan sosial tersebut, perbuatan-perbuatan tertentu yang dulu
dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela atau merugikan masyarakat, kini
dianggap sebagai perbuatan yang wajar dan tidak tercela. Di Indonesia misalnya,
tindakan mempertunjukkan alat-alat KB (Keluarga Berencana) di muka umum,
19
Muladi, Kapita Selekta Hukum Pidana, Badan Penerbit Universitas Diponegoro,Semarang, 1995, hlm. 256
20 Koentjaraningrat, “Pergeseran Nilai
-Nilai Budaya dalam Masa Transisi” dalam BPHN, Kesadaran Hukum Masyarakat dalam Masa Transisi, Binacipta, Jakarta, tanpa tahun, hlm. 25. 21
Rusli Effendi dkk, mengutip Selo Soemardjan dalam “Masalah Kriminalisasi dan Dekriminalisasi dalam Rangka Pembaruan Hukum Nasional” dalam BPHN, Simposium Pembaruan Hukum Pidana Nasional Indonesia, Binacipta. Jakarta, 1986, hlm. 64-65. 22
gelandangan dan perang tanding masih diatur dalam KUHP. Sebaliknya ada pula
perbuatan-perbuatan tertentu yang dulu dikualifikasikan sebagai perbuatan yang
wajar, kini berubah sifatnya menjadi perbuatan jahat, tercela dan merugikan
masyarakat. Misalnya, pencemaran lingkungan, praktek monopoli dalam
ekonomi, pencucian uang, dan merugikan konsumen.
1 Asas-asas Kriminalisasi
Asas adalah prinsip-prinsip atau dasar-dasar atau landasan pembuatan suatu
peraturan, kebijakan dan keputusan mengenai aktivitas hidup manusia. Asas
hukum merupakan norma etis, konsepsi falsafah negara, dan doktrin politik.23 Di
samping itu, asas hukum juga merupakan pikiran-pikiran yang menuntun, pilihan
terhadap kebijakan, prinsip hukum, pandangan manusia dan masyarakat, kerangka
harapan masyarakat.24
Menurut Scholten, asas-asas hukum adalah pikiran-pikiran yang tidak ditegaskan
secara eksplisit dalam undang-undang. Ukuran kepatutan menurut hukum dapat
dicari dalam pikiran-pikiran yang ada di belakang naskah undang-undang.
Sedangkan menurut Van Hoecke, asas-asas hukum adalah opsi-opsi dasar bagi
kebijakan kemasyarakatan yang aktual, dan prinsip-prinsip etik hukum.25 Dalam
konteks kriminalisasi, asas diartikan sebagai konsepsi-konsepsi dasar,
norma etis, dan prinsip-prinsip hukum yang menuntun pembentukan
23
Saleh, Roeslan, “Kebijakan Kriminalisasi Dan Dekriminalisasi: Apa Yang Dibicarakan Sosiologi Hukum Dalam Pembaruan Hukum Pidana Indonesia”, disampaikan dalam Seminar Kriminalisasi dan Dekriminalisasi dalam Pebaruan Hukum Pidana Indonesia, Fakultas Hukum UII, Yogyakarta, 15 Juli 1993, hlm. 38-39.
24
Ibid., hlm. 29
25
norma hukum pidana melalui pembuatan peraturan perundang-undangan pidana.
Dengan kata lain, asas hukum adalah konsepsi dasar, norma etis, dan
prinsip-prinsip dasar penggunaan hukum pidana sebagai sarana penanggulangan
kejahatan. Ada tiga asas kriminalisasi yang perlu diperhatikan pembentuk
undang-undang dalam menetapkan suatu perbuatan sebagai tindak pidana beserta ancaman
sanksi pidananya, yakni asas legalitas, asas subsidiaritas, dan asas
persamaan/kesamaan.
1. Asas legalitas
Asas yang esensinya terdapat dalam ungkapan nullum delictu, nulla poena sie
praevia lege poenali yang dikemukakan oleh von Feurbach. Ungkapan itu
mengandung pengertian bahwa “tidak ada suatu perbuatan yang dapat
dipidana kecuali atas perundang-undangan pidana yang sudah ada sebelum
perbuatan itu dilakukan”. Asas legalitas adalah asas yang paling penting
dalam hukum pidana, khususnya asas pokok dalam penetapan kriminalisasi.
Menurut Schafmeister dan J.E. Sahetapy asas legalitas mengandung tujuh
makna, yaitu:26
a. Tidak dapat dipidana kecuali berdasarkan ketentuan pidana menurut
undang-undang
b. Tidak ada penerapan undang-undang pidana berdasarkan analogi
c. Tidak dapat dipidana hanya berdasarkan kebiasaan
d. Tidak boleh ada perumusan delik yang kurang jelas (syarat lex certa)
e. Tidak ada kekuatan surut dari ketentuan pidana
f. Tidak ada pidana lain kecuali yang ditentukan undang-undang
26
g. Penuntutan pidana hanya menurut cara yang ditentukan undang-undang.
Dalam doktrin hukum pidana ada enam macam fungsi asas legalitas.
1. Pada hakikatnya, asas legalitas dirancang untuk memberi maklumat
kepada publik seluas mungkin tentang apa yang dilarang oleh hukum
pidana sehingga mereka dapat menyesuaikan tingkah lakunya.27
2. Menurut aliran klasik, asas legalitas mempunyai fungsi untuk membatasi
ruang lingkup hukum pidana. Sedangkan dalam aliran modern asas
legalitas merupakan instrumen untuk mencapai tujuan perlindungan
masyarakat.28
3. Fungsi asas legalitas adalah untuk mengamankan posisi hukum rakyat
terhadap negara (penguasa). Hal ini adalah tafsiran tradisional yang telah
mengenyampingkan arti asas legalitas sepenuhnya seperti dimaksudkan
oleh ahli-ahli hukum pidana pada abad ke XVIII (delapan belas).29
4. Asas legalitas dikaitkan dengan peradilan pidana, mengharapkan lebih
banyak lagi daripada hanya akan melindungi warga masyarakat dari
kesewenang-wenangan pemerintah. Asas legalitas itu diharapkan
memainkan peranan yang lebih positif, yaitu harus menentukan
27
Abdullah Ahmed An-Naim, Dekonstruksi Syari’ah, LkiS dan Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 1990, hlm. 197
28
Antonie A.G. Peters, “Main Current in Criminal Law Theorie”, in Criminal Law in Action, Gouda Quint by, Arnhem, 1986, hal. 33, dikutip dari Kamariah, “Ajaran Sifat Melawan Hukum Material Dalam Hukum Pidana Indonesia”, Pidato Pengukuhan Guru Besar, UNPAD, Bandung, Maret 1994, hlm 43
29
tingkatan dari persoalan yang ditangani oleh suatu sistem hukum pidana
yang sudah tidak dapat dipakai lagi.30
5. Tujuan utama asas legalitas adalah untuk membatasi
kesewenang-wenangan yang mungkin timbul dalam hukum pidana dan mengawasi
serta membatasi pelaksanaan dari kekuasaan itu atau menormakan fungsi
pengawasan dari hukum pidana itu. Fungsi pengawasan ini juga
merupakan fungsi asas kesamaan, asas subsidiaritas, asas proporsionalitas,
dan asas publisitas.31
6. Asas legalitas memberikan kepastian hukum kepada masyarakat mengenai
perbuatan-perbuatan yang dilarang (tindak pidana) yang disertai dengan
ancaman pidana tertentu. Dengan adanya penetapan perbuatan terlarang itu
berarti ada kepastian (pedoman) dalam bertingkah laku bagi masyarakat.
Keenam fungsi asas legalitas tersebut, fungsi asas legalitas yang paling relevan
dalam konteks kriminalisasi adalah fungsi kedua yang berkenaan dengan fungsi
untuk membatasi ruang lingkup hukum pidana, dan fungsi ketiga yang berkaitan
dengan fungsi mengamankan posisi hukum rakyat terhadap negara. Fungsi asas
legalitas untuk mengamankan posisi hukum rakyat terhadap negara dan fungsi
untuk melindungi anggota masyarakat dari tindakan sewenang-wenang pihak
pemerintah merupakan dimensi politik hukum dari asas legalitas.32
Keberadaan hukum pidana harus dibatasi karena hukum pidana merupakan bidang
hukum yang paling keras dengan sanksi yang sangat berat, termasuk sanksi pidana
30
Ibid, hlm. 35 31
Ibid, hlm. 14 32
mati. Hukum pidana digunakan hanya untuk melindungi kepentingan masyarakat
yang sangat vital bagi kehidupan bersama. Perbuatan-perbuatan yang perlu
dikriminalisasi adalah perbuatan-perbuatan yang secara langsung mengganggu
ketertiban kehidupan masyarakat.
Fungsi mengamankan posisi hukum rakyat terhadap negara juga harus menjadi
fokus perhatian hukum pidana. Hukum pidana harus dapat menjamin hak-hak
dasar setiap warganegara, dan pembatasan terhadap hak-hak dasar warga negara
melalui instrumen hukum pidana sematamata dimaksudkan untuk menjamin
hak-hak dasar bagi semua warga negara. Fungsi asas legalitas untuk mengamankan
posisi hukum rakyat terhadap negara dan fungsi untuk melindungi anggota
masyarakat dari tindakan sewenang-wenang pihak pemerintah merupakan dimensi
politik hukum dari asas legalitas.33
Praktek perundang-undangan asas legalitas ternyata tidak dapat memainkan
peranan untuk melindungi posisi hukum rakyat terhadap penguasa dan untuk
membatasi kesewenang wenangan pemerintah di dalam membuat hukum dan
proses penegakan hukum. Asas legalitas hanya berfungsi sebagai dasar hukum
bagi pemerintah untuk bertindak mengatur kehidupan masyarakat melalui
penetapan tindak pidana yang tidak jarang merugikan kepentingan masyarakat,
terutama pada masa Orde Baru. Dengan bertambahnya tindak pidana, bukan
hanya merusak dimensi kegunaan dari asas legalitas menjadi rusak, tetapi juga
asas perlindungan hukum.34
33
Ibid, hlm. 28 34
Disamping berlandaskan kepada asas legalitas, kebijakan kriminalisasi juga harus
berdasarkan kepada asas subsidiaritas. Artinya, hukum pidana harus ditempatkan
sebagai ultimum remedium (senjata pamungkas) dalam penanggulangan kejahatan
yang menggunakan instrumen penal, bukan sebagai primum remedium (senjata
utama) untuk mengatasi masalah kriminalitas. Penerapan asas subsidiaritas dalam
kebijakan kriminalisasi dan dekriminalisasi mengharuskan adanya penyelidikan
tentang efektivitas penggunaan hukum pidana dalam penanggulangan kejahatan
atau perbuatan-perbuatan yang merugikan masyarakat.
Penggunaan asas subsidiaritas dalam praktek perundangundangan ternyata tidak
berjalan seperti diharapkan. Hukum pidana tidak merupakan ultimum remedium
melainkan sebagai primum remedium. Penentuan pidana telah menimbulkan
beban terlalu berat dan sangat berlebihan terhadap para justitiable dan
lembaga-lembaga hukum pidana.35 Kenyataan yang terjadi dalam praktek
perundang-undangan adalah adanya keyakinan kuat di kalangan pembentuk undang-undang
bahwa penetapan suatu perbuatan sebagai perbuatan terlarang yang disertai
dengan ancaman pidana berat mempunyai pengaruh otomatis terhadap perilaku
anggota masyarakat.
Dalam upaya menanggulangi kasus perjudian misalnya, pemerintah mengira,
bahwa dengan perubahan sanksi pidana yang ringan menjadi sangat berat bagi
bandar dan penjudi, lalu perjudian menjadi lebih tertib.36 Tapi kenyataannya,
perjudian tetap merajalela sampai sekarang, begitu pula halnya dengan tindak
pidana lalu lintas. Dari pengalaman-pengalaman itu kemudian muncul suatu
35
Ibid, hlm 58 36
keyakinan bahwa penghukuman yang keras tidak mengendalikan kejahatan. Oleh
karenanya mereka kembali menggunakan asas subsidiaritas.37
Latar belakang semakin perlunya menggunakan asas subsidiaritas dalam
penentuan perbuatan terlarang didorong oleh dua faktor. Pertama, penggunaan
asas subsidiaritas akan mendorong lahirnya hukum pidana yang adil. Kedua,
praktek perundang-undangan menimbulkan dampak negatif terhadap sistem
hukum pidana akibat adanya overcriminalisasi dan overpenalisasi sehingga
hukum pidana menjadi kehilangan pengaruhnya dalam masyarakat. Di samping
itu, overkriminalisasi dan overpenalisasi semakin memperberat beban kerja
aparatur hukum dalam proses peradilan pidana. Akibat selanjutnya, hukum pidana
tidak dapat berfungsi dengan baik dan karenanya pula kehilangan wibawa.38
Selain asas legalitas dan asas subsidiaritas, ada asas lain yang juga mempunyai
kedudukan penting dalam proses kriminalisasi, yaitu asas persamaan/kesamaan.
Kesamaan adalah kesederhanaan dan kejelasan. Kesederhanaan serta kejelasan itu
akan menimbulkan ketertiban. Menurut Servan dan Letrossne asas kesamaan
bukanlah pernyataan dari aspirasi tentang hukum pidana yang lebih adil. Asas
kesamaan lebih merupakan suatu keinginan diadakannya sistem hukum pidana
yang lebih jelas dan sederhana.39 Sedangkan Lacretelle berpendapat bahwa asas
kesamaan tidaklah hanya suatu dorongan bagi hukum pidana yang bersifat adil,
tetapi juga untuk hukuman pidana yang tepat.40
37
Ibid, hlm 50 38
Roeslan Saleh, Op. Cit., Asas Hukum , hlm. 48
39
Ibid, hlm 36-37
40
Asas-asas kriminalisasi tersebut ini adalah asas-asas yang bersifat kritis normatif.
Dikatakan kritis, oleh karena dia dikemukakan sebagai ukuran untuk menilai
tentang sifat adilnya hukum pidana, dan normatif oleh karena dia mempunyai
fungsi mengatur terhadap kebijaksanaan pemerintah dalam bidang hukum
pidana.41
2. Kriteria Kriminalisasi
Menurut Bassiouni, keputusan untuk melakukan kriminalisasi dan dekriminalisasi
harus didasarkan pada faktor-faktor kebijakan tertentu yang mempertimbangkan
bermacam-macam faktor termasuk:
a. Keseimbangan sarana yang digunakan dalam hubungannya dengan hasil-hasil yang ingin dicapai,
b. Analisis biaya terhadap hasil-hasil yang diperoleh dalam hubungannya dengan tujuan-tujuan yang ingin dicari,
c. Penilaian atau penaksiran tujuan-tujuan yang dicari itu dalam kaitannya dengan prioritas-prioritas lainnya dalam pengalokasian sumber-sumber tenaga manusia,
d. Pengaruh sosial kriminalisasi dan dekriminalisasi yang berkenaan dengan atau dipandang dari pengaruh-pengaruhnya yang sekunder.42
Pandangan lain dikemukakan oleh Soedarto yang mengungkapkan bahwa dalam
menghadapi masalah kriminalisasi, harus diperhatikan hal-hal sebagai berikut:
a. Penggunaan hukum pidana harus memperhatikan tujuan pembangunan nasional, yaitu mewujudkan masyarakat adil dan makmur yang merata materiil dan spiritual berdasarkan Pancasila. Sehubungan dengan ini, (penggunaan) hukum pidana bertujuan untuk menanggulangi kejahatan dan mengadakan pengugeran terhadap tindakan penanggulangan itu sendiri demi kesejahteraan dan pengayoman masyarakat.
b. Perbuatan yang diusahakan untuk dicegah atau ditanggulangi dengan hukum pidana harus merupakan perbuatan yang tidak dikehendaki, yaitu
41
Ibid, hlm 14
42
perbuatan yang mendatangkan kerugian (materiil atau spiritual) atas warga masyarakat.
c. Penggunaan hukum pidana harus pula memperhitungkan prinsip biaya dan hasil (cost benefit principle).
d. Penggunaan hukum pidana harus pula memperhatikan kapasitas atau kemampuan daya kerja dari badan-badan penegak hukum, yaitu jangan sampai ada kelampauan beban tugas (overbelasting).43
Kriteria kriminalisasi yang dikemukakan Soedarto di atas mempunyai persamaan
dengan kriteria kriminalisasi hasil rumusan (kesimpulan) Simposium Pembaruan
Hukum Pidana yang menyebutkan beberapa kriteria umum sebagai berikut:
a. Apakah perbuatan itu tidak disukai atau dibenci oleh masyarakat karena
merugikan, atau dapat merugikan, mendatangkan korban atau dapat
mendatangkan korban?
b. Apakah biaya mengkriminalisasi seimbang dengan hasilnya yang akan
dicapai, artinya cost pembuatan undang-undang, pengawasan dan
penegakan hukum, serta beban yang dipikul oleh korban, dan pelaku
kejahatan itu sendiri harus seimbang dengan situasi tertib hukum yang
akan dicapai?
c. Apakah akan makin menambah beban aparat penegak hukum yang tidak
seimbang atau nyata-nyata tidak dapat diemban oleh kemampuan yang
dimilikinya?
43
d. Apakah perbuatan-perbuatan itu menghambat atau menghalangi citacita
bangsa Indonesia sehingga merupakan bahaya bagi keseluruhan
masyarakat?44
Hullsman mengajukan beberapa kriteria absolut yang perlu diperhatikan dalam
proses kriminalisasi, yaitu sebagai berikut:
a. Kriminalisasi seharusnya tidak ditetapkan semata-mata atas keinginan untuk melaksanakan suatu sikap moral tertentu terhadap suatu bentuk perilaku tertentu.
b. Alasan utama untuk menetapkan satu perbuatan sebagai tindak pidana seharusnya tidak pernah didirikan suatu kerangka untuk perlindungan atau perlakuan terhadap seorang pelaku kejahatan potensial dalam kepentingannya sendiri.
c. Kriminalisasi tidak boleh berakibat melebihi kemampuan perlengkapan peradilan pidana.
d. Kriminalisasi seharusnya tidak boleh dipergunakan sebagai suatu tabir sekedar pemecahan yang nyata terhadap suatu masalah.45
Adapun menurut Moeljatno ada tiga kriteria kriminalisasi dalam proses
pembaruan hukum pidana.
1. Penetapan suatu perbuatan sebagai perbuatan terlarang (perbuatan pidana) harus sesuai dengan perasaan hukum yang hidup dalam masyarakat. 2. Kedua, apakah ancaman pidana dan penjatuhan pidana itu adalah jalan
yang utama untuk mencegah dilanggarnya larangan-larangan tersebut. 3. Ketiga, apakah pemerintah dengan melewati alat-alat negara yang
bersangkutan, betulbetul mampu untuk benar-benar melaksanakan ancaman pidana kalau ternyata ada yang melanggar larangan.46
Menurut Peter W. Low, dalam melakukan kriminalisasi perlu mengukur efek-efek
yang mungkin timbul dari pelaksanaan kriminalisasi. Ada tiga (3) efek yang perlu
diukur, yaitu,
44
Barda Nawawi Arief, Op.Cit., hlm. 38-40.
45
Hullsman sebagaimana dikutip Roeslan Saleh dalam, Dari Lembaran Kepustakaan Hukum Pidana, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 1988, hlm.. 87.
46
1. manfaat kriminalisasi terhadap masyarakat. Pertanyaannya adalah, apakah kriminalisasi lebih banyak membawa manfaat atau tidak kepada masyarakat. Tidak mudah mengukur manfaat kriminalisasi karena adanya kesulitan membedakan efek pencegahan bertahap dalam skema kriminalisasi tertentu dari efek-efek yang bisa dicapai dengan metode non-pidana melalui peraturan hukum maupun sarana-sarana kontrol sosial lain. Di samping itu, adanya kesulitan menghitung dampak perilaku tertentu dalam kriminalisasi. Tidak mudah mengukur manfaat kriminalsasi juga
berkaitan dengan adanya fakta bahwa „kriminalisasi‟ adalah sebuah variabel yang dengan sendirinya bisa dimanipulasi karena efek keperilakuan akan tergantung pada definisi perilaku yang dilarang.
2. mengukur biaya kriminalisasi yang meliputi aspek pencegahan perilaku yang bernilai sosial, pengeluaran untuk penegakan, efek pada individu, efek pada privasi, efek kriminogenik, dan tarif kejahatan. Pencegahan perilaku yang bernilai sosial melalui pelarangan pidana dapat mencegah perilaku yang sah menurut hukum agar tidak masuk ke perilaku yang dilarang hukum. Besarnya efek ini bervariasi karena tidak menentunya pelarangan dan sifat instrumental perilaku yang dilarang Pengeluaran biaya untuk penegakan hukum berkaitan dengan anggaran untuk berbagai sumberdaya yang digunakan untuk mendeteksi dan menghukum pelanggar. Pada sejumlah kasus, sumberdaya yang digunakan untuk penegakan hukum bagi pelanggaran tertentu paling tepat dipandang
sebagai „biaya kesempatan‟, yaitu sumberdaya yang mestinya telah atau
dapat digunakan untuk menegakkan hukum pidana lain. Selain aspek pencegahan perilaku yang bernilai sosial dan pengeluaran untuk penegakan, biaya kriminalisasi yang lain adalah efek kriminalisasi pada
individu. Tidak semua „kepedihan‟ hukuman bisa diukur dengan skala
ekonomi, atau bahkan dengan skala psikologis. Namun, kita bisa mendeskripsikan efek penahanan, penuntutan, pendakwaan, dan penghukuman pada pelanggar-pelanggar individual. Ini meliputi pengurangan produktivitas yang disebabkan oleh stigmatisasi (pemberian cap buruk) dan pengungkungan, dampak buruk bagi keluarga yang di tanggung, dan kerugian psikis dan fisik yang bisa terjadi sebagai akibat pemenjaraan.
Komponen biaya yang lain adalah efek yang ditimbulkan kriminalisasi pada
privasi seseorang. Stephen dan Devlin mengakui bahayanya mengkriminalisasi
perilaku yang terjadi dalam ranah privat yang tidak menimbulkan kerugian bagi
orang lain. Permasalahannya adalah bahwa penegakan hukum ini mengharuskan
polisi menggunakan teknik-teknik investigasi yang “intrusive” yang melanggar
pelarangan memiliki konsekuensi kriminogenik, yaitu, menciptakan
keadaan-keadaan yang meningkatkan kemungkinan timbulnya aktivitas kejahatan yang
tidak akan terjadi seandainya tidak ada pelarangan dalam hal tertentu.
Menurut para teoritisi pelabelan, respon resmi terhadap suatu penyimpangan,
terutama melalui proses stigmatisasi dalam hukum pidana, meningkatkan
kemungkinan penyimpangan lebih lanjut oleh individuindividu lain yang belum
melakukannya. Ada pula biaya yang harus diukur akibat penegakan hukum yang
setengah hati. Tingkat penegakan yang sesungguhnya ditentukan berdasar alokasi
sumberdaya penyelidikan dan penuntutan serta prevalensi (maraknya) perilaku
yang dilarang.
Di samping itu, komponen biaya lain yang harus diukur adalah tarif kejahatan.
Pelarangan terhadap aktivitas komersial seperti perjudian, seks, pornografi, dan
obat-obatan terlarang jelas mengurangi pasokan barang dan jasa yang dilarang,
tapi sepanjang ada pembelinya, maka muncul pasar komersial gelap. Seberapa
besar pelarangan bisa mengurangi aktivitas yang tidak dikehendaki sangat
tergantung pada elastisitas permintaan, yaitu respon calon konsumen terhadap
peningkatan harga. Tarif kejahatan mempunyai tiga konsekuensi sosial.
1. pendapatan yang sangat besar yang dihasilkan oleh illegal trafficking atas
barang-barang yang dilarang tidak terkena pajak.
2. para pengusaha pasar gelap memiliki dorongan yang kuat, dan modal yang
kuat untuk mengambil langkah apa pun yang diperlukan untuk melindungi
investasi mereka dan mengurangi risiko penghukuman. Korupsi oleh para
tinggi untuk perdagangan obat, seks, dan perjudian membentuk kondisi
ekonomi yang memungkinkan organisasi kejahatan skala-besar tumbuh
subur. Akhirnya, kualitas barang dan jasa haram beragam, masyarakat
mendapatkan manfaat dari regulasi: pelacur tidak perlu diperiksa dan
dirawat atas penyakit-penyakit kelamin yang dideritanya; pendirian tempat
judi tidak dimonitor kemungkinan terjadinya praktik kecurangan; dan obat
tidak diuji kemurniannya.47
B. Pengertian Pers
Pengertian tentang pers dibatasi pada pengertian pers dalam arti luas dan
pengertian pers dalam arti sempit. Pers dalam arti sempit mengandung pengertian
penyiaran-penyiaran pikiran, gagasan atau berita dengan jalan kata tertulis.
Sedangkan pers dalam arti luas mengandung pengertian memasukkan di dalamnya
semua media (Mass Communications) yang memancarkan pikiran dan perasaan
seseorang baik dengan kata-kata tertulis maupun kata-kata lisan.48
Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, pers diartikan:
1. usaha percetakan dan penerbitan
2. usaha pengumpulan dan penyiaran berita
3. penyiaran berita melalui surat kabar, majalah, dan radio
4. orang yang bergerak dalam penyiaran berita
47
Peter W. Low, dkk., Criminal Law: Cases and Materials, The Foundation Press,. Inc., New York, 1986, hlm.1075-1080
48
5. meduim penyiaran berita seperti surat kabar, majalah, radio, televisi, dan
film.49
Sedangkan dalam Pasal 1 butir (1) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999
Tentang Pers mengatakan, dalam undang-undang ini yang dimaksud dengan pers
ialah lembaga sosial dan wahana komunikasi massa yang melaksanakan kegiatan
jurnalistik meliputi mencari, memperoleh, memiliki, menyimpan, mengolah, dan
menyampaikan informasi baik dalam bentuk tulisan, suara, gambar, suara dan
gambar, serta data dan grafik maupun dalam bentuk lainnya, dengan
menggunakan media cetak, media elektronik, dan segala jenis saluran yang
tersedia.
Sosiologi Kanada, Mcluhan, menyebut pers atau media massa sebagai (The
Extension Of Man), ekstensi dari manusia. Hal ini berarti bahwa komunikasi
merupakan kebutuhan kodrati manusia. Manusia butuh menyatakan diri,
berbicara, menerima dan menyampaikan pesan, berdialog menyerap apa yang
didengar dan apa yang dilihat. Dalam proses itu manusia menyatakan dan
mengembangkan kehidupannya dalam bermasyarakat. Media massa dalm hal ini
sebagai sarana untuk memenuhi kebutuhan tersebut, kemudian menjadi produk
budaya, yang akan terus dikembangkan masyarakat. Sebagai bagian dari
masyarakat itu sendiri, maka isi pers meliputi peristiwa fisik yang membutuhkan
ruang dan waktu maupun kejadian abstrak yang mengambil tempat di otak dan
hati masyarakat.50
49
Departemen pendidikan dan Kebudayaan, Balai Pustaka, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Jakarta, 1990, Hlm. 675.
50
Landasan Hukum Pers Indonesia adalah :
a. Pasal 28 UUD 1945
b. Pasal 28 F UUD 1945
c. Tap MPR No.XVII/MPR/1998 tentang HAM
d. Undang-undang No.39 Tahun 2000 pasal 14 ayat 1 dan 2 tentang HAM
e. Undang-undang No.40 Tahun 1999 dalam Pasal 2 dan 4 ayat 1 tentang
pers
Berdasarkan norma-norma keserasian sosiologis yang berpedoman kepada
pancasila, pers Indonesia dalam pola berfikir dan bekerjanya tidak akan
melepaskan diri dari nilai-nilai gotong royong yang telah menjadi ciri khas dari
pandangan dan sikap bangsa dan masyarakat. Ciri khas Sistem Pers Indonesia
adalah sebagai berikut :
a. Integrasi
b. Keteraturan
c. Keutuhan
d. Organisasi
e. Koherensi
f. Keterhubungan dan ketergantungan bagian-bagiannya
Organisasi pers adalah Organisasi wartawan dan organisasi perusahaan pers. Dari
organisasi ini muncullah komponen sistem pers nasional, yang di dalamnya
terdapat Dewan pers sebagai lembaga tertinggi dalam sistem pembinaan pers di
indonesia dan memegang peranan utama dalam membangun institusi bagi
a. Melindungi kemerdekaan pers dari campur tangan pihak lain.
b. Melakukan pengkajian untuk perkembangan pers
c. Menetapkan dan mengawasi pelaksanaan kode Etik Jurnalistik
d. Mengembangkan komunikasi antara pers, masyarakat, dan pemerintah
e. Mendata perusahaan pers.
1. Asas Pers
Dalam Undang-Undang nomor 40 Tahun 1999 pasal 2 menyatakan, Kemerdekaan
Pers ialah salah satu wujud kedaulatan rakyat yang berasaskan prinsip-prinsip
Demokrasi, Keadilan, dan Supremasi Hukum. Yang dimaksud demokrasi disini
ialah bentuk atau sistem pemerintahan yang segenap rakyatnya turut serta
memerintah dengan perantara wakilnya dan gagasan atau pandangan hidup yang
mengutamakan persamaan hak dan kewajiban serta perlakuan yang sama bagi
semua warga negara. Sedangkan Keadilan diartikan tidak berat sebelah, tidak
memihak, sehingga keadilan merupakan sifat perbuatan atau perlakuan yang adil.
Dan yang terakhir supremsi hukum memberikan pandangan bahwa dimana hukum
merupakan kekuasaan tertinggi atau kekuasaan teratas. 51
2. Fungsi Pers
Pasal 3 Undang-Undang Nomor 40 tahun 1999 Tentang Pers menentukan bahwa
fungsi pers ialah sebagai berikut:
1. Pers nasional mempunyai fungsi sebagai media informasi, pendidikan,
hiburan, dan kontrol sosial.
51
2. Di samping fungsi-fungsi tersebut Ayat (1), pers nasional dapat berfungsi
sebagai lembaga ekonomi. (Lembaga ekonomi disini sesuai dengan
penjelasan Pasal 3 Ayat 2 undang-undang ini ialah perushaan pers
dikelola sesua dengan prinsip ekonomi, agar kualitas pers dan
kesejahteraan para wartawan dan karyawannya semakin meningkat
dengan tidak meninggalkan kewajiban sosialnya).
Hikmat kusumaningrat dan purnama kusumaningrat dalam bukunya Jurnalistik
Teori dan Praktek menyebutkan delapan fungsi pers yang bertanggung jawab
ialah sebagai berikut52 :
1. Fungsi imformatif, yaitu memberikan informasi atau berita kepada khalayak ramai dengan cara yang teratur.
2. Fungsi kontrol yaitu masuk ke balik panggung kejadian untuk menyelidiki pekerjaan pemerintah atau perusahaan.
3. Fungsi interpretatif dan direktif, yaitu memberikan interpretasi dan bimbingan kepada masyarakat tentang arti suatu kejadian.
4. Fungsi menghibur, yaitu para wartawan menuturkan kisah-kisah dunia dengan hidup dan menarik.
5. Fungsi regeneratif, yaitu menceritakan bagaimana sesuatu itu dilakukan di masa lampau, bagaimana dunia dijalankan sekarang, bagaimana sesuatu itu diselesaikan, dan apa yang dianggap oleh dunia itu benar atau salah.
6. Fungsi pengawalan hak-hak warga negara, yaitu mengawal dan mengamankan hak-hak pribadi.
7. Fungsi ekonomi, yaitu melayani sistem ekonomi melalui iklan. Tanpa radio, televisi, majalah dan surat kabar, maka beratlah untuk dapat mengembangkan perekonomian secara pesat.
8. Fungsi swadaya, yaitu bahwa pers mempunya kewajiban untuk memupuk kemampuannya sendiri agar ia dapat mebebaskan dirinya dari pengaruh-pengaruh serta tekanan-tekanan dalam bidang keuangan.
52
3. Hak Pers
Pasal 4 Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 menentukan bahwa hak-hak pers
ialah sebagai berikut:
1. Kemerdekaan pers dijamin sebagai hak asasi warga negara.
2. Terhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran, pemberedelan atau
pelarangan penyiaran.
3. Untuk menjamin kemerdekaan pers, pers nasional mempunyai hak
mencari, memperoleh, dan menyebarluaskan gagasan dan informasi.
4. Dalam mempertanggungjawabkan pemberitaan di depan hukum, wartawan
mempunyai hak tolak.
Dari empat hak tersebut merupakan landasan insan pers dalam menjalankan
aktivitas sehari-hari demi mendapatkan informasi yang akan disampaikan ke
masyarakat luas yang membutuhkan informasi-informasi terkini.
4. Kewajiban Pers
Pasal 5 Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 menentukan bahwa Kewajiban
Pers ialah sebagai berikut:
1. Pers nasional berkewajiban memberitakan peristiwa dan opini dengan
menghormati norma-norma agama dan rasa kesusilaan masyarakat serta
sas praduga tak bersalah.
2. Pers wajib melayani hak jawab.
5. Peranan Pers
Pasal 6 Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 menyatakan Pers nasional
melaksanakan peranannyan sebagai berikut:
1. Memenuhi hak masyarakat untuk mengetahui.
2. Menegakkan nilai-nilai dasar demokrasi, mendorong terwujudnya
supremasi hukum, dan hak asasi manusia, serta menghormati kebhinekaan.
3. Mengembangkan pendapat umum berdasarkan informasi yang tepat,
akurat dan benar.
4. Melakukan pengawasan kritik, koreksi, dan saran terhadap hal-hal yang
berkaitan dengan kepentingan umum.
5. Memperjuangkan keadilan dan kebenaran.
