BAB I
SUBSTANSI
A. SEBUAH PENGANTAR KONSEP HUKUM TATA NEGARA
Pada tahun 1978 adalah waktu untuk reformis pemerintah. Hanya dalam waktu
tiga minggu, Kongres meloloskan Layanan Sipil Reformasi Undang-Undang, Etika
dalam UU Pemerintahan, dan UU Inspektur Jenderal pemerintah secara luas. Ini adalah
beberapa reformasi administrasi yang paling penting dalam beberapa dekade. Dari tiga
langkah-langkah reformasi yang berlalu telah berjatuhan, UU hokum publik secara
pasti sudah tidak terlihat. RUU, yang dirancang untuk mengkonsolidasikan audit
internal dan investigasi, hampir tidak ada hal-hal yang perlu di perdebatkan di podium
utama yang telah dibuat.
Pada permukaannya, tujuan Hukum Publik 95-452 tampak sederhana: (1)
melakukan dan mengawasi audit dan investigasi dari program dalam dua belas
departemen dan lembaga tertutup; (2) memajukan perekonomian dan efisiensi serta
mencegah penipuan dan penyalahgunaan; dan (3) menjaga "kepala lembaga" dan
Kongres sepenuhnya dan informasi saat ini. Daftar tugas hokum tata negara yang
bersamaan, meskipun jauh lebih rinci:
1 Mengawasi, mengkoordinasikan, dan memberikan kebijakan untuk audit dan
investigasi yang berkaitan dengan program dan operasi dari departemen atau
instansi;
2 Merekomendasikan kebijakan, dan perilaku, mengawasi, atau mengkoordinasikan
instansi untuk tujuan mempromosikan ekonomi dan efisiensi dan mendeteksi
kecurangan, keraguan, dan penyalahgunaan dalam program dan operasi;
3 Merekomendasikan kebijakan untuk, dan melakukan, mengawasi, atau
mengkoordinasikan hubungan antara departemen atau instansi dan lembaga federal
lainnya, serta pemerintah negara bagian dan lokal;
4. ulasan yang ada dan mengusulkan undang-undang dan peraturan tentang
dampaknya terhadap perekonomian dan efisiensi dalam penyelenggaraan program
pengelolaan dalam keuangan oleh departemen atau lembaga atau pencegahan dan
mendeteksi penipuan, keraguan, dan penyalahgunaan; dan
5. menjaga kepala lembaga dan Kongres diinformasikan melalui laporan dan
komunikasi lainnya.
Dalam mengejar tujuan dan tugas ini, setiap hukum tata negara itu harus
diangkat oleh Presiden "semata-mata atas dasar integritas dan menunjukkan
kemampuan" dan dikonfirmasi oleh Senat. Setiap hokum tata negara juga adalah
menunjuk asisten hukum tata negara untuk audit dan asisten hokum tata negara untuk
penyelidikan. Hukum tata negara juga memiliki kewenangan penuh untuk melakukan
apa pun audit dan investigasi dipandang perlu untuk mengorek penipuan, keraguan,
dan penyalahgunaan.
Selain itu, setiap hokum tata negara adalah harus memiliki akses ke semua
"informasi, dokumen, laporan, jawaban, catatan, rekening, kertas, dan data lain dan
bukti dokumenter" yang diperlukan untuk audit atau investigasi: adalah untuk memiliki
hak untuk meminta bantuan dari dalam lembaga dan informasi dari seluruh pemerintah;
itu harus diberikan kewenangan untuk memiliki dokumen (tapi sekarang saksi atau
"langsung dan cepat" akses ke sekretaris atau administrasi bila diperlukan dan untuk
tujuan apapun.
Semua Kongres hukum tata negara yang diperlukan adalah laporan tengah
tahunan yang akan mencakup sebagai berikut; deskripsi setiap masalah yang
signifikan, penyalahgunaan, dan kekurangan hokum tata negara ditemui dalam enam
bulan sebelumnya; deskripsi rekomendasi untuk tindakan; identifikasi setiap
rekomendasi yang signifikan atas mana tindakan tidak diambil; ringkasan hal-hal
mengacu pada "otoritas prosecutive" yang berarti Deparment Kehakiman dan FBI;
ringkasan dari setiap laporan yang dibuat kepada sekretaris atau administrator dan
daftar setiap laporan diselesaikan selama periode pelaporan th. Singkatnya, ringkasan
dari segala sesuatu.
Menurut hukum, setiap laporan setengah tahunan adalah untuk mencapai kepala
departemen atau instansi selambat-lambatnya tanggal 30 April dan 30 Oktober setiap
tahunnya. Pada gilirannya, sekretaris atau administrator adalah untuk meneruskan
laporan kepada Kongres tanpa perubahan dalam waktu tiga puluh hari. Selain itu,
setiap hokum tata negara yang menyadari "terutama masalah serius atau mencolok,
pelanggaran, atau kekurangan" adalah untuk segera melaporkan ke departemen atau
kepala badan. Kepala Departemen atau lembaga pada gilirannya, untuk mengirimkan
laporan tersebut, sekali lagi tanpa perubahan apapun, kepada Kongres dalam waktu
tujuh hari.Undang-undang yang sederhana, hanya sepuluh halaman, hampir tidak
cukup untuk masalah. Namun dari semua tagihan pemerintah yang baik disahkan pada
tahun 1970-an atau 1980-an, tindakan hokum tata negara mungkin paling penting
sebagai metafora untuk filsafat semakin terlihat pemerintahan, filsafat yang berfokus
pada pemantauan dan regulasi-tidak intern terhadap karyawan, dolar, atau
Pada tahun 1976 Kongres memperluas konsep tiga belas kali selama lima belas
tahun ke depan. Inspektur Jenderal yang ditambahkan ke dalam Departemen Energi
yang baru dibuat pada tahun 1977; mereka ditambahkan ke pertanian, perdagangan,
perumahan dan pembangunan perkotaan. interior, tenaga kerja, transportasi,
administrasi layanan masyarakat, badan perlindungan lingkungan, administrasi
pelayanan umum, aeronautika nasional dan administrasi ruang, administrasi bisnis
kecil, dan administrasi veteran pada tahun 1978; ke Negara pada tahun 1980; untuk
pertahanan pada tahun 1982; dan keadilan, treasury dan sejumlah lembaga kecil pada
tahun 1988 Dengan ekspansi mereka ke Central Intelligence Agency pada tahun 1989
Irjen ada di hampir setiap sudut pemerintahan.
Melihat kembali sejarah legislatif UU hokum tata negara, penting untuk dicatat
bahwa, tidak dengan berdirinya Perwakilan Shays, hukum tata negara tidak diberi
wewenang untuk memecahkan masalah-yaitu, untuk menangguhkan program, tapi
tidak kompeten untuk ditunjuk, atau memprogram ulang dana. Tugas hukum tata
negara hanya di bawah undang-undang adalah untuk menginformasikan kekhawatiran
Kongres dan sekretaris, menawarkan solusi yang mungkin, dan tanggapan memantau,
jika ada. Memang, Kongres yang memiliki masalah skandal tingkat tinggi untuk dewan
independen yang dibuat pada waktu yang hampir sama ini memberikan hukum tata
negara tidak ada kekuasaan apa yang pernah jadi untuk mandat reformasi.
B. BAGIAN PEMBEDA
Dalam suatu kongres bisa saja mengambil jalan yang berbeda dengan Irjen,
bagaimanapun, terutama jika telah dipertimbangkan secara konsep yang pada tahun
1975 sebagai HR 5302 oleh Perwakilan Benjamin Rosenthal (D-NY). Lima prinsip
Pertama, Rosenthal IG adalah menjadi subjek diangkat presiden untuk
konfirmasi Senat. Berbeda dengan Irjen masa depan, bagaimanapun, IG ini adalah
untuk "melayani untuk jangka waktu sepuluh tahun; dapat dihapus hanya dan tidak
dapat diangkat kembali setelah berakhirnya jangka atau penghapusan dari kantor
tersebut. "Rosenthal percaya bahwa kurangnya pengangkatan kembali akan
memastikan bahwa IG akan memiliki insentif untuk mengambil rekomendasi atau
laporan.
Kedua, tidak seperti Irjen masa depan, Rosenthal s IG adalah hanya
bertanggung jawab untuk investigasi. Ketiga, tidak seperti Irjen masa depan, Rosenthal
s IG adalah untuk "mengangkat dan memperbaiki gaji personil seperti dia dianggap
dianjurkan." itu otoritas sangat tidak biasa, dan itu jelas memisahkan IG dari prosedur
HEW normal.
Keempat. Rosenthal IG adalah untuk mengirimkan laporan tahunan meringkas
penyelidikan tahun ke Kongres dan sekretaris HEW secara bersamaan di bawah
ketentuan. Kelima, dan cukup relevan dengan perdebatan kontemporer, Rosenthal IG
adalah untuk memiliki kekuatan subpoena testimonial.
Di sisi lain, hukum tata negara menurut Rosenthal adalah independen,
melaporkan kepada siapa pun kecuali Kongres, dilindungi terhadap penghapusan,
dihina dari ambisi pribadi, dan diberi alat investigasi testimonial bahwa Irjen hari ini
sangat ingin ampuh. Sebagai Rosenthal menjelaskan proposal sebelum sumber
subkomite. Pada akhirnya tentu saja. Kongres berjalan ke arah yang sangat berbeda,
dan menciptakan hukum tata negara yang akan lebih menjadi bagian dari tim
manajemen HEW. Hukum tata negara ini akan tunduk pada penghapusan mudah oleh
presiden.
Di sisi penunjukan ukuran, misalnya, tagihan menjatuhkan usulan Rosenthal
untuk jangka waktu tertentu dari kantor dan penghapusan hanya melalui tuduhan. Ini
negara diangkat "semata-mata atas dasar integritas dan menunjukkan kemampuan dan
tanpa memperhatikan afiliasi politik" dan mengadopsi versi modifikasi dari bahasa
direkomendasikan oleh Kantor Akuntan Umum, yang menempatkan hokum tata negara
di bawah pengawasan umum sekretaris "atau, sejauh otoritas tersebut didelegasikan,"
wakil tersebut.
C. IG dan HUD
Pada tahun 1987, misalnya. HUD dilaporkan dalam tahunan Integritas
Keuangan Actreport bahwa kontrol tidak memadai dalam proses disposisi properti yang
tersedia thepotential untuk menutup agen untuk memanipulasi atau mengambil dana
untuk mereka gunakan sendiri. Pada 1989.a penutupan agen dijuluki "Robin MUD"
bersaksi bahwa ia haddone hanya itu. [AS Kantor Akuntansi Umum 1990, 11].
Peringatan tentang kelemahan-kelemahan ini telah tersedia dari awal ofthe
administrasi Pierce. The IG April-September 1981 laporan khusus mencatat bahwa
audit "secara konsisten mencatat banyak masalah seperti kegagalan untuk
mendamaikan rekening, laporan keuangan yang salah, keterlambatan dalam
pengolahan data keuangan, entri yang salah, dan perlengkapan data yang tidak benar
dan tidak lengkap oleh kantor Program. Akibatnya, keuangan MUD'S tidak dapat
ditentukan dengan tingkat ketergantungan. "Tidak perlu gelar Akuntan Publik
Bersertifikat untuk memahami bahasa. Ini adalah sistem yang siap untuk manipulasi. Melihat ke belakang, ada sedikit keraguan bahwa Kongres, presiden, sekretaris,
dan pers memiliki peringatan yang cukup akan runtuhnya, terutama jika mereka
membaca kembali melalui tumpukan mereka laporan tengah tahunan dalam satu
duduk.Sayangnya, ini bukan cara yang paling laporan IG dibaca. Dari pengalaman
pribadi saya sebagai staf Senat. Saya tahu bahwa sebagian besar laporan IG
mendapatkan skim cepat dan melemparkan, jika mereka membaca sama sekali. Selain
itu, pada saat yang sama laporan HUD IG memberi peringatan. mereka memberi
Pemerintahan Senat selama enam tahun pertama pemerintahan Reagan, mengatakan,
"Terus terang, hanya membaca melalui ini, Anda tahu, Anda semacam berpikir ada
benar-benar tidak masalah bahwa ia sedang diurus '(Senat AS 1990 A, Vol. 1, 10). Pertama, seperti dengan laporan dari Irjen lain, setiap laporan HUD dimulai
dengan daftar prestasi statistik, daftar yang tumbuh setiap tahun. Dari April-September
1981- "Kantor kami. . . berperan penting dalam pencapaian pemulihan tunai dan
tabungan untuk HUD dari audit, akuntansi untuk hampir $ 24 juta. Penerimaan dari
investigasi menghasilkan tambahan $ 1.900.000. . . Kami juga membuka 1.168 kasus
penyelidikan dan dirujuk 457 kasus untuk prosecutiveconsiderations. Sebanyak 111
orang atau perusahaan yang ditunjukkan, sementara 68 orang atau perusahaan
dihukum, termasuk satu HUD karyawan "sampai akhir pemerintahan Pierce di
April-September 1988 laporan yang merayakan ulang tahun kesepuluh dari aksi partisipatif
IG" Selama 10 tahun sebagai IG Kantor hukum, prestasi kami telah menyertakan:
pemulihan tunai lebih dari $ 542.000.000; efisiensi biaya lebih dari $ 307.000.000;
keyakinan 2.840 perusahaan personsor; dan pelaksanaan program kesadaran penipuan
"-ada selalu bukti kemajuan tanpa tindakan Kongres untuk lulus undang-undang yang
sesuai komputer.
Kedua, dan banyak lagi pesan important.the IG hampir selalu mengandung
harapan dan bahkan perayaan sesekali kemajuan yang dibuat. Pesan dimulai pada maju
IG dalam laporan tengah tahunan pertama yang mencakup Pierce, salah satu yang
terkandung nary catatan kritik, dan terus berlanjut sepanjang dua suku pertama.
Kecuali untuk Oktober 1984 ke Maret 1985 periode pelaporan, yang containednothing
tapi peringatan dan janji untuk tetap bekerja pada sisa problem.the laporan dalam
empat tahun pertama diadakan setidaknya beberapa alasan untuk kongres.
Sinyal positif juga terlihat dari hanya mendengar Kongres pernah heldon
laporan setengah tahunan HUD, di mana Adams menyalahkan media sebagian karena
Melihat ke belakang, dengan melihat ke belakang yang sempurna tentu saja, Adams
dan stafnya tampak terlalu lembut. Setelah semua, ini bukan beberapa kesalahan
terisolasi. Sebagai Gedung Komite Operasi Pemerintah mengatakan:
Selama 980s I, HUD diselimuti oleh pengaruh menjajakan, pilih kasih,
penyalahgunaan, keserakahan, penipuan, penggelapan dan pencurian.
D. PENCARIAN
Kongres itu menandakan bahwa skandal penyelidikan pelayanan public tingkat
tinggi itu tidak terjadi terhadap mereka. Itu milik bahwa peran nasihat independen.
Dalam melewati 1978 Etika dalam Peraturan Pemerintah, Kongres menciptakan
mekanisme yang sama sekali berbeda untuk menyelidiki skandal antara eksekutif
tingkat I dan II yang ditunjuk yaitu, sekretaris, administrator, dan wakil-wakil mereka.
Etika UU tidak memberikan tamparan sama sekali terhadap Irjen, tapi pengakuan
eksplisit kebutuhan untuk membatasi konflik kepentingan dalam penyelidikan tingkat
tinggi kesalahan.
Hanya dalam kasus-kasus-di mana skandal paling mengerikan (a) sangat najis
yang tidak boleh dilewatkan, atau (b) telah pertama kali ditemukan oleh sebuah komite
kongres atau tekan-bisa suatu hokum tata negara sepenuhnya diharapkan untuk
mengejar mengarah ke lembaga atas. Dalam kasus tersebut, tanggung jawab IG untuk
sekretaris atau administrasi dapat dikatakan selesai.
Dalam skandal HUD, ini adalah persis bagaimana penyelidikan dimainkan.
Setelah Lantos mulai mengambil tindakan, hokum tata negara menjadi aktor integral
dalam perburuan bukti, fakta dicatat oleh panitia dalam laporan akhir. Dalam kasus
HUD, akar skandal yang jauh lebih dalam dari sekedar masalah dalam akuntansi dana.
Seperti Komite Operasi Pemerintahan menyimpulkan, skandal itu tercermin satu
bagian atas departemen, harga setinggi omset terjadi di antara mereka yang ditunjuk,
sebagai ditunjuk gagal membuat komitmen untuk program dasar mereka beroperasi,
dan sebagai tampaknya ada toleransi meningkat untuk "pintu putar" di mana mantan
ditunjuk kembali untuk bantuan dari cronices politik mereka. Menurut ringkasan
laporan dari program Mod Rehab.
Kebijaksanaan ini adalah hasil dari undang-undang membebaskan proses
alokasi yang adil-secara geografis. Dalam proses itu, HUD harus menyebar nya uang
Mod Rehab merata. Ketika seseorang melihat kembali dengan melihat ke belakang
yang sempurna, skandal HUD memprovokasi sejumlah renungan tentang investasi
yang dilakukan atau tidak dilakukan selama dua dekade terakhir. Satu tidak bisa tidak
bertanya-tanya, misalnya, apakah semua uang akhirnya dihabiskan untuk audit hokum
tata negara. Ulasan GAO, dan investigasi kongres setelah skandal HUD moght telah
tidak perlu memiliki uang dibelanjakan sebelumnya pada sistem manajemen keuangan
yang memungkinkan Ulasan jelas dan mudah dari persis di mana uang HUD adalah
untuk pergi. Sebaliknya, pada akhir tahun 1980-an sistem manajemen keuangan HUD
begitu lemah bahwa GAO menyimpulkan bahwa HUD adalah agen unauditable (Senat
AS 1990 A. Vol. 1 470).
HUD memiliki sejumlah signifikan lebih tinggi dari politik SES [Securities and
Exchange Commission] janji pemerintah yang luas. Dibandingkan dengan lembaga
Kabinet lain untuk sepuluh tahun terakhir, HUD peringkat ketiga dalam persen anggota
SES nya yang ditunjuk politik "(US Senate 1990 B, 180). Politisasi HUD khawatir
DPR juga, meskipun untuk alasan yang sangat berbeda. The House pernah berpendapat
bahwa ada sesuatu yang salah dengan sejumlah besar pejabat politik. Sebaliknya, DPR
kantor last resort untuk politik sewaan yang tidak bisa cocok di tempat lain (DPR AS
1990, 68).
Jika ada satu pelajaran yang bisa dipetik dari skandal HUD itu adalah bahwa
hokum tata negara adalah tunggal tergantung pada sekretaris dan administrator untuk
hasil apa pun yang mereka mencapai mereka. Meskipun satu dekade staf meningkat
dan pertumbuhan organisasi, termasuk kantor personil terpisah dan nasihat umum
mereka sendiri, Irjen masih memiliki kekuatan untuk menegakkan rekomendasi
mereka, atau kewenangan untuk menangguhkan program Bantuan Departemen
Inspektur Jenderal Luar Negeri asli. Dalam sistem dengan kedua tangan dibuat di
bawah Undang-undang hokum tata negara tahun 1978, Irjen memiliki kekuatan untuk
membujuk dan sedikit lebih.
Kegagalan untuk menerapkan rekomendasi hukum tata negara menghasilkan
imbalan politik yang anggota Kongres begitu sering nilai. Dengan demikian, sebanyak
satu mungkin mengkritik Irjen untuk pelaporan mereka gaya-satu staf kongres
mengatakan bahwa "Irjen bisa mengaburkan Perang Revolusi"-dan sebanyak satu dapat
diketahui bahwa HUD hokum tata negara Adams digunakan satu penampilan kongres
pada tahun 1986 lebih membela Sekretaris Pierce daripada mengkritik dia, tidak ada
keraguan bahwa Kongres telah pernah mengambil kepemilikan Irjen di cukup jalan
lawan takut mereka akan. Bahkan jika Kongres tetap bertahan untuk laporan yang
paling mendesak, orang mungkin menjawab, yang Pelayanan publik selalu dapat
melaporkan ke Kantor Manajemen dan Anggaran, seperti yang mereka lakukan pada
begitu banyak kesempatan di tahun 1980-an. Seperti disebutkan sebelumnya, hubungan
hokum tata negara dengan OMB hampir seluruhnya tergantung pada kepemimpinan
yang stabil, sesuatu yang sering kurang dalam hulu anggaran kantor presiden. Joe
ke atas, wakil direktur pertama Bush pergi dalam waktu dua tahun. Dia digantikan oleh
wakil direktur asosiasi untuk manajemen, utamanya kekhawatiran tampaknya lebih "B"
dari "M" terutama mengingat peran paruh waktu sebagai petugas anggaran untuk
pertahanan dan keamanan nasional.
Dalam skandal HUD, misalnya, pengawas utama OMB tidak di sisi manajemen
lembaga, di mana tapi satu staf yang tersedia untuk meninjau tujuh puluh laporan
pengendalian internal tahunan yang dibutuhkan unde UU Pengelolaan federal Integritas
Keuangan; mereka berada di divisi ulasan anggaran, di mana lima penguji anggaran
bertanggung jawab untuk perumahan, Treasury, dan personil federal. Menurut
penyelidikan Senat HUD.
Kurangnya minat berkelanjutan yang telah menyebabkan beberapa sarjana
administrasi publik untuk menyerukan pembentukan Kantor terpisah dari Manajemen
Federal (OFM) yang akan dibelah dari OMB tua. Menurut para pendukungnya, apa
OFM ini mungkin kehilangan dalam anggaran pengaruh-pengaruh baik digunakan oleh
Wright untuk menyediakan tahun demi tahun dari hokum tata negara meningkat-itu
akan mendapatkan fokus yang lebih besar pada peningkatan luas pemerintah. Dengan
Kongres dan OMB sebagai sekutu tak terduga, pelayanan publik hanya memiliki satu
tempat lain untuk berpaling untuk memenangkan pelaksanaan rekomendasi mereka,
BAB II
PEMBAHASAN
A. HUKUM TATA NEGARA
membedakan antara Hukum Tata Negara dengan Hukum Aministrasi Negara.
Sedangkan di Jerman mempergunakan istilah Verfassungsrecht: Hukum Tata Negara
dan Verwassungsrecht: Hukum Administrasi negara.
Berikut definisi-definisi hukum tata negara menurut beberapa ahli: a. Van Vollenhoven
Hukum Tata Negara adalah Hukum Tata Negara yang mengatur semua
masyarakat hukum atasan dan masyarakat Hukum bawahan menurut
tingkatannya dan dari masing-masing itu menentukan wilayah lingkungan
masyarakatnya. dan akhirnya menentukan badan-badan dan fungsinya
masing-masing yang berkuasa dalam lingkungan masyarakat hukum itu serta menentukan
sususnan dan wewenang badan-badan tersebut. b. Scholten
Hukum Tata Negara adalah hukum yang mengatur organisasi dari pada Negara.
Kesimpulannya, bahwa dalam organisasi negara itu telah dicakup bagaimana
kedudukan organ-organ dalam negara itu, hubungan, hak dan kewajiban, serta
tugasnya masing-masing.
c. Paton George Whitecross
Hukum Tata Negara adalah hukum yang mengatur alat-alat perlengkapan negara,
tugasnya ,wewenang dan hubungan antara alat pelengkap negara itu. Dalam
bukunya “textbook of Jurisprudence” yang merumuskan bahwa Constutional
Law deals with the ultimate question of distribution of legal power and the
fungctions of the organ of the state. d. Kusumadi Pudjosewojo
Hukum Tata Negara adalah hukum yang mengatur bentuk negara (kesatuan atau
federal), dan bentuk pemerintahan (kerajaan atau republik), yang menunjukan
masyarakat Hukum yang atasan maupunyang bawahan, beserta
tingkatan-tingkatannya (hierarchie), yang selanjutnya mengesahkan wilayah dan
menunjukan alat-alat perlengkapan (yang memegang kekuasaan penguasa) dari
masyarakat hukum itu,beserta susunan (terdiri dari seorang atau sejumlah orang),
wewenang, tingkatan imbang dari dan antara alat perlengkapan itu.
B. LINGKUP HUKUM TATA NEGARA
Negara dipandang dari sifatnya atau pengertiannya yang konkrit sebagai
obyek kajian ilmu hokum tata negara adalah suatu Negara. Artinya obyeknya
terikat pada tempat, keadaan dan waktu tertentu. Hukum tata negara merupakan
cabang ilmu hukum yang membahas tatanan, struktur kenegaraan, mekanisme
hubungan antara struktur organ atau struktur kenegaraan serta mekanisme
hubungan antara struktur negara dan warga negara.
Ruang lingkup Hukum Tata Negara adalah struktur umum dari negara sebagai
organisasi, yaitu :
a. Bentuk Negara (Kesatuan atau Federasi)
b. Bentuk Pemerintahan (Kerajaan atau Republik)
c. Sistem Pemerintahan (Presidentil, Parlementer, Monarki absolute)
d. Corak Pemerintahan (Diktator Praktis, Nasionalis, Liberal, Demokrasi)
e. Sistem Pendelegasian Kekuasaan Negara (Desentralisasi, meliputi jumlah, dasar,
cara dan hubungan antara pusat dan daerah)
C. HUKUM ADMINISTRASI NEGARA
Hukum Administrasi Negara adalah seperangkat peraturan hukum yang
mengatur dan mengikat tentang bagaimana cara bekerjanya lembaga-lembaga atau
alat-alat administrasi negara dalam memenuhi tugas, fungsi, wewenang masing-masing, dan
hubungan dengan lembaga atau alat perlengkapan negara lain serta hubungan dengan
merupakan suatu bidang pengaturan hokum yang sangat penting dalam
penyelenggaraan pemerintah.
Pendapat lain membicarakan bahwa sebenarnya obyek hukum administrasi
negara adalah sama dengan obyek hokum tatanegara, yaitu negara ( Soehino, S.H ).
Pendapat demikian dilandasi alasan bahwa hukum administrasi negara dan hokum tata
negara sama-sama mengatur negara. Namun, kedua hukum tersebut berbeda, yaitu
hukum administrasi negara mengkaji negara dalam keadaan bergerak atau negara
tersebut dalam keadaan hidup. Hal ini berarti bahwa jabatan-jabatan atau alat-alat
perlengkapan negara yang ada pada negara telah melaksanakan tugasnya sesuai dengan
fungsinya masing-masing guna mencapai tujuan kemakmuran untuk rakyat.
D. SUBYEK HUKUM ADMINISTRASI NEGARA
Secara umum hukum diartikan sebagai pendukung hak dan kewajiban antara
manusia dan badan hokum. Subyek hukum sangat berperan penting dalam bidang
hukum, khusus hokum keperdataan karena dari subyek hukum tersebut bisa diperoleh
kepastian/wewenag hukum. Menurut ketentuan hukum, dikenal dua macam subyek
hukum yaitu manusia dan badan hukum. Mengambil dari pengertian subyek hukum
secara universal dapat diambil kesimpulan bahwa subyek hokum administrasi negara
BAB III
KESIMPULAN
Dalam implementasi tujuan suatu Negara,pastinya setiap Negara sudah
memilliki strategi-strategi untuk mempermudah dalam mencapai tujuan.dari
permasalahan tersebut muncul apa yang di sebut hukum tata Negara. Hukum Tata Negara pada dasarnya adalah hukum yang mengatur organisasi kekuasaan suatu Negara beserta segala aspek yang berkaitan dengan organisasi Negara tersebut.
Tujuan Hukum Publik adalah untuk : (1) melakukan dan mengawasi audit dan
investigasi dari program di departemen dan lembaga; (2) memajukan perekonomian
dan efisiensi serta mencegah penipuan dan penyalahgunaan; dan (3) menjaga "kepala
lembaga" dan Kongres sepenuhnya dan informasi saat ini.Untuk mengatasi
penyimpangan-penyimpangan dalam suatu aparatur pemerintahan,harusnya di bentuk
badan yang benar-benar bisa mengawasi apa yang terjadi di dalamnya.
Dalam mengejar tujuan dan tugas ini, setiap hukum tata negara itu harus
diangkat oleh Presiden "semata-mata atas dasar integritas dan menunjukkan
menunjuk asisten hukum tata negara untuk audit dan asisten hokum tata negara untuk
penyelidikan. Hukum tata negara juga memiliki kewenangan penuh untuk melakukan
apa pun audit dan investigasi dipandang perlu untuk mengorek penipuan, keraguan,
