Perbandingan Kebijakan Militer Politik I

(1)

Perbandingan Kebijakan Militer Politik Indonesia dan Malaysia

Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Perbandingan Politik

Dosen Pengampu: Prof. Dr. Yahya A. Muhaimin & Ayu Diasti Rahmawati, MA.

disusun oleh:

Gde Aditya Widyatama

14/368472/SP/26431

JURUSAN HUBUNGAN INTERNASIONAL FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN POLITIK

UNIVERSITAS GADJAH MADA YOGYAKARTA

(2)

ABSTRAKSI

Kebijakan suatu negara, baik itu dalam negeri maupun luar negeri, memiliki akibat yang tentunya sangat besar bagi keadaan negara tersebut. Tidak terkecuali kebijakan militer di suatu negara. Setiap negara pasti memiliki kekuatan militer yang berbeda-beda, yang membuat kebijakan militernya tersebut juga akan berbeda-beda. Kebijakan suatu negara tersebut tentunya tidak terlepas dari keputusan elit politik dalam negara tersebut. Elit politik sangat berperan penting dalam putusan kebijakan suatu negara. Dimana kebijakan suatu negara ini akan membawa impact yang dapat menguntungkan atau merugikan bagi negara tersebut.

Indonesia dan Malaysia merupakan negara tetangga yang sama-sama menghuni kawasan Asia Tenggara. Keduanya berperan penting dalam membangun kestabilan kawasan. Dengan kekuatan militer yang mumpuni, keduanya dapat menjadi salah satu negara tumpuan di Asia Tenggara. Namun pada kenyataannya kedua negara tetangga ini tidak terlepas dari konflik. Kedekatan secara teritorial membuat kedua negara ini sering berseteru dalam kasus persengketaan wilayah. Dengan sama-sama memiliki kekuatan militer yang baik, walaupun tidak seimbang, kebijakan militer dari elit politik kedua negara tentunya sangat bersifat krusial. Hal ini menjadi menarik untuk dibahas lebih lanjut. Dalam paper ini, akan dibahas apa saja perbedaan kebijakan militer dari kedua negara tetangga ini. Selain itu akan dibahas juga faktor-faktor yang mempengaruhi kebijakan militer politik oleh Indonesia dan Malaysia.

(3)

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah memberikan izin dan kekuatan bagi penulis sehingga dapat menyelesaikan karya tulis berjudul ‘Perbandingan Kebijakan Militer Politik Indonesia dan Malaysia’ ini tepat waktu.

Karya Tulis ini penulis buat untuk melengkapi tugas akhir semester yang diberikan dalam mata kuliah Perbandingan Politik Ilmu Hubungan Internasional Tahun 2015. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada:

1. Bapak Prof. Dr. Yahya A. Muhaimin selaku Dosen Mata Kuliah Perbandingan

Politik Ilmu Hubungan Internasional UGM

2. Mbak Ayu Diasti Rahmawati, MA. selaku Dosen Mata Kuliah Perbandingan Politik Ilmu Hubungan Internasional UGM

3. Kak Ajeng, Kak Dewi, dan Kak Jelita selaku Tutor Mata Kuliah Perbandingan Politik Ilmu Hubungan Internasional UGM 4. Semua Pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.

Penulis menyadari bahwa karya tulis ini masih memiliki banyak kekurangan. Hal tersebut disebabkan oleh keterbatasan pengetahuan dan wawasan penulis. Oleh karena itu, penulis mengharapkan adanya saran kritik yang bersifat membangun demi kesempurnaan karya tulis ini.

Akhirnya penulis mengharapkan karya tulis ini dapat bermanfaat bagi pembaca pada umumnya.

Yogyakarta, 30 Desember 2015

(4)

DAFTAR ISI

ABSTRAKSI ……… ii

KATA PENGANTAR ……… iii

DAFTAR ISI ……… iv

BAB I PENDAHULUAN……… 1

1.1 Latar Belakang………. 1

1.2 Rumusan Masalah………. 3

1.3 Landasan Konseptual……….... 3

1.3.1 Keamanan Nasional (Charles Maier)……….. 3

1.3.2 The Power Elite (C.Wright Mills)………... 3

1.4 Argumentasi Utama………... 4

BAB II PEMBAHASAN………... 5

2.1 Kekuatan Militer Indonesia dan Malaysia……….. 5

2.2 Indonesia dan Malaysia Dalam Perebutan Sipadan-Ligitan……….. 12

2.3 Indonesia dan Malaysia Dalam Perebutan Ambalat……….. 14

BAB III PENUTUP……….. 17

(5)

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Dalam paham realisme, kehidupan sistem politik tak akan mampu dilepaskan dari kekuatan militer yang ada di dalam suatu negara. Paham realisme merupakan paham yang beranggapan bahwa kekuatan suatu negara dapat diukur dan ditentukan melalui keadaan atau kapasitas militer dari negara tersebut1_{. Militer yang baik akan menciptakan negara yang kuat}

dan secara otomatis memiliki pengaruh dengan negara-negara sekitarnya. Dalam sebuah negara, proses pembentukan struktur dan kekuatan militer dilakukan oleh panglima perang seperti jenderal, tetapi masih diatasi oleh pemimpin negara tertinggi. Mengingat fungsi Indonesia masih tergolong negara yang kurang dipandang karena kondisi ekonominya yang masih sering mengalami naik turun. Namun hal itu bila dilihat dari kacamata liberalis yang menganggap ekonomi dan pasar sebagai aktor utama perkembangan dan pengukur kekuatan negara. Lain ceritanya bila kita lihat melalui kacamata realisme yang memandang kekuatan militer merupakan indikator dominan yang digunakan untuk mengukur kekuatan negara. Seorang ahli realisme, Machiavelli, pernah mengatakan “gold alone will not procure good soldiers, but good soldiers will always procure gold.”.2_{Pandangan realisme terhadap keadaan}

dunia internasional memang sangat berfokus pada militer dan perang. Bila suatu negara memiliki militer yang mumpuni, maka negara tersebut dapat menciptakan hegemoni terhadap negara-negara sekitarnya, bahkan seluruh dunia.

Indonesia saat ini termasuk sebagai negara yang dipandang dalam bidang militernya. Menurut globalfirepower.com, indeks kekuatan militer Indonesia saat ini senilai 0,5231 dan menempati posisi ke 12 dunia, di atas Australia (13), Italia (16) maupun Pakistan (17). Persis

1 W. Pinem, ‘Teori Realisme dalam Hubungan Internasional’, Seni Berpikir (daring), 27 Desember 2014, <http://www.seniberpikir.com/teori-realisme-dalam-hubungan-internasional/>, diakses pada 16 September 2015.

(6)

di atas Indonesia adalah Israel.3_{Tentu tidak diragukan lagi bila dibandingkan dengan}

negara-negara di Asia Tenggara. Kekuatan militer Indonesia menempati posisi nomor satu atau dapat dikatakan yang terkuat di Asia Tenggara. Hal ini yang membuat Indonesia sebagai negara kepulauan memiliki kekuatan yang memadai untuk memanfaatkan poros maritimnya dalam bidang militer. Selain diuntungkan dengan negara kepulauan yang banyak difasilitasi perairan untuk berlatih angkatan laut, Indonesia juga dikaruniai daerah yang luas. Fasilitas perang seperti pesawat tempur, kapal selam, bahkan tank tempur pun dapat dikatakan sangat dipertahankan. Bila dibandingkan dengan Malaysia, Indonesia sebenarnya masih memiliki kekurangan. Malaysia memang hanya menempati peringkat ke-35 dengan nilai 0,9612. Namun ada beberapa sektor dimana Malaysia dianggap lebih unggul dibandingkan Indonesia. Contohnya adalah dibidang penyediaan pesawat tempur. Pesawat tempur Malaysia banyak sekali yang sudah diperbaruhi dan dapat dikatakan sangat canggih mengikuti perkembangan militer dunia saat ini, sementara itu Indonesia sendiri seperti hanya menunggu hibah pesawat tempur dari negara lain. Untuk anggaran sendiri, Indonesia juga dirasa masih kurang untuk memaksimalkan sektor militernya, sementara negara-negara lain saat ini mulai sadar akan keamanan negara dirasa penting di keadaan dunia internasional yang tengah bergejolak. Bila dibandingkan dengan negara tetangga lainnya, yakni Singapura, anggaran Indonesia dalam memfasilitasi militernya masih dirasa kurang. Jeda anggaran Indonesia dengan Singapura mencapai lebih dari 3 juta USD pada tahun 2014.4_{Faktor lain yang dapat mendorong}

perkembangan militer suatu negara adalah kebijakan yang diambil oleh elit-elit politik dalam suatu negara. Indonesia dan Malaysia sama-sama pernah dipimpin oleh pemerintahan yang tergolong otoriter. Indonesia dipimpin oleh Soeharto sementara Malaysia dipimpin oleh Mahathir, dimana kedua tokoh ini memerintah hampir di jangka waktu yang bersamaan. Presiden Soeharto sendiri diberitakan memiliki hubungan yang dekat dengan Perdana

3 ‘Countries Ranked by Military Strength’, Global Fire Power (daring), 14 November 2014, <http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp>, diakses pada 16 September 2015.

4 M. Aqila, ‘Indonesia Tak Berdaya Melawan Malaysia atau Singapura’, Kompasiana (daring), 2 Januari 2015,

(7)

Menteri Mahathir. Namun kedua tokoh ini sama-sama dihadapi dengan masalah sengketa pulau, yakni Sipadan-Ligitan, dimana keduanya harus saling berhadapan satu sama lain.

1.2 Rumusan Masalah

 Bagaimana perbandingan kebijakan militer politik Indonesia dan Malaysia?

1.3 Landasan Konseptual

 Keamanan Nasional (Charles Maier)

Charles Maier, pada tahun 1990, menyatakan bahwa keamanan nasional adalah kemampuan untuk mengontrol kondisi-kondisi dalam maupun luar negeri yang juga memerlukan opini publik dari masyarakat untuk menikmati hak menentukan nasib sendiri, otonomi, kemakmuran serta kesejahteraan yang diterapkan sendiri secara nasional5_{. Dari}

definisi keamanan nasional tersebut dapat dilihat dampak yang akan ditimbulkan kekuatan militer suatu negara dari sisi keamanan bagi negara tersebut. Dalam teori keamanan nasional juga terdapat beberapa elemen yang menjadi indikator aman tidaknya keamanan suatu negara. Kekuatan militer tentu saja menjadi faktor yang terpenting dalam keamanan nasional, namun bukan berarti kita bisa mengesampingkan faktor-faktor penting lainnya. Joseph J. Romm dalam buku ‘Defining National Security: The Nonmilitary Aspects’ (1993) menjelaskan beberapa faktor non-militer lain yang mempengaruhi keamanan sebuah negara. Keadaan politik, ekonomi, sumber daya alam, energi, lingkungan menjadi salah satu kunci utama dalam keamanan nasional suatu negara6_.

 The Power Elite (C. Wright Mills)

Dalam berjalannya suatu sistem politik di masyarakat, ada kecenderungan elit berbentuk tunggal dan memiliki pengaruh dan kekuasaan di seluruh cabang kehidupan seperti ekonomi, politik dan kultural. Di setiap cabang-cabang kehidupan yang penting (ekonomi, sosial, politik), akan muncul sekelompok orang yang memiliki kekuasaan yang lebih besar

5 C.S. Maier, Peace and Security for the 1990s, Unpublished paper for the MacArthur Fellowship Program, Social Science Research Council, June 12, 1990.

(8)

daripada yang lain. Orang atau sekelompok orang yang memiliki kekuasaan dalam bidang ekonomi, dinyatakan sebagai elit di bidang ekonomi. Orang atau sekelompok orang yang memiliki kekuasaan dalam bidang politik dinyatakan sebagai elit di bidang politik. Akan tetapi tidak tertutup kemungkinan adanya orang atau sekelompok orang yang memiliki kekuasaan dalam lebih dari satu bidang kehidupan. Dimungkinkan juga yang bersangkutan selain menjadi elit di bidang ekonomi menjadi elit di bidang politik7_.

1.4 Argumentasi Utama

Penulis memiliki argumen bahwa kekuatan militer Indonesia berada diatas Malaysia, namun ada beberapa faktor yang membuat Malaysia lebih unggul. Seperti yang telah tercantum dalam sub-bab latar belakang, dengan kekuatan militer yang jauh diatas Malaysia, Indonesia masih saja bisa kehilangan wilayah teritorialnya, contohnya Sipadan-Ligitan yang jatuh ke tangan Malaysia. Diatas kertas memang Indonesia lebih unggul, namun dalam implikasinya belum tentu Indonesia lebih unggul. Penulis juga memiliki argumen bahwa elit politik termasuk sebagai faktor penentu yang sangat signifikan bagi penentuan kekuatan militer suatu negara. Seperti contohnya Soeharto dan Mahathir yang menjadi tokoh penting dalam pembangunan kembali Indonesia dan Malaysia. Oleh karena itu elit politik seperti mereka perlu diperhitungkan keberadaannya dalam militer suatu negara.

BAB II

(9)

PEMBAHASAN

2.1 Kekuatan Militer Indonesia dan Malaysia

Salah satu fungsi utama dari keberadaan militer di suatu negara adalah untuk mengisi peran pertahanan dan menjaga kedaulatan wilayah. Berada tepat di tengah dua samudera dan dua benua, Indonesia merupakan negara yang sarat akan ancaman. Berbentuk negara kepulauan terbesar, Indonesia merupakan negara yang sebagian besar celah pertahanannya berada di kawasan lautan. Kekuatan militer meliputi segala aspek alat negara dan sumber daya yang terdapat di suatu negara yang dapat difungsikan dengan segera untuk keperluan perang. Perangkingan kekuatan militer yang dilakukan oleh Global Fire Power (GFP) didasari penilaian atas sejumlah indikator kekuatan militer, yaitu personil, sistem persenjataan (alutsista), kekuatan maritim, kekuatan logistik, sumber daya alam, kekuatan geografis, dan finansial8_{. Masing-masing indikator memiliki beberapa sub indikator yang}

akan membentuk kekuatan inti pertempuran. Menurut saya, cukup menarik dimana GFP memisahkan kekuatan maritim dari kekuatan alutsista. Diindikasi hal ini berkaitan dengan latar belakang politik pertahanan di beberapa negara berupa offensive atau defensive di mana seluruh permukaan bumi lebih banyak diliputi oleh wilayah perairan. Strategi militer dan pertahanan nantinya akan mengkombinasikan keseluruhan unsur tersebut untuk menjadi sebuah kekuatan untuk mendukung sikap politik, termasuk apabila diputuskan untuk menyatakan perang dengan negara lain.

Dalam doktrin Hankamrata disebutkan apabila salah satu bentuk ancaman atas kedaulatan wilayah akan memperhitungkan dari ancaman regional atau ancaman kawasan9_.

Indonesia terletak di kawasan Asia Tenggara yang berdampingan pula dengan Australia. Dalam hal ini, setidaknya terdapat 5 negara yang berpotensi menjadi ancaman kedaulatan, yaitu Australia, Malaysia, Singapura, Thailand, dan Filipina. Hal ini berdasarkan pada fakta apabila Indonesia masih memiliki masalah berupa persengketaan perbatasan dengan dengan negara-negara tetangga. Persengketaan perbatasan akan sangat memungkinkan untuk memicu terjadinya pergesekan yang dapat memicu terjadinya perang.

8 ‘Military power comparison results for Indonesia vs. Malaysia’, Global Fire Power (daring), 28 Oktober 2015, <http://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.asp?

(10)

Dari 8 kekuatan kunci militer suatu negara, kemudian dibuatkan menjadi 8 unsur yang secara langsung akan berpengaruh terhadap keputusan perang, yaitu kekuatan personil, kekuatan udara, kekuatan darat, kekuatan laut, kekuatan logistik, kekuatan sumber daya alam, kekuatan finansial, dan keunggulan geografis. Kekuatan udara, laut, dan darat sudah mulai diuraikan, karena akan berperan dalam pengembilan keputusan dan strategi militer dalam jangka pendek. Perbandingan kekuatan militer yang akan diulas berikut ini berdasarkan 8 kekuatan kunci militer yang berperan dalam pengambilan keputusan perang10_.

(Sumber: Global Fire Power, 2015)

Dari segi personil, Indonesia termasuk unggul. Dengan dukungan jumlah penduduk yang jauh lebih besar, Indonesia nampaknya memiliki keadaan yang mendukung untuk menopang kekuatan personil. Hal ini terlihat di seluruh sub personil berselisih cukup signifikan dengan Malaysia. Dapat dikatakan Indonesia masih memiliki peluang yang cukup besar untuk mewujudkan bentuk perang gerilya, termasuk pertempuran kota, apabila pertahanan terluar berhasil ditembus dan dikuasai musuh. Perbedaan statistik yang cukup jauh ini juga tentunya akan mempermudah Indonesia bila terjadi perang dengan Malaysia. Bayangkan bila Malaysia berhasil terprovokasi oleh pernyataan Soekarno, yakni “Ganyang Malaysia!”.

(11)

Dalam bidang air power, Indonesia bisa dikatakan cukup unggul dengan memiliki lebih banyak lapangan udara yang berfungsi sebagai pangkalan militer atau dapat difungsikan menjadi pangkalan militer. Dari jumlah total pesawat tempur juga Indonesia melampaui kemampuan Malaysia. Namun mungkin ada beberapa jenis pesawat yang dimana Malaysia lebih unggul dalam soal jumlah dan kualitas. Dari jumlah pesawat tempur sendiri, Indonesia kalah 12 angka dari Malaysia, dimana pesawat tempur tentunya sangat penting dalam berlangsungnya perang udara. Kualitas pesawat tempur Indonesia juga masih kurang karena jarang sekali terjadi pembaharuan di sektor ini. Contohnya Indonesia masih menggunakan pesawat F-5 E/F TNI yang sudah sangat tua. Walaupun sudah ada rencana untuk mengganti pesawat jenis tersebut dengan pesawat yang baru, namun sampai saat ini belum juga diganti. Tentunya hal ini sangat berbeda dengan pesawat tempur milik Malaysia yang lebih banyak dan hampir seluruh pesawat tempurnya baru11_.

(12)

Seluruh indikator diatas akan sangat dibutuhkan dalam pertempuran yang akan menghadapi musuh darat maupun musuh laut. Dalam kekuatan darat, bila dilihat dari segi kuantitas, Indonesia lebih unggul. Sekalipun Malaysia memiliki jumlah tank lebih sedikit dari Indonesia, tetapi Malaysia memiliki senjata anti tank jauh lebih banyak dan lebih modern12_.

Kekuatan laut juga menjadi kunci atas setiap kemenangan pertempuran yang menentukan jalannya sejarah. Sebagai negara kepulauan terbesar dengan luas wilayah laut paling besar di Asia Tenggara, Indonesia nampaknya justru tidak memiliki keunggulan yang signifikan. Indikator di sini memang masih terlalu abstrak, karena kekuatan kapal selam Indonesia di sini merupakan kapal perang teknologi 1980 yang telah diremajakan. Lain ceritanya dengan kapal

12 E. Wijayanti, ‘Perbandingan Militer Indonesia vs Malaysia’, Kompasiana (daring), 10 Februari 2015, <

(13)

selam milik Malaysia yang dibeli pada tahun 2000an, yang tentunya memiliki kecanggihan teknologi yang lebih maju13_.

Kekuatan logistik yang dimasukkan ke dalam daftar berikut ini merupakan segala bentuk sumber daya yang dengan segera dapat dipersiapkan untuk mendukung pertempuran langsung. Indonesia bisa dikatakan memiliki keunggulan dalam aspek kekuatan logistik dengan melihat banyaknya angkatan kerja (labor force). Menurut saya, panjang akses jalan raya maupun kereta api tidak selalu signifikan seperti ukuran yang terlihat, karena tergantung dengan luas wilayah dan kondisi pulau atau kepulauan. Dengan memiliki kekuatan angkatan kerja yang dapat difungsikan menjadi militer atau paramiliter, setidaknya Indonesia masih memiliki kekuatan untuk melakukan strategi gerilya dan perang perkotaan yang paling sulit, ketika musuh telah masuk menembus ruang wilayah pertahanan di daratan. Berbeda dengan Malaysia yang memiliki angkatan kerja yang sedikit. Namun mungkin bila melakukan strategi gerilya, Malaysia akan jauh lebih efektif ketimbang Indonesia, karena Malaysia hanya terdiri dari 2 pulau besar. Sementara Indonesia terdiri dari ratusan pulau. Sulit untuk mengamankan seluruh wilayah Indonesia.

13 ‘Perbandingan Kekuatan Militer Indonesia vs Malaysia’, Isi Waktu (daring), 2 Juli 2015, <

(14)

(Sumber: Global Fire Power 2015)

Setiap pertempuran akan membutuhkan sumber daya alam atau energi, terutama untuk keperluan kebutuhan masyarakat sehari-hari. Situasi perang akan menyebabkan orientasi pemenuhan kebutuhan energi bagi masyarakat sipil akan dialihkan untuk keperluan militer. Di sinilah salah satu kunci kekuatan dalam pertempuran, yaitu kekuatan negara dalam menguasai sumber daya alamnya. Sekalipun Indonesia dikatakan memiliki lebih banyak cadangan minyak, tetapi jumlah penduduknya pun cukup besar, yaitu mencapai di atas 240 juta jiwa dengan konsumsi per hari di atas 1 juta barel. Data mengenai minyak bumi di sini tidak sepenuhnya valid, tetapi setidaknya menggambarkan kemampuan bertahan suatu negara dalam kondisi perang.

(15)

dan mekanisme politik yang tidak semudah mentransfer pembiayaan seperti pada cadangan devisa dan belanja pertahanan.

Salah satu kekuatan militer yang dibutuhkan dalam peperangan adalah keunggulan geografis. Keunggulan tersebut dapat menjadi celah pertahanan atau sebaliknya dimanfaatkan menjadi basis pertahanan. Sebagai negara kepulauan terbesar di dunia, Indonesia lebih unggul dalam memiliki luas wilayah perairan (waterways) dan garis pantai (coastline). Adapun di sini ada 3 negara yang memiliki kawasan perbatasan daratan (shared border), yaitu Indonesia, Malaysia, dan Thailand. Namun untuk Indonesia dan Malaysia yang berbatasan langsung, tentunya memiliki kendala saling berebut teritori. Dengan bentuk peta geografis berupa kepulauan tentunya akan lebih sulit untuk menjaga wilayah kedaulatan yang dimiliki oleh Indonesia dan Malaysia. Contoh kasusnya tentu adalah perebutan Sipadan-Ligitan dan Ambalat oleh kedua negara tetangga ini, yang akan dibahas pada sub bab berikutnya.

Data kekuatan militer yang dirilis oleh GFP diambil berdasarkan data yang dihimpun oleh CIA Fact and Statistic14_{. Masih terlalu abstrak untuk dapat diketahui gambaran kekuatan}

yang kongkrit, karena hanya berbasis pada pendekatan kuantitatif. Segala unsur yang membentuk kekuatan militer di suatu negara bukan hanya mengenai aspek kuantitatifnya, melainkan aspek kualitatif. Masalah lain mengenai keakuratan data misalnya pada kelompok helikopter yang saat ini sudah terbagi ke dalam beberapa fungsi, seperti helikopter angkut logistik/pasukan dan helikopter serang. Fakta lain yang tidak bisa diabaikan pula adalah pengalaman perang di masa lalu yang membentuk cara berpikir dalam membangun strategi militer di saat yang paling mendesak.

(16)

Terlepas dari hal tersebut, kita bisa mengkaitkan seluruh statistik milik GFP diatas dengan teori Charles Maier dan J. J. Romm. Kekuatan militer tentu saja menjadi faktor yang terpenting dalam keamanan nasional, namun bukan berarti kita bisa mengesampingkan faktor-faktor penting lainnya. J. J. Romm dalam buku ‘Defining National Security: The Nonmilitary Aspects’ (1993) menjelaskan beberapa faktor non-militer lain yang mempengaruhi keamanan sebuah negara. Keadaan politik, ekonomi, sumber daya alam, energi, lingkungan menjadi salah satu kunci utama dalam keamanan nasional suatu negara15_.

Hal yang unik yang dapat kita temukan disini adalah faktor-faktor yang dipaparkan oleh J. J. Romm, yang merupakan faktor-faktor non-militer, digunakan oleh beberapa pihak, contohnya GFP, untuk mengukur kekuatan atau tingkat militer dari suatu negara. Dapat ditarik garis besar bahwa kedua teori milik Charles Maier dan J. J. Romm ini dapat digunakan untuk mengukur tingkat keamanan nasional suatu negara. Walaupun teori J. J. Romm merupakan terusan dari teori keamanan nasional milik Charles Maier, namun akhirnya teori beliau akan mengarah kepada kekuatan militer juga, yang diukur dan dapat menjadi patokan tingkat keamanan nasional suatu negara.

2.2 Indonesia dan Malaysia dalam Perebutan Sipadan-Ligitan

Lengsernya Soekarno dan berpindahnya kursi presiden ke Soeharto membuat arah kebijakan luar negeri terhadap Malaysia pun berubah. Pemerintahan pada masa Orde Baru cenderung berfokus pada normalisasi hubungan dengan Malaysia. Politik konfrontasi kepada Malaysia selama masa Soekarno akhirnya diselesaikan pada masa Orde Baru. Normalisasi hubungan dimulai dari Perundingan Bangkok, yang diadakan pada tanggal 29 Mei sampai dengan 1 Juni 1966 antara Menteri Luar Negeri Indonesia Adam Malik dan Menteri Luar Negeri Malaysia Tun Abdul Razak. Perundingan tersebut menghasilkan keputusan untuk pemulihan dalam hubungan dan menghentikan sikap permusuhan antar kedua negara, serta tidak membahas lebih dahulu status Sabah dan Serawak sebagai salah satu persyaratan dalam normalisasi hubungan kedua negara. Hal-hal yang dianggap mendasar tidak dibahas dalam perundingan Bangkok, dan hal tersebut memancing amarah dari Presiden Soekarno. Beliau menganggap Adam Malik terlalu lembut dalam menyikapi persoalan antara Indonesia dan Malaysia. Agar tidak terjadi perbedaan penafsiran antara Indonesia dan Malaysia, maka selanjutnya kontak antar kedua negara terus dilakukan secara konstan, agar Malaysia tidak

(17)

menaruh curiga lagi kepada Indonesia yang dianggap belum sungguh-sungguh dalam pemulihan hubungan diplomatik antar kedua negara. Melalui sidang kabinet Ampera, masalah Malaysia diupayakan sudah dapat diselesaikan sebelum tanggal 17 Agustus 1966. Akhirnya hubungan berhasil dinormalisasi di Jakarta melalui piagam Jakarta Accord pada tanggal 11 Agustus 196616_.

Setelah normalisasi, hubungan Indonesia dan Malaysia menjadi lebih harmonis. Kedekatan antara Presiden Soeharto dengan Perdana Menteri Mahathir Muhammad menunjukkan hal tersebut. Namun meski begitu, di era Orde Baru inilah, “bibit” dari permasalahan perbatasan dengan Malaysia muncul. Pada tanggal 9 sampai 22 September 1969, Indonesia dan Malaysia mengadakan pertemuan di Kuala Lumpur untuk merundingkan tentang penetapan batas landas kontinen.17_{Perjanjian ini akhirnya diterima kedua belah pihak}

ditandatangani pada 27 Oktober 1969. Dalam perjanjian tersebut kedua negara mempersengketakan kepemilikan dua pulau, yakni Sipadan dan Ligitan. Menurut Hasjim Djalal, Indonesia tidak ingin melihat Malaysia memasukkan kedua pulau tersebut dalam wilayah negara tetangganya tersebut, begitu pula sebaliknya.18_{Setelah perundingan tersebut,}

masalah kembali muncul ketika Malaysia mengeluarkan peta wilayahnya pada 1979. Tidak hanya Indonesia, negara lain seperti Filipina juga mengajukan protes terhadap peta tersebut. Peta ini menjadi awal permasalahan Ambalat yang nantinya memanas pada era Reformasi. Semenjak itu, Presiden Soeharto mulai meningkatkan upaya untuk mengatasi masalah perbatasan dengan Malaysia melalui jalur diplomasi. Berkali-kali pertemuan dilakukan, terutama menjelang dan pada tahun 1990an. Pada pertemuan di Langkawi, sekitar tahun 1993, Presiden Soeharto dan Perdana Menteri Mahatir Muhamad mengadakan pertemuan empat mata, yang intinya menyepakati untuk menyelesaikan masalah tersebut secara bilateral.19

Hingga pada akhirnya perundingan mencapai titik jenuh, munculah rekomendasi untuk menyelesaikan masalah sengketa Sipadan-Ligitan melalui Mahkamah Internasional (International Court of Justice/ICJ). Pada 1997 kedua negara menyepakati usulan tersebut. Dari kasus diatas dapat dilihat bahwa meski sudah ada upaya normalisasi hubungan dengan

16 ‘Pelaksanaan Hubungan Bilateral Indonesia Malaysia pada Masa Orde Baru’, Academica (daring),

< https://www.academia.edu/4059590/PELAKSANAAN_HUBUNGAN_BILATERAL_INDONESIA_-_MALAYSIA_PADA_MASA_ORDE_BARU>, diakses pada 25 Desember 2015.

17 M. Abubakar, Menata Pulau-Pulau Kecil Perbatasan, Kompas Media Nusantara, Jakarta, 2006, p.84. 18 J.G. Butcher, The International Court of Justice and the Territorial Dispute between Indonesia and Malaysia in the Sulawesi Sea, Contemporary Southeast Asia, Vol. 35, No. 2 ,2013, p.238

(18)

Malaysia, masalah lain justru muncul, yakni terkait perbatasan. Namun patut diapresiasi upaya dari pemerintah untuk menyelesaikan masalah melalui jalan diplomasi. Apalagi saat itu Indonesia juga sudah mulai efektif menggunakan buah perjuangan Djuanda yakni aturan UNCLOS (yang nantinya dikenal juga dengan LOSC) yang sudah diakui PBB. Perlu dicatat juga pada saat itu Presiden Soeharto juga mengeluarkan kebijakan pembentukan Badan Pengelola Perbatasan melalui Keputusan Presiden Nomor 44 Tahun 1994 tentang Badan Pengendali Pelaksanaan Pembangunan Wilayah Perbatasan di Kalimantan. Hal tersebut dimaksudkan untuk mendorong pembangunan kawasan perbatasan antara Indonesia dan Malaysia, khususnya di Kalimantan.20

Sikap elit disini sangat berperan penting dalam menemukan cerita akhir dari suatu kejadian. Keputusan Soeharto pada saat itu juga menuai banyak tentangan dari masyarakat karena akan membuat Indonesia lemah dimata Malaysia dan dunia internasional. Hal ini membuktikan teori milik C.W. Mills. Beliau mengatakan bahwa dalam berjalannya suatu sistem politik di masyarakat, ada kecenderungan elit berbentuk tunggal dan memiliki pengaruh dan kekuasaan di seluruh cabang kehidupan seperti ekonomi, politik dan kultural. Di sini kita lihat kebijakan Soeharto menuai reaksi dari masyarakat luas dan membawa pengaruh bagi Indonesia dalam kurun waktu jangka panjang. Menurut analisis saya, Soeharto saat itu sangat memperhitungkan keadaan ekonomi Indonesia yang belum sepenuhnya pulih setelah mengalami penurunan yang drastis. Perhitungan untuk mengeluarkan kekuatan militer sebagai tenaga pengawas pulau Sipadan-Ligitan juga tentunya akan menguras tabungan negara. Selain itu Soeharto juga memiliki upaya untuk menjaga dengan Perdana Menteri Malaysia saat itu, Mahathir. Keputusan Soeharto melepas Sipadan-Ligitan akhirnya berbuah. Walaupun tidak berhubungan langsung, namun ekonomi Indonesia berangsur membaik di bawah kekuasaan tangan dingin Soeharto.

2.3 Indonesia dan Malaysia dalam Perebutan Ambalat

Dalam kasus Ambalat yang merupakan wilayah yang terletak di Laut Selebes di bagian timur Borneo, telah menjadi sengketa sejak Malaysia mengeluarkan peta yang mengklaim sebagian besar Ambalat pada tahun 1979. Ambalat menjadi sangat penting karena wilayah tersebut kaya akan gas alam dan minyak bumi. Klaim Indonesia atas Ambalat adalah

(19)

atas dasar sejarah dan perjanjian internasional. Klaim sejarah menyatakan bahwa Ambalat merupakan wilayah Kesultanan Bulungan di Kalimantan Timur. Hal tersebut didukung dengan dasar 1928 Dutch British Borneo Convention, Dutch-British Agreement of 1930, 1982 UN Common Law of the Sea Pasal 76 dan 77, dan juga UU No. 17 Tahun 1984 yang menyatakan bahwa Ambalat masuk dalam teritori perairan Indonesia21_{. Klaim atas dasar}

pengelolaan atau effective occupation juga telah dilakukan Indonesia dengan memberikan konsesi eksplorasi pada perusahaan Italia pada tahun 1999 dan Amerika Serikat pada tahun 2004 di East Ambalat dan Ambalat. Sedangkan dari pihak Malaysia, klaim berdasarkan kemenangan klaim Sipadan-Ligitan pada tahun 2002 yang berarti Ambalat otomatis juga masuk wilayahnya. Untuk itu, Malaysia pada tahun 2005 memberikan konsesi minyak kepada perusahan Inggris-Belanda di ND7 dan ND622_.

Pelanggaran perbatasan juga dilakukan Malaysia melalui provokasi militer seperti mengirim kapal perang, pesawat, dan jet yang melewati wilayah klaim. Menyikapi pelanggaran perbatasan oleh Malaysia, Indonesia mengirimkan armada perang ke perbatasan. Namun untuk mencegah terjadinya perang, TNI AL mengeluarkan SK bahwa TNI AL hanya boleh menembak ketika Malaysia menembak mereka lebih dulu. Hal tersebut dilakukan karena bila Indonesia terprovokasi dan menyerang Malaysia, maka akan mengundang kecaman dari dunia internasional sehingga Malaysia bisa mendapat klaim atas Ambalat. Jalan perang juga dapat menurunkan citra Indonesia karena dianggap menyimpang dari tujuan ASEAN untuk menghindari perang. Presiden SBY pada saat itu menyatakan secara tegas bahwa Indonesia hanya akan mengambil langkah perang bila tidak ada acara lain23_{. Berbeda}

dengan penanganan Sipadan-Ligitan yang lewat penyelesaian yudisial, SBY lebih memilih jalan diplomasi bilateral tanpa campur tangan pihak ketiga untuk menangani sengketa Ambalat ini. Hingga tahun 2009, telah diadakan sebanyak 24 perundingan antara Indonesia dengan Malaysia24_{. Sayangnya, hingga dua periode kepemimpinan SBY berakhir, negosiasi}

yang selama ini dilakukan masih menemui jalan buntu dan jalan perang juga tidak ditempuh

21 A. Kusumadewi, ‘Sejarah Panjang Kemelut RI-Malaysia di Ambalat’, CNN Indonesia (daring), 17 Juni 2015, <. http://www.cnnindonesia.com/nasional/20150617140454-20-60584/sejarah-panjang-kemelut-ri-malaysia-di-ambalat/>, diakses pada 26 Desember 2015.

22 ‘Pekan Ini Indonesia Melayangkan Teguran Untuk Shell’, Liputan 6 (daring), 14 Maret 2015, <

http://m.liputan6.com/news/read/97512/pekan-ini-indonesia-melayangkan-teguran-untuk-shell>, diakses pada 26 Desember 2015.

23 A. S. Karni, ‘Ambalat: RI-Malaysia’, Arsip Gatra (daring), 11 Juni 2009, < http://arsip.gatra.com/artikel.php? id=127254>, diakses pada 26 Desember 2015.

24 I. Rosidi, ‘SBY Minta Deplu Lakukan Akselerasi Diplomatik’, Okezone (daring), 3 Juni 2009, <

(20)

sehingga wilayah Ambalat masih sengketa. Satu kesepakatan yang tercapai antara keduanya adalah untuk menghindari perang dalam menyelesaikan sengketa. SBY juga tidak melaksanan tuntutan sebagian besar rakyat Indonesia dan DPR-RI untuk menarik Dubes dan menutup sementara Kedutaan Besar Indonesia di Malaysia.

(21)

BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Statistik menjelaskan bahwa secara kuantitas Indonesia jauh unggul dengan Malaysia dalam hal kekuatan militer. Jumlah personel Indonesia jauh melebihi jumlah personel Malaysia. Jumlah tank dan kapal selam Indonesia jauh lebih banyak dibanding Malaysia. Namun statistik hanya menunjukan Indonesia unggul dari segi kuantitas dibanding Malaysia. Dari segi kualitas, Indonesia dapat dikatakan masih tertinggal dibandingkan Malaysia. Memang Indonesia memiliki jumlah pasukan darat yang lebih banyak dibandingkan Malaysia, namun secara kualitas Malaysia melebihi kemampuan Indonesia. Contohnya Malaysia memiliki senjata anti tank yang tidak dimiliki Indonesia. Kapal selam Malaysia juga tergolong bagu dibanding kapal selam Indonesia. Hal yang harus disusul Indonesia adalah dari segi pembaharuan instrumen militer, seperti pesawat tempur, kapal selam, dan sebagainya untuk menyaingi kualitas militer Malaysia. Statistik diatas kertas memang tidak dapat digunakan menjadi satu-satunya tolak ukur militer suatu negara. Segi kualitas dan pengalaman juga perlu diperhitungkan dalam hal tersebut.

Pulau Sipadan-Ligitan menjadi salah satu contoh dimana kebijakan militer suatu negara mempengaruhi hasil akhir dari suatu kasus. Presiden Soeharto yang pada saat itu dihadapi dengan keadaan dalam negeri yang kurang mendukung membuat pengawasannya terhadap pulau Sipadan-Ligitan menjadi berkurang. Beliau memilih untuk tidak mengerahkan kekuatan militernya secara lebih, paling tidak untuk mengawasi pergerakan Malaysia di Sipadatan-Ligitan. Namun kembali teringat bahwa kebijakan elit akan membawa dampak besar terhadap kehidupan negara dan masyarakat luas. Dengan memilih tidak menginvestasikan tabungan negara untuk kemajuan militer pada saat itu, Soeharto lebih memilih membangun ekonomi dari dalam negeri untuk kesejahteraan masyarakat luas.

(22)

(23)

Daftar Pustaka

Sumber Buku:

Abubakar, M., Menata Pulau-Pulau Kecil Perbatasan, Kompas Media Nusantara, Jakarta, 2006, p.84.

Butcher, J.G., The International Court of Justice and the Territorial Dispute between Indonesia and Malaysia in the Sulawesi Sea, Contemporary Southeast Asia, Vol. 35, No. 2 ,2013, pp. 238-240.

Cohn, T., Global Political Economy, Routledge, London, 2011, p. 56.

Maier, C.S., Peace and Security for the 1990s, Unpublished paper for the MacArthur Fellowship Program, Social Science Research Council, June 12, 1990.

Mills, C.W., The Power Elite: New Edition, Oxford University Press, New York, 1970.

Moeldoko, Kompleksitas Pengelolaan Perbatasan; Tinjauan dari Perspektif Kebijakan Pengelolaan Perbatasan Indonesia, p.6.

Romm, J.J., Defining National Security: The Nonmilitary Aspects, Council on Foreign Relations, New York, 1993.

Sumber Daring:

Aqila, M., ‘Indonesia Tak Berdaya Melawan Malaysia atau Singapura’, Kompasiana (daring), 2 Januari 2015, http://www.kompasiana.com/muhammadaqila/indonesia-tak-berdaya-melawan-malaysia-atau-singapura_54f900a3a33311695d8b46db, diakses pada 16 September 2015.

‘Countries Ranked by Military Strength’, Global Fire Power (daring), 14 November 2014, <http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp>, diakses pada 16 September 2015.

(24)

‘Kekuatan Alutsista TNI Terbaru 2015 Mulai Diperhitungkan Dunia’, Militer Indonesia 20-60584/sejarah-panjang-kemelut-ri-malaysia-di-ambalat/>, diakses pada 26 Desember 2015.

‘Military power comparison results for Indonesia vs. Malaysia’, Global Fire Power (daring), 28 Oktober 2015, <http://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.asp?form=form&country1=indonesia&country2=malaysia&Submit=COMPAR E>, diakses pada 24 Desember 2015.

‘Pekan Ini Indonesia Melayangkan Teguran Untuk Shell’, Liputan 6 (daring), 14 Maret 2015, <http://m.liputan6.com/news/read/97512/pekan-ini-indonesia-melayangkan-teguran-untuk-shell>, diakses pada 26 Desember 2015.

‘Pelaksanaan Hubungan Bilateral Indonesia Malaysia pada Masa Orde Baru’, Academica (daring),

<https://www.academia.edu/4059590/PELAKSANAAN_HUBUNGAN_BILATERA L_INDONESIA_-_MALAYSIA_PADA_MASA_ORDE_BARU>, diakses pada 25 Desember 2015.

‘Perbandingan Kekuatan Militer Indonesia vs Malaysia’, Isi Waktu (daring), 2 Juli 2015, < http://isiwaktu.com/perbandingan-kekuatan-militer-indonesia-vs-malaysia/>, diakses pada 25 Desember 2015.

Pinem, W., ‘Teori Realisme dalam Hubungan Internasional’, Seni Berpikir (daring), 27 Desember 2014, <http://www.seniberpikir.com/teori-realisme-dalam-hubungan-internasional/>, diakses pada 16 September 2015.

(25)

‘Sistem Pertahanan Negara Kesatuan Republik Indonesia - Bagian 4’, The Global Review (daring), 1 Juni 2009, <http://www.theglobal- review.com/content_detail.php? lang=id&id=284&type=8#.Vn5k4raLTIU>, diakses pada 24 Desember 2015.