EKSTERNALITAS DAN KEBIJAKAN PEMERINTAH
terjemahan ini merupakan
Chapter 3:
Eksternality and Government Policy, pp. 98-143
Part 1
THE ECONOMIC BASIS FOR GOVERNMENT ACTIVITY
dalam Buku:
PUBLIC FINANCE
A CONTEMPORARY APPLICATION OF THEORY TO POLICE
David N. Hyman, 2010, 10
thEdition, Southwestern Cengage Learning,
Tujuan pembelajaran:
Setelah membaca bab ini, anda diharapkan bisa:
• Mendefinisikan eksternalitas, dan menjelaskan bagaimana positif dan negatifnya eksternalitas dapat mencegah efisiensi dari yang dicapai bahkan ketika pasar positif dan negatif bersaing sempurna.
• Menjelaskan bagaimana pajak korektif dan subsidi dapat digunakan untuk internalisasi eksternalitas.
• Menjelaskan teorema Coase dan signifikansinya.
• Membuktikan bagaimana sebuah sistem hak polusi yang bisa diperdagangkan untuk emisi bisa berhasil mengurangi polusi dengan biaya lebih rendah daripada standar emisi.
• Mendiskusikan komando dan metode pengendalian perlindungan lingkungan, dan membandingkan efek ekonomi tersebut dengan alternatif berbasis pasar seperti pajak korektif dan hak polusi berharga.
Sampai sekarang, Pemerintah federal dan Negara bagian telah terlibat dalam urusan perlindungan lingkungan selama bertahun-tahun. Sebagai akibat dari peraturan pemerintah dan program-program lainnya, emisi sulfur dioksida, asap, dan partikel-partikel lainnya telah menurun secara substansial. Ada juga kemajuan yang cukup besar di Amerika Serikat dan di negara-negara lain dalam hal pembersihan sungai, danau, dan aliran polutan.
Namun, pencemaran lingkungan tetap menjadi masalah kesehatan dan sosial yang serius. Banyak warga percaya bahwa mereka memiliki hak untuk lingkungan yang bersih, dan mereka secara alami menuntutu pemerintah untuk melindungi hak tersebut. Udara bersih akan menghasilkan banyak manfaat, termasuk pengurangan penyakit dari polusi dan penurunan biaya medis untuk mengobati penyakit tersebut. Penurunan asap dan hujan asam akan melestarikan keindahan sumber daya alam yang memberikan manfaat rekreatif bagi jutaan orang Amerika.
Beberapa dari Anda pasti memiliki perhatian yang sangat tinggi tentang perlindungan lingkungan, dan banyak dari Anda menganggapnya sebagai masalah moral daripada ekonomi. Namun, perlindungan lingkungan merupakan masalah yang memiliki dimensi ekonomi penting karena bermuara pada pertanyaan tentang penggunaan sumber daya dan hak-hak hukum untuk menggunakan udara, air, dan tanah untuk pembuangan limbah. Karena secara teknologi tidak mungkin untuk mendaur ulang semua limbah (seperti residu dan gas yang dihasilkan dari pembakaran bahan bakar), larangan lengkap tentang emisi limbah di lingkungan bisa menggugah masyarakat industri modern agar memperhatikan secara seksama.
Tapi, apakah mungkin untuk meningkatkan kualitas lingkungan ke tingkat yang sama dengan biaya lebih rendah? Untuk mengetahuinya, kita perlu mengkaji bagaimana persaingan penggunaan sumber daya mengakibatkan pencemaran dan isu-isu yang terlibat ketika pemerintah membatasi hak untuk membuang limbah. Kita mulai dengan menunjukkan bagaimana hak-hak beberapa pengguna sumber daya kadang-kadang diabaikan ketika pembeli dan penjual menjalankan bisnis mereka di bursa/pasar.
EKSTERNALITAS: KLASIFIKASI A DAN CONTOHNYA
Mari kita teliti beberapa alasan mengapa pembeli dan penjual di pasar kadang-kadang gagal untuk mempertimbangkan efek pada pihak ketiga. Eksternalitas adalah biaya atau manfaat dari transaksi pasar yang tidak tercermin dalam harga. Ketika eksternalitas terjadi, pihak ketiga (selain pembeli atau penjual item) dipengaruhi oleh produksi atau konsumsi. Manfaat atau biaya dari pihak ketiga (baik rumah tangga atau bisnis) tidak dianggap, baik oleh pembeli atau penjual item yang produksi atau penggunaanya muncul dalam eksternalitas.
Pihak ketiga adalah orang-orang seperti anda yang menanggung biaya polusi udara dan air. Pihak ketiga secara politis ini sering beraksi melalui kelompok-kelompok seperti Sierra Club untuk melobi legislator dan pejabat publik untuk melindungi hak-hak mereka akan lingkungan yang bersih. Di Amerika Serikat dan negara-negara industri lainnya, lingkungan hidup telah muncul sebagai kekuatan politik yang efektif dan kuat untuk mendorong pemerintah agar mengesahkan undang-undang yang membatasi hak-hak produsen dan konsumen untuk membuang limbah yang mencemari udara, air, dan tanah.
Harga pasar tidak secara akurat mencerminkan semua manfaat sosial marjinal atau semua biaya sosial marginal barang yang diperdagangkan ketika eksternalitas muncul. Eksternalitas negatif, juga disebut biaya eksternal, adalah biaya kepada pihak ketiga selain pembeli atau penjual item yang tidak tercermin dalam harga pasar. Contoh dari eksternalitas negatif adalah kerusakan yang dilakukan oleh polusi industri kepada orang-orang dan harta benda mereka. Efek berbahaya dari polusi adalah gangguan kesehatan dan penurunan nilai bisnis, properti pribadi dan sumber daya. Contoh lain dari eksternalitas negatif adalah ketidakpuasan yang disebabkan oleh kebisingan pesawat yang terbang rendah seperti yang dialami oleh warga yang terletak di dekat bandara. Tanggungan kerusakan dari polusi adalah kepunyaan pihak ketiga dalam pertukaran pasar antara pembeli dan penjual barang atau jasa. Kepentingan mereka tidak dianggap oleh pembeli dan penjual barang dan jasa ketika eksternalitas muncul.
Eksternalitas positif adalah manfaat kepada pihak ketiga selain pembeli atau penjual barang atau jasa yang tidak tercermin dalam harga. Pembeli dan penjual barang itu, saat terjual, menghasilkan eksternalitas positif, tidak mempertimbangkan fakta bahwa setiap unit yang diproduksi memberikan manfaat kepada orang lain. Misalnya, eksternalitas positif kemungkinan ada untuk pencegahan kebakaran, karena pembelian alarm asap dan bahan fireproofing
untuk untuk pencegahan api daripada yang akan terjadi jika itu mungkin untuk membebani pihak ketiga untuk manfaat eksternal yang mereka terima.
Pengaruh pertukaran pasar pada pihak ketiga tidak bersifat eksternalitas ketika efek-efek tersebut sudah termasuk dalam harga. Sebagai contoh, jika hobi seseorang adalah fotografi, peningkatan permintaan untuk peralatan fotografi oleh orang lain bisa membuat orang itu menaikkan harga peralatan. Harga yang lebih tinggi itu, bagaimanapun, hanya mencerminkan fakta bahwa barang-barang tersebut menjadi relatif langka terhadap permintaan yang ada. Harga yang lebih tinggi berfungsi untuk memindahkan pendapatan dari pembeli ke penjual dan meningkatkan insentif untuk memproduksi barang-barang ini, sementara produksi yang ada dijatah melalui harga yang lebih tinggi. Beberapa ahli ekonomi merujuk hal ini sebagai eksternalitas uang; yaitu, efek dari kenaikan (atau penurunan) harga pada konsumen yang ada sebagai akibat dari perubahan dalam permintaan atau penawaran suatu barang. Eksternalitas berupa uang hanya mengakibatkan perubahan pendapatan riil dari pembeli atau penjual. Eksternalitas nyata adalah biaya atau manfaat yang tidak dihargai (masuk dalam hitungan harga). Eksternalitas nyata adalah efek dari bursa pasar eksternal terhadap harga.
Eksternalitas dan Efisiensi
Mengapa eksternalitas menimbulkan masalah untuk alokasi sumber daya dalam sistem pasar? Pasar yang kompetitif yang tidak diatur mengakibatkan harga yang setara dengan biaya dan manfaat marjinal yang dikenakan penjual dan dinikmati pembeli. Ketika eksternalitas hadir, biaya marjinal atau manfaat marjinal yang menjadi dasar dari keputusan pelaku pasar menyimpang dari biaya sosial marginal atau manfaat yang sebenarnya. Misalnya, dengan eksternalitas negatif, perusahaan bisnis yang memproduksi produk untuk dijual di pasar tidak membayar atau mempertimbangkan kerusakan produksi atau konsumsi produk yang dapat Anda lakukan terhadap lingkungan. Demikian pula, dengan eksternalitas positif, pembeli dan penjual dari produk di pasar tidak mempertimbangkan fakta bahwa produksi atau konsumsi barang bermanfaat pada pihak ketiga.
Sekarang kita dapat menerapkan kerangka kerja yang dikembangkan dalam Bab 2 untuk memahami mengapa eksternalitas mencegah pasar kompetitif untuk mencapai hasil yang efisien. Setelah ini dipahami, kita bisa melihat kebijakan pemerintah alternatif untuk memperbaiki masalah alokasi sumber daya yang dihasilkan dari eksternalitas.
Eksternalitas negatif
barang atau jasa. MEC adalah bagian dari biaya marjinal sosial dari tersedianya pembuatan barang. Namun, hal ini tidak tercermin dalam harga barang.
Eksternalitas negatif mungkin berhubungan dengan produksi kertas karena kerusakan yang dilakukan oleh polutan yang dibuang ke sungai. Polutan menurunkan manfaat yang diperoleh oleh pengguna lain dari aliran air, sungai, atau danau. Misalnya, polusi industri dari produksi kertas dapat menurunkan hasil tangkapan nelayan komersial. Hal ini juga dapat mengurangi manfaat yang bisa diperoleh oleh pengguna rekreatif danau dan sungai dari berenang, berperahu , dan kegiatan lainnya.
Gambar 3.1
Keseimbangan pasar, Eksternalitas Negatif dan Efisiensi
Output keseimbangan pasar sebesar 5 juta ton per tahun tidak efisien karena MSC > MSB pada output itu. Output efisien sesuai dengan titik B, di mana output tahunan kertas adalah 4,5 juta ton per tahun. Harga kertas akan naik ke 105 dollar per ton agar pindah ke output yang efisien. Hal ini akan mengurangi biaya sosial marginal kertas dari $ 110 sampai $ 105 per ton dan menghasilkan keuntungan bersih sama dengan area BGA.
Biaya eksternal marjinal sebesar $ 10 per ton tidak dianggap dalam pilihan output produsen. Tapi biaya eksternal adalah menjadi bagian dari biaya kesempatan untuk membuat kertas yang tersedia seperti upah dan biaya bahan. Jika sungai tidak memiliki penggunaan lainnya, maka membuang limbah ke dalamnya tidak akan menimbulkan masalah karena kegunaan sungai untuk orang lain tidak akan terganggu. Eksternalitas negatif dalam hal ini berasal dari fakta bahwa pembuangan limbah industri di sungai menurunkan kegunaannya bagi pengguna lain.
Biaya marjinal dimana produsen mendasarkan keputusan mereka padanya adalah biaya pribadi marjinal (Marginal Private Cost / MPC) dari memproduksi kertas. Untuk mendapatkan biaya sosial marjinal, biaya eksternal marjinal output, MEC, harus ditambahkan pada biaya pribadi marjinal, MPC:
MPC + MEC = MSC (3.1)
meningkatkan hasil tahunan, jarak antara kurva MPC dan kurva MSC akan naik ketika output tahunan dinaikkan.
Ekuilibrium pasar kompetitif sesuai dengan titik A, di mana
MPC = MSB (3.2)
Efisiensi mensyaratkan bahwa biaya penuh sosial marginal sebuah barang yang harus dipertimbangkan dalam keputusan produktif. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 3.1, keseimbangan yang efisien akan berada di titik B bukan di titik A. Pada titik B, kondisi berikut dipenuhi:
MSC = MPC + MEC = MSB (3.3)
Biaya marjinal sosial suatu barang, termasuk biaya eksternal marjinal, harus sama dengan manfaat sosial marjinalnya untuk mencapai efisiensi.
Output ekuilibrium pasar sebesar 5 juta ton kertas per tahun tidak efisien karena biaya sosial marjinal sama dengan $ 110 per ton pada titik G, sedangkan manfaat sosialnya marjinal hanya $ 100 per ton pada titik A. Karena biaya sosial marjinal produksi kertas melebihi manfaat sosial marjinal, terlalu banyak yang dijual di pasar kompetitif bersifat relatif untuk jumlah yang efisien. Sebuah keuntungan dalam manfaat sosial yang bersih setara dengan segitiga area BGA dimungkinkan dengan mengurangi produksi tahunan dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton. Harga kertas akan meningkat menjadi $ 105 per ton untuk mendorong konsumen agar mengurangi konsumsi dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton per tahun. Ketika eksternalitas negatif ada, output yang terlalu banyak diproduksi dan dijual di pasar kompetitif bersifat relatif untuk jumlah yang efisien.
Eksternalitas positif
Gambar 3.2.
Keseimbangan pasar, Eksternalitas Positif dan Efisiensi
Keseimbangan pasar sesuai dengan titik U, di mana MPBi = MSC. Output yang dihasilkan dari 10 juta inokulasi per tahun tidak efisien karena MSB > MSC pada saat itu. Output tahunan efisien sesuai dengan titik V, di mana 12 juta inokulasi akan dikonsumsi per tahun. Harga kepada konsumen harus jatuh dari $ 25 sampai $ 10 per inokulasi untuk pindah ke titik itu. Pindah ke titik yang efisien memungkinkan keuntungan bersih sama seperti area UZV.
Gambar 3.2 menggambarkan bagaimana penjualan jasa inokulasi dalam pasar yang kompetitif akan menghasilkan kurang dari jumlah tahunan efisien jika eksternalitas positif ada. Keseimbangan pasar terjadi pada titik U. Pada saat itu, 10 juta inokulasi dijual per tahun dengan harga $ 25 per inokulasi. Andaikan manfaat eksternal marjinal (Marginal External Benefit / MEB), manfaat output tambahan yang berkembang kepada pihak selain pembeli atau penjual barang adalah $ 20 untuk setiap inokulasi. Manfaat marjinal dmana konsumen mendasarkan keputusan mereka padanya adalah keuntungan pribadi marjinal (Marginal Personal Benefit / MPB). Pada Gambar 3.2, keseimbangan pasar sesuai dengan kesetaraan marginal keuntungan pribadi setiap orang, MPBi, sebuah inokulasi dengan penyediaan biaya sosial marjinal.
Asumsikan bahwa biaya pribadi marjinal inokulasi untuk penjual dengan tepat mencerminkan biaya sosial marjinal. Pada keseimbangan pasar, titik U, manfaat sosial marjinal yang sebenarnya pada inokulasi melebihi $ 25 harga yang digunakan oleh setiap konsumen untuk memutuskan apakah akan di-inokulasi. Manfaat sosial marjinal yang sebenarnya pada inokulasi, ketika 10 juta dibeli per tahun, adalah $ 45. Ini sama dengan jumlah dari manfaat pribadi marjinal yang diterima oleh konsumen dan manfaat eksternal marginal kepada orang lain sebesar dari $ 20.
MPBi + MEB = MSB (3.4)
Kurang dari output yang efisien muncul dari interaksi pasar karena manfaat sosial marjinal pada keseimbangan pasar melebihi biaya sosial marjinal. Output efisien inokulasi sesuai dengan titik V pada Gambar 3.2. Pada titik itu, manfaat sosial marjinal dari inokulasi sama dengan biaya sosial marjinal yang dikeluarkan untuk menghasilkan mereka. Kondisi marjinal untuk efisiensi terpenuhi pada saat itu karena
MPBi + MEB = MSB = MSC (3.5)
Pada V, biaya sosial marjinal inokulasi akan menjadi $ 30. Untuk sampai ke titik itu, harga inokulasi kepada konsumen harus turun menjadi $ 10, yang sesuai dengan titik H pada kurva permintaan pasar untuk inokulasi. Pada titik itu, jumlah inokulasi yang diminta oleh konsumen per tahun akan menjadi jumlah yang efisien dari 12 juta. Manfaat sosial marjinal inokulasi, MPBi
+ MEB, sama dengan biaya sosial marjinal produksi mereka pada output yang efisien. Kenaikan keuntungan bersih yang akan mungkin dengan gerakan ke titik V diwakili oleh area segitiga berbayang UZV pada Gambar 3.2.
Pada kenyataannya, manfaat eksternal marjinal per inokulasi berkemungkinan untuk jatuh ketika kebanyakan dari populasi diinokulasi karena lebih sedikit orang akan rentan terhadap penyakit. Jika ini terjadi, manfaat eksternal marjinal akhirnya akan jatuh ke nol ketika cukup banyak orang diinokulasi. Andaikan MEB secara bertahap menurun, pada akhirnya akan menjadi nol pada 16 juta inokulasi per tahun. Pada Gambar 3.3, MSB melebihi MPBi hanya jika output
tahunan kurang dari 16 juta inokulasi per tahun. Kurva MSB memberikan jumlah keuntungan pribadi marjinal dan manfaat eksternal marjinal di setiap tingkat output. Jarak antara MSB dan kurva MPBi berkurang karena MEB menurunkan output, seperti yang ditunjukkan pada grafik.
Gambar 3.3.
Eksternalitas positif dimana MEB menurunkan Output tahunan
sesuai dari 10 juta inokulasi per tahun. Namun, ketika harga pasar adalah $ 20, keseimbangan pasar adalah efisien karena MEB = 0 pada output yang sesuai dari 20 juta inokulasi per tahun.
Implikasi dari jenis eksternalitas kegagalan pasar adalah hal yang cukup penting. Misalnya, bahwa kurva biaya sosial marjinal adalah S. Ini juga akan menjadi kurva penawaran dalam kondisi persaingan sempurna. Di bawah keadaan ini, keseimbangan pasar akan sesuai dengan titik A, di mana harga akan menjadi $ 25 per inokulasi dan kuantitas tahunan yang dikonsumsi akan menjadi 10 juta per tahun. Ini akan menjadi tidak efisien karena manfaat sosial marjinal inokulasi melebihi biaya sosial marjinal di output tahunan. Output yang efisien akan sesuai dengan titik B, di mana MSC = MSB = MPBi + MEB dan output tahunan adalah 12 juta inokulasi.
Dengan demikian, ada kegagalan pasar disitu.
Jika, sebaliknya, pasokan yang S’= MSC, keseimbangan pasar akan sesuai dengan titik C. Pada saat itu, harga per inokulasi akan menjadi $ 20, dan jumlah yang dikonsumsi per tahun akan menjadi 20 juta. Apakah keseimbangan pasar bersifat tidak efisin dalam kasus ini? Jawabannya adalah tidak! Hal ini karena MEB = 0 pada output tahunan 20 juta. Oleh karena itu, tidak ada perbedaan ada antara biaya sosial marjinal dan manfaat sosial marjinal. Untuk eksternalitas positif seperti ini, dengan nilai marginal yang menurun dengan output, pasar yang kompetitif gagal untuk melakukan efisien hanya pada tingkat rendah dari output.
INTERNALISASI ESKTERNALITAS
Internalisasi eksternalitas terjadi ketika keuntungan pribadi marjinal atau biaya
barang dan jasa disesuaikan sehingga pengguna mempertimbangkan manfaat sosial marjinal aktual atau biaya dari keputusan mereka. Dalam kasus eksternalitas negatif, biaya eksternal marjinal ditambahkan kepada biaya pribadi marjinal untuk internalisasi. Untuk eksternalitas positif, manfaat eksternal marjinal ditambahkan kepada keuntungan pribadi marjinal untuk internalisasi eksternalitas. Internalisasi merupakan hasil eksternalitas dalam perubahan harga untuk mencerminkan biaya sosial marjinal penuh atau manfaat suatu barang.
Internalisasi eksternalitas memerlukan identifikasi dari individu-individu yang terlibat dan pengukuran nilai moneter dari manfaat eksternal marjinal atau biaya. Data yang diperlukan untuk identifikasi dan pengukuran tersebut sering sulit untuk diperoleh. Kebijakan ekonomi terhadap eksternalitas kadang-kadang kontroversial karena perbedaan pendapat yang kuat tentang nilai asli dari biaya ekstemal atau manfaat eksternal. Sebagai contoh, bagaimana semua sumber polusi udara bisa diidentifikasi? Bagaimana kerusakan yang dilakukan oleh properti dan kesejahteraan manusia dievaluasi? Ini adalah persoalan ilmiah, teknik, dan deteksi ekonomi yang sulit. Karena ketidaksepakatan yang kuat ada di antara para ilmuwan fisika dan biologi tentang biaya polusi, informasi yang diperlukan untuk internalisasi eksternalitas menjadi sulit dipahami.
Pajak korektif: Sebuah Metode Internalisasi Eksternalitas Negatif
marjinal per unit output untuk mencapai tujuan ini. Efeknya, pajak korektif adalah persis seperti biaya untuk membuang limbah. Hal ini dirancang untuk internalisasi eksternalitas negatif dengan membuat penjual produk membayar biaya sama dengan biaya eksternal marjinal per unit output yang dijual.
Misalkan pajak korektif dikenakan pada produsen kertas untuk internalisasi eksternalitas negatif yang dihasilkan dari output mereka. Gambar 3.4 menunjukkan dampak dari pajak tersebut. Biaya eksternal marjinal per unit output diasumsikan MEC = $ 10. Pajak korektif, T, adalah
T = MEC (3.6)
Dalam hal ini, pajak akan ditetapkan $ 10 per ton kertas, biaya eksternal marjinal kertas per tahun. Pajak ini dikenakan pada setiap unit yang diproduksi dan akan dianggap oleh produsen sebagai peningkatan biaya pribadi marjinal produksi. Akibatnya, kurva penawaran bergeser ke atas dari S ke S, di mana S mencerminkan biaya penuh sosial marginal dalam memproduksi kertas. Kenaikan biaya yang disebabkan oleh pajak perubahan sesuai dengan ekuilibrium pasar dari A ke B. Harga pasar kertas meningkat $ 105 per ton, dan jumlah ekuilibrium kertas dikonsumsi menurun dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton per tahun. Hal ini sama persis dengan output tahunan yang efisien.
Gambar 3.4. Pajak Korektif
sama dengan total biaya eksternal pada output yang efisien, asalkan MEC tidak berbeda dengan output. Pajak memungkinkan keuntungan bersih dalam kesejahteraan yang sama dengan area BGA.
Pajak sebesar $ 10 per ton akan mengumpulkan $ 45.000.000 dari pendapatan per tahun pada output ekuilibrium dari 4,5 juta ton. Hal ini digambarkan dalam area FBJH di Gambar 3.4. Setelah pajak dikenakan, nilai tahunan biaya polusi bagi pengguna alternatif sungai menjadi turun. Awalnya, biaya ini adalah $ 50 juta per tahun, sama dengan biaya $ 10 per ton pencemaran dikalikan dengan output tahunan 5 juta ton. Karena hasil tahunan menurun menjadi 4,5 juta ton setelah pajak, biaya tahunan polusi dari kertas yang dihasilkan menurun menjadi $ 45 juta.
Pajak korektif tidak mengurangi polutan di sungai menjadi nol. Ini hanya meningkatkan biaya penggunaan sungai untuk mencerminkan kerusakan marginal yang dilakukan bagi pengguna alternatif sungai. Sekarang, para produsen kertas yang menggunakan sungai membandingkan biaya tambahan ini ($ 10 per unit output) dengan alternatif lain pembuangan limbah dan kemudian memutuskan berapa harga jasa sungai dengan memakai biaya itu. Hal ini tidak nampak, meskipun mungkin, bahwa semua produsen benar-benar akan berhenti membuang sampah di sungai. Namun, mengingat biaya alternatif, termasuk daur ulang limbah-limbah, memurnikan limbah sebelum dibuang, mengurangi output, atau pergi keluar dari bisnis, limbah sudah pasti bahwa sedikit limbah akan dibuang. Jumlah sebenarnya dari pengurangan akan tergantung pada ketersediaan dan biaya metode pembuangan alternatif yang bersifat relatif terhadap pajak korektif dan tentang dampak pajak pada keuntungan memproduksi kertas. Pajak ini dirancang untuk memaksa produsen agar membandingkan manfaat marjinal (dalam hal keuntungan) pembuangan limbah ke sungai dengan biaya eksternal marjinal membuang limbah yang tidak ditangani. Hal ini terjadi dengan menambahkan biaya eksternal marjinal kepada biaya pribadi marjinal para produsen.
Penerimaan pajak yang dikumpulkan dapat digunakan untuk berbagai tujuan. Jika pengguna persaingan sungai dapat dengan mudah diidentifikasi, penerimaan pajak yang dikumpulkan, $ 45 juta, dapat digunakan untuk kompensasi kepada pengguna sungai yang lain untuk $ 45 juta dalam kerusakan yang tersisa setelah eksternalitas diinternalisasi oleh pajak korektif1. Jika tidak
begitu, produsen kertas bisa berpendapat bahwa mereka harus menerima kompensasi untuk kerugian mereka dalam bentuk sekali-dan-untuk semua pembayaran kepada masing-masing produsen . Pembayaran ini akan memberikan kompensasi kepada mereka atas hilangnya hak bebas mereka untuk membuang. Akhirnya, pendapatan yang dikumpulkan bisa dipakai untuk pengurangan pajak lain atau peningkatan pelayanan pemerintah.
Kesimpulannya, pajak korektif menyebabkan hasil sebagai berikut:
1. Kenaikan harga kertas dan pengurangan kuantitas yang diminta, ke tingkat yang efisien, di mana biaya sosial marginal sama dengan manfaat sosial marginal dari kertas .
2. Konsekuensi pemindahan pendapatan dari produsen kertas dan konsumen untuk kepentingan individu yang menggunakan jasa rekreatif sungai dan orang lain yang pajak mereka mungkin dikurangi atau menikmati keuntungan dari peningkatan layanan pemerintah jika pendapatan yang dikumpulkan digunakan untuk tujuan tersebut .
3. Penurunan dalam, tetapi bukan penghapusan, penggunaan sungai untuk keperluan pembuangan dan pengurangan akibta dalam kerusakan pengguna alternatif sungai.
Mengingat hasil ini, prediksi berikut dapat dibuat mengenai dukungan politik bagi diberlakukannya pajak korektif seperti:
1. Produsen kertas, karyawan, dan konsumen cenderung akan memilih untuk melawan sejauh mereka tidak terlibat dalam penggunaan alternatif dari sungai dan tidak akan diberikan kompensasi atas kerugian mereka.
2. Pengguna rekreasional dan komersial sungai, serta pembayar pajak pada umumnya, akan memilih untuk mendukung pajak korektif ketika mereka memiliki beberapa kepentingan dalam produksi atau konsumsi kertas.
Internalisasi eksternalitas melalui penggunaan pajak korektif akan mengakibatkan beberapa kelompok yang menerima manfaat dengan mengorbankan kelompok lain yang menanggung biaya. Dengan kata lain, internalisasi eksternalitas juga akan menghasilkan efek pendapatan redistributif, yang pada gilirannya akan mempengaruhi kesediaan individu yang terlibat untuk mendukung skema2 tersebut.
Keuntungan efisiensi yang dihasilkan dari pajak korektif diwakili oleh daerah BGA segitiga pada Gambar 3.4. Daerah ini mengukur peningkatan manfaat sosial bersih ketika output kertas tahunan berkurang ke titik di mana manfaat sosialnya marjinal sama dengan biaya sosial marjinal.
Bagaimana Pajak korektif Bisa Digunakan untuk Mengurangi Pemanasan Global
Pajak korektif pada emisi limbah karbon adalah salah satu cara yang mungkin untuk mengurangi biaya ekonomi yang terkait dengan pemanasan global. Hasil pemanasan global dari "efek rumah kaca" karbon dioksida dan gas-gas lain yang memerangkap energi di atmosfer. Karbon dioksida merupakan limbah dari pembakaran bahan bakar fosil, seperti batu bara, minyak, dan bensin. Biaya dan tingkat pemanasan global adalah isu-isu yang menjadi perhatian yang cukup dari para pemimpin dunia sehingga para delegasi mereka dalam Konferensi PBB tentang Pembangunan dan Lingkungan pada tahun 1992 sepakat untuk merekomendasikan sebuah tujuan untuk
mengurangi emisi karbondioksida. Beberapa perkiraan ilmiah menunjukkan bahwa jumlah karbondioksida di atmosfer bisa dua kali lipat di masa mendatang, menyebabkan suhu rata-rata meningkat sebanyak 9 derajat. Pemanasan global yang dihasilkan kemudian bisa menyebabkan biaya yang tinggi, termasuk penurunan produktivitas pertanian, peningkatan banjir dari permukaan laut yang meningkat, dan kerusakan lainnya terhadap lingkungan alam. Pada tahun 1990, ada 1,5 triliun ton karbon yang hanya dibuang di Amerika Serikat saja!
Pajak korektif terhadap emisi karbon bisa menahan emisi karbon AS ke level tahun 19903.
Awalnya pajak bisa ditetapkan $ 2 per ton limbah karbon. Pajak harus naik sesuai dengan permintaan untuk bahan bakar untuk mendorong konservasi di tahun kemudian. Karena batubara memiliki kandungan karbon tertinggi dari semua bahan bakar, pajaknya akan menjadi tertinggi, sebesar $ 11,46 per ton pada tahun 2020. Pada tahun yang sama, pajak atas minyak akan menjadi $ 2,41 per barel dan pajak pada gas alam akan menjadi 29 sen per seribu kaki kubik. Pajak-pajak yang lebih tinggi pada batubara cenderung menaikkan harga sekitar 40 persen dan, berdasarkan elastisitas permintaan yang diasumsikan oleh para peneliti, kuantitas yang diminta akan turun sebesar 25 persen. Harga batubara yang lebih tinggi akan menaikkan harga listrik dan mendorong perusahaan pembangkit listrik dan pengguna listrik untuk menghemat energi. Pajak korektif pada karbon juga akan menaikkan harga bensin, minyak pemanas, dan gas alam.
Pajak atas karbon bisa dua kali lipat biaya pengendalian pencemaran AS saat ini. Untuk memutuskan apakah biaya-biaya tambahan yang layak memerlukan perbandingan manfaat marjinal demi mencegah pemanasan global. Sayangnya, para ilmuwan sendiri tidak setuju pada kemungkinan efek pemanasan global, membuat perhitungan manfaat tersebut menjadi sulit.
Internalisasi Eksternalitas Negatif terkait dengan Pokok Penjualan di Pasar kompetitif yang tak sempurna
Masalah ekonomi seperti eksternalitas biasanya memandang satu persoalan per satu waktu. Dalam banyak kasus, bagaimanapun, dua atau lebih faktor yang berkontribusi terhadap kerugian dalam efisiensi mungkin ada dalam pasar tunggal. Misalnya eksternalitas negatif dikaitkan dengan output yang dijual oleh sebuah monopoli. Anggap juga bahwa biaya transaksi (melalui tindakan politik atau lainnya) yang terlibat dalam usaha untuk memecahkan itu menjadi terlalu tinggi untuk membuat alternatif yang layak.
Dalam kasus ini, dua distorsi mencegah pencapaian output yang efisien. Kekuatan monopoli perusahaan kurang lebih muncul daripada output yang efisien. Di sisi lain, karena monopoli menyebabkan eksternalitas negatif, hal lain yang dianggap sama, menghasilkan lebih daripada output yang efisien. Sebuah solusi "terbaik pertama" akan berupa pembubaran monopoli, sehingga meningkatkan output ketika persaingan antar perusahaan dalam industri menurunkan harga ke tingkat yang sama dengan biaya sosial marjinal. Maka, output dari industri yang
kompetitif bisa dikenakan pajak untuk menginternalisasi eksternalitas negatif. Hal ini akan meningkatkan harga di industri dan menurunkan output.
Namun, ada cara alternatif untuk mencapai hasil efisien yang sama. Awalnya, monopoli memproduksi tingkat output tahunan yang lebih rendah dari yang sesuai dengan kesetaraan antara harga dan biaya marjinal sosial. Hal ini sama dengan mengatakan bahwa hal itu berperilaku sebagai industri kompetitif sempurna dimana biaya marjinal telah ditingkatkan untuk menghitung, katakanlah, eksternalitas negatif. Akibatnya, distorsi monopoli dapat mengimbangi sebagian atau seluruh distorsi yang dihasilkan dari eksternalitas negatif.
Gambar 3.5 menunjukkan sebuah monopoli yang menghasilkan output QM per tahun, sesuai
dengan titik C, di mana biaya pribadi marjinal sama dengan penerimaan marjinal. Tingkat output ini tidak efisien ketika biaya pribadi marjinal adalah juga biaya sosial marjinal. Output yang efisien akan menjadi Q*, yang sesuai dengan titik B. Pelaksanaan kekuasaan monopolistis akan mengakibatkan hilangnya keuntungan bersih yang sesuai dengan area ABC.
Gambar 3.5.
Solusi Efisien “Terbaik Kedua”
Monopoli memproduksi kurang daripada output efisien dalam keadaan normal. Di sini, bagaimanapun, perusahaan monopoli juga menghasilkan biaya eksternal. Kerugian dalam kesejahteraan karena kekuatan monopoli adalah area ABC. Hal ini diimbangi oleh keuntungan dalam kesejahteraan yang sama dengan area AFB yang akan hilang jika industri yang
kompetitif menghasilkan output ini.
marjinalnya. Output efisien, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.5, akan menjadi QM,
sesuai dengan titik A, di mana MSC = MSB. Ketika grafik ditarik, output monopoli adalah output efisien!
Pada kenyataannya , output efisien bisa lebih besar atau lebih kecil dari output monopoli. Untuk menekankan titik yang dibuat, grafik berasumsi bahwa output monopolis adalah, pada kenyataannya, satu output yang efisien ketika eksternalitas hadir. Kekuatan monopolis yang demikian memungkinkan keuntungan bersih dalam kesejahteraan sama dengan segitiga area AFB. Ini tidak akan mungkin terjadi dalam pasar yang kompetitif. Keuntungan ini mengimbangi kerugian sosial dari kekuatan monopoli. Sebuah alternatif "terbaik kedua" untuk mencapai efisiensi adalah dengan memungkinkan monopoli untuk terus beroperasi. Efisiensi dapat dicapai tanpa membebani output monopolis jika pengurangan output karena kekuatan monopoli persis mengimbangi biaya eksternal. Secara umum, pajak korektif pada output monopoli harus kurang dari pajak korektif yang akan diperlukan untuk mencapai efisiensi jika barang-barang diproduksi oleh industri yang kompetitif .
Contoh ini menggambarkan aplikasi dari teori umum terbaik kedua (the general theory of second best)4. Pada dasarnya , teori ini menyatakan bahwa ketika dua faktor yang berlawanan
berkontribusi terhadap kerugian efisiensi, mereka bisa mengimbangi distorsinya masing-masing. Jika sulit untuk mengeliminasi distorsi pasar terkait dengan beberapa kegiatan ekonomi yang diberikan, maka, untuk mencapai efisiensi, sebuah aktifitas disyaratkan untuk memunculkan distorsi yang seimbang dalam kegiatan ekonomi lain yang berangkat dari kondisi standar efisiensi. Dalam mengevaluasi alokasi sumber daya, para ekonom harus memperlakukan setiap masalah secara ad hoc untuk menentukan apakah ada persoalan "terbaik kedua" yang muncul.
Subsidi korektif: Sebuah Sarana Internalisasi Eksternalitas Positif
Subsidi korektif mirip dengan konsep pajak korektif. Gambar 3.6 menunjukkan bagaimana subsidi korektif untuk inokulasi dapat menghasilkan output yang efisien dari sebuah barang. Output ekuilibrium pasar yang kompetitif akan menjadi 10 juta inokulasi per tahun dengan harga pasar yang kompetitif sebesar $ 25 per inokulasi. Hal ini tidak efisien karena manfaat sosial marjinal ( MPBi + MEB ) pada tingkat konsumsi melebihi biaya sosial marjinal.
Gambar 3.6. Subsidi Korektif
Subsidi korektif untuk konsumen meningkatkan permintaan untuk imunisasi dan mencapai output yang efisien. Setelah pembayaran subsidi diterima oleh konsumen, harga bersih inokulasi jatuh ke $ 10, mendorong mereka untuk membeli jumlah yang efisien dari 12 juta per tahun. Area RVXY menggambarkan jumlah pembayaran subsidi pada output yang efisien.
Subsidi korektif adalah pembayaran yang dilakukan oleh pemerintah baik pembeli atau penjual barang sehingga harga yang dibayar oleh konsumen menjadi berkurang. Pembayaran harus sama dengan manfaat eksternal marjinal barang atau jasa. Dalam hal ini, $ 20 adalah manfaat eksternal marjinal yang berhubungan dengan setiap orang yang diinokulasi. Misalkan pemerintah mengumumkan bahwa ia akan membayar subsidi sebesar $ 20 bagi setiap orang yang diinokulasi. Subsidi ini menambahkan $ 20 untuk kepentingan pribadi marjinal dari setiap inokulasi. Kurva permintaan untuk inokulasi bergeser ke atas dari D = MPBi ke D’ = MPBi + $ 20.
Ketika permintaan untuk inokulasi meningkat, keseimbangan pasar bergerak dari titik U ke titik V pada Gambar 3.6. Pada saat itu, harga pasar inokulasi meningkat sampai $ 30 untuk menutupi peningkatan biaya marjinal produksi. Namun, harga bersih setelah menerima subsidi menjadi turun bagi konsumen. Harga bersih sekarang adalah $ 30 - $ 20 = $ 10 per inokulasi. Penurunan dalam harga bersih kepada konsumen meningkatkan kuantitas yang diminta menjadi 12 juta per tahun, sebuah output yang efisien .
Efek dari subsidi ini adalah untuk meningkatkan manfaat dari imunisasi yang diperoleh bagi mereka selain pembeli atau penjual inokulasi dari $ 200 juta per tahun menjadi $ 240.000.000 per tahun ($ 20 per orang yang diinokulasi dikalikan dengan 12 juta inokulasi per tahun). Pemerintah menyelesaikan ini dengan membuat total $ 240 juta pada pembayaran subsidi kepada 12 juta orang yang diinokulasi setiap tahun. Hal ini ditampakkan oleh area RVXY di Gambar 3.6. Subsidi itu sendiri dibayarkan dari pendapatan pajak.
setengah harga dari pohon-pohon. Hal ini dirancang untuk internalisasi eksternalitas positif yang terkait dengan keindahan sebuah properti.
Banyak warga percaya bahwa eksternalitas positif berhubungan dengan keikutsertaan dalam perguruan tinggi. Beberapa negara bagian memberikan subsidi kepada mahasiswa yang mengikuti perguruan tinggi baik negeri maupun swasta. Pemerintah sering memberikan layanan yang menghasilkan eksternalitas positif secara gratis dan menetapkan tingkat minimum konsumsi, seperti umumnya kasus untuk SD dan SMP. Namun, tidak semua subsidi dirancang untuk internalisasi eksternalitas positif. Banyak subsidi didasarkan pada tujuan-tujuan lain, seperti mengentaskan kemiskinan.
Latihan
1. Apa itu eksternalitas? Gunakan analisis pasokan dan permintaan untuk menunjukkan bagaimana eksternalitas negatif atau positif mencegah pasar persaingan sempurna dari pencapaian efisiensi.
2. Apa maksud dari internalisasi eksternalitas?
3. Jelaskan bagaimana pajak korektif dan subsidi dapat digunakan untuk sebuah internalisasi eksternalitas H.
HAK KEKAYAAN DENGAN PENGGUNAAN SUMBER DAYA DAN INTERNALISASI EKSTERNALITAS : TEOREMA COASE
Mari kita lihat lebih dekat kepada penyebab eksternalitas. Eksternalitas timbul karena hak milik beberapa pengguna sumber daya tidak dipertimbangkan oleh pembeli atau penjual produk di pasar. Kesediaan orang untuk terlibat dalam transaksi pasar yang melibatkan properti atau barang dan jasa bergantung pada keuntungan yang diharapkan dari transaksi dan biaya yang terlibat dalam memperoleh keuntungan-keuntungan. Biaya transaksi memasukkan waktu, usaha, dan pengeluaran kas yang terlibat dalam menemukan seseorang untuk berdagang, negosiasi aturan dagang, menyepakati kontrak, dan dengan asumsi risiko yang terkait dengan kontrak. Biaya transaksi tergantung, sebagian, pada hak properti untuk menggunakan sumber daya. Pemerintah memiliki kekuatan untuk mengubah hak milik. Dengan demikian, biaya transaksi akan terpengaruh, sebagaimana potensi keuntungan bersih bisa terealisasi melalui pertukaran pasar. Jika pemerintah menurunkan biaya transaksi, efisiensi akan ditingkatkan dalam kasus-kasus tentang keuntungan baru dari perdagangan lebih besar daripada biaya yang terlibat dalam membangun atau memodifikasi hak milik yang sudah ada sebelumnya.
akan sebaliknya, keuntungan dalam keuntungan bersih adalah hal yang mungkin. Asalkan biaya transaksi pertukaran tidak lebih besar daripada manfaat bersih yang mungkin untuk para pihak, pertukaran hak milik ini akan membantu mencapai efisiensi. Dengan membangun hak milik dan berusaha untuk menurunkan biaya transaksi yang terkait dengan pertukaran mereka, otoritas pemerintah dapat meningkatkan keuntungan bersih untuk warga.
Teorema Coase menyatakan bahwa pemerintah, dengan hanya menetapkan hak untuk menggunakan sumber daya, dapat menginternalisasikan eksternalitas ketika biaya transaksi tawar-menawar adalah nol.5 Sejak hak milik penggunaan sumber daya ditetapkan, teorema
Coase menyatakan bahwa pertukaran bebas dari hak-hak yang ditetapkan untuk pembayaran tunai antara pihak yang terkena dampak akan berbuah efisiensi. Hasil ini menganggap sama dari semua pihak terlibat yang diberi hak.
Misalnya, anggap hanya ada dua kegunaan bersaing untuk sungai: tempat yang nyaman untuk membuang limbah dari produksi kertas dan sebuah situs untuk rekreasi. Misalkan bahwa transaksi biaya hak perdagangan yang ada untuk menggunakan aliran antara pabrik kertas dan pengguna rekreasi sungai adalah nol. Dalam keadaan ini, teorema Coase menyatakan bahwa tidak ada bedanya apakah pabrik tersebut diberikan hak untuk mencemari sungai atau pengguna rekreasi diberi hak untuk aliran bebas polusi. Dalam kedua kasus, campuran efisien penggunaan industri dan rekreasi sungai akan muncul dari perundingan pribadi antara pabrik dan pengguna rekreasi. Pajak korektif atau biaya lain tidaklah diperlukan, karena persaingan untuk penggunaan sungai oleh pihak yang berkepentingan akan menginternalisasi eksternalitas.
Jika pabrik yang diberi hak, maka akan menjadi urusannya untuk mengurangi polusi jika pengguna rekreasi akan menawarkan pembayaran yang lebih dari penurunan keseimbangan laba akibat pengurangan polusi. Jika, sebaliknya, pengguna rekreasi memiliki hak untuk sungai bebas polusi, mereka akan menyerahkan sebagian dari hak ini jika pabrik dapat menawari mereka pembayaran yang melebihi kerugian yang mereka keluarkan dari meningkatnya polusi. Dengan membuat hak tersebut, pemerintah memberikan aset berharga kepada pengguna yang menerima itu, yang dapat ditukarkan dengan pembayaran tunai dari pengguna lain. Pertukaran hak-hak akan menyebabkan penggunaan sumber daya yang efisien, dibuktikan bahwa tidak ada pihak ketiga yang dipengaruhi oleh pertukaran hak yang dibuat pemerintah.
Biaya transaksi tawar-menawar untuk pertukaran hak memasukkan biaya penempatan mitra dagang dan menyepakati nilai dari hal yang diperdagangkan. Secara umum, biaya transaksi ini cenderung mendekati nol ketika pihak yang terlibat dalam hal perdagangan adalah sedikit jumlahnya. Dalam keadaan seperti itu, mereka yang diberikan hak cenderung tahu siapa (jika ada) yang bersedia untuk membeli, dan harga dengan mudah dapat disepakati untuk menginternalisasi eksternalitas apapun. Mereka yang membeli hak orang lain untuk mencemari, misalnya, tahu bahwa tidak ada pencemar lainnya yang akan terus menyebabkan kerusakan setelah kesepakatan selesai. Jenis-jenis eksternalitas yang relevan dengan Teorema Coase disebut eksternalitas jumlah-kecil (small-number externalities). Dalam menangani eksternalitas
jenis ini, atau eksternalitas apapun, menjadi berguna untuk membagi pihak yang terlibat menjadi dua kelompok: emitor dan reseptor. Perbedaannya adalah, bagaimanapun, agak sewenang-wenang karena, seperti yang ditunjukkan di bawah ini, emitor bisa juga ditunjuk sebagai reseptor dan reseptor dapat dianggap sebagai emitor. Masalah sosial penting yang ada untuk setiap eksternalitas adalah sengketa penggunaan dari sumber daya produktif.
Pertukaran Hak Kekayaan untuk Internalisasi Eksternalitas Negatif: Contoh Ilustrasi Teorema Coase
Misalkan seorang peternak sapi dan petani gandum beroperasi pada dua bidang tanah yang berdampingan. Saat ini, perbatasan antara kedua bagian itu tidaklah dipagari. Kedua produsen menjual output mereka di pasar persaingan sempurna; oleh karena itu, mereka tidak memiliki kendali atas harga yang mereka terima untuk barang-barang mereka. Ternak sesekali nyasar ke ladang gandum, merusak tanaman. Ketika jumlah ternak kawanannya produsen meningkat, tidak dapat dihindari bahwa akan lebih banyak ternak yang nyasar ke ladang gandum dan lebih banyak gandum akan rusak. Dengan demikian, peningkatan output dari daging ternak ini didapat hanya dengan penurunan nilai output dari gandum. Hanya petani gandum saja yang dirugikan oleh kerusakan yang dilakukan oleh ternak.
Asumsikan pemerintah yang memberikan produsen gandum hak atas tanah yang bebas ternak, mensyaratkan bahwa produsen ternak membayar petani gandum untuk kerusakan yang
disebabkan oleh ternak. Hal ini akan memaksa produsen ternak untuk memperhitungkan biaya eksternal, diukur dengan kerusakan gandum, yang disebabkan oleh kawanan ternak. Akibatnya, hukum berlaku untuk internalisasi eksternalitas sedemikian rupa untuk meningkatkan biaya pribadi marjinal produsen ternak ke titik yang sama dengan biaya sosial marjinal (biaya langsung yang dikeluarkan oleh produsen ternak ditambah nilai kerusakan tanaman gandum).
Gambar 3.7A menunjukkan bagaimana produsen sapi bertindak, dengan asumsi bahwa tujuannya adalah untuk memaksimalkan keuntungan. Harga saat ini per pon daging sapi, PB,
ditentukan oleh pasar yang kompetitif. Peternak dapat menjual semua daging sapi yang diproduksi dengan harga itu. Output maksimalisasi keuntungan daging sapi adalah QB1 pon
daging sapi per tahun ketika peternak tidak bertanggung jawab atas kerusakan petani. Ini adalah output yang sesuai ke titik di mana biaya pribadi marjinal daging sapi sama dengan harga per pound: PB = MPC. Pada output itu, biaya sosial marjinal daging sapi yang diproduksi di
peternakan ini akan melebihi harga daging sapi dengan biaya eksternal marjinal produsen gandum. Untuk setiap tingkat output daging sapi, biaya eksternal marjinal petani gandum adalah kerugian output gandum, QW, dikalikan dengan harga pasar gandum, PW:
MEC = PW QW (3.7)
Dalam Gambar 3.7A , biaya sosial marjinal daging sapi adalah MPCB + MEC . Ketika bisa terkena
kerusakan, peternak harus mempertimbangkan MEC sebagai bagian dari biaya marjinal. Dia menghasilkan output Q*B per tahun, sesuai dengan titik di mana PB = MSC, ketika petani
gandum punya hak atas tanah bebas ternak. Output tahunan Q*B adalah output efisien karena
PB, juga sama dengan manfaat sosial marjinal daging sapi di pasar yang kompetitif.
Jika pendapatan maksimum yang diperoleh petani ketika memproduksi output efisien, Q*B , per
tahun jatuh sedikit dari biaya peluang produksi, peternak akan berhenti dari bisnis. Tanah yang berdekatan dengan peternakan gandum kemudian akan dikonversi ke beberapa penggunaan lainnya. Jika peternak dapat meningkatkan keuntungan dengan membangun pagar untuk menghilangkan penerobosan ternak tersebut, pagarnya harus bertambah. Membangun pagar akan meningkatkan biaya rata-rata produksi tetapi tidak mempengaruhi biaya marjinal, karena jumlah pagar tidak berbeda dengan jumlah kawanan. Setelah membangun pagar, peternak akan menghasilkan output QB1 per tahun karena MEC akan menjadi nol pada setiap tingkat output
setelah pagar dibangun.
Akhirnya , peternak punya pilihan untuk membeli lahan petani gandum. Jika pembayaran tahunan yang diperlukan untuk membeli tanah memungkinkan keuntungan tahunan lebih besar dari yang tersedia dengan menghasilkan output Q*B dan membayar kerusakan atau
membangun pagar, peternak akan memilih opsi itu. Membeli tanah bisa menghilangkan kerusakan yang bisa muncul dan, efeknya, muncul dalam pembelian hak atas tanah bebas ternak dari petani. Sekali lagi, ini tidak berpengaruh pada biaya marjinal daging sapi dan memungkinkan peternak untuk menghasilkan output QB1 tanpa pembayaran ganti rugi.
Gambar 3.7 Teorema Coase
Grafik A menunjukkan biaya marjinal produksi daging sapi dan harga daging sapi, sedangkan di B menunjukkan biaya marjinal dan harga untuk petani gandum. Teorema Coase
menyatakan bahwa output efisien daging sapi, QB, dan output yang efisien gandum, QW, akan diproduksi di tanah yang berdekatan, terlepas dari siapa yang bertanggung jawab atas
kerusakan yang disebabkan ternak ke tanaman gandum setiap tahun.
Pemberian Hak Properti Alternatif
Anggaplah peternak sapi tidak bertanggung jawab atas kerusakan. Ini berarti bahwa hak untuk menggunakan tanah berpagar untuk penggembalaan diberikan kepada peternak. Berapa yang dibayarkan oleh petani gandum yang bersedia untuk membeli kembali sebagian dari hak peternak penggembalaan terbatas itu? Pembayaran tersebut yang akan berfungsi untuk mengurangi jumlah kawanan para peternak.
kawanan, semakin besar biaya marjinal untuk memproduksi setiap kuantitas gandum dari pertanian gandum sebelah. Ketika peternak menghasilkan QB1 pon daging sapi untuk
memaksimalkan keuntungan, biaya marjinal produksi daging sapi adalah MCW, seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 3.7B. Dalam keadaan tersebut, petani menghasilkan QW1 output,
sesuai dengan titik di mana harga gandum, PW , sama MCW . Penurunan output dari peternak ke
efisien tahunan keluaran Q*B akan mengurangi biaya marjinal gandum, karena akan mengganti
benih yang kurang, tenaga kerj , dan input variabel lain untuk memanen gandum. Jika peternak bisa dipengaruhi untuk mengurangi output ke tingkat yang efisien , kurva biaya marjinal
produksi gandum akan bergeser ke bawah untuk MC*W.
Peternak akan menerima pembayaran untuk mengurangi output tahunan daging sapi jika itu memungkinkan untuk peningkatan keuntungan. Petani tidak dirugikan dengan melakukan pembayaran tahunan sampai dengan biaya eksternal marjinal yang akan disebabkan oleh jumlah output tertentu dari daging sapi tahunan.
Jumlah maksimum uang yang dibayarkan petani untuk setiap unit pengurangan dalam produksi daging sapi oleh peternak adalah sama dengan biaya eksternal marjinal daging sapi. Melakukan pembayaran seperti itu akan meningkatkan pendapatan gandum per tahun dengan jumlah yang persis sama dengan MEC. Akibatnya, ini menginternalisasi eksternalitas. Pembayaran yang dilakukan petani untuk mencegah setiap peningkatan output daging sapi menjadi , pada dasarnya, sebagian dari biaya marjinal peternak. Hal ini karena peternak melupakan
penerimaan pembayaran setiap output ditingkatkan. Kerusakan gandum merupakan bagian dari biaya kesempatan daging sapi! Sekarang peternak memaksimalkan keuntungan dengan
menetapkan MPCB + MEC = PB, di mana MEC sekarang adalah pembayaran maksimum per pon
daging sapi yang diterima dari petani. Peternak mengurangi jumlah kawanan sampai ke jumlah QB ini adalah hasil tahunan yang sama yang akan menang jika peternak yang bertanggung jawab atas kerusakan ! Ketika peternak menghasilkan output tahunan efisien daging sapi, biaya marjinal petani menjadi lebih rendah. Petani akan menghasilkan Q * W sesuai dengan titik di
mana MC*W = PW .
Output campuran yang dihasilkan di tanah yang bersebelahan akan persis sama, terlepas dari pihak mana yang bertanggung jawab atas kerusakan. Dalam hal ini , petani harus melakukan pembayaran tahunan kepada peternak , terlepas dari jumlah gandum yang diproduksi, untuk mengkompensasi peternak dalam pengurangan jumlah kawanan. Oleh karena itu, keuntungan petani akan lebih rendah dan keuntungan peternak akan lebih tinggi dari yang terjadi ketika petani memiliki hak untuk menuntut ganti rugi dari peternak tersebut.
Signifikansi Teorema Coase
Kesimpulan yang luar biasa dari teorema Coase adalah bahwa output campuran yang efisien hanya akan muncul sebagai konsekuensi dari pembentukan hak milik yang bisa ditukar. Itu tidak ada bedanya dengan persoalan tentang pihak mana yang ditugasi hak untuk menggunakan sumber daya.
Asalkan biaya transaksi hak pertukaran adalah nol, output campuran efisien antara penggunaan sumber daya yang bersaing (dalam hal ini, tanah ) akan muncul. Ketika biaya transaksi
pertukaran hak untuk menggunakan sumber daya yang rendah dan jumlah pihak yang terlibat adalah sedikit, yang perlu pemerintah lakukan adalah tidak lebih dari menetapkan hak milik. Perundingan antara pihak yang berkepentingan akan melakukan sisanya untuk meraih efisiensi.
Namun, pemerintah yang menetapkan hak milik harus menyediakan sumber daya berharga untuk orang-orang yang mendapatkan hak. Meskipun tidak ada bedanya untuk alokasi sumber daya yang mendapat hak, hal itu membuat perbedaan besar kepada pihak-pihak yang terlibat dalam hal pendapatan mereka! Jelas, sebuah perusahaan akan lebih senang jika diberikan hak untuk mencemari. Dalam situasi seperti itu, mereka yang ingin udara yang lebih bersih akan memiliki pendapatan yang lebih rendah karena mereka akan harus membayar untuk
mendapatkan perusahaan untuk mengurangi polusi. Di sisi lain, perusahaan akan tidak lebih senang jika lingkungan dan warga negara pada umumnya diberikan hak untuk udara bebas polusi. Di bawah kondisi-sikap mereka, korporasi harus membayar untuk hak mencemari dan pendapatan tahunannya akan lebih rendah. Para pengguna yang awalnya diberikan hak akan lebih senang, karena mereka memiliki hak milik yang berharga yang bisa digunakan atau ditukar. Oleh karena itu, pemberian hak properti yang tepat oleh pemerintah mempengaruhi distribusi pendapatan antara kedua belah pihak yang menggunakan sumber daya.
Teorema Coase juga menunjukkan bahwa eksternalitas negatif benar-benar menjadi sengketa mengenai hak untuk menggunakan sumber daya tertentu. Pihak-pihak yang terlibat memiliki klaim yang bertentangan tentang penggunaan sumber daya tertentu untuk keuntungan mereka sendiri. Namun, penggunaan sumber daya yang disengketakan untuk satu tujuan mengurangi kegunaannya untuk tujuan lain. Hal ini memberi tekanan bahwa eksternalitas adalah hubungan timbal balik antara pihak yang terlibat, tanpa perlu ada label orang baik atau orang jahat. Solusi yang efisien, yang melibatkan pertukaran antara nilai sosial dari persaingan pemakaian sumber daya, menghancurkan keseimbangan antara nilai sosial bersih dari kedua pemakaian itu .
dipertimbangkan dalam kebijakan pertanian, dan tidak ada eksternalitas yang bisa dikatakan sudah muncul. Ketika urbanisasi meningkat, lebih banyak rumah dibangun di pinggiran
perkotaan, dan dalam banyak kasus, penggunaan lahan di daerah yang sebelumnya semuanya untuk pedesaan dan pertanian menjadi bercampur dengan penggunaan non-pertanian seperti perumahan. Limpasan pertanian sekarang memiliki efek menurunkan kegunaan daerah untuk perumahan karena potensi kontaminasi dari sumur dan ketidaknyamanan yang disebabkan oleh bau menyengat.
Pengenalan penggunaan bersaing dari tanah di daerah pertanian memiliki efek eksternalisasi biaya internal. Karena jumlah rumah yang dibangun di zona itu meningkat, jumlah penduduk yang tidak berkepentingan langsung di bidang pertanian serta biaya eksternal dari jumlah yang diberikan dari limpasan pertanian juga meningkat. Menetapkan hak-hak dari pihak yang terlibat dalam kasus ini bukanlah hal yang mudah. Para petani mungkin berpendapat bahwa mereka telah dibuangi limbah melalui limpasan selama bertahun-tahun dan bahwa individu-individu yang membeli rumah di daerah tersebut harus menimbang biaya ini sebelum memutuskan untuk mencari tempat tinggal mereka di sekitar lahan pertanian mereka. Para pemilik rumah, di sisi lain, dapat menyatakan bahwa mereka memiliki hak atas air minum yang aman dan udara harum dan bahwa petani itu tidak bisa melanggar hak-hak tersebut .
Jika tanggung jawab atas kerusakan dibebankan secara eksklusif kepada para petani, dan jika mereka diminta untuk mengkompensasi pemilik rumah untuk kerusakan, hanya sedikit insentif yang akan kembali kepada pengembang untuk menahan diri dari membangun rumah di daerah tersebut. Penduduk baru bisa berharap untuk menanggung sebagian biaya limpasan pertanian jika mereka memilih untuk mencarinya daerah itu, tetapi mereka akan menerima kompensasi penuh untuk biaya-biaya tersebut. Kerusakan yang dibayar oleh petani akan naik terus-menerus dengan peningkatan populasi non-pertanian, dan jika penduduk terus meningkat, para petani akhirnya akan dipengaruhi untuk menjual tanah pertanian mereka untuk penggunaan
nonpertanian. Hasil ini bertumpu pada pembayaran penuh dari kompensasi untuk pemilik rumah. Namun, jika pemilik rumah dipaksa untuk menanggung sebagian atau seluruh biaya pembersihan limpasan pertanian, prosesnya akan jauh lebih lambat. Masalah kompensasi untuk kerusakan masih menjadi kontroversial mengingat pengaruhnya terhadap dinamika perubahan sosial. Contoh ini sekali lagi menggambarkan bagaimana persaingan hak untuk menggunakan sumber daya tertentu (dalam hal in , tanah ) untuk penggunaan lain (dalam hal ini, limpasan versus perumahan ) muncul dalam sebuah eksternalitas.6
Ada kesulitan yang muncul dalam praktek menerapkan prinsip-prinsip teorema Coase. Sebagai contoh, perhatikan masalah banjir perkotaan di Amerika Serikat. Penyebab utama banjir adalah pertimbangan yang tidak memadai dari biaya pengembangan lahan. Ketika daerah perkotaan tumbuh, lebih banyak lahan dibangun dan ditutup dengan beton untuk rumah, jalan, dan bisnis.
Hal ini mengurangi kapasitas tanah untuk menyerap curah hujan secara alami dan
meningkatkan limpasan dari curah hujan ke sungai dan muara. Selama hujan deras, got dan sungai penuh serta sering meluapi pinggiran mereka, menyebabkan banjir di daerah dataran rendah. Penduduk yang ada dan pemilik usaha di daerah sering mengeluh tentang
pengembangan lahan terbatas dan menuntut " dampak " biaya dibebankan ke pengembang untuk mencegah bangunan lebih lanjut di daerah tersebut dan untuk membantu keuangan proyek-proyek pengendalian banjir (termasuk bendungan dan retribusi). Mereka juga berusaha untuk membatasi pembangunan di lokasi rawan banjir, daerah dataran rendah.
Sumber daya yang dimaksud disini adalah tanah dan alternatif penggunaannya. Warga yang ada ingin hak untuk lingkungan bebas banjir, sementara pengembang dan warga yang ingin pindah ke daerah menginginkan hak untuk membangun rumah dan bisnis di manapun lahan tersedia bagi mereka. Jika warga yang ada diberikan hak untuk menghentikan pembangunan lahan lanjut di daerah tersebut, mereka dapat mencegah pertumbuhan ekonomi lebih lanjut dan membatasi gedung baru kecuali ada kompensasi sepenuhnya untuk peningkatan risiko kerusakan banjir. Untuk efisiensi penegakan skema Coasian, hubungan antara banjir dan pembangunan tanah inilah yang pertama harus dirumuskan . Studi ilmiah harus dilakukan untuk menentukan peningkatan risiko berapa banyak banjir dan kerusakan dari banjir dikaitkan dengan setiap luas tambahan pengembangan lahan di masyarakat dan berapa banyak yang disebabkan oleh proses alami yang tidak terkait dengan tanah pembangunan. Selanjutnya, jika ada banyak warga yang tunduk pada risiko ini, mereka harus diatur dan dilakukan tawar-menawar secara kolektif sebagai satu kesatuan untuk menentukan jumlah kompensasi yang akan diterima untuk setiap hektar tambahan pengembangan lahan. Jika hal ini tidak terjadi dan penduduk individu melakukan tawar-menawar secara terpisah dengan pengembang , maka salah satu warga bisa bertahan untuk pembayaran tinggi setelah penduduk lainnya setuju untuk menerima
kompensasi. Ini bisa mencegah pengembangan lahan tambahan atau muncul dalam penguranan dari jumlah efisien pengembangan lahan.
Demikian pula, jika banyak pengembang yang terlibat dan para pengembang memiliki hak tak terbatas untuk mengembangkan lahan, maka setiap pengembang akan memberikan
pembayaran untuk tidak mengembangkan lahan tambahan. Beberapa warga mungkin
menghindari membuat pembayaran untuk mencegah pengembangan lahan jika mereka merasa bahwa cukup tetangga mereka akan melakukan pembayaran-pembayaran. Jika jumlah yang cukup dari warga yang ada mencoba untuk mendapatkan " tumpangan gratis " pada
pembayaran dari tetangga mereka atau menolak untuk membayar sama sekali untuk menghentikan pembangunan , maka ada kemungkinan akanjadi lebih dari jumlah efisien pengembangan lahan di wilayah mengingat resiko banjir terkait dengan perkembangan itu.
Akhirnya, biaya transaksi dari negosiasi perjanjian bisa sangat tinggi ketika banyak penduduk yang ada dan pengembang yang terlibat. Para pihak yang terlibat mungkin juga memainkan strategi untuk meminimalkan biaya untuk mencapai hasil yang diinginkan. Mengingat
tanah (atau hak untuk mencegah setiap luas tanah dari sedang dikembangkan) menjadi sulit. Hal ini sering menyebabkan tindakan politik untuk menetapkan biaya dari dampak yang dikenakan pemerintah atau peraturan yang membatasi pembangunan.
Banyak masalah seperti yang dibahas di atas akan mempengaruhi isu-isu pembangunan kembali New Orleans dalam pemulihan dari bencana banjir tahun 2005 akibat Badai Katrina. Mengingat fakta bahwa banyak lokasi dari New Orleans yang berada di bawah permukaan laut dan
kesulitan dalam melindungi kota melalui membangun kembali yang sudah hancur atau
kompromi pajak , pembatasan pembangunan kembali terhadap tanah di daerah dataran rendah mungkin menjadi cara yang efisien untuk mengurangi risiko banjir di masa mendatang . Daerah dataran rendah akan dikonversi menjadi tanah rawa yang akan berfungsi sebagai penyerap alami untuk menyerap air hujan dan mencegah banjir. Tidak mungkin bahwa perundingan swasta dalam suasana Coase akan membantu menyelesaikan masalah mengenai pertukaran antara pengembangan lahan dan kembalinya warga pengungsi dan perlindungan masa depan terhadap risiko banjir.
Menerapkan Teorema Coase: Hak Polusi
Salah satu solusi berbasis pasar yang mungkin untuk masalah pengendalian pencemaran adalah pembentukan izin pengalihan pencemaran.7 Hak polusi adalah izin yang bis dipindahtangankan
untuk membuang sejumlah limbah tertentu ke atmosfer atau air per tahun. Pihak berwenang akan menerbitkan sejumlah hak-hak tersebut dan mengawasi perusahaan untuk memastikan bahwa hanya mereka yang memiliki izin yang bisa membuang limbah. Izin akan ditawarkan untuk dijual di pasar. Perusahaan yang membeli hak polusi maka akan bebas untuk menjualnya kepada perusahaan lain jika mereka inginkan. Sebuah keuntungan dari izin atas biaya emisi atau pajak korektif adalah bahwa pihak berwenang bisa mengontrol ketat jumlah emisi dengan menerbitkan sejumlah izin tetap.
Anggaplah, misalnya dengan tidak adanya peraturan atau biaya, saat ini jumlah emisi tahunan dari jenis polutan udara tertentu diperkirakan 100.000 ton. Seperti diilustrasikan dalam Gambar 3.8, ini adalah jumlah yangdibuang oleh perusahaan pada harga nol emisi. Kurva permintaan, D, merupakan manfaat sosial marjinal dari pembuangan limbah oleh perusahaan bisnis. Tingkat saat emisi sesuai dengan titik di mana kurva permintaan memotong sumbu horisontal.
Gambar 3.8.
Hak Polusi dan Emisi
Jika jumlah tetap hak polusi, salah satunya diperlukan untuk setiap ton emisi, dikeluarkan, harga hak akan ditentukan oleh permintaan, yang mencerminkan manfaat sosial marjinal membuang limbah. Dalam hal ini, kompetisi untuk hak polusi 75.000 muncul dalam harga $ 20 per hak.
Jika pihak berwenang ingin mengurangi emisi hingga 75.000 ton per tahun, mereka harus mengeluarkan 75.000 hak polusi, mensyaratkan bahwa satu hak dibeli untuk kebolehan membuang satu ton sampah per tahun . Ini bisa atau bisa juga tidak menjadi tingkat efisien emisi. Untuk menentukan tingkat efisien yang sebenarnya, pihak yang berwenang harus memperkirakan biaya sosial marginal emisi dan membandingkannya dengan manfaat sosial marjinal.
Sebuah badan pengendalian polusi akan melelang hak untuk perusahaan-perusahaan yang ingin membuang limbah. Harga pasar akan sesuai dengan persimpangan dari kurva tetap pasokan, S, dan kurva permintaan, D, pada Gambar 3.8 . Dengan asumsi bahwa skema tersebut dapat dengan mudah ditegakkan, setiap pencemar harus membeli satu hak per ton sampah yang dipancarkan per tahun. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 3.8, harga yang dihasilkan adalah $ 20 per hak polusi. Pada harga itu, beberapa perusahaan merasa lebih murah untuk mengubah metode produksi mereka, mengurangi output, atau keluar dari bisnis daripada membeli hak. Hasilnya adalah pengurangan segera dalam emisi dari 100.000 ton per tahun menjadi 75.000 ton per tahun.
membayar harga untuk mencemari atau mengambil langkah-langkah untuk mengurangi emisi. Hak polusi yang digunakan saat ini di Amerika Serikat adalah hak untuk mengontrol emisi Sulfur Dioksida (lihat Perspektif Kebijakan Publik dalam bab ini).
Tingkat Efisien Pengurangan Polusi
Berapa harga pengendalian pencemaran yang cukup? Gambar 3.9 menggambarkan manfaat sosial marjinal dan biaya sosial marginal pengurangan polusi. Marjinal sosial
biaya pengurangan polusi cenderung meningkat dengan meningkatnya pengurangan.
Gambar 3.9.
Jumlah Efisien dari Pengurangan Polusi
Jumlah efisien pengurangan sesuai dengan titik di mana biaya sosial marginal pengurangan tambahan dalam limbah yang dibuang hanya sama dengan keuntungan marginal sosial pengurangan itu. Hal ini terkait dengan A* persen pengurangan per tahun.
Setiap penurunan satu persen limbah yang berturut-turut dibuang per tahun mungkin akan lebih mahal untuk dicapai daripada mengurangi satu persen sebelumnya. Pada titik ekstrim, setelah tingkat pengurangan lebih dari 95 persen tercapai , tingkat tambahan peningkatan kualitas lingkungan mungkin sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk dicapai dengan adanya teknologi untuk daur ulang, membersihkan, atau mengumpulkan produk-produk limbah sebelum dibuang di lingkungan sekitar.
Demikian pula, manfaat sosial marjinal dari peningkatan pengurangan polusi cenderung
pada titik E. Ini adalah titik di mana biaya sosial marginal pengurangan polusi sama dengan manfaat sosial marjinalnya. Jumlah efisien pengurangan adalah A * persen pengurangan limbah yang dibuang per tahun.
Oleh karena itu, kebijakan pengurangan polusi yang ideal adalah salah satu hal yang menyeimbangkan output hilang yang dihasilkan dari peningkatan biaya pengurangan polusi dengan manfaat tambahan dari peningkatan kualitas lingkungan . Kegagalan untuk
mempertimbangkan biaya peluang dari lingkungan yang lebih bersih dapat muncul dari obat yang lebih menyakitkan daripada penyakit.
Latihan
1. Apa itu teorema Coase? Bagaimana hal itu signifikan untuk memahami konflik sosial yang disebabkan oleh eksternalitas?
2. Bagaimana penjualan hak polusi bisa mengurangi emisi oleh pencemar dan memaksa mereka untuk membayar penggunaan dari sumber daya lingkungan?
3. Jelaskan mengapa tingkat efisien pengurangan polusi tidak mungkin 100 persen.
PERSPEKTIF KEBIJAKAN PUBLIC
Daur Ulang
Tampaknya logis bagi kebanyakan orang bahwa menggunakan ulang barang-barang yang sudah dipakai nampaknya menjadi cara untuk melestarikan sumber daya dan membantu menjaga lingkungan yang bersih. Hampir kebanyakan orang merasakan komitmen moral untuk mendaur ulang kertas, kaleng aluminium, plastik , dan benda lain yang dapat diolah kembali untuk membuat produk baru. Ini seperti penebusan dosa-dosa konsumsi kita yang berlebihan .
Pemerintah di Amerika Serikat menghabiskan jutaan dolar untuk membeli peralatan utama dan mempekerjakan banyak tenaga kerja untuk mendaur ulang sampah. The US Environmental Protection Agency ( EPA ) mengamanatkan bahwa pemerintah kota mendaur ulang 25 persen sampah mereka. Namun, banyak pemerintah kota yang melampaui mandat EPA dan
mensyaratkan sebanyak 70 persen sampah untuk didaur ulang.
Ada alasan kuat untuk percaya bahwa tenaga kerja dan modal yang kita usahakan untuk daur ulang, pada kenyataannya, dapat digunakan secara lebih efisien dengan cara-cara lain untuk membantu memperbaiki lingkungan. Sebenarnya, daur ulang bisa menjadi sia-sia.1 Karena
diatas semua itu, truk daur ulang mencemari udara dan tenaga kerja yang dipekerjakan untuk mengambil bahan daur ulang dapat digunakan untuk membersihkan lingkungan dengan cara lain. Pengolahan bahan daur ulang juga menciptakan polusi dan tidak selalu menghemat sumber daya lingkungan, tenaga kerja atau modal. Misalnya, koran daur ulang harus diproses secara kimia untuk menghilangkan tinta. Hal ini menciptakan lumpur yang harus dibuang dengan benar. Mengumpulkan satu ton sampah daur ulang berharga tiga kali sebanyak mengumpulkan sampah biasa karena waktu untuk menyortir dan peralatan khusus yang
dari kota dengan sumber daya yang lebih sedikit daripada yang sekarang kita gunakan untuk mendaur ulang.
Efisien atau tidakknya daur ulang bergantung pada harga pasar bahan yang diambil untuk diproses ulang dan biaya modal serta tenaga kerja yang diperlukan untuk menjalankan program daur ulang . Misalnya, ketika harga baru aluminium jatuh, demikian juga harga kaleng daur ulang. Hal ini membuat sulit bagi kota untuk menutup biaya mereka dengan menjual bahan daur ulang kepada pabrik yang mengolahnya menjadi produk baru. Cukup membuang limbah di TPA (atau mengangkut ke lokasi lain di mana bahkan limbah berbahaya tidak akan
menyebabkan kerusakan) mungkin benar-benar menjadi alternatif yang lebih baik untuk meningkatkan kualitas lingkungan. Meskipun benar bahwa ada sedikit ruang secara aman membuang limbah di sekitar kota-kota besar, ada banyak tempat pembuangan sampah pribadi di Selatan dan Midwest yang dengan senang hati akan menerima limbah dikirim tanpa biaya. Limbah berbahaya (seperti logam berat) dibuang di tempat pembuangan sampah yang
berjejeran tidak akn mungkin bocor dan menyebabkan kerusakan. Tempat pembuangan sampah yang terletak di daerah yang jauh dari kontak dengan air yang mengalir cenderung sedikit bocornya, dan program monitoring dapat menghentikan kebocoran sebelum mereka menyebabkan kerusakan yang signifikan. Di banyak daerah terpencil, tempat pembuangan sampah bisa menjadi bisnis yang menguntungkan, dan mereka dapat menutupi biaya mereka dan mendapatkan keuntungan setelah membayar biaya untuk menjamin tidak ada kerusakan atau penurunan nilai properti ke daerah-daerah sekitarnya.
Orang-orang di kota besar bersifat tidak mandiri dalam memasok makanan mereka sendiri, dan prinsip keunggulan komparatif menunjukkan bahwa mereka tidak harus mandiri dalam
membuang limbah mereka. Salah satu ekonom telah menghitung bahwa jika kita terus menghasilkan sampah di tingkat kita saat ini untuk 1.000 tahun ke depan, dan jika semua limbah itu dikubur di TPA yang dalamnya 100 meter, maka pasokan 1.000 tahun sampah ini akan mengisi sebidang tanah dalam bentuk persegi dengan sisi 35 mil panjangnya.2 Di Amerika
Serikat, lahan masih berlimpah dan ada tempat yang bisa dikembangkan, menguntungkan dan aman untuk menyimpan sampah dari kota yang jauh dari pusat-pusat populasi.
Faktanya, tempat pembuangan sampah sudah melimpah di Amerika Serikat dan telah
menggunakan teknologi baru dalam beberapa tahun terakhir untuk menambah kapasitasnya. Pada tahun 2004, total 330 juta ton sampah dikirim ke pembuangan di Amerika Serikat. Pada tahun itu, kapasitas ayng diperkirakan dari sampah tersebut adalah 6.630 juta ton. Lebih jauh, tempat pembuangan sampah telah menggunakan teknologi baru untuk menambah kapasitas dengan kecepatan tinggi sejak tahun 2000. Sampah kini dipadatkan ke tempat pembuangan sampah plastik raksasa yang berjajar sehingga setiap ton memakan sedikit ruang. Mesin
pemadatan besar memutari limbah dan ditutupi dengan terpal dan pemotongan rumput setiap hari, sementara air atau udara ditiupkan ke dalam untuk mempercepat pembusukan. Sebagai hasil dari perbaikan dalam teknologi, pembuangan sampah menambahkan kapasitas miliaran ton tanpa menggunakan lebih banyak lahan. Pengelolaan sampah adalah bisnis besar dan tiga perusahaan besar mengelola lebih dari setengah sampah negeri di lebih dari 400 tempat
10 tahun terakhir dan pada tahun 2005 biaya rata-rata menjadi $ 35 per ton. Pembuangan efisien yang telah dikembangkan oleh perusahaan swasta dengan memenuhi pedoman federal yang memerlukan pembatas yang melindungi air tanah dan menggunakan teknik untuk
mengekstrak metana. New York City mengekspor ton-tonan sampah per hari ke daerah lain untuk pembuangan dan sebagian besar dikirim ke selatan menuju ke Virginia, South Carolina, dan Georgia. Biaya transportasi melalui truk masih tinggi tetapi New York City berencana untuk mengembangkan sistem baru yang memungkinkan sampah yang akan dimasukkan ke dalam wadah yang dapat diangkut dengan kereta api atau jalan laut. Kemajuan sedang dibuat dalam mengembangkan mobil rail-roads untuk mengangkut sampah secara efisien ke tempat
pembuangan besar itu. Dengan biaya yang jatuh dan peningkatan kapasitas, jelas kita tidak kehabisan ruang untuk mengubur limbah secara aman, yang kemudian mengarah ke pertanyaan apakah biaya yang lebih tinggi dari amanat daur ulang limbah itu bisa dijustifikasi.3
Selanjutnya, kayu untuk kertas yang ditanam dan dikelola di perkebunan pohon besar sama banyaknya dengan kita menanam jagung, jadi apa artinya daur ulang kertas? Bahkan, tenaga kerja jauh lebih langka daripada pohon dan lebih mahal daripada kertas, dan kertas daur ulang menggunakan banyak tenaga kerja dan mungkin tidak menyelematkan pohon -hanya
menghasilkan sedikit barang yang bisa ditanam. Daur ulang kertas untuk koran juga
menciptakan lebih banyak polusi air daripada membuat kertas baru! Mengirimkan satu ton barang-barang daur ulang ke pabrik swasta berbiaya lebih banyak bagi New York City dari biaya hanya mengumpulkan sampah dengan kru sanitasi reguler dan membuangnya di tempat pembuangan sampah. Dan banyak keluarga menghabiskan berjam-jam waktu berharga mereka sendiri menyortir barang yang akan didaur ulang dan dibawa ke tepi jalan.
Program pemerintah untuk mendaur ulang limbah tidak mungkin ditarik karena popularitasnya. Namun, informasi lebih lanjut tentang biaya program dan cara-cara alternatif membersihkan lingkungan mungkin menyebabkan banyak dari Anda dan sesama warga berpikir dua kali untuk mendukung program ini. Ada cara alternatif untuk mendorong daur ulang secara sukarela bukan melalui program pemerintah. Rumah tangga dan bisnis dapat dituntut dengan jumlah pon sampah mereka yang dikumpulkan untuk umum. Ini akan memberikan insentif untuk
mengurangi limbah dan daur ulang secara sukarela.4 Sejauh mana daur ulang sampah bisa dijual
juga mempengaruhi tingkat efisiensi daur ulang. Selama resesi yang dimulai pada akhir tahun 2007, permintaan untuk daur ulang turun tajam dan harganya, begitu pula kota yang
menjalankan program daur ulang bisa berharap untuk menjual material yang dikumpulkan. Jika kota-kota tidak bisa menjual sampah daur ulang yang dikumpulkan atau bisa menjual hanya dengan harga yang lebih rendah, maka kelebihan dari biaya pengumpulan material harus ditransfer ke pembayar pajak. Pada tahun 2009 beberapa kota memulai kembali program daur ulang mereka, terutama mengingat kenyataan bahwa pemungutan pajak secara umum telah jatuh sebagai akibat dari resesi dan banyak program pemerintah yang dipotong untuk menyeimbangkan anggaran. Beberapa kota memodifikasi program daur ulang mereka untuk mengurangi biaya dengan mengurangi pengumpulan material seperti botol plastik yang harganya telah turun secara substansial.
_______________
