“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbangan-pertimbangan seperti tersebut dibawah ini dalam sengketa antara : --- TRISNO LAMIN Dt. SINGO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Kepala
Desa Pantai Raja, Tempat Tinggal RT. 001/002 Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar ; --- Memberikan Kuasa Kepada Iwat Endi, SH., Effendi Hasan, SH., Dadang S.SH., dan Dikbat M, SH., Keempatnya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Lembaga Penyuluhan Dan Pembelaan Hukum Pemuda Pancasila (LPPH-PP), Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 203 D Pekanbaru, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Juni 2012 ; --- Selanjutnya disebut sebagai ……...PENGGUGAT ; --- M E L A W A N --- B U P A T I K A M P A R
Berkedudukan di Jalan Lingkar Bangkinang ; --- Memberikan Kuasa Kepada ; --- 1. Tarmizi, S.H., M.H. …..
1. TARMIZI, SH.MH Jabatan Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Kampar ; --- 2. KHAIRUMAN, SH., Jabatan Kasubbag
Bantuan Hukum Setda Kabupaten Kampar ; -- 3. M. IRSADUL AFKARI, SH., Jabatan Staf
Bagian Hukum Setda Kabupaten Kampar ; -- 4. SIRAJUL MUNIR, SH.,MH., Pekerjaan
Advokat/Penasehat Hukum ; --- Keempatnya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Bupati Kampar, kecuali Sirajul Munir, SH.,MH., Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Sirajul Munir, SH.,MH & Associates, Beralamat Kantor Bupati Kampar Jalan Lingkar Bangkinang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.1/HK-SKK/67 tertanggal 29 Juni 2012 ; ---
Selanjutnya disebut sebagai ………. TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; ---
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : A.28/Pen.MH/2012/PTUN-Pbr. tanggal 21 September 2012 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memutus dan menyelesaikan perkara ; ---
Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor : 28/Pen-PP/2012/PTUN-Pbr. tertanggal 18 Juni 2012 Tentang Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 26 Juni 2012 ; --- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor : 28/Pen.HS/2012/
PTUN-Pbr tertanggal 11 Juli 2012 Tentang Hari Persidangan pada tanggal 18 Juli 2012 ; --- Telah mempelajari bukti-bukti dari kedua belah pihak ; --- Telah mendengarkan keterangan saksi-saksi dari kedua belah pihak ; - Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 06 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 12 Juni 2012 dengan Register Perkara Nomor 28/G/2012/PTUN-Pbr., yang kemudian diperbaiki pada tanggal 11 Juli 2012 mengemukakan alasan dan hal-hal sebagai berikut ; --- Bahwa adapun yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar ; --- ALASAN-ALASAN GUGATAN :
1. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru karena Tergugat berdomisili di Bangkinang yang masih berada didalam wilayah hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan Tergugat selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara telah mengeluarkan suatu Keputusan yang sangat merugikan kepentingan hukum Penggugat ; --- 2. Bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan
Perhentian Raja Kabupaten Kampar Periode 1998 s/d 2007 dan 2009 s/d 2004 …..
2014 ; --- 3. Bahwa Penggugat mengetahui Keputusan Tergugat yaitu Keputusan
Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012, Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar adalah pada tanggal 27 April 2012 sehingga sangatlah beralasan hukum jika gugatan Penggugat ini dapat diterima untuk diperiksa dan diadili di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, karena gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan oleh Ketentuan berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara 4. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor :
141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012, telah memutuskan, menetapkan ; --- Kesatu : Memberhentikan Sementara saudara Trisno Lamin dari
jabatannya sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- Kedua : Mengangkat Edi Pratono (Camat Perhentian Raja) sebagai
Pelaksana Tugas Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan perhentian Raja ; --- 5. Bahwa objek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah merupakan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang secara hukum telah bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ic. Penggugat, sehingga …..
sehingga telah memenuhi Pasal 1 Angka 9 UU Nomor 51 Tahun 2009 yaitu tentang perubahan kedua atas UU Nomor 5 Tahun 1986 yang
berbunyi sebagai berikut : Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ; --- 6. Bahwa tindakan Tergugat yang telah mengeluarkan Surat Keputusan
Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar adalah tidak sesuai dan melanggar Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku dinegara Republik Indonesia dan jelas-jelas merupakan suatu tindakan yang tidak bijaksana yang menyebabkan terjadinya pelanggaran dan penyimpangan prosedur dalam keputusan dan pelaksanaannya ; --- 7. Bahwa Penggugat dinonaktifkan sementara sebagai Kepala Desa Pantai
Raja Kecamatan Perhentian Raja oleh Tergugat berdasarkan pertimbangan Surat Camat Nomor : 140/SET-PHR/91 tanggal 18 April 2012, Nomor Pol : B/96/I/2012/tanggal 20 Januari 2012 dan Surat Bupati Kampar dengan perihal persetujuan pemeriksaan an. Trisno Lamin Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar No : 180/HK-SRT/10 ; --- 8. Bahwa Surat Camat dan Surat Bupati Kampar tersebut pada point 7 diatas sehubungan dengan Penggugat sebagai terlapor di Kepolisian Resort Kampar yang dilaporkan oleh orang yang tidak bertanggung jawab …..
jawab yang mengatasnamakan Ninik Mamak dan Wakil Masyarakat Desa Pantai Raja yang kemudian laporan tersebut tidak terbukti, sesuai dengan surat yang diterima Penggugat dari Bupati Kampar Nomor : 700/ORG-LKHP/59 tanggal April 2012 Perihal Hasil Pemeriksaan Inspektorat Kabupaten Kampar tahun 2012. Dan hasil saran /pembinaan dari Tim Inspektorat yang turun ke Desa Pantai Raja tanggal 12 Januari 2012 serta surat jawaban /tanggapan Penggugat tanggal 12 April 2012. Terhadap Surat Bupati Kampar Nomor : 700/ORG-LKHP yang tersebut diatas ; --- 9. Bahwa Penggugat atas laporan Polisi yang tersebut diatas telah dilakukan pemeriksaan yang sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat sebagai saksi terlapor ; --- 10. Bahwa Tergugat menonaktifkan sementara Kepala Desa Pantai Raja
Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar yaitu Penggugat, telah melanggar dan menyimpang dari prosedur yang berlaku yaitu ; --- . Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa ; --- . Pasal 18 ayat 1 : Kepala Desa diberhentikan sementara oleh
Bupati/Walikota tanpa melalui usulan BPD apabila dinyatakan melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat lima tahun, berdasarkan Putusan Pengadilan yang belum memperoleh kekuatan hukum tetap ; --- . Dan Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 4 Tahun 2007, Bab IV Pemberhentian Kepala Desa : --- - Pasal 29 (1). Kepala Desa diberhentikan sementara oleh Bupati/ Walikota tanpa melalui usulan BPD apabila dinyatakan melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun …..
tahun, berdasarkan Putusan Pengadilan yang belum memperoleh kekuatan hukum tetap ; --- - Sehingga terang dan jelas maksud dari Peraturan dan Pasal-Pasal
diatas menegaskan bahwa Kepala Desa diberhentikan sementara apabila dinyatakan melakukan tindak pidana yang maknanya harus diputuskan terbukti bersalah dalam pengadilan walaupun belum memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkrach Van Gewijsde ; --- 11. Bahwa dalam Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/Pem
Des/106/2012 tanggal 19 April 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kab. Kampar juga mengangkat Edi Pratono ( Camat Perhentian Raja) sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja, yang juga telah melanggar dan menyimpang dari prosedur yang berlaku yaitu ; --- . Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa ; ---
- Pasal 21 : apabila Kepala Desa diberhentikan sementara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) dan Pasal 19, Sekretaris Desa melaksanakan tugas dan kewajiban Kepala Desa sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap ; --- . Dan Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 4 Tahun 2007 Bab IV
Pemberhentian Kepala Desa ; --- - Pasal 32 : apabila Kepala Desa diberhentikan sementara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) dan Pasal 30, Sekretaris Desa melaksanakan tugas dan kewajiban Kepala Desa sampai …..
sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap ; --- - Sehingga terang dan jelas maksud dari Peraturan dan Pasal-Pasal
diatas menegaskan bahwa Sekretaris Desa melaksanakan tugas (Plt) dan kewajiban Kepala Desa sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkrach Van Gewijsde ; --- 12. Bahwa tindakan Hukum Administrasi Negara yang telah dilakukan oleh
Tergugat dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Nomor : 141/Pem Des/106/2012 tanggal 19 April 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar tidak sesuai dengan azas-azas umum pemerintah yang baik dan juga bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga jelas-jelas telah merugikan Penggugat dan tindakan Penggugat mengajukan gugatan ini telah memenuhi Ketentuan Pasal 53 ayat 2 UU Nomor 5 Tahun 1986 Jo UU Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : “ alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan-gugatan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat 1 adalah : --- a. Keputusan Tata Usaha yang digugat itu bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ; --- b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan azas-azas umum pemerintah yang baik ; --- 13. Bahwa terhadap Camat Perhentian Raja yang diangkat sebagai
Pelaksana Tugas (Plt) Kepala Desa Pantai Raja oleh Bupati Kampar dengan Keputusan Bupati Kabupaten Kampar yang tersebut diatas telah …..
telah pula diberi teguran secara resmi/somasi hukum tanggal 28 Mei 2012 oleh Kuasa Hukum Penggugat, yang pada intinya agar Camat/Plt tidak melakukan tindakan-tindakan yang dapat memperkeruh suasana saat ini dimana masyarakat merasa resah karena pelayanan terhadap masyarakat di Desa Pantai Raja sejak dinonaktifkannya Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja tidak terlayani dengan baik dan maksimal ; --- PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN
14. Bahwa salah satu dari azas hukum Tata Usaha Negara yang melandasi hukum acara Tata Usaha Negara, adalah Azas Praduga Rechmatig (Vermoeden Van Rechtmatigheid=Praesumptio Iustse Cause), artinya : Bahwa setiap tindakan praduga selalu harus dianggap Rechmatig sampai ada pembatalan, sehingga Penggugat dalam gugatan ini mengajukan permohonan agar pelaksanaan Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/Pemdes/106/2012 tanggal 19 april 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar ditunda selama pemeriksaan berjalan, sampai adanya putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap, sesuai dengan Pasal 67 ayat 2 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 ; --- 15. Bahwa apabila Tergugat dengan keputusannya melaksanakan Keputusan Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar sudah barang tentu akan menimbulkan…..
menimbulkan kerugian yang lebih besar bagi Penggugat yakni : - - Moril maupun materil ; --- - Pelayanan terhadap masyarakat dari segi administrasi tidak
terlayani dengan baik dan maksimal di Kantor Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab, Kampar ; --- - Tekanan masyarakat, perangkat desa, dan aparatur desa, yang
resah dengan diberhentikannya sementara penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar seperti surat-surat yang telah mereka keluarkan (surat-surat terlampir) ; --- Berdasarkan alasan yang diuraikan diatas, Penggugat mohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 april 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar ; --- - Memerintahkan Tergugat untuk menunda atau menangguhkan
pelaksanaan Surat Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 april 2012 Perihal Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar. Selama sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan sampai adanya putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap ; --- Bahwa berdasarkan dalil-dali yang telah diuraikan diatas dan bukti-bukti serta …..
serta saksi-saksi yang nantinya dapat dihadapkan didepan persidangan, maka sangat beralasan hukum jika yang terhormat Ketua/anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; --- DALAM POKOK PERKARA
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; --- 2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Kampar Nomor :
141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Perihal Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar ; --- 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Nomor :
141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 tentang Perihal Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kec. Perhentian Raja Kab. Kampar ; --- 4. Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi atau memulihkan hak
Penggugat dalam kemampuan dan kedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula sebelum ada Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan ; --- 5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini.
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Jawaban pada tanggal 25 Juli 2012 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : --- 1 DALAM EKSEPSI
1. Objek gugatan belum memenuhi unsur Keputusan Tata Usaha Negara (belum bersifat final) ; ---
Bahwa Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 yang dijadikan objek sengketa dalam perkara aquo belum merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat final, serta menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat karena belum bersifat final, sehingga belum memenuhi Ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2008 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi ; --- ”Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisikan tindakan hukum Tata Usaha negara berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata” ; --- Bersifat final artinya sudah definitif atau karenanya dapat menimbulkan akibat hukum (Lihat Martiman Prodjohamidjojo, Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negara, 1993 : 41) ; --- Keputusan yang masih memerlukan dan diikuti oleh keputusan dan penetapan selanjutnya belum bersifat final karenanya belum dapat menimbulkan suatu hak dan kewajiban pada pihak yang bersangkutan (Penggugat) ; --- Artinya Surat Keputusan Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 april 2012, sifatnya hanya sementara (belum final) karena akan diikuti lagi oleh keputusan lainnya yaitu berupa Keputusan Pemberhentian ataupun mengaktifkan kembali Kepala Desa Pantai Raja (Tergugat), hal ini sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Peraturan Daerah Kabupaten Kampar ...
Kampar Nomor 04 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa menyebutkan ”Kepala Desa diberhentikan sementara oleh Bupati tanpa melalui usulan BPD karena berstatus sebagai Tersangka melakukan tindak pidana korupsi, tindak pidana terorisme, makar dan atau tindak pidana terhadap keamanan negara” ; --- Bahwa sebelum Penggugat diberhentikan sementara sebagai Kepala Desa Pantai Raja,Tergugat terlebih dahulu menurunkan Tim Inspektorat Kabupaten Kampar terkait adanya laporan masyarakat dan Permohonan Persetujuan pemeriksaan Penggugat sebagai saksi dan tersangka dari Kepala Kepolisian Resort Kampar melalui surat Nomor B/96/I/2012 tanggal 20 Januari 2012 Tentang Penggelapan Dalam Jabatan Jo Penggelapan Dana Bantuan Kabupaten Kampar (Tindak Pidana Korupsi) ; --- Bahwa dari hasil temuan Inspektorat Pemerintah Kabupaten Kampar Nomor tanggal 26 Januari 2012 Nomor 06/INSP/LKHP/I/2012 tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar yang telah dikucurkan terhadap Pemerintah Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Tahun 2007 sampai 2011 direkomendasikan sebagai berikut : --- 1. Agar memberikan sanksi/teguran kepada Kepala Desa Pantai
Raja Sdr. Trisno Lamin karena tidak membuat SPJ Dana Block Grant tahap kedua tahun 2008 ; --- 2. Agar Kepala Desa Pantai Raja Sdr. Trisno Lamin dalam jangka
waktu 60 hari sejak LKHP diterima mengembalikan Dana ADD tahun...
tahun 2011 yang belum dilaksanakan tahap kedua sebesar Rp 50.323.021 (lima puluh juta tiga ratus dua puluh tiga ribu dua puluh satu rupiah) ke Kas Desa guna diprogramkan oleh Pemerintah Desa untuk tahun berikutnya ; --- 3. Memerintahkan Camat Perhentian Raja secara rutin melakukan
pembinaan dan pengawasan terhadap pemerintah desa yang ada dalam kecamatannya ; --- 4. Agar Kepala Desa melaporkan dan mempertanggungjawabkan kepada Bupati Kampar dan BPD Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja tentang pungutan yang dilakukan oleh Kepala Desa Pantai Raja dari tahun 2012 s/d 2012 yang tidak ada pembukuannya dan tidak jelas penggunaannya ; --- 5. Sementara menunggu permasalahan yang terjadi dapat
diselesaikan, dilakukan penonaktifkan sementara Kepala Desa Pantai raja Kecamatan Perhentian Raja Sdr. Trisno Lamin dari jabatannya. Untuk menghindari permasalahan dilapangan, sebaiknya menunjuk Camat Perhentian Raja sebagai Pejabat Sementara Kepala Desa Pantai Raja ; --- Bahwa berdasarkan alasan Tergugat tersebut diatas, maka mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang mengadili perkara aquo untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaar) ; --- II. DALAM POKOK PERKARA
1 Bahwa mohon dalil-dalil dalam Eksepsi diatas dinyatakan termuat dan terulang...
terulang kembali dalam pokok perkara ini, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ; --- 2. Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya, kecuali diakui secara tegas dibawah ini ; --- 3. Bahwa Pemberhentian Sementara Penggugat dari jabatannya sebagai Kepala Desa Pantai Raja berawal dari adanya Laporan dari salah seorang tokoh masyarakat Desa Pantai Raja (Ninik Mamak) tanggal 12 Desember 2012 perihal penyelewengan Dana Bantuan Keuangan kepada Desa Pantai Raja dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2011; 4. Bahwa selain laporan tokoh masyarakat tersebut diatas, pemberhentian
sementara Penggugat dari jabatannya sebagai Kepala Desa Pantai Raja juga berawal dari adanya Surat dari Kapolres Kampar yang ditujukan kepada Tergugat Nomor : B/1081/XII/2011/Tipikor tanggal 23 Desember 2011 tentang Mohon Bantuan untuk menyerahkan fotocopy SPJ Block Grant dan ADD Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Jo Surat Kapolres Kampar Nomor : B/96/I/2012 tanggal 20 Januari 2012 tentang Permohonan Persetujuan Tertulis Pemeriksaan Terhadap Kepala Desa Pantai Raja An. Trisno Lamin sehingga tidak benar dalil Penggugat point 7 ; --- 5. Bahwa atas permintaan tersebut diatas Tergugat telah mengeluarkan Surat Nomor 180/HK-SRT/10 tanggal 09 Februari 2012 tentang Persetujuan Pemeriksaan An. Trisno Lamin Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar karena diduga melakukan tindak pidana penggelapan dalam Jabatan Jo Penggelapan Bantuan Kabupaten Kampar (Tindak Pidana Korupsi), dimana tindakan Tergugat ...
Tergugat tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana dimaksud Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa Jo Pasal 34 Daerah Nomor 04 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa ; --- 6. Bahwa atas laporan dan permintaan tersebut diatas, sebelum Penggugat diberhentikan sementara sebagai Kepala Desa Pantai Raja, Tergugat melalui Surat Perintah Bupati Kampar Nomor 700/Insp/07 tanggal 12 Januari 2012 memerintahkan Inspektorat Kabupaten Kampar untuk melakukan pemeriksaan khusus terhadap Kepala Desa Pantai Raja Tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar yang telah dikucurkan terhadap Pemerintah Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja mulai sejak tahun 2007 sampai saat ini, sehingga tidak benar dalil Penggugat point 8 dan 9 ; -- 7. Bahwa dari hasil pemeriksaan Tim Inspektorat Kabupaten Kampar
melalui Laporan Khusus Hasil Pemeriksaan tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar yang telah dikucurkan terhadap Pemerintah Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja mulai sejak tahun 2007 sampai 2011 ditemukan beberapa temuan sebagai berikut ; --- a. Alokasi dana Block Grant tahun 2008 tahap II SPJnya tidak diketemukan ; --- Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana Block Grant tahun 2008 tahap II tidak dapat Tim Pemeriksa melihatnya, karena SPJ tersebut tidak dapat ditemukan baik dari pihak desa maupun pada bagian Pemerintah Desa sekda Kabupaten Kampar ; --- Hal ...
Hal ini belum mengacu kepada Petunjuk Pelaksanaan Penggunaan Dana Bantuan (Block Grant) Infrastruktur Desa/Kelurahan Kabupaten Kampar Tahun 2007 pada point IV Pelaporan, Pemantauan dan Evaluasi serta Pertanggungjawaban point 1 yakni : Kepala Desa/Kelurahan harus menyampaikan laporan penggunaan Dana Bantuan (Block Grant) Infrastruktur dalam bentuk Surat Pertanggungjawaban (SPJ) dengan melampirkan faktur/bon/kwitansi asli setiap bulan yang telah diteliti keabsahannya dan diketahui oleh Camat kepada Bupati Kampar melalui Kepala Bagian Tata Pemerintahan Sekretariat Daerah Kabupaten Kampar sebanyak 2 (dua) rangkap paling lambat tiap tanggal 10 bulan berikutnya, dan selain laporan SPJ tersebut juga disampaikan kepada BPD untuk diketahui. Untuk laporan SPJ akhir kegiatan disampaikan kepada Bupati Kampar Cq. Kabag Pemerintahan Setda Kampar paling lambat tanggal 10 Januari tahun berikutnya yang diketahui oleh Camat . Akibatnya pengeluaran Dana Block Grant tahun 2008 tidak dapat dipertanggungjawabkan secara administrasi ; - b. Dana fisik ADD tahun ke II tahun 2011 belum dilaksanakan.
Berdasarkan hasil pemeriksaan dilapangan ditemukan pembangunan fisik dana ADD tahap II belum dilaksanakan yaitu normalisasi sungai dengan biaya sebesar Rp. 50.323.021 (lima puluh juta tiga ratus dua puluh tiga ribu dua puluh satu rupiah), hal ini disebabkan karena anggaran dana ADD tahap II tahun 2011 tersebut baru diterima oleh pihak desa pada tanggal 05 Januari 2012 Rek. No. 0000159-01-03-000059-3 ; --- Hal ...
Hal tersebut belum sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tanggal 30 Desember 2005 Pasal 15 ayat (1) Huruf (h) dan (I) Kepala Desa mempunyai kewajiban menyelenggarakan administrasi desa dengan baik dan melaksanakan dan mempertanggungjawabkan pengelolaan keuangan desa ; --- Agar Kepala Desa Pantai Raja dalam jangka waktu 60 (enam puluh) hari sejak LKHP diterima mengembalikan Dana ADD tahun 2011 yang belum dilaksanakan tahap kedua sebesar Rp. 50.323.021 (lima puluh juta tiga ratus dua puluh tiga ribu dua puluh satu rupiah) ke kas desa guna diprogramkan oleh Pemerintah Desa untuk tahun berikutnya ; --- c. Dana bantuan dari Pihak ke 3 tidak dibukukan serta tidak jelas
penggunaannya ; --- Hal tersebut belum sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tanggal 30 Desember 2005 Pasal 15 ayat (1) huruf (h) dan (I) Kepala Desa mempunyai kewajiban menyelenggarakan Administrasi Desa dengan baik dan melaksanakan dan mempertanggungjawabkan pengelolaan keuangan desa ; --- Akibatnya dana kontribusi bantuan dari pihak ke 3 tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan secara jelas dan transparan ; --- Agar Kepala Desa melaporkan dan mempertanggungjawabkan kepada Bupati Kampar dan BPD Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja tentang pungutan yang dilakukan oleh Kepala Desa ...
Desa Pantai Raja dari tahun 2010 s/d 2012 yang tidak ada pembukuannya dan tidak jelas penggunaannya ; --- 8. Bahwa dari hasil temuan Inspektorat Pemerintah Kabupaten Kampar
tanggal 26 Januari 2012 Nomor 06/INSP/LKHP/I/2012 tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar yang telah dikucurkan terhadap Pemerintah Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja tahun 2007 sampai 2011 telah disimpulkan yaitu apa yang dilaporkan tersebut adalah benar, dimana dana bantuan Pemerintah Kabupaten Kampar mulai sejak tahun 2007 sampai saat ini (tahun 2011) tidak dirasakan manfaatnya oleh masyarakat Pantai Raja karena dana tersebut tidak pernah terealisasi untuk pembangunan bagi masyarakat Pantai Raja sebagai berikut ; --- a. Tahun 2008-2011 tidak menyampaikan laporan penyelenggaraan Pemerintah Desa kepada Bupati Kampar ; --- b. Tahun 2008-2011 tidak menyampaikan laporan
pertanggungjawaban kepada Badan Permusyawaratan Desa ; --- c. Tahun 2008-2011 tidak menginformasikan laporan
penyelenggaraan pemerintah desa kepada masyarakat ; --- 9. Bahwa dari laporan pemeriksaan Tim Inspektorat Kabupaten Kampar
direkomendasikan pula sebagai berikut ; --- a. Agar memberikan sanksi/teguran kepada Kepala Desa Pantai Raja Sdr. Trisno Lamin karena tidak membuat SPJ Dana Block Grant tahap kedua tahun 2008 ; --- b. Agar Kepala Desa Pantai Raja Sdr. Trisno Lamin dalam jangka
waktu 60 hari sejak LKHP diterima mengembalikan Dana ADD tahun ...
tahun 2011 yang belum dilaksanakan tahap kedua sebesar Rp. 50.323.021 (lima piluh juta tiga ratusdua puluh tiga ribu dua piluh satu rupiah) ke Kas Desa guna diprogramkan oleh pemerintah Desa untuk tahun berikutnya ; --- c. Memerintahkan Camat Perhentian Raja secara rutin melakukan pembinaan dan pengawasan terhadap pemerintah desa yang ada dalam kecamatannya ; --- d. Agar Kepala Desa melaporkan dan mempertanggungjawabkan
kepada Bupati Kampar dan BPD Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja tentang pungutan yang dilakukan oleh Kepala Desa Pantai Raja dari tahun 2012 s/d 2012 yang tidak ada pembukuannya dan tidak jelas penggunaannya ; --- e. Sementara menunggu permasalahan yang terjadi dapat
diselesaikan, dilakukan penonaktifan sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Sdr. Trisno Lamin dari jabatannya. Untuk menghindari permasalahan dilapangan, sebaiknya menunjuk Camat Perhentian Raja sebagai Pejabat Sementara Kepala Desa Pantai Raja ; --- 10. Bahwa Sdr. Trisno Lamin (Penggugat) tidak melaksanakan kewajibannya sebagai Kepala Desa dan melanggar ketentuan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana diatur menurut Ketentuan Pasal 15 ayat (1) huruf (h dan i), Pasal 71 ayat (3), Pasal 68 ayat (1), Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa Jo Pasal 28 ayat (2) c,d,e,f Peraturan Daerah No. 04 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa, Jo Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun ...
29 tahun 2006 Jo Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2006 tentang Pedoman Administrasi Desa, sehingga dengan demikian sudah wajar menurut hukum Penggugat diberhentikan sementara dari jabatannya sebagai Kepala Desa Pantai Raja ; --- . Bahwa menurut Pasal 28 ayat (2) c, d, e, f Peraturan Daerah Nomor 04 Tahun 2007 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa menyebutkan : Kepala Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c karena ; --- c. Tidak lagi memenuhi syarat sebagai Kepala Desa ; --- d Dinyatakan melanggar sumpah/janji jabatan ; --- e Tidak melaksanakan kewajiban Kepala Desa dan/atau ; --- f. Melanggar larangan bagi Kepala Desa ; --- . Bahwa menurut Ketentuan Pasal 1 ayat 8 Peraturan Menteri
Dalam Negeri Nomor 29 tahun 2006 menyebutkan ”Peraturan Desa adalah Peraturan Perundang-Undangan yang dibuat oleh BPD bersama Kepala Desa” ; --- . Bahwa menurut Ketentuan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri
Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2006 menyebutkan ”Rancangan Peraturan Desa Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa, pungutan dan penataan ruang yang telah disetujui bersama dengan BPD, sebelum ditetapkan oleh Kepala Desa paling lama 3 (tiga) hari ; --- , Bahwa amanat ketentuan Pasal 10 ayat (1) mewajibkan terhadap
pemerintah desa untuk membentuk Peraturan Desa tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa setiap tahunnya hal ini merupakan ...
merupakan perencanaan terhadap kegiatan pembangunan, penerimaan dan penggunaan alokasi dana yang telah disepakati Kepala Desa dan BPD dan setiap pungutan yang dilakukan oleh desa harus diatur dengan Peraturan Desa yang tidak bertentangan dengan kepentingan umum dan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi sedangkan Sdr. Trisno Lamin telah terbukti melakukan pungutan terhadap pihak ketiga tanpa ada payung hukum sebagai dasar untuk melakukan pungutan sebagaimana hasil pemeriksaan Inspektorat Kabupaten Kampar telah ditemukan dari bulan Agustus 2010 sampai Januari 2012 Saudara Trisno Lamin selaku Kepala Desa melakukan pungutan liar terhadap 7 (tujuh) pengusaha perkebunan diwilayah desanya yang jumlahnya sebesar Rp. 112.550.000,- (Seratus dua belas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan ini bertentangan Peraturan yang lebih tinggi dimana apabila pungutan itu dilakukan oleh Pemerintah Pusat harus diatur dengan Undang-Undang Negara Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah dan Peraturan lainnya sedangkan untuk Pemerintah Propinsi dan Kabupaten/Kota diatur oleh Peraturan Daerah yang merupakan amanat dari Undang-Undang 28 Tahun 2009 Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah sedangkan untuk Pemerintah Desa setiap pungutan yang dilakukan Desa diatur oleh Peraturan Desa yang merupakan Pelaksanaan Ketentuan Pasal 10 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2006 ; --- . Bahwa menurut Ketentuan Pasal 3 ayat (3) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2006 Tentang Pedoman Administrasi ...
Administrasi Desa menyebutkan : ”Bentuk administrasi Keuangan Desa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf c terdiri dari : - a. Buku Anggaran Penerimaan ; --- b. Buku Anggaran Pengeluaran Rutin ; --- c. Buku Anggaran Pengeluaran Pembangunan ; --- d. Buku Kas Umum ; --- e. Buku Kas Pembantu Penerimaan ; --- f. Buku Kas Pembantu Pengeluaran Rutin dan --- g. Buku Kas Pembantu Pengeluaran Pembangunan ; --- 11. Bahwa Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa
Pantai Raja sudah berdasarkan Ketentuan dan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku terutama Peraturan Daerah Nomor 04 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa, sehingga tidak benar dalil Penggugat point 10-13 : --- . Bahwa Pasal 29 ayat (3) Peraturan Daerah Nomor 04 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa menyebutkan ; ”Kepala Desa yang melalaikan tugasnya sehingga merugikan negara, daerah dan masyarakat desa atau melakukan perbuatan melawan hukum dan atau norma-norma yang hidup dan berkembang di desa yang bersangkutan dikenakan tindakan administratif berupa teguran hingga pemberhentian setelah melalui pemeriksaan oleh pemeriksa kasus-kasus Pemerintahan Daerah Kabupaten” ; --- . Bahwa Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 04Tahun 2007 Tentang Tata ...
Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa menyebutkan ”Kepala Desa diberhentikan sementara oleh Bupati tanpa melalui usulan BPD karena berstatus sebagai Tersangka melakukan tindak pidana korupsi, tindak pidana terorisme, makar dan atau tindak pidana terhadap keamanan negara” ; --- . Bahwa Pasal 33 Peraturan Daerah Nomor 04 Tahun 2007
Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa menyebutkan ”Apabila Kepala Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (2) dan Pasal 30, Bupati mengangkat Pejabat Kepala Desa dengan tugas pokok menyelenggarakan pemilihan Kepala Desa paling lama 6 (enam) bulan terhitung sejak putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap ; --- . Bahwa Pasal 35 Peraturan Daerah Nomor 04 Tahun 2007 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa menyebutkan ; --- (1). Pengangkatan Penjabat Kepala Desa ditetapkan dengan Keputusan Bupati atau usul Camat ; --- (2). Penjabat Kepala Desa sebagaimana tersebut pada ayat
(1) dapat berasal dari perangkat desa dengan memperhatikan aspirasi BPD atau berasal dari staf Kecamatan ; --- (3). Tugas, wewenang dan kewajiban Penjabat Kepala Desa adalah sama dengan tugas, wewenang dan kewajiban Kepala Desa definitif ; --- (4) Masa ...
(4). Masa jabatan Penjabat Kepala Desa paling lama 6 (enam) bulan sejak tanggal penetapan ; --- 12. Bahwa oleh karena objek perkara a quo telah memenuhi azas umum pemerintahan yang baik, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme terutama yang menyangkut dengan Asas Kepastian Hukum, Asas Tertib Penyelenggaraan Negara, Asas Kepentingan Umum, Asas Keterbukaan, Asas Proporsionalitas dan Asas Profesionalitas serta Asas Akuntabilitas ; --- - Asas Kepastian Hukum yaitu : Asas dalam negara hukum yang
mengutamakan landasan Peraturan Perundang-Undangan, Kepatutan dan Keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggara negara ; --- - Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yaitu : Asas yang menjadi landasan keteraturan, keserasian dan keseimbangan dalam pengendalian penyelenggara negara ; --- - Asas Kepentingan Umum yaitu : Asas yang mendahulukan kesejahteraan umum dengan cara yang aspiratif, akomodatif dan selektif ; --- - Asas Keterbukaan yaitu : Asas yang membuka diri terhadap hak masyarakat untuk memperoleh informasi yang benar, jujur, dan tidak diskriminatif tentang penyelenggaraan negara dengan tetap memperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan dan rahasia negara ; --- - Asas ...
- Asas Proporsionalitas yaitu : Asas yang mengutamakan keseimbangan antara hak dan kewajiban penyelenggara negara ; - Asas Profesionalitas yaitu : Asas yang mengutamakan keahlian
yang berlandaskan kode etik dan Ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ; --- - Asas Akuntabilitas, Efisiensi dan Efektifitas yaitu : Asas yang
menentukan bahwa setiap kegaiatan dan hasil akhir dari kegiatan penyelenggara negara harus dapat dipertanggungjawabkan kepada masyarakat atau rakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ; --- 13. Bahwa asas tersebut diatas adalah asas dalam negara hukum yang
mengutamakan landasan Peraturan Perundang-Undangan, Kepatutan dan Keadilan dalam setiap kebijaksanaan penyelenggaraan negara, bahwa asas tersebut telah tercermin dalam lahirnya Keputusan aquo yang menjadi objek perkara ; --- III. DALAM PENUNDAAN
1. Bahwa berdasarkan Pasal 67 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 Jo Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan ”Gugatan tidak menunda atau menghalangi dilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara serta tindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat”. Ayat (4) permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan ...
dirugikan jika Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan ; --- 2. Bahwa terbitnya Surat Keputusan Nomor 141/PemDes/312012 tanggal
22 Februari 2012 sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku sehiongga tidak ada suatu keadaan yang mendesak yang berakibat kepentingan Penggugat yang telah dirugikan jika surat keputusan tersebut dilaksanakan ; --- Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah Tergugat uraikan diatas, dan apa yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannya tidak beralasan hukum sama sekali, untuk itu mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang mulia yang mengadili perkara aquo untuk menolak seluruh gugatan yang diajukan oleh Penggugat, dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : --- DALAM EKSEPSI
- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ---- - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; --- DALAM PENUNDAAN
- Menolak atau tidak menerima permohonan penundaan dari Penggugat DALAM POKOK PERKARA
- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; --- - Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini ; --- Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik dipersidangan pada tanggal 1 Agustus 2012, dan atas Replik tersebut, Tergugat mengajukan Duplik dipersidangan pada tanggal 15 Agustus 2012 ; --- Menimbang …..
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti dipersidangan berupa fotocopy surat yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P-3, P-4 dan P-16 yang berasal dari fotocopy, Bukti Surat tersebut diberi tanda P-1 sampai dengan P-18 ; --- BUKTI PENGGUGAT :
1. P - 1 : Fotocopy SK (Surat Keputusan) Bupati Kampar Nomor : 141/Pemdes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
2. P - 2 : Fotocopy SK (Surat Keputusan) Kampar Nomor : 141/Pem/03/2008 tanggal 23 Januari 2008 Tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
3. P - 3 : Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor : 4 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa (fotocopy Peraturan Perundang Undangan) ; ---
4. P - 4 : Peraturan Pemerintah Nomor : 72 Tahun 2005 Tentang Desa (fotocopy Peraturan Perundang-Undangan) ; --- 5. P - 5 : … ..
5. P - 5 : Fotocopy Surat Tanggapan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Pantai Raja Nomor : 01/BPD/PR/V/2012 tanggal 2 Mei 2012 (fotocopy
sesuai dengan aslinya) ; --- 6. P - 6 : Fotocopy Surat Pernyataan Sikap Lembaga
Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Nomor : 01/LPM/PR/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
7. P - 7 : Fotocopy Berita Acara Rapat Mengenai Perdes (Peraturan Desa) Desa Pantai Raja tanggal 3 Juni 2010 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
8. P - 8 : Perdes (Peraturan Desa) Desa Pantai Raja Nomor KPTS.141/PEM-DES/PR/2010/VI/10 tanggal 6 Juni 2010 Tentang Pungutan Pendapatan Asli Desa (PAD) Desa Pantai Raja(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 9. P - 9 : Fotocopy Surat Perintah Bupati Kampar Nomor
700/INSP/07 tanggal Januari 2012 (fotocopy) ; --- 10. P - 10 : Fotocopy Surat Bupati Kampar Nomor : 700/ORG-LKHP/58 Tanggal April 2012 yang ditujukan kepada Penggugat Perihal Tindak Lanjut Laporan Khusus Hasil Pemeriksaan (LKHP) Inspektorat Kab. Kampar Tahun 2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 11. P - 11 : Fotocopy Surat Penggugat Nomor :
140/Pem-Des/PR/13/2012 Tanggal 12 April 2012 Perihal Jawaban …..
Jawaban/Tanggapan Surat Bupati Kampar Tanggal April 2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 12. P - 12 : Foto Pengerjaan Normalisasi Sungai Dari Dana Alokasi Desa Tahap Ke II sebesar Rp. 50.323.021,-
Tahun 2011 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 13. P - 13 : Pernyataan sikap tanggal 04 Mei 2012 Tentang
Kepala Desa Pantai Raja sebagai Terlapor di Polres Kampar yang ditandatangani oleh Ketua BPD, Ketua LPM, Kadus I, Kadus II, Kadus III, Kadus IV dan dua Ninik M (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 14. P - 14 : Surat Keterangan Kepala Desa Pantai Raja/Penggugat
Nomor : 670/Pem-Des/PR tanggal 10 Februari 2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
15. P - 15 : Surat Pernyataan tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh 2 Ninik Mamak Desa Pantai Raja (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
16. P - 16 : Surat Persetujuan Tiga Ninik Mamak Desa Pantai Raja tanggal 26 Juni 2001 (fotocopy) ; ---
17. P - 17 : Berita Acara Rapat tanggal 12 Juni 2009 Tentang Tapal Batas Desa Pantai Raja (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
18. P - 18 : Undangan Perkawinan (fotocopy sesuai dengan
aslinya) ; ---
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat telah…..
telah mengajukan alat-alat bukti dipersidangan berupa fotocopy surat yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali Bukti Surat T-1, T-2, T-3, T-4, T-5, T-7, T-11 yang berasal dari fotocopy, Bukti Surat tersebut diberi tanda T-1 sampai dengan T-16 sebagai berikut ; --- BUKTI TERGUGAT :
1. T - 1 : Fotocopy Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Pemerintah Desa (fotocopy Peraturan Perundang-Undangan) ; ---
2. T - 2 : Fotocopy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pembentukan dan Mekanisme Penyusunan Peraturan Desa (Fotocopy Peraturan Perundang-Undangan) ; --- 3 T - 3 : Fotocopy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 37
Tahun 2007 Tentang Pengelolaan Keuangan Desa (Fotocopy Peraturan Perundang-Undangan) ; --- 4. T - 4 : Fotocopy Peraturan Daerah Kabupaten Kampar
Nomor 4 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian Kepala Desa dan Perangkat Desa Peraturan Pemerintah Nomor : 72 tahun 2005 Tentang Desa (Fotocopy Peraturan Perundang-Undangan) ; ---
5. T - 5 : Fotocopy Surat Permohonan Persetujuan Tertulis Pemeriksaan Terhadap Kepala Desa Pantai Raja dari
Kepolisian Resort Kampar (fotocopy) ; --- 6. T - 6 : Fotocopy Surat Persetujuan Pemeriksaan Kepala Desa…..
Desa Pantai Raja oleh Bupati Kampar (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 7. T - 7 : Fotocopy Laporan Khusus Hasil Pemeriksaan
Tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar yang telah dikucurkan terhadap Pemerintah Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Tahun 2007-2011 (fotocopy) ; --- 8. T - 8 : Fotocopy usulan Pejabat Sementara Kepala Desa
Pantai Raja (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --- 9. T - 9 : Fotocopy Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PEMDES/106/2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ----
10. T - 10 : Fotocopy Surat Permintaan Keterangan Ahli dari Tim Penyidik Polres Kampar terhadap Kasus Trisno Lamin (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
11. T - 11 : Fotocopy Surat Panggilan Trisno Lamin sebagai Tersangka di Polres Kampar (Fotocopy) ; ---
12. T - 12 : Fotocopy Surat Pemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara An. Trisno Lamin (fotocopy sesuai dengan
aslinya) ; --- 13. T - 13 : Fotocopy Peraturan Desa Pandau Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Nomor : 01 Tahun 2004 Tentang Pungutan Desa Pandau Jaya Kecamatan Siak …..
Siak Hulu Kabupaten Kampar (fotocopy Perundang-Undangan) ; --- 14. T - 14 : Fotocopy Peraturan Desa Nomor 01 Tahun 2010
Tentang Sumbangan Pihak Ketiga (fotocopy Perundang-Undangan) ; --- 15. T - 15 : Fotocopy Surat Pengunduran Diri Pejabat Sementara
Kepala Desa Pantai raja tanggal 5 September 2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---
16. T - 16 : Fotocopy Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/Pemdes/267 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja tanggal 21 September 2012 (fotocopy
sesuai dengan aslinya) ; --- Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Penggugat
telah mengajukan saksi 3 (tiga) orang yang bernama 1. SARJONO 2. ZULKIFLI, M. DALI 3. ZULKIFLI yang masing-masing dimuka persidangan
telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :
1. SARJONO, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : --- - Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja sejak bulan Mei 2004 sampai dengan sekarang ; ---
- Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam perkara ini yaitu …..
yaitu mengenai Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sampai diberhentikannya
Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi tidak pernah membaca SK objek sengketa ; ---
- Bahwa saksi mengatakan Penggugat sudah 2 (dua) kali periode menjabat sebagai Kepala Desa Pantai Raja ; ---
- Bahwa saksi mengatakan Normalisasi Sungai sudah terlaksana dengan baik ; --- - Bahwa saksi mengatakan Inspektorat Kampar pernah mengunjungi
Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja dalam rangka meninjau lapangan, dan untuk memeriksa dana bantuan desa ; ---
- Bahwa saksi mengatakan Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja tidak sesuai dengan prosedur Perundang-Undangan yang berlaku ; ---
- Bahwa saksi mengatakan pernah mengetahui tentang dana bantuan Kabupaten Kampar untuk Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi mengatakan setiap dana yang masuk pada Kas Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja dipergunakan untuk pembangunan desa ; --- - Bahwa saksi tidak pernah membaca Tentang Peraturan Desa
(Bukti P-8) ; --- 2. ZULKIFLI, M. DALI …..
2. ZULKIFLI, M. DALI, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; --- - Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua BPD Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja sejak bulan Desember 2011 ; --- - Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam perkara ini mengenai Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Penggugat diberhentikan Sementara sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi tidak pernah mengetahui uang yang masuk pada Kas Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya sumbangan dari pihak
ke 3 untuk Kas Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- 3. ZULKIFLI, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut ; ---
- Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja sejak tahun 2005, dan pada pertengahan Mei 2011 tidak menjabat lagi ; --- - Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam perkara ini
mengenai Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi mengatakan Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja karena masalah pidana ; --- Bahwa …..
- Bahwa saksi pernah membaca objek sengketa perkara ini ; ---
- Bahwa saksi tidak pernah ikut dilibatkan dalam Pembentukan Peraturan Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; ---
- Bahwa saksi mengatakan setelah Peraturan Desa dibuat, namun tidak berjalan sebagaimana mestinya ; --- - Bahwa saksi pernah membaca Peraturan Desa tersebut, dan pihak LPM tidak keberatan atas dibentuknya Peraturan Desa tersebut ; --- Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Tergugat telah mengajukan saksi 2 (dua) orang yang bernama 1. AHMAD SYUKRI 2. H. BACHTIAR yang masing-masing dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : ---
1. AHMAD SYUKRI, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; ---
- Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bagian Perundang-Undangan pada Setda Kampar sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang ; ---
- Bahwa saksi mengatakan dilihat dari Bukti T-9 (objek sengketa), ini hanya merupakan Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja, masih ada SK lain yang akan menyusul ; --- - Bahwa saksi mengatakan SK objek sengketa diketik sendiri oleh saksi; - Bahwa saksi mengatakan setelah diberhentikannya Penggugat sebagai
Kepala Desa, kemudian digantikan oleh Edy Pratono (Camat Perhentian Raja), selanjutnya digantikan lagi oleh H. Bachtiar ; ---
2. H. BACHTIAR …..
2. H. BACHTIAR, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; --- - Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan
Perhentian Raja sejak tanggal 21 September 2012 ; --- - Bahwa saksi mengatakan pertimbangan diangkatnya sebagai Kepala Desa Pantai Raja Perhentian Raja karena adanya kepercayaan dari masyarakat ; --- - Bahwa saksi mengatakan pernah menjabat sebagai Sekretaris Desa
dari tahun 1982 sampai 1983 di Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja ; --- - Bahwa saksi mengatakan Penggugat sudah 2 (dua) kali periode
menjabat sebagai Kepala Desa Pantai Raja dari tahun 1998 sampai
dengan tahun 2006 (8 tahun) ; ---
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan Kesimpulannya masing-masing dipersidangan pada tanggal 17 Oktober 2012 Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan apa-apa lagi dalam persidangan dan akhirnya mohon Putusan dalam sengketa ini
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; ---
Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah adalah : “Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” ; ---
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pihak Tergugat telah mengajukan Eksepsi sebagaimana termuat dalam Surat Jawaban tertanggal 25 Juli 2012, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut Bahwa objek gugatan belum memenuhi unsur final serta menimbulkan akibat hukum, sehingga belum memenuhi ketentuan pasal 1 angka 9 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena akan diikuti lagi oleh keputusan lainnya yaitu berupa Keputusan pemberhentian defenitif ataupun mengaktifkan kembali Kepala Desa Pantai Raja ; ---
Menimbang, bahwa Eksespi tersebut telah dibantah Penggugat sebagaimana termuat dalam Replik tertanggal 01 Agustus 2012 ; ---
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan Eksepsi Tergugat, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai kepentingan Penggugat untuk menggugat, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ; ---
Menimbang, bahwa yang disebut Penggugat berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : “Orang atau badan Hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis ke Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi“ ; --- Menimbang, bahwa Ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-undang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut menentukan orang atau badan ...
badan hukum perdata dapat menggunakan hak menggugat harus ada kepentingan yang dirugikan oleh keluarnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara adagiumnya menyebutkan tiada kepentingan maka tiada gugatan (Point d`interest point d`action) ; --- Menimbang, bahwa persoalan hukumnya apakah Penggugat mempunyai kepentingan atau tidak untuk mengajukan gugatan a quo maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ; --- Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah : “ Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” (vide bukti P-1 dan T-9) dimana Penggugat merasa kepentingannya dirugikan dengan terbitnya objek sengketa a quo, dimana Penggugat tidak dapat melakukan hak dan kewajibannya selaku Kepala Desa Pantai Raja yang selama ini Penggugat jalankan sehari-hari sampai akhir jabatan Penggugat yaitu tahun 2014 ; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat mempunyai kepentingan untuk
mengajukan gugatan sebagaimana diatur dalam Ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; ---
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tersebut di atas dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : “Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata” ; ---
Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat final berarti akibat hukum yang ditimbulkan serta dimaksudkan dengan mengeluarkan penetapan tertulis itu harus benar sudah merupakan akibat hukum yang defenitif ; ---
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari objek sengketa yaitu : “Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” (vide bukti P-1 dan T-9), Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa sudah memiliki unsur final, meskipun nantinya ditindaklanjuti oleh Surat Keputusan Pemberhentian yang permanen (defenitif), alasan hukumnya karena kedua Surat Keputusan Pemberhentian Sementara dan Surat Keputusan Pemberhentian Permanen (defenitif) sama-sama berdiri sendiri dan tidak mungkin hadir dalam satu masa yang sama, artinya tidak mungkin Surat Keputusan Pemberhentian Sementara itu tetap berlaku bila Surat Keputusan Pemberhentian yang permanen diterbitkan/dikeluarkan ; ---
Menimbang, bahwa dapat disimpulkan “Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” (vide bukti P-1 dan T-9) tersebut, sesungguhnya sudah menimbulkan akibat hukum yang defenitif bagi Penggugat ; ---
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakim ...
Hakim berpendapat bahwa “Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” (vide bukti P-1 dan T-9), sudah memenuhi unsur final sebagaimana ditentukan pada Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga dapat dijadikan objek sengketa Tata Usaha Negara. Oleh karena itu Eksepsi Tergugat mempunyai alasan hukum untuk tidak diterima; ---
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa sudah memenuhi unsur final sebagaimana ditentukan pada Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang tenggang waktu Penggugat mengajukan gugatan ; ---
Menimbang, bahwa mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara ditentukan dalam Pasal 55 Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : “ Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara” ; --- Menimbang, bahwa dengan mencermati objek sengketa tersebut (vide Bukti P-1 da T-9), maka Majelis Hakim dapat mengetahui yang dituju langsung oleh objek sengketa tersebut adalah Saudara TRISNO LAMIN (Penggugat), sehingga tenggang waktu 90 hari mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara harus dihitung sejak diterimanya objek
sengketa a quo oleh Penggugat ; ---
Menimbang, bahwa dalam gugatanya Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketa a quo baru diketahui Penggugat pada tanggal 27 April 2012 dan hal tersebut tidak pula disangkal secara tegas oleh Tergugat ; ---
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa baru diketahui Penggugat tanggal 27 April 2012 dan gugatan Penggugat didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 13 Juni 2012, maka Majelis Hakim berkeyakinan gugatan Penggugat dalam perkara ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ; ---
Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tidak diterima, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok perkara ; --- DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat a quo pada pokoknya didasarkan atas dalil-dalil sebagai berikut : ---
1. Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141 /PEM/03/2008 tanggal 23 Januari 2008 (vide bukti P-2) ; --- 2. Bahwa Penggugat telah diberhentikan sementara dari jabatannya berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” (vide bukti P-1 dan T-9) ; --- 3. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat
bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku dan …..
dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ; ---
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan tersebut dibantah oleh Tergugat sebagaimana termuat dalam Surat Jawaban Tergugat tertanggal 25 Juli 2012. yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : ---
1. Bahwa Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja berdasarkan laporan dari tokoh masyarakat Desa Pantai Raja (Ninik Mamak) ; --- 2. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa berawal dari adanya Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Resort Kampar Nomor : B/96/I/2012 tanggal 20 Januari 2012 (vide bukti T-5), yang memohon persetujuan kepada Tergugat untuk memeriksa Trisno Lamin (Penggugat) ; --- 3. Bahwa Tergugat memberikan persetujuan pemeriksaan an. Trisno
Lamin Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar dengan Surat Nomor 180/HK-SRT/10 tanggal
9 Februari 2012 kepada pihak Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Resort Kampar (vide bukti T-6) ; --- 4. Bahwa Tergugat sebelum menerbitkan Surat Keputusan
Pemberhentian Sementara terhadap Penggugat sebagai Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar, Tergugat mengeluarkan Surat Perintah Nomor 700/INSP/07 tertanggal 12 Januari 2012 kepada Tim Inspektorat untuk melakukan pemeriksaan khusus terhadap Penggugat tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar ; --- 5. Bahwa ...
5. Bahwa Tim Inspektorat Pemerintahan Kabupaten Kampar membuat Laporan khusus Hasil Pemeriksaan dengan Nomor 06/INSP/LKHP/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Masalah Dana Bantuan Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar yang telah dikucurkan terhadap Pemerintah Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Tahun 2007 sampai 2011 (vide bukti T-7) ; ---
6. Bahwa alasan diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141/PemDes/106/2012 tanggal 19 April 2012 Tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar” (vide bukti P-1 dan T-9), oleh Tergugat dikarenakan Penggugat diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan tindak pidana korupsi dan Penggugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai Kepala Desa dan melanggar Ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ; --- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantah Tergugat, maka Majelis Hakim akan menguji apakah dari Perspektif Hukum Administrasi Penerbitan Surat Keputusan Tergugat mengandung cacat hukum berdasarkan Ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; ---
Menimbang, bahwa dari dalil Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik, dalam sengketa a quo, menurut Majelis Hakim permasalahan hukum administrasi yang harus dipertimbangkan dalam sengketa a quo adalah, apakah dari aspek kewenangan, prosedur dan/atau substansi obyek sengketa telah diterbitkan sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan telah pula menerapkan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik ? ; ---
Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P-1 s/d P-.18 dan 3 (tiga) orang saksi yang bernama SARJONO, ZULKIFLI M. DALI, SE dan ZULKIFLI sedangkan Tergugat mengajukan bukti surat bertanda T-1 s/d T-16 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama AHMAD SYUKRI dan H. BACHTIAR ; ---
Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan hasil pemeriksaan alat bukti surat maupun alat bukti keterangan saksi yang diajukan oleh para pihak di persidangan, maka menurut Majelis Hakim terdapat fakta hukum yang relevan dan tidak terbantahkan lagi kebenarannya sebagaimana terurai di bawah ini : ---
1. Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 141 /PEM/03/2008 tanggal 23 Januari 2008
(vide bukti P-2) ; --- 2. Bahwa Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Resor
Kampar ada memberikan Surat kepada Bupati Kampar (Tergugat) untuk memohon persetujuan tertulis pemeriksaan terhadap Kepala Desa Pantai Raja a.n Trisno Lamin (Penggugat), berdasarkan Surat Nomor : B/96/I/2012 tanggal 20 Januari 2012 (vide bukti T-5) ; --- 3. Bahwa Tergugat memberikan persetujuan pemeriksaan a.n Trisno
Lamin Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar kepada pihak Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Resort Kampar, berdasarkan Surat Nomor : 180/HK-SRT/10 tanggal 9 Februari 2012 (vide bukti T-6) ; --- 4. Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Perintah Nomor 700/INSP/07
tertanggal 12 Januari 2012 kepada Tim Inspektorat untuk melakukan pemeriksaan khusus terhadap Penggugat Tentang Masalah Dana Bantuan …..
