HUKUM ADMINISTRASI NEGARA
MAKALAH PRO
“
Kewenangan PTUN Dalam Menyelesaikan Sengketa Keputusan Yang Dibuat Oleh KPU/KPUD”
Disusun Oleh:
RAKA TRI PORTUNA
02011281419245
JURUSAN ILMU HUKUM
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SRIWIJAYA
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan kehadapan Ida Sang Hyang Widhi Wasa, Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkatrahmat-Nyalah penulis dapat menyelesaikan makalah yang berjudul “Kewenangan PTUN Dalam Menyelesaikan Sengketa Keputusan Yang Dibuat Oleh KPU/KPUD” tepat pada waktunya.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa makalah ini jauh dari kesempurnaan, masih banyak kekurangan dan banyak kelemahan. Oleh karena itu, penulis mengharapkan saran dan kritik dari pembaca yang sifatnya membangun guna menyempurnakan makalah ini.
Akhir kata penulis mengucapkan terima kasih dan semoga makalah ini dapat memberikan manfaat bukan hanya bagi penulis melainkan juga para pembaca.
Indralaya, 28 Oktober 2015
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR i
DAFTAR ISI ii
BAB I PENDAHULUAN 1
A. Latar Belakang Masalah 1
B. Rumusan Masalahan 3
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 4
A. Teori Kewenangan 4
B. Konsep Negara Hukum 4 C. Pemilu dan Kedaulatan Rakyat 12 D. Peradilan Tata Usaha Negara 19
BAB IIIPOKOK PERMASALAHAN DAN PEMBAHASAN 25
A. Sengketa Administrasi Pemilu 25 B. Kekosongan Hukum Sengketa Administrasi Pemilu 26
BAB IV PENUTUP 34
A. Resensi Pembahasan 34
B. Kesimpulan 36
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Proses panjang sistem ketatanegaraan dan politik di Indonesia yang mengalami suatu pergeseran atau transformasi ditandai dengan berakhirnya pemerintahan Orde Baru ke Orde Reformasi pada tahun 1998. Proses tersebut mengarah pada tatanan politik yang bersifat lebih demokratis, hal ini ditandai dengan perkembangan ketatanegaraan Republik Indonesia melalui Amandemen Undang-Undang Dasar 1945 (UUD 1945) yang telah meletakkan dasar-dasar kehidupan berbangsa dan bernegara dengan meletakkan kedaulatan berada di tangan rakyat yang diwujudkan melalui pengembangan format politik dalam negeri dan pengembangan sistem pemerintahan termasuk sistem penyelenggaraan pemerintahan dan juga sistem pemilihan umum guna menunjang pelaksanaan pemerintahan berjalan lebih demokratis.
Negara Republik Indonesia, menyelenggaraan Pemerintahan menggunakan asas desentralisasi dan tugas pembantuan, kedudukan Kepala Negara dan Kepala Daerah memegang peran penting dalam menentukan suatu keputusan publik. Pemerintahan yang kuat adalah pemerintahan yang memiliki tingkat legitimasi tinggi. Legitimasi tersebut diperoleh karena keberhasilannya dalam mewujudkan darinya dalam masyarakat sehingga masyarakat menghormati dan mempercayainya.
Pemilihan Kepala Neagara dan Kepala Daerah Secara Langsung (Pilpres/Pilkada) merupakan suatu perwujudan demokrasi dalam kehidupan kenegaraan. Karena Pemilhan umum tidak hanya merupakan pesta demokrasi yang diselenggarakan dalam lima tahun sekali yang mana dalam penyelenggaraannya membutuhkan dan atau menghabiskan anggaran negara/daerah dalam jumlah yang sangat besar, akan tetapi Pemilihan umum lebih merupakan sarana untuk mewujudkan kedaulatan rakyat dalam setiap pemerintahan negara Republik Indonesia.
Tingkat pluralitas yang sangat tinggi dan pemilahan sosial yang saling berkonsolidasi antara agama, etnisitas, dan kelas sosial masyarakat Indonesia akan sangat sulit membentuk sebuah pemerintahan yang stabil yang mampu mewujudkan dirinya untuk memberikan pelayanan dan perlindungan masyarakat.1 Hal yang sama juga sangat berpengaruh terhadap perkembangan demokrasi yang ada di Indonesia. Sengketa terkait dengan pemilu sudah menjadi konsumsi public dalam pemberitaan berbagai media. Sengketa pada hakikatnya terjadi terjadi karena adanya benturan kepentingan. Oleh karena itu seiring dengan perkembangan masyarakat muncul hukum yang berusaha untuk meminimalisir berbagai benturan kepentingan dalam masyarakat. Beberapa abad yang lalu seorang ahli filsafat yang bernama Cicero mengatakan, “Ubi Societas Ibi Ius” artinya, dimana ada masyarakat maka di situ ada hukum. Pernyataan ini sangat tepat sekali karena adanya hukum itu adalah berfungsi
sebagai kaidah atau norma dalam masyarakat. Kaidah atau norma itu adalah patokan-patokan mengenai perilaku yang dianggap pantas.
Penyelesaian sengketa Tata Usaha Negara sebagai akibat terjadinya benturan kepentingan antara pemerintah (Badan/Pejabat TUN) dengan seseorang/ Badan Hukum Perdata tersebut, ada kalanya dapat diselesaikan secara damai melalui musyawarah dan mufakat, akan tetapi ada kalanya pula berkembang menjadi sengketa hukum yang memerlukan penyelsaian lewat pengadilan. Benturan kepentingan yang terjadi, merupakan dampak dari dikeluarkannya suatu keputusan tata usaha Negara yang bertentangan dengan hak yang sifatnya individual.
Dengan pelaksanaan demokrasi yang masih banyak menuai sengketa, lembaga Peradilan Tata Usaha Negara diharapkan menjadi salah satu pranata yang mampu menyelesaikan permasalahan terkait dengan sengketa pemilu. Namun demikian, pelaksanaan putusan terkait dengan penyelesaian sengketa pemilhan umum yang sulit dilakukan mengingat bahwa Peradilan Tata Usaha Negara bukanlah merupakan satu-satunya lembaga yang memiliki kewenangan dalam hal ini. Sehingga sangat membuka peluang hadirnya keputusan yang berbeda pada sengketa dengan objek permasalahan yang sama.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, maka penulis mengambil rumusan masalah sebagai berikut:
1. Bagaimanakah pelaksanaan wewenang Peradilan Tata Usaha Negara dalam penyelesaian sengketa Pemilihan Umum?
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. TeoriKewenangan
Kewenangan memiliki kedudukan penting dalam kajian hukum tata negara dan hukum administrasi. Begitu pentingnya kedudukan kewenangan ini sehingga F.A.M Sroink J.G Steenbeek menyebutkan sebagai konsep inti dalam kedudukan tata negara dan hukum administrasi.
Menurut Bagir Manan wewenang dalam bahasan hukum tidak sama dengan kekuasaaan (macht). Kekuasaan hanya menggambarkan hak untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu. Dalam hukum, kewenangan sekaligus berarti hak dan kewajiban (rechteen en plichten). Dalam kaitan otonomi daerah hak mengandung pengertian kekuasaan untuk menyelenggarakan pemerintahan sebagaimana mestinya.2
B. Konsep Negara Hukum
Teori negara berdasarkan hukum secara esensi bermakna bahwa hukum adalah
“Supreme” dan kewajiban bagi setiap penyelenggara negara atau pemerintahan untuk tunduk pada hukum (subject to the law). Tidak ada kekuasaan di atas hukum (above the law),
semuanya ada di bawah hukum (under the rule of law). Dengan kedudukan ini tidak boleh ada kekuasaan yang sewenang-wenang (arbitrary power) atau penyalahgunaan kekuasaan
(misuse of power).3Jika dirunut ke atas, pemikiran tentang negara hukum merupakan sebuah
proses dan evolusi sejarah yang sangat panjang, sehingga untuk mengetahui lebih dalam perlu dikemukakan terlebih dahulu bagaimana proses dan evolusi itu terjadi.
2 Ridwan HR,Hukum Administrasi Negara.UII Press,Yogyakarta: 2002
3 Sumali, 2002, Reduksi Kekuasaan Eksekutif di Bidang Peraturan Pengganti Undang-Undang
Pada awalnya cita negara hukum dikembangkan dari hasil pemikiran Plato yang diteruskan oleh Aristoteles.4 Plato yang prihatin terhadap negaranya yang saat itu di pimpin oleh orang-orang dengan kesewenang-wenangan, mendorongnya untuk menulis sebuah buku yang berjudul “Politea”. Menurut Plato, agar negara menjadi baik, maka pemimpin negara harus diserahkan kepada filosof, sebab filosof biasanya manusia bijaksana, menghargai kesusilaan dan berpengetahuan tinggi. Namun hal ini tidak pernah dapat dilaksanakan, karena hampir tidak mungkin mencari manusia yang sempurna, bebas dari hawa nafsu dan kepentingan pribadi. Atas dasar itu, Plato menulis buku keduanya yang berjudul “Politicos”.
Dalam buku ini plato menganggap perlu adanya hukum untuk mengatur warga negara, termasuk di dalamnya adalah penguasa. Selanjutnya dalam bukunya yang ketiga, “Nomoi” (the law) yang dihasilkan ketika usianya sudah lanjut dan sudah banyak pengalaman, Plato mengemukakan idenya bahwa “penyelenggaraan pemerintah yang baik ialah yang diatur oleh hukum.”5
Aristoteles kemudian melanjutkan ide ini. Menurutnya, suatu negara yang baik ialah negara yang diperintah dengan konstitusi dan berkedaulatan hukum. Hal ini termuat dalam karyanya yang berjudul “Politica”. Ia juga mengemukakan bahwa ada tiga unsur dari pemerintahan berkonstitusi, yaitu, Pertama, pemerintahan dilaksanakan untuk kepentingan umum; kedua, pemerintahan dlaksanakan menurut hukum yang berdasar ketentuan-ketentuan umum, bukan hukum yang dibuat secara sewenang-wenang yang mengenyampingkan konvensi dan konstitusi; ketiga, pemerintahan berkonstitusi berarti pemerintahan yang dilaksanakan atas kehendak rakyat, bukan berupa paksaan-tekanan seperti yang dilaksanakan
4 Azhary, 1995, Negara Hukum Indonesia-Analisis Yuridis Normatif tentang Unsur-unsurnya,
UI-PRESS, Jakarta. Hal. 19.
5 Ellydar Chaidir, 2001, Hubungan Tata Kerja Presiden dan Wakil Presiden, Prespektif Konstitusi,
pemerintahan despotis. Ketiga unsur dikemukaka oleh Aristoteles ini, dapat ditemukan di semua negara hukum. Dalam bukunya “Politica”, Aristoteles mengatakan: 6
“Konstitusi merupakan penyusunan jabatan dalam suatu negara, dan menentukan apa yang dimaksudkan dengan badan pemerintahan, dan apa akhir dari setiap masyarakat, konstitusi merupakan aturan-aturan, dan penguasa harus mengatur negara menurut aturan-aturan tersebut.”
Dalam Kepustakaan berbahasa Indonesia sudah sangat populer dengan menggunakan istilah negara hukum, namun seringkali menjadi permasalahan, apakah sebenarnya konsep negara hukum itu. Apakah konsep negara hukum itu sama dengan konsep Rechstaat dan apakah negara hukum itu sama dengan konsep The Rule of Law. 7 Hal tersebut perlu dibahas
terlebih dahulu, sehingga dapat memberikan dasar dalam mengklasifikasikan bentuk negara hukum Indonesia.
“Dalam Ensiklopedia Indonesia, istilah “negara hukum” dirumuskan sebagai berikut:8
Negara hukum (bahasa belanda:rechstaat) adalah negara yang bertujuan untuk menyelenggarakan ketertiban hukum, yakni tata tertib yang umumnya berdasarkan hukum yang terdapat pada rakyat. Negara hukum menjaga ketertiban hukum supaya jangan terganggu dan agar semuanya berjalan menurut hukum.”
Dalam kepustakaan Indonesia, istilah negara hukum merupakan terjemahan langsung dari istilah rechstaat.9 Istilah Rechsstaat mulai populer di Eropa sejak tahun 1885 oleh A.V.
6 Romi Librayanto, 2008, Trias Politica “Dalam Struktur Ketatanegaraan Indonesia” , Pusat Kajian
Politik, Demokrasi dan Perubahan Sosial (PuKAP) Makassar. Hal. 11.
7 Achmad Ruslan, 2011, Teori dan Panduan Praktik Pembentukan Peraturan
Perundang-Undangan di Indonesia, Rangkang Education, Yogyakarta. Hal. 19.
8 Ensiklopedia Indonesia N.V.W. Van Hoeve, dalam Donna Okthalia Setia Beudi, 2010, “Disertasi:
Dicey. Konsep Rechsstaat lahir dari suatu perjuangan menentang absolutisme sehingga sifatnya revolusioner. Konsep Rechsstaat bertumpu pada atas sistem hukum continental yang disebut civil law atau Modern Roman Law. Karakteristik Civil law adalah administratif, hal ini dlatarbelakangi oleh sejarah perkembangan ketatanegaraan, tepatnya pada zaman Romawi, dimana kekuasaan yang menonjol dari raja adalah membuat peraturan melalui dekrit. Kekuasaan itu kemudian didelegasikan kepada pejabat-pejabat administratif yang membuat pengarahan-pengarahan tertulis bagi hakim tentang bagaimana memutus suatu sengketa. Begitu besarnya peranan administrasi negara sehingga tidaklah mengherankan jika dalam sistem kontinental muncul cabang hukum baru yang disebut “droit administrative”,
yang intinya membahas hubungan antara administrasi negara dengan rakyat. 10
Konsep negara rechsstaat menurut Immanuel Kant yaitu fungsi negara sebagai penjaga kemanan baik preventif, maupun represif (negara liberale rechsstaat), yaitu yang melarang negara untuk mencapuri usaha kemakmuran rakyat, karena rakyat harus bebas dalam mengusahakan kemakmurannya. Friedrich Julius Stahl dengan menolak absolute monarki mengemukakan bahwa konsep rechsstaat memiliki empat unsur, yaitu:11
a. Mengakui dan melindungi hak-hak asasi manusia;
b. Untuk melindungi hak asasi manusia tersebut maka penyelenggaraan negara harus berdasarkan pada trias politica;
c. Dalam menjalankan tugasnya, pemerintah berdasar atas undang-undang;
d. Apabila dalam menjalankan tugasnya berdasarkan undang-undang pemerintah masih melanggar hak asasi (campur tangan pemerintah dalam kehidupan pribadi seseorang), maka ada pengadilan administrasi yang akan menyelesaikannya.
9 Azhary, 1995, Negara Hukum Indonesia-Analisis Yuridis Normatif tentang Unsur-unsurnya,
UI-PRESS, Jakarta. Hal. 30.
Lebih lanjut C.W. Van der Port menjelaskan bahwa atas dasar demokratis, “rechsstaat” dikatakan sebagai “Negara Kepercayaan Timbal Balik” (de staat van het wederzijds vertrowen) yaitu kepercayaan dari pendukungnya, bahwa kekuasaan yang diberikan tidak akan disalahgunakan, dia mengharapkan kepatuhan dari rakyat pendukungnya. S.W. Cowenberg menjelaskan bahwa asas-asas demokratis yang melandasi
rechsstaat meliputi lima asas, yakni:
a. Asas hak-hak politik (het beginsel van de politieke grondrechten);
b. Asas mayoritas; c. Asas perwakilan;
d. Asas pertanggungjawaban; dan e. Asas publik (openbaarheids beginsel).
Konsep Negara hukum rule of law dikembangkan pada abad XIX, oleh Albert Venn Dicey dengan karyanya yang berjudul “Introduction to Study of The Law of The Constitution” padatahun 1985 yang mengemukakan 3 (tiga) unsur utama rule of law yakni,
supremacy of law, equality before the law, constitution based onindividual rights.
melanggar hak asasi (campur tangan pemerintah dalam kehidupan pribadi seseorang), maka ada pengadilan administrasi yang akan menyelesaikan.
Memasuki abad 20 perkembangan konsep Negara hukum rule of law mengalami perubahan, penelitian Wade dan Philips yang dimuat dalam karya yang berjudul “Constitusional Law” pada tahun 1955 berpendapat bahwa rule of law sudah berbeda dibandingkan pada waktu awalnya. Begitu juga dengan konsep negara hukum rechsstaat, dikemukakan oleh Paul Scholten dalam karya ilmiahnya yang berjudul “Verzamelde Geschriften” tahun 1935 dinyatakan bahwa dalam membahas unsur-unsur negara hukum dibedakan tingkatan unsur-unsur negara hukum, unsur yang dianggap penting dinamakan sebagai asas, dan unsur yang merupakan perwujudan asas dinamakan sebagai aspek. Berikut ini adalah gambaran atas asas-asas (unsur utama) dan aspek dari negara hukum Scholten, yakni unsur utamanya adalah adanya hak warga negara terhadap negara/raja. Unsur ini mencakup 2 (dua) aspek; pertama, hak individu pada prinsipnya berada di luar wewenang negara. Kedua, pembatasan hak individu hanyalah dengan ketentuan undang-undang yang berupa peraturan yang berlaku umum. Unsur kedua, “adanya pemisahan kekuasaan” yakni dengan mengikuti Montesquieu dimana rakyat diikut sertakan di dalamnya.
oleh rakyat dalam negara hukum yang baru, yaitu negara hukum kemakmuran (welvaarts staat) dan negara adalah alat bagi suatu bangsa untuk mencapai tujuannya.
Perumusan ciri negara hukum dari konsep “rechtstaat” dan “rule of law”
sebagaimana dikemukakan oleh A.V Dicey dan F.J Stahl kemudian diinteregasikan pada perincian baru yang lebih memungkinkan pemerintah bersikap aktif dalam melaksanakan tugas-tugasnya.
Demikian pendapat yang dikemukakan oleh Sunaryani Hartono yang menyamakan istilah negara hukum dengan konsep the rule of law sebgaimana nampak dalam tulisannya "...supaya tercipta suatu negara hukum yang membawa keadilan bagi seluruh rakyat yang bersangkutan, penegakan rule of law itu harus dalam arti materiil".
Menurut Sckeltema bahwa terdapat empat unsur utama dalam negara hukum Rechtsstaat dan masing-masing unsur utama mempunyai turunannya, yaitu sebagaimana dikemukaan oleh Azhary, yaitu :
1. Adanya kepastian hukum, yakni mencakup : a. Asas legalitas;
b. Undang-undang yang mengatur tindakan yang berwenang sedemikian rupa, hingga warga dapat mengetahui apa yang dapat diharapkan;
c. Undang-undang tidak boleh berlaku surut; d. Hak asasi dijamin oleh undang-undang; dan e. Pengadilan yang bebas dari pengaruh kekuasaan. 2. Asas persamaan, yakni mencakup :
a. Tindakan yang berwenang diatur di dalam undang-undang dalam arti materiil; dan
a. Hak untuk memilih dan dipilih bagi warga negara;
b. Peraturan untuk badan yang berwenang ditetapkan oleh parlemen;dan c. Parlemen mengawasi tindakan pemerintah.
4. Asas pemerintah untuk rakyat :
a. Hak asasi dengan undang-undang dasar; dan b. Pemerintahan secara efektif dan efesien.
Sedangkan Konsep The Rule of Law awalnya dikembangkan oleh Albert Venn Dicey (Inggris). Dia mengemukakan tiga unsur utama The Rule of Law, yaitu)12 :
1. Supremacy of law (supremasi hukum), yaitu bahwa negara diatur oleh hukum, seseorang hanya dapat dihukum karena mlanggar hukum.
2. Equality before the law (persamaan dihadapan hukum), yaitu semua warga Negara dalam kapasitas sebagai pribadi maupun pejabat Negara tunduk kepada hukum yang sama dan diadili oleh pengadilan yang sama.
3. Constitution based on individual right (Konstitusi yang didasarkan pada hak-hak perorangan), yaitu bahwa konstitusi bukanlah sumber tetapi merupakan konsekwensi dari hak-hak individual yang dirumuskan dan ditegaskan oleh pengadilan dan parlemen hingga membatasi posisi Crown dan aparaturnya.
Lebih lanjut Achmad Ruslan mengemukakan bahwa baik latar belakang yang menopang konsep rechstaat maupun konsep the rule of law berbeda dengan latar belakang Negara RI. Dengan demikian, isi Konsep Negara hukum Indonesia tidaklah begitu saja dengan mengalihkan konsep rechstaat maupun the rule of law, meskipun tidak dapat dipungkiri bahwa ada pengaruh kehadiran konsep rechstaat maupun the rule of law tersebut. Sama halnya dengan istilah demokrasi yang dalam istilah bangsa kita tidak dikenal, namun
hadir berkat pengaruh pemikiran barat. Praktik yang sudah ada dalam masyarakat kita beri nama demokrasi dengan atribut tambahan sejak tahun 1967 (Tap MPRS No.XXXVII /MPRS/1967) resmi disebut demokrasi Pancasila.13 Menurut Philipus Hadjon, dalam
perbandingan istilah Negara hukum dengan istilah demokrasi yang diberi atribut Pancasila adalah tepat, istilah Negara hukum diberi atribut Pancasila juga, sehingga menjadi Negara hukum pancasila.14
Dari pembahasan terkait konsep-konsep Negara hukum di atas, jika dibandingkan antara konsep rechstaat maupun the rule of law dengan konsep Negara hukum yang dimiliki Indonesia, ketiganya memiliki kesamaan yang mendasar, yakni sama-sama mengakui dan memberikan perlindungan terhadap keberadaan Hak Asasi Manusia. Hanya saja dalam hal konsep perlindungan Hak Asasi Manusia tersebut, ketiganya memiliki perbedaan, yakni jika
rechstaat mengedepankan konsep Wetmatigheid yang kemudian direduksi ke dalam
rechtmatigheid, maka The rule of law lebih mengedepankan prinsip equality before the law.
Sementara itu untuk konsep Negara hukum Indonesia lebih mengedepankan keserasian hubungan antara pemerintah dan rakyat yang berdasar pada asas kekeluargaan.
C. Pemilu dan Kedaulatan Rakyat 1. Pemilu Berkala
Pentingnya Pemilihan umum diselengarakan secara berkala dikarernakan oleh beberapa sebab:
1. Pendapat atau aspirasi rakyat mengenai berbagai aspek kehidupan bersama dalam masyarakat bersifat dinamis, dan berkembang dari waktu kewaktu. Dalam jangka waktu tertentu, dapat saja terjadi bahwa sebagian besar rakyat berubah pendapatnya mengenai suatu kebijakan negara.
2. Disamping pendapat rakyat dapat berubah dari waktu kewaktu, kondisi bersama kehidupan masyarakat dapat pula berubah, baik karena dinamika dunia internasional ataupun karena faktor dalam negeri sendiri, baik karena faktor internasional manusia maupun karena faktor eksternal manusia.
3. Perubahan-perubahan aspirasi dan pendapat rakyat juga mungkin dapat terjadi karena pertambahan jumlah penduduk dan rakyat yang dewasa. Pada pemilihan baru (new voters) atau pemilihan pemula, belum tentu mempunyai sikap yang sama dengan orang tua mereka sendiri.
4. Pemilihan umum perlu diadakan secara teratur untuk maksud menjamin terjadinya penggantian kepemimpinan negara baik dicabang kekuasaan eksekutif maupun legislatif.
Untuk menjamin siklus kekuasaan yang bersifat teratur itu diperlukaan mekanisme pemilihan umum yang diselenggarakan secara berkala sehingga demokrasi dapat terjamin, dan pemerintahan yang sungguh-sungguh mengabdi kepada kepentingan seluruh rakyat dapat benar-benar bekerja secara efektif dan efesien. Dengan adananya jaminan sistem demokrasi yang beraturan demikian itulah kesehjahtraan dan keadlian dapat terwujud dengan sebaik-baiknya.15
2. Tujuan pemilihan umum
Ada beberapa 4 hal tujuan pemilihan umum, yaitu:16
1. Untuk memungkinkan terjadinya peralihan kepemimpinan pemerintahan secara tertib dan damai;
2. Untuk memungkinkan terjadinya penggantian pejabat yang akan mewakili kepentingan rakyat dilembaga perwakilan;
3. Untuk melaksanakan prinsip kedaulatan rakyat; dan
4. Untuk melaksanakan prinsip hak-hak asasi warga negara.
Seperti dimaklumi, kemampuan seseorang bersifat terbatas. Disamping itu, jabatan pada dasarnya merupakan amanah yang berisi beban dan tanggung jawab, bukan hak yang harus dinikmati. Oleh karena itu, seseorang tidak boleh duduk disuatu jabatan tanpa ada kepastian batasnya untuk dilakuakan penggantian. Tanpa siklus kekuasaan yang dinamis, kekuasaan itu dapat mengeras menjadi sumber malapetaka sebab, dalam setiap jabatan, dalam dirinya selalu ada kekuasaan yang cendrung berkembang menjadi sumber kesewenang-wenangan bagi siapa saja yang memegangnya. Untuk itu penggantian kepemimpian harus dipandang sebagai sesuatu yang niscaya untuk memelihara amanahyang terdapat dalam setiap kekuasaan itu sendiri.17
3. Sistem Pemilihan Umum
Sistem pemilihan umum berbeda satu sama lain, tergantung dari sudut pandang oleh rakyat. Kepentingan rakyat sebagai individu yang bebas untuk menentukan pilihanya dan sekaligus mencalonkan dirinya sebagai wakil rakyat .
Sistem pemilihan umum dapat dibedakan dalam dua macam yaitu: a. Sistem pemilihan mekanis;
1 Sistem distrik; 2 Sistem proporsional; b. Sistem pemilihan organis
Sistem pemilihan mekanis yang melihat rakyat sebagai masa individu yang sama.
Sistem pemilihan organis menempatkan rakyat sebagai sejumlah individu-individu yang hidup bersama dalam berbagai macam persekutuan hidup berdasarkan geneologis (rumah tangga, keluarga), fungsi tertentu (ekonomi, industrial), lapisan-lapisan sosial (buruh, tani, cendikiawan) dan Lembaga-lembaga sosial (universitas). Masyarakat mempunyai fungsi dan
tujuan tertentu sebgai suatu organisme dalam totalitasnya, seperti komunitas atau persekutuan hidup.18
4. Penyelenggaraan dan Sengketa Hasil Pemilu a. Lembaga penyelengaraan
Siapakah yang seharusnya menjadi penyelenggaraan pemilihan umum?
Pasal 22E ayat(1) UUD 1945 telah menetukan bahwa: “Pemilihan umum dilaksanakan secara langsung, umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil setiap lima tahun sekali”. Dalam Pasal 22E ayat 5 ditentukan pula bahwa ”Pemilihan umum diselenggarakan oleh suatu komisi pemilihan umum yang bersifat nasional, tetap, dan mandiri”. Oleh sebab itu, menurut UUD 1945 penyelenggara pemilihan umum itu haruslah suatu komisi yang bersifat nasional, tetap, dan mandiri atau independen.
Mengapa harus independen? Jawabnya jelas, karena penyelenggara pemilu itu harus bersifat netral dan tidak boleh memihak. Komisi pemilihan umum itu tidak boleh dikendalikan oleh partai politikataupun oleh pejabat negara yang mencerminkan kepentingan partai politik atau peserta atau calon peserta pemilihan umum. Peserta pemilu itu sendiri dapat terdiri atas (i) partai politik, beserta para anggotanya yang dapat menjadi calon dalam rangka pemilihan umum, (ii) calon atau anggota Dewan Perwakilan Rakyat, (iii) calon atau anggota Dewan Perwakilan Daerah, (iv) calon atau anggota DPRD, (v) calon atau Presiden atau Wakil Presiden, (vi) calon atau Gubernur atau Wakil Gubernur, (vii) calon atau Bupati atau Wakil Bupati, (viii) calon atau Walikota atau Wakil Walikota. Kedelapan pihak yang terdaftar di atas mempunyai kepentingan langsung atau tidak langsung dengan keputusan-keputusan yang akan diambil oleh Komisi Pemilihan Umum sebagai
penyelenggara pemilu, sehingga oleh karenanya KPU harus terbebas dari kemungkinan pengaruh mereka itu.19
b. Pengadilan Sengketa Hasil Pemilu
Hasil pemilihan umum berupa penetapan final hasil penghitungan suara yang diikuti oleh pembagian kursi yang diperebutkan,yang diumumkan secara resmi oleh lembaga penyelenggara pemilihan umum seringkali tidak memuaskan peserta pemilihan umum, yang tidak berhasil tampil sebagai pemenang. Kadang-kadang terjadi perbedaan pendapat dalam hasil perhitungan itu antara peserta pemilihan umum dan penyelenggara pemilihan umum, baik karena kesengajaan maupun karena kelalaian, baik karena kesalahan teknis atau kelemahan yang bersifat administratif dalam perhitungan ataupun disebabkan oleh faktor human error. Jika perbedaan pendapat yang demikian itu menyebabkan terjadinya kerugian bagi peserta pemilihan umum, maka peserta pemilihan yang dirugikan itu dapat menempuh upaya hukum dengan mengajukan permohonan perkara perselisihan hasil pemilihan umum ke Mahkamah Konstitusi.
Jenis perselisihan atau sengketa mengenai hasil pemilihan umum ini tentu harus dibedakan dari sengketa yang timbul dalam kegiatan kampanye, ataupun teknis pelaksanaan pemungutan suara. Jenis perselisihan hasil pemilihan umum ini juga harus pula dibedakan dari perkara-perkara pidana yang terkait dengan subjeksubjek hukum dalam penyelenggaraan pemilihan umum. Siapa saja yang terbukti bersalah melanggar hukum pidana, diancam dengan pidana dan harus dipertanggungjawabkan secara pidana pula me nurut ketentuan yang berlaku di bidang peradilan pidana. Misalnya, A mencuri surat suara, maka hal itu tergolong pelanggaran hukum pidana yang diadili menurut prosedur pidana. Sedangkan B melanggar jadwal kampanye yang menjadi hak calon lain, maka pelanggaran semacam ini
harus diselesaikan secara administratif oleh lembaga penyelenggara pemilihan umum yang bertanggung jawab di bidang itu.
Demikian pula jika C mengajukan permohonan perkara perselisihan hasil pemilu ke Mahkamah Konstitusi. Namun di dalam persidangan di Mahkamah Konstitusi, C berkolusi dengan pejabat Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) dengan memalsukan bukti-bukti di persidangan yang tidak dapat dibantah oleh pejabat Komisi Pemilihan Umum (KPU) Pusat dalam persidangan. Di kemudian hari, terbukti bahwa data-data yang diajukan oleh KPU Daerah itu palsu, maka hal tersebut sepenuhnya merupakan perkara pidana pemalsuan yang merugikan semua pihak dan harus dipertanggung jawabkan secara pidana. Akan tetapi, sepanjang menyangkut hasil pemilihan umum yang sudah diputus final dan mengikat oleh Mahkamah Konstitusi dalam persidangan yang terbuka untuk umum, persoalan tindakpidana dimaksud tidak lagi ada kaitannya dengan hasil pemilihan umum. Dalam persidangan di Mahkamah Konstitusi, semua pihak, termasuk apalagi kepada pihak KPU selaku lembaga penyelenggara pemilu dan pihak-pihak yang kepentingannya terkait lainnya, sudah diberi kesempatan yang cukup dan leluasa untuk membantah atau menolak bukti-bukti yang diajukan oleh pihak pemohon perkara, tetapi karena ternyata buktibukti dimaksud tidak terbantahkan, maka perkara perselisihan hasilpemilu itu sudah diputus final dan mengikat oleh Mahkamah Konstitusi.
Sikap mengutamakan keadilan bagi satu orang tidak mungkin dibenarkan, apabila hal itu justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum (rechtszekerheid). Sebab, dalam jenis perkara perselisihan hasil pemilihan umum, tanpa adanya kepastian hukum (rechtszekerheid) yang tegas, niscaya dapat timbul ketidakadilan dalam seluruh mekanisme penyelenggaraan negara dan karena itu dapat menimbulkan ketidakadilan bagi semua warga negara.
Tentu tidak semua negara memiliki Mahkamah Konstitusi ataupun mekanisme penyelesaian perselisihan hasil pemilihan umum melalui Mahkamah Konstitusi. Di negara-negara yang tidak memiliki lembaga seperti ini, biasanya perkara-perkara pemilu itu langsung ditangani oleh Mahkamah Agung. Di Amerika Serikat, perkara seperti ini juga ditangani oleh Mahkamah Agung negara bagian, dan baru setelah itu ditangani oleh Mahkamah Agung Federal. Tetapi, di Brazil, peradilan pemilu ini dilembagakan secara tersendiri, yaitu untuk menangani semua aspek perkara hukum yang terkait dengan pemilihan umum.
Dengan ada mekanisme peradilan terhadap sengketa hasil pemilihan umum ini, maka setiap perbedaan pendapat mengenai hasil pemilihan umum tidak boleh dikembangkan menjadi sumber konflik politik atau bahkan menjadi konflik sosial yang diselesaikan di jalanan. Penyelesaian perbedaan mengenai hasil perhitungan suara pemilihan umum menyangkut pertarungan kepentingan politik antar kelompok warga negara sudah seharusnya diselesaikan melalui jalan hukum dan konstitusi. Dengan kewenangannya untuk mengadili dan menyelesaikan perkara perselisihan hasil pemilu ini, dapat dikatakan bahwa Mahkamah Konstitusi diberi tanggung jawab untuk menyediakan jalan konstitusi bagi para pihak yang ber sengketa, yaitu antara pihak penyelenggara pemilihan umum dan pihak peserta pemilihan umum.20
D. Peradilan Tata Usaha Negara
Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) disebut juga pengadilan administrasi negara. PTUN lahir dan mulai bekerja melayani masyarakat pencari keadilan sejak 14 Januari Tahun 1991. Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) adalah pengadilan yang termuda di antara 4 (empat) lingkungan peradilan (Pengadilan Negeri; Pengadilan Militer; Pengadilan Agama dan Pengadilan Tata Usaha Negara). Indonesia sebagai negara hukum sudah lama mencita-citakan untuk membentuk pengadilan administrasi negara atau Pengadilan Tata Usaha Negara.
Sebagai suatu pengadilan khusus (lihat Pasal 1 ayat (5) Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009), kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara dibatasi hanya memeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara. Berdasarkan Pasal 1 ayat (10) Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, disebutkan:
“Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Jabatan Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.”
Batasan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) sebagai obyek gugatan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 1 ayat (9) Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah:
yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.”
a. Penetapan tertulis.
Dalam penjelasan Pasal 1 ayat (9) Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan bahwa suatu penetapan tertulis adalah terutama menunjuk kepada isi bukan bentuk (form). Persyaratan tertulis adalah semata untuk kemudahan segi pembuktian. Oleh karenanya sebuah memo atau nota dapat memenuhi syarat tertulis, yang penting apabila sudah jelas:
1) Badan atau pejabat Tata Usaha Negara mana yang mengeluarkannya, 2) Maksud serta mengenai hal apa isi tulisan itu,
3) Kepada siapa tulisan itu ditujukan dan apa yang ditetapkan di dalamnya.
b. Dikeluarkan oleh badan atau pejabat Tata Usaha Negara.
Badan atau pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku (Pasal 1 ayat (8) Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009).
c. Tindakan hukum Tata Usaha Negara.
Tindakan hukum Tata Usaha Negara adalah perbuatan hukum badan atau pejabat Tata Usaha Negara yang bersumber pada suatu ketentuan hukum Tata Usaha Negara yang dapat menimbulkan hak atau kewajiban pada orang lain.
d. Bersifat konkret, individual, final.
adalah Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak ditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju. Kalau yang dituju itu lebih dari seorang, tiap-tiap nama orang yang terkena keputusan itu disebutkan. Bersifat final adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan itu sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibat hukum.Keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atau instansi lain belum bersifat final.
e. Memiliki akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.
Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dalam Pasal 2 juga menentukan beberapa pengecualian untuk sejumlah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang tidak termasuk Obyek Sengketa Tata Usaha Negara, yaitu:
1. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum perdata; 2. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang bersifat
umum;
3. Keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;
4. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan ketentuan Kitab Undang-undang Hukum Pidana atau Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana atau peraturan perundangundangan lain yang bersifat hukum pidana; 5. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan
badan peradilan berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
7. Keputusan Komisi Pemilihan Umum baik di pusat maupun di daerah mengenai hasil pemilihan umum.
Selain dari itu, Pasal 49 mengatur beberapa Keputusan Tata Usaha Negara tertentu juga dinyatakan bukan wewenang badan peradilan dalam lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu keputusan yang dikeluarkan dalam waktu perang, keadaan bencana alam atau keadaan luar biasa yang keadaan mendesak untuk kepentingan umum yang berdasarkan peraturanperaturan perundang-undangan yang berlaku.
Pembagian kompetensi antara empat lingkungan peradilan, menurut Philipus M. Hadjon berpegang pada prinsip-prinsip yang sudah digariskan oleh Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004 (sekarang Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009) tentang Kekuasaan Kehakiman.
Prinsip-prinsip pembagian kompetensi tersebut dijabarkan secara jelas dalam undang-undang yang mengatur empat lingkungan peradilan. Kompetensi Badan Peradilan Tata Usaha Negara diatur dalam undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Pasal 4 berbunyi:
Peradilan Tata Usaha Negara adalah salah satu pelaksanaan kekuasaan kehakiman bagi rakyat pencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara.
Pasal 5 ayat (1) berbunyi:
Kekuasaan kehakiman di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara dilaksanakan oleh: a. Pengadilan Tata Usaha Negara,
b. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara. Pasal 47 berbunyi:
Peradilan Tata Usaha Negara bersifat membela kepentingan umum, kepentingan Negara, atau kepentingan pemerintahan. Dengan adanya Peradilan Tata Usaha Negara, makin lama makin aktif bekerja, maka sudah banyak ketimpangan dalam administratif yang digugat oleh warga masyarakat dan mendapat tindakan korektif sebagaimana diharapkan.21 Beberapa asas-asas hukum administrasi yang menjadi karakteristik hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara di antaranya sebagai berikut:
a. Asas Praduga Rechtmatig (vermoeden van rechtmatigheid, praesumptio iustae causa).
b. Asas Pembuktian Bebas;
c. Asas Keaktifan Hakim (Dominus Litis);
d. Asas Putusan Peradilan mempunyai kekuatan mengikat Erga Omnes.
Dengan berlandaskan pada fungsi asas-asas hukum tersebut, terhadap asas-asas hukum administrasi yang merupakan tempat bertumpunya norma-norma hukum administrasi, dapatlah dikatakan bahwa:
a. Asas-asas hukum administrasi akan memberikan arah dalam “positiveringsarbeid” oleh pembentukan undang-undang (wetgever) maupun organ pemerintahan (bestuursorganen).
b. Asas hukum administrasi akan memberikan pedoman bagi “administrastrative rechter” dalam melakukan interprestasi hukum guna menjamin ketepatan menentukan putusan hakim.
c. Asas hukum administrasi memberikan tuntutan pada warga masyarakat khususnya akademisi hukum administrasi melalui pemikiran-pemikiran dan pembuatan peraturan
perundangundangan maupun hakim administrasi dalam melakukan koreksi terhadap peraturan perundang-undangan.
Tujuan Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN) adalah untuk mengembangkan dan memelihara administrasi negara yang tepat menurut hukum (rechtmatig).22 Tujuan
Peradilan Tata Usaha Negara adalah untuk memberikan pengayoman hukum dan kepastian hukum, baik bagi masyarakat maupun bagi administrasi negara dalam arti terjaganya keseimbangan kepentingan masyarakat dengan kepentingan individu. Untuk administrasi negara akan terjaga ketertiban, ketenteraman dan keamanan dalam melaksanakan tugas-tugasnya, demi mewujudkannya pemerintahan yang bersih dan beribawa dalam kaitan Negara berdasarkan Pancasila khususnya di peradilan.23
22 Ibid. Hal. 74.
23 Sjachran Basah, Menelaah Liku-liku Rancangan Undang-undang No. -Tahun 1986 tentang
BAB III
POKOK PERMASALAHAN DAN PEMBAHASAN
A. Sengketa Administrasi Pemilu
Mekanisme penyelesaian sengketa dalam pemilihan umum penting untuk mengamankan integritas atas pemilu itu sendiri. Karena itu, setiap penyusunan desain penyelenggaraan pemilu mesti disertakan mekanisme penyelesaian sengketa atas setiap tahapan yang mungkin akan muncul. Dengan demikian, setiap keberatan yang muncul dalam proses bisa terselesaikan. Harapannya semua pihak bisa menerima keputusan penyelenggara dan hasil dalam pemilu diterima dengan baik.24
Salah satu permasalahan hukum pemilu yang belum menemukan pengaturannya dalam undang-undang pemilu adalah sengketa administrasi pemilu. Tanpa harus memaksakan diri mengacu pada perundang-undangan tentang pemilu, bisa disimpulkan bahwa sengketa administrasi muncul karena benturan kepentingan antara kPU sebagai penyelenggara dengan peserta pemilu atau pihak lain,akibat dikeluarkannya suatu Peraturan dan Keputusan KPU. Dengan kata lain, sengketa administrasi adalah sengketa yang ditimbulkan oleh keputusan atau tindakan penyelenggara pemilu yang dianggap merugikan pihak tertentu, baik warga negara (yang mempunyai hak pilih dan hak memilih) maupun peserta pemilu (bakal calon/calon) yang terjadi disetiap tahapan pemilu.
Meskipun jenis sengketa administrasi tidak dikenal dalam UU No. 10 Tahun 2008 tentang Pemilu Legislatif, faktanya sengketa itu muncul. Terbukti di awal tahapan, KPU menerima gugatan dari 5 partai politik yang tidak lolos verifikasi sebagai peserta pemilu. Kelima partai
24Chad Vickery, 2011. Pedoman untuk Memahami, Menangani, dan Menyelesaikan sengketaPemilu. international Foundation
tersebut adalah Partai Republiku ,PartaiBuruh ,Partai Persatuan Nahdlatul Ummah Indonesia (PPNUI), Partai Merdeka, dan Partai Syarikat Indonesia (PSI). Kelima Partai tersebut menggugat keputusan KPU tentang hasil verifikasi faktual yang tidak meloloskan kelima partai tersebut sebagai peserta pemilu.
sengketa itu muncul mengingat UU Pemilu tidak menegaskan sifat dari keputusan pemilu yang bersifat final dan mengikat. Akibatnya setiap keputusan yang dikeluarkan KPU (kecuali hasil pemilu) sangat mungkin dipersengketakan oleh peserta pemilu. Berbeda dengan UU 12/2003 tentang Pemilu anggota DPR, DPD, DPRD (UU12/2003) yang menegaskan bahwa Keputusan KPU bersifat final dan mengikat. Oleh karena itu, setiap keputusan kPU berpeluang untuk digugat oleh para pihak.6 Meskipun dalam Pemilu 2004 keputusan KPU bersifat final dan mengikat, namun dalam praktik juga muncul sengketa administrasi.25
B. Kekosongan Hukum Sengketa Administrasi Pemilu
Problem penyelesaian sengketa administrasi pemilu baik dalam Pemilu 2004 dan 2009, tidak adanya pengaturan khusus tentang mekanisme penyelesaian sengketa administrasi pemilu. Tidak adanya pengaturan bukan berarti tidak ada sengketa administrasi. Baik Pemilu 2004 dan 2009 menunjukkan sejumlah masalah terhadap keputusan penyelenggara pemilu terhadap tahapan penyelenggaraan. Akibatnya, keadilan pemilubagi para pihak sulit diwujudkan. sejumlah persoalan tidak bisa terselesaikan mengingat kekosongan pengaturannya.
Tidak terselesaikannya sengketa administrasi pemilu antara peserta pemilu dengan penyelenggara juga diakibatkan simpang siurnya pengaturan. Mekanisme penyelesaian sengketa administrasi dalam penyelenggaraan pemilu pada dasarnya sama dengan mekanisme
25Perubahan sifat putusan tersebut dilakukan untuk menghindari munculnya kesewenang-wenangan dan potensi
yang berlaku pada sengketa administrasi umum. sengketa ini bisa diselesaikan melalui peradilan administrasi pemilu. Peradilan administrasi yang dimaksudkan adalah suatu peradilan yang menyelesaikan perselisihan/ sengketa yang terjadi antara pihak-pihak yang salah satunya adalah aparat pemerintah dan warga masyarakat di pihak lain.26 sengketa ini
kemudian dalam hukum administrasi disebut sebagai sengketa ekstern. Dalam rangka penyelesaian sengketa administrasi, terdapat beberapa lembaga penyelesaian sengketa yang digunakan, yakni sebagai berikut:27
1. Pengaduan (administratief beroep), yakni penyelesaian sengketa yang dilakukan dalam lingkungan administrasi sendiri. Pengajuan sengketa ditujukan kepada atasan atau instansi yang lebih tinggi.
2. Badan peradilan semu (Quasi), yakni penyelesaian sengketa dalam lingkungan administrasi dengan menggunakan tata cara seperti badan peradilan. Kegiatan peradilannya dilakukan oleh badan, dewan, komisi atau panitia. Cara kerjanya hampir sama dengan peradilan umum tetapi keputusannya masih bisa dibatalkan oleh menteri yang bersangkutan.
3. Badan peradilan administrasi,yakni penyelesaian sengketa melalui badan peradilan dengan anggota badan berkedudukan sebagai hakim. Putusan pengadilan tidak bisa dipatalkan atau dipengaruhi oleh menteri atau kelembagaan lain. Peradilan administrasi ini bisa dibentuk dan melekat di badan/kelembagaan terkait atau terpisah sebagai peradilan administrasi seperti Pengadilan Tata Usaha Negara.
2. Badan peradilan umum. Sengketa ini di putus oleh peradilan umum termasuk gugatan ganti rugi berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yakni mengenai perbuatan melawan hukum oleh pejabat pemerintah/penguasa (onrechtmatige overheid daad).
3. Badan arbitrasi seperti Badan Arbitrase Nasional indonesia (BANI)
4. Badan teknis atau panitia teknis atau panitia ad hoc atau panitia khusus yang dibentuk departemen atau instansi lain.
Pengalaman Pemilu 2009, saluran alternatif penyelesaian sengketa di atas tidak diatur, apalagi di jalankan.Satu-satunya mekanisme penyelesaian sengketa yang digunakan oleh Partai Republiku, Partai Buruh, Partai Persatuan Nahdlatul Ummah Indonesia (PPNUI), Partai Merdeka, dan Partai Syarikat Indonesia (PSI) adalah melalui Peradilan Tata Usaha Negara (Peradilan TUN). Peradilan TUN disini merupakan badan yang diharapkan menjadi tempat warga negara mencari keadilan dan harapan memperolehkeadilan.Warga negara bisa menggugat aparatur negara dalam menyelenggarakan pemerintahan, membuat keputusan yang melampau batas wewenangnya atau adanya kekeliruan dalam menerapkan aturan hukumnya saat menyelesaikan suatu masalah tertentu yang konkrit.28
kelima partai diatas menggunakan saluran ini karena PTUN dianggap memiliki kewenangan yudikatif dalam menyelesaikan sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara, antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat TUN baik pusat maupun daerah. Pemohon menganggap keputusan kPU yang tidak meloloskan kelima partai tersebut sebagai peserta pemilu sebagai keputusan Tata Usaha Negara dan kPU sebagai pejabat TUN. Pasal 1 Ayat (9) UU No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (Keputusan TUN) adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan usaha perdata.
Memang kemudian UU No. 9 Tahun 2004 membuat pengecualian terhadap pengertian keputusan TUN. Pasal 2 UU No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UU No. 5
Tahun 1986 tentang Peradilan TUN menyebutkan bahwa tidak termasuk dalam pengertian keputusan Tata Usaha Negara adalah:
1. keputusan Tata Usaha Negara merupakan perbuatan hukum perdata;
2. keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang bersifat umum; 3. keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;
4. keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Kitab Undang-Undang-Undang-Undang Hukum Acara Pidana atau peraturan perundang-undangan lain yang bersifat hukum pidana;
5. keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan badan peradilan berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
6. keputusan Tata Usaha Negara mengenai tata usaha Tentara Nasional indonesia;
7. keputusan komisi Pemilihan Umum baik di pusat maupun di daerah mengenai hasil pemilihan umum.”
Berdasarkan pengecualian tersebut muncul penafsiran yang berbeda khususnya terjemahan tentang keputusan kPU terkait hasil pemilu. surat Edaran Mahkamah Agung No. 8/ 2005 tentang Petunjuk Teknis Sengketa Pemilukada telah menghilangkan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan mengadili sengketa administrasi pemilu.29 seMA itu telah memperluas pengertian hasil pemilu sebagaimana dimaksud Pasal 2
huruf g UU 9/2004 tentang PTUN, bahwa keputusan kPU terkait hasil pemilu bukan merupakan objek sengketa TUN. keputusan kPU dimaksud meliputi semua produk hukum kPU terkait hasil penyelenggaraan pemilu.karena keputusan kPU dianggap sebagai produk politik yang tidak dapat diuji melalui mekanisme hukum administrasi. Akibatnya, SEMA itu telah menendang keluar kewenangan PTUN untuk mengadili sengketa administrasi. Selain itu dalam berbagai yurisprudensi MA,telah digariskan bahwa keputusan yang berkaitan dan
termasuk dalam ruang lingkup politik dalam kasus pemilihan tidak menjadi kewenangan PTUN untuk memeriksa dan mengadilinya. Akibatnya permasalahan sengketa administrasi pemilu tidak memiliki mekanisme penyelesaian yang jelas.
Simpang-siurnya pengaturan mekanisme penyelesaian sengketa administrasi pemilu memunculkan saluran-saluran yang berbeda dalam penyelesaian kasus yang sama. Akhir penyelesaian terhadap Partai Republiku berbeda dengan nasib empat partai lainya yang dinilai lebih beruntung. Meskipun PTUN pada tanggal 18 Agustus 2009 mengeluarkan Putusan No. 110/G/2008 PTUN Jakarta yang memerintahkan KPU untuk membatalkan SK Nomor 2446/15/VII/08 tanggal 28 Juni 2008 tentang hasil verifikasi faktual yang menolak Partai Republik sebagai partai peserta Pemilu 2009, KPU tidak lantas melaksanakan putusan itu. Bahkan KPU mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara. karena KPU kalah dua kali baik di PTUN dan PTTUN, sehingga KPU mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung.
lagi-lagi KPU kalah dan PN Jakpus mengeluarkan Putusan No.408/PDT.G/2008/PN. JKT.PST tertanggal 24 Desember 2008. Melalui Putusan itu, pengadilan membatalkan Surat Keputusan Ketua KPU No. 2446/15/VII/2008 Tanggal 28 Juli 2008 tentang hasil verifikasi peserta Pemilu Tahun 2009 yang tidak meloloskan Partai Republiku sebagai peserta Pemilu 2009.
Putusan itu menunjukkan tidak adanya mekanisme yang adil dalam penyelesaian sengketa administrasi pemilu. Meskipun PN Jakarta Pusat telah memenangkan Partai Republiku pada tanggal 28 Desember 2008, Putusan itu tidak dapat dilaksanakan oleh kPU. Mengingat tahapan penyelenggaraan Pemilu legislatif 2009 telah berjalan. kPUpun mengalami dilema untuk melaksanakan putusan tersebut, karena dinilai justru akan mengacaukan tahapan pemilu yang sudah berjalan. Akibatnya, Putusan Pengadilan justru tidak memberikan keadilan bahkan memunculkan permasalahan baru.
Melihat kasus di atas, persoalan bukan hanya karena UU Pemilu tidak mengatur tentang sengketa administrasi pemilu. Persoalan juga muncul ditingkat peradilan dan aturan tentang mekanisme tersebut. Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan sengketa Administrasi Pemilu bukan sebagai kompetensi absolut pengadilan didasarkan pada surat edaran Mahkamah Agung (SEMA) No 8/2005 tentang Petunjuk Teknis Sengketa Pemilihan Umum kepala Daerah telah menghilangkan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) untuk memeriksa dan mengadili sengketa administrasi pemilu. sengketa itu terkait dengan mekanisme koreksi atas setiap keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) tentang penyelenggaraan pemilu/pemilukada.
keluar kewenangan PTUN untuk mengadili sengketa administrasi pemilu. Sebab, menurut SEMA No 8/2005, yang dimaksud dengan keputusan KPU tentang sengketa hasil pemilu adalah semua produk hukum kPU terkait penyelenggaraan pemilu. Artinya, keputusan KPU dianggap sebagai produk politik yang tidak dapat diuji melalui mekanisme administratif.
Padadasarnya, setiap kebijakan berpotensi memunculkan permasalahan karena tidak selamanya keputusan pejabat publik sesuai dengan kehendak seseorang yang terkena dampak dari kebijakan itu. Apalagi, konteks Pemilu 2009 memberikan peluang besar bagi munculnya sengketa administrasi pemilu. Ketentuan perundang-undangan dalam pemilu, baik UU No 10/2008 tentang Pemilu Legislatif maupun UU No 22/2007 tentang Penyelenggara Pemilu, tidak menegaskan bahwa keputusan KPU bersifat final dan mengikat. Berbeda dengan UUNo12/2003 sebagai dasar penyelenggaraan Pemilu 2004, yang menegaskan bahwa keputusan KPU bersifat final dan mengikat. Dengan demikian, jelas bahwa keputusan kPU tidak dapat digugat dan tertutup kemungkinan adanya sengketa administrasi pemilu.
Kekosongan hukum ini memunculkan berbagai masalah. Pertama, tidak adanya kepastian hukum atas sengketa administrasi pemilu. Para pihak yang merasa dirugikan atas keputusan KPU kecuali tentang hasil, akan menempuh mekanisme yang berbeda-beda. Seperti empat partai politik yang tak lolos electoral threshold yaitu Partai Buruh, Partai Sarikat Islam (PSI), Partai Merdeka, dan Partai Persatuan Nahdlatul Ummah Indonesia (PNUI). Kemudian menyusul Partai Republiku mengajukan gugatan melalui PTUN. Namun, untuk Partai Republiku, MA menyatakan PTUN tidak berwenang memeriksa dan mengadilinya, sehingga harus mengajukannya ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Mekanisme yang berbeda ini berpotensi memunculkan ketimpangan keadilan dan disparitas putusan.
mengenal adanya pelanggaran pidana pemilu, pelanggaran administrasi pemilu, dan sengketa hasil pemilu. Pelanggaran administrasi dimaksud adalah pelanggaran atas ketentuan syarat-syarat administrasi pemilu dan bukan mekanisme komplain atas keputusan KPU dalam pengertian pejabat TUN. Oleh karena itu, sengketa bukan merupakan tugas dan wewenang kPU untuk menyelesaikannya.30
BAB IV PENUTUP
A. Resensi Pembahasan
HAK pilih warga negara merupakan bagian dari hak asasi manusia. Hak tersebut hadir sebagai konsekuensi atas kesepakatan dalam sejarah pembentukan negara. Hak yang melekat dalam diri individu menjadi dasar dalam kesepakatan kolektif (kesepakatan umum) untuk membentuk negara. Oleh karena itu, pengingkaran terhadap hak pilih berarti telah mencederai legitimasi pembentukan negara.
kehadiran hak pilih juga bukan hal yang sepele sehingga dapat dengan mudah diabaikan. Keberadaannya dijamin dalam konstitusi, bahwa setiap warga negara memiliki hak yang sama dalam pemerintahan. Hak pilih bahkan dalam konteks internasional diakui sebagai hak sipil dan politik warga negara. Pengaturan dunia internasional mengakui itu, bahkan telah diratifikasi dalam perundang-undangan di Indonesia. Berdasarkan hal itu, maka bahasan tentang keadilan pemilu dan prinsip-prinsip penyelesaian sengketa pemilu menjadi satu paradigma dan instrumen untuk menegakkan hak pilih.
Berdasarkan uraian di atas yang dimaksud dengan Negara Hukum ialah negara yang berdiri di atas hukum yang menjamin keadilan kepada warga negaranya. Keadilan merupakan syarat bagi terciptanya kebahagiaan hidup untuk warga negaranya, dan sebagai dasar dari pada keadilan itu perlu diajarkan rasa susila kepada setiap manusia agar ia menjadi warga negara yang baik. Demikian pula peraturan hukum yang sebenarnya hanya ada jika peraturan hukum itu mencerminkan keadilan bagi pergaulan hidup antar warga negaranya.
dan sewenang-wenang. Kewenangan Pengadilan untuk menerima, memeriksa, memutus menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya yang dikenal dengan kompetensi atau kewenangan mengadili.
Kompetensi (kewenangan) suatu badan pengadilan untuk mengadili suatu perkara dapat dibedakan atas kompetensi relatif dan kompetensi absolut. Kompetensi relatif berhubungan dengan kewenangan pengadilan untuk mengadili suatu perkara sesuai dengan wilayah hukumnya. Sedangkan kompetensi absolut adalah kewenangan pengadilan untuk mengadili suatu perkara menurut obyek, materi atau pokok sengketa.
a. Kompetensi Relatif
Kompetensi relatif suatu badan pengadilan ditentukan oleh batas daerah hukum yang menjadi kewenangannya. Suatu badan pengadilan dinyatakan berwenang untuk memeriksa suatu sengketa apabila salah satu pihak sedang bersengketa (Penggugat/Tergugat) berkediaman di salah satu daerah hukum yang menjadi wilayah hukum pengadilan itu.
b. Kompetensi Absolut
Kompetensi absolut berkaitan dengan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara untuk mengadili suatu perkara menurut obyek, materi atau pokok sengketa. Adapun yang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negara adalah Keputusan tata usaha negara sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 3 UU No. 5 Tahun 1986 UU No. 9 Tahun 2004.
B.Kesimpulan
Dari penulisan di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa:
1. Penyelesaian sengketa dalam Pemilihan Umum dapat dilakukan di Peradilan Tata Usaha Negara karena MA pada tahun 2010 telah merubah keputusan terkait Pasal 2 hurup g UU PTUN. Tentang materi SEMA No. 7 Tahun 2010 bahwa keputusan-keputusan yang belum atau tidak merupakan ”hasil pemilihan umum” dapat digolongkan sebagai keputusan dibidang urusan pemerintahaan. Sepanjang keputusan tersebut memenuhi Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua dari Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Pasal 1 ayat 9 tentang kewenangan PTUN dalam memeriksa dan mengadili permaslahan yang terkait dengan Pemilihan Umum.
DAFTAR PUSTAKA
Afan Gaffar, Politik Indonesia, Transisi Menuju Demokrasi, Pustaka Pelajar, Yogyakarta Ridwan HR, Hukum Administrasi Negara.UII Press,Yogyakarta: 2002.
Sumali, 2002, Reduksi Kekuasaan Eksekutif di Bidang Peraturan Pengganti Undang-Undang (PERPU), UMM Press, Malang.
Azhary, 1995, Negara Hukum Indonesia-Analisis Yuridis Normatif tentang Unsur-unsurnya,
UI-PRESS, Jakarta.
Ellydar Chaidir, 2001, Hubungan Tata Kerja Presiden dan Wakil Presiden, Prespektif Konstitusi, UII Press, Yogyakarta.
Romi Librayanto, 2008, Trias Politica “Dalam Struktur Ketatanegaraan Indonesia” , Pusat Kajian Politik, Demokrasi dan Perubahan Sosial (PuKAP) Makassar.
Achmad Ruslan, 2011, Teori dan Panduan Praktik Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan di Indonesia, Rangkang Education, Yogyakarta.
Asshiddiqie, jimly, 2009, Pengantar ilmu hukum tata negara, Konstitusin Press Jakarta. Prajudi Atmosudirdjo, Hukum Administrasi Negara, Ghalia Indonesia, Jakarta.
Sjachran Basah, Menelaah Liku-liku Rancangan Undang-undang No. -Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Alumni, Bandung.
lutfi effendi,2004. Pokok-Pokok Hukum administrasi negara.bayu Media: Malang – Jatim Bachsan Mustafa, Sistem Hukum administrasi negara indonesia, (bandung : Citra aditya
bakti, 2001).
