i
ANALISIS USER EXPERIENCE PADA APLIKASI HALODOC DENGAN MENGGUNAKAN METODE COGNITIVE WALKTHROUGH DAN
METODE HEURISTIC EVALUATION
TUGAS AKHIR
Diajukan Untuk Memenuhi
Persyaratan Guna Meraih Gelar Sarjana Strata 1 Informatika Universitas Muhammadiyah Malang
Maulana Alan Gifary 201710370311128
PROGRAM STUDI INFORMATIKA FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG
2021
ii
LEMBAR PERSETUJUAN
iii
LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS
iv
v
KATA PENGANTAR
Dengan memanjatkan puji dan syukur kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas akhir yang berjudul: “Analisis User Experience Pada Aplikasi Halodoc Dengan Menggunakan Metode Cognitive Walkthrough Dan Metode Heuristic Evaluation”.
Tulisan ini disajikan pokok – pokok bahasan mengenai User Experience terhadap aplikasi Halodoc dan Alodokter dengan metode Cognitive Walkthrough dan metode Heuristic Evaluation. Mulai dari hasil data dari responden menggunakan metode Cognitive Walkthrough dan pakar dengan menggunakan metode Heuristic Evaluation, data yang didapat dari kedua metode tersebut akan menampilkan kesalahan yang ada didalam kedua aplikasi tersebut.
Peneliti menyadari sepenuhnya bahwa dalam penulisan tugas akhir ini masih banyak kekurangan dan keterbatasan. Oleh karena itu, peneliti sangat mengharapkan saran yang membangun agar tulisan ini bermanfaat untuk perkembangan ilmu pengetahuan kedepan.
Malang, 15 September 2021 Penulis
Maulana Alan Gifary
vi
ABSTRAK
Kini dengan jaman yang sudah modern, layanan kesehatan juga
berpartisipasi dalam dunia digital yaitu dengan pembuatan aplikasi kesehatan
seperti Halodoc, Alodokter, dan masih banyak lainnya. Tujuan dari penelitian ini
untuk melakukan analisis user experience menggunakan metode Cognitive
Walkthrough (CW) dan metode Heuristic Evaluation (HE). Penelitian dengan
metode CW melibatkan 10 orang responden yang belum pernah menggunakan
aplikasi Halodoc atau aplikasi Alodokter. Pada metode HE penelitian ini
membutuhkan 3 orang pakar ahli UI/UX dan sudah menggunakan aplikasi Halodoc
dan Alodokter selama 2 tahun. Hasil analisis ini berprioritas pada hasil pengerjaan
menggunakan metode HE yang nilai menggunakan severity rating lalu
dikelompokan berdasarkan atribut usability. Berdasarkan hasil analisis yang telah
didapat dengan menggunakan metode CW dan HE didapatkan permasalahan yang
sama pada aplikasi Halodoc yaitu tampilan awal yang terlalu banyak pilihan, ikon
yang tidak mudah dikenali oleh pengguna dan tidak adanya informasi saat
permasalahan terjadi. Persamaan permasalahan yang serupa didapat dengan metode
CW dan HE pada aplikasi Alodokter yaitu ikon tidak sesuai dan Informasi yang
ditampilkan pada tiap halaman tidak memungkinkan pengguna untuk dapat
mengambil sebuah keputusan.
vii
ABSTRACT
Now with the modern era, health services also participate in the digital
world, namely by making health applications such as Halodoc, Alodokter, and
many others. The purpose of this study was to conduct user experience analysis
using the Cognitive Walkthrough (CW)method and the Heuristic Evaluation (HE)
method. The CW method involved 10 respondents who had never used the Halodoc
app or the Alodokter app. In the HE method this research requires 3 UI / UX experts
and has been using halodoc and alodokter applications for 2 years. The results of
this analysis are prioritized on the results of work using the HE method whose
values use severity rating and then grouped based on usability attributes. Based
on the results of the analysis that has been obtained using the CW and HE methods,
the same problem is obtained in the Halodoc application, namely the initial
appearance of too many choices, icons that are not easily recognized by users and
the absence of information when problems occur. Similar problems are obtained
with the CW and HE methods in the Alodokter application, namely the icon is not
appropriate and the information displayed on each page does not allow the user to
be able to make a decision.
viii
DAFTAR ISI
COVER...i
LEMBAR PERSETUJUAN ... ii
LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS ... iii
LEMBAR PENGESAHAN ... iv
KATA PENGANTAR... v
ABSTRAK ... vi
ABSTRACT ... vii
DAFTAR ISI ... viii
DAFTAR GAMBAR ... xi
DAFTAR TABEL ... xii
DAFTAR LAMPIRAN ... xiii
HASIL CEK PLAGIASI ... xiv
BAB I ...1
PENDAHULUAN ...1
1.1 Latar Belakang ...1
1.2 Rumusan Masalah ...4
1.3 Tujuan Penelitian ...4
1.4 Cakupan Masalah ...4
BAB II ...5
TINJAUAN PUSTAKA DAN STUDI LITERATUR ...5
2.1 Penelitian Terdahulu ...5
2.2 Halodoc ...6
2.3 Alodokter ...7
2.4 User Experience ...9
2.5 Cognitive Walkthrough ...9
2.6 Heuristic Evaluation ... 11
2.7 Severity rating ... 12
BAB III ... 13
METODOLOGI PENELITIAN ... 13
3.1 Identifikasi Masalah ... 13
3.2 Studi Literatur ... 14
3.2.1 Studi pustaka ... 14
ix
3.2.2 Kajian Penelitian ... 14
3.3 Karakteristik responden, pakar dan validator ... 14
3.4 Skenario Pengujian Cognitive Walkthrough dan Heuristic Evaluation ... 15
3.4.1 Skenario Tugas menjadi tahapan aksi ... 15
3.5 Pelaksanaan ... 19
3.6 Pengumpulan data ... 19
3.6.1 Pertanyaan ... 19
3.7 Analisis dan Hasil ... 29
3.8 Kesimpulan ... 30
BAB IV ... 31
HASIL DAN PEMBAHASAN ... 31
4.1 Uji kelayakan Kuisoner ... 31
4.1.1 Uji validitas ... 31
4.2 Karateristik Responden ... 35
4.2.1 Responden berdasarkan usia ... 35
4.2.2 Responden berdasarkan jenis kelamin ... 36
4.2.3 Responden berdasarkan status pekerjaan ... 36
4.2.4 Responden berdasarkan perangkat yang digunakan ... 37
4.2.5 Responden berdasarkan lamanya menggunakan internet ... 37
4.3 Hasil pengambilan data ... 38
4.3.1 Hasil responden pada aplikasi Halodoc ... 38
4.3.2 Hasil responden pada aplikasi Alodokter ... 38
4.3.3 Hasil Analisa pakar untuk aplikasi Halodoc dan Alodokter ... 39
4.4 Pembahasan ... 45
4.4.1 Banyaknya masalah yang terjadi pada aplikasi Halodoc ... 45
4.4.2 Banyaknya masalah yang terjadi pada aplikasi Alodokter ... 47
BAB V ... 48
KESIMPULAN DAN SARAN ... 48
5.1 Kesimpulan ... 48
5.2 Saran ... 50
DAFTAR PUSTAKA ... 51
LAMPIRAN ... 53
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3. 1 Alur penelitian ... 14
Gambar 4. 1 bukti uji validitas pakar ... 34
Gambar 4. 2 Grafik usia responden awam ... 36
Gambar 4. 3 Grafik jenis kelamin responden awam ... 37
Gambar 4. 4 Grafik status pekerjaan responden awam ... 37
Gambar 4. 5 Grafik perangkat yang digunakan responden ... 38
Gambar 4. 6 Grafik waktu lamanya menggunakan internet ... 38
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 2. 1 Penelitian Terdahulu ...5
Tabel 2. 2 Pemeringkatan jawaban CW... 11
Tabel 3. 1 skenario tugas 1 halodoc ... 16
Tabel 3. 2 skenario tugas 1 alodokter ... 17
Tabel 3. 3 skenario tugas 2 halodoc ... 17
Tabel 3. 4 skenario tugas 2 alodokter ... 18
Tabel 3. 5 skenario tugas 3 halodoc ... 19
Tabel 3. 6 skenario tugas 3 alodokter ... 19
Tabel 3. 7 Kategori Analisis Fungsi ... 21
Tabel 3. 8 Kategori Analisis Operasi... 21
Tabel 3. 9 10 Kriteria Pertanyaan HE ... 21
Tabel 3. 10 attribute usability ... 31
Tabel 4. 1 severity rating aplikasi Halodoc dan Alodokter oleh pakar ... 40
Tabel 4. 2 penjelasan severity rating aplikasi Halodoc dan Alodokter ... 40
Tabel 4. 3 banyaknya permasalahan yang terjadi pada aplikasi Halodoc ... 46
Tabel 4. 4 banyaknya permasalahan yang terjadi pada aplikasi Alodokter ... 47
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Berita acara wawancara salah satu responden aplikasi Halodoc ... 55
Lampiran 2 Berita acara wawancara salah satu responden aplikasi Halodoc ... 56
Lampiran 3 Berita acara wawancara salah satu responden aplikasi Alodokter ... 57
Lampiran 4 Berita acara wawancara salah satu responden aplikasi Alodokter ... 58
Lampiran 5 Berita acara diskusi menentukan severity rating dengan para pakar ... 59
Lampiran 6 Hasil analisa salah satu pakar menggunakan metode HE ... 60
HASIL CEK PLAGIASI
51
DAFTAR PUSTAKA
[1] E. Purwanto and V. Budiman, “Applying the technology acceptance model to investigate the intention to use E-health: A conceptual framework,” Technol.
Reports Kansai Univ., vol. 62, no. 05, pp. 2569–2580, 2020.
[2] P. R. Indonesia, “Undang-Undang No.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan,” no. 23, 1992.
[3] G. Pandusarani, A. H. Brata, and E. M. A. Jonemaro, “Analisis User Experience Pada Game CS:GO dengan Menggunakan Metode Cognitive Walkthrough dan Metode Heuristic Evaluation,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 2, no. 3, pp. 940–950, 2017, [Online]. Available: http://j-ptiik.ub.ac.id.
[4] S. Herr, N. Baumgartner, and T. Gross, “Evaluating severity rating scales for heuristic evaluation,” Conf. Hum. Factors Comput. Syst. - Proc., vol. 07-12-May-, pp. 3069–3075, 2016, doi: 10.1145/2851581.2892454.
[5] A. Fahrurrozi, S. H. Wijoyo, and L. Fanani, “Evaluasi User experience Pada Aplikasi Mobile Asphalt 9 : Legends Menggunakan Cognitive Walkthrough dan Heuristic Evaluation,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 3, no. 9, pp.
8972–8979, 2019.
[6] P. W. S. Dewi, G. R. Dantes, and G. Indrawan, “User experience evaluation of e- report application using cognitive walkthrough (cw), heuristic evaluation (he) and user experience questionnaire (ueq),” J. Phys. Conf. Ser., vol. 1516, no. 1, 2020, doi: 10.1088/1742-6596/1516/1/012024.
[7] E. R. Indriyarti and S. Wibowo, “Bisnis Kesehatan Berbasis Digital : Intensi Pengguna Aplikasi Digital Halodoc,” vol. 4, pp. 113–114, 2020.
[8] M. Surahman, N. Widiyasono, and R. Gunawan, “Seri Sains dan Teknologi ANALISIS USABILITY DAN USER EXPERIENCE APLIKASI KONSULTASI KESEHETAN ONLINE MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE DAN USER P-ISSN 2477-3891 E-ISSN 2615-4765,” vol. 7, no. 1, pp. 1–8, 2021.
[9] S. SAITO and K. OGAWA, “Ergonomics of human-system interaction,” Japanese J. Ergon., vol. 30, no. 1, pp. 1–1, 1994, doi: 10.5100/jje.30.1.
[10] C. von Saucken, F. Lachner, and U. Lindemann, “Principles for User Experience What We Can Learn from Bad Examples,” Conf. Kansei Eng. Emot. Res., no. June 2014, pp. 1331–1341, 2014, [Online]. Available:
http://www.ep.liu.se/ecp/100/110/ecp14100110.pdf.
[11] T. Mahatody, M. Sagar, and C. Kolski, “State of the art on the cognitive walkthrough method, its variants and evolutions,” Int. J. Hum. Comput. Interact., vol. 26, no. 8, pp. 741–785, 2010, doi: 10.1080/10447311003781409.
[12] J. Solomon and M. Schultz, “MTagger Cognitive Walkthrough and Heuristic Evaluation,” 2008.
[13] C. PRIBEANU, “A Revised Set of Usability Heuristics for the Evaluation of Interactive Systems,” Inform. Econ., vol. 21, no. 3/2017, pp. 31–38, 2017, doi:
10.12948/issn14531305/21.3.2017.03.
52
