PERAN DAN POLA KERJASAMA KADIN DALAM PENINGKATAN DAYA SAING INDUSTRI DAERAH1
Tulus Tambunan Kadin Indonesia, 2008
Visi 2030 dan Roadmap 2010 Kadin mengenai Industri Nasional
Visi 2030 dan Roadmap 2010 Kadin Indonesia menekankan pada pembangunan sektor industri. Ada tiga misi utama pembangunan industri nasional atau industrialisasi, yakni
(1) Pertumbuhan ekonomi di atas 7% (atau paling tidak sama seperti pertumbuhan rata-rata per tahun pada era Orde Baru), melalui: (a) peningkatan ekspor produk berteknologi tinggi seperti elektronika dan komponen elektronika, otomotif dan komponen otomotif, industri padat modal dan keterampilan sumber daya manusia seperti tekstil dan produk tekstil (TPT), sepatu dan alas kaki; (b) peningkatan kapasitas ekspor produk industri olahan berbasis bahan baku migas dan non-Migas, yang berasal dari eksplorasi sumur minyak dan gas alam yang baru; dan (c) pembangunan 9 (sembilan) refineries yang diintegrasikan dengan pengembangan industri petrokimia, dan pengembangan industri berbasis teknologi yang menyerap banyak tenaga kerja.
(2) Peningkatan daya tarik investasi dan daya saing bangsa, melalui: (a) langkah restrukturisasi untuk penciptaan struktur biaya produksi yang kompetitif dengan meningkatkan kapasitas produksi dalam negeri dari industri pengembang infrastruktur seperti pengembang jalan tol, industri pembangkit sumber enersi, industri telekomunikasi; dan (b).implementasi kebijakan pendalaman struktur industri untuk mengurangi ketergantungan impor bahan baku dan komponen setengah jadi, dengan pengembangan klaster industri pendukung dan jaringan industri komponen, agar terjadi: (i). pengurangan impor bahan baku dan produk komponen setengah jadi, dengan kebijakan stimulus fiskal bagi terciptanya jaringan industri pendukung dan industri komponen pada sektor elektronika dan otomotif, (ii). penciptaan dan implementasi Standar Nasional Indonesia (SNI) untuk rintangan-rintangan non-tarif bagi produk industri negara lain, (iii). pemberantasan penyelundupan untuk menghilangkan distorsi pasar domestik, (iv) pembenahan infrastruktur jalan raya dari kawasan industri ke pelabuhan bongkar muat dan bandara, untuk penurunan biaya transportasi, logistik dan distribusi produk industri ke pasar, dan (v) modernisasi alat peralatan produksi dengan penggunaan mesin berenergi efisien dan ramah lingkungan.
(3) Penciptaan lapangan kerja dan penurunan angka kemiskinan, melalui: (a) langkah pemberdayaan: (i). sektor industri berbasis pertanian dan perkebunan, dan (ii) sektor industri berbasis tradisi dan gbudaya, dan (iii). sektor industri TPT, sebagai motor pencipta lapangan kerja; (b) pelaksanaan reorientasi
1
kebijakan ekspor, dari orientasi ekspor bahan mentah menjadi orientasi ekspor produk setengah jadi atau produk akhir, dan (c) pelaksanaan langkah restrukturisasi total industri nasional untuk peningkatan efisiensi dan produktivitas, dengan pengembangan klaster industri dan modernisasi permesinan.
Untuk mencapai tiga misi tersebut, ada tiga ujung tombak kebijakan strategis, yakni: (1) kebijakan untuk melakukan restrukturisasi total industri nasional; (2) kebijakan untuk melakukan reorientasi arah kebijakan ekspor bahan mentah; dan (3) kebijakan untuk melakukan penataan ulang tata niaga pasar dalam negeri.
Pengembangan industri nasional menurut visi Kadin tersebut (roadmap industri nasional 2010) terfokus pada pengembangan 10 klaster industri dengan pembagian menurut perannya masing-masing sebagi berikut: (1) Empat klaster industri unggulan pendongkrak pertumbuhan ekonomi di atas 7%:
- industri tekstil dan produk tekstil (TPT), sepatu dan alas kaki -industri elektronika dan komponen elektronika
-industri otomotif dan komponen otomotif -industri perkapalan
(2) Tiga klaster industri unggulan peningkatan daya tarik investasi dan daya saing bangsa
-industri pengembang infrastruktur, seperti: industri pembangkit sumber energi, industri telekomunikasi, pengembang jalan tol, konstruksi, industri semen, baja dan keramik
-industri barang modal dan mesin perkakas
-industri petrokimia hulu/antara, termasuk industri pupuk
(3) Tiga klaster industri unggulan penggerak penciptaan lapangan kerja dan penurunan jumlah orang miskin:
-industri pengolahan hasil laut & kemaritiman
-industri pengolahan hasil pertanian, peternakan, kehutanan dan perkebunan, termasuk industri makanan dan minuman
-industri berbasis tradisi dan budaya, utamanya : industri Jamu, kerajinan kulit-rotan dan kayu (permebelan), rokok kretek, batik dan tenun ikat
Peran Kadin
Peran Kadin Indonesia dalam pembangunan dan peningkatan industri nasional dan di daerah pada khususnya ditetapkan dalam beberapa pasal dari UU No.1 1987 tentang Kadin Indonesia. Pertama, pasal 7 (bab IV) mengenai fungsi dan kegiatan, khususnya butir-butir berikut ini: (a) penyampaian informasi mengenai permasalahan dan perkembangan perekonomian dunia, yang dapat berpengaruh terhadap kehidupan ekonomin dan dunia usaha nasional, kepada pemerintah dan para pengusaha; (b) penyaluran
aspirasi dan kepentingan para pengusaha di bidang perdagangan, perindustrian, dan jasa dalam rangka keikutsertaannya dalam pembangunan di bidang ekonomi; dan (c) penyelenggaraan pendidikan, pelatihan dan kegiatan-kegiatan lain yang bermanfaat dalam rangka pembinaan dan pengembangan kemampuan pengusaha Indonesia.
Kedua, pasal 9 mengenai fungsi (bab IV mengenai fungsi, tugas pokok dan etika bisnis) yang menyatakan sebagai berikut: Kadin berfungsi sebagai wadah dan wahana komunikasi, informasi, representasi, konsultasi, fasilitasi dan advokasi pengusaha Indonesia, antara para pengusaha Indonesia dan pemerintah, dan antara para pengusaha Indonesia dan para pengusaha asing, mengenai hal-hal yang berkaitan dengan masalah perdagangan, perindustrian, dan jasa dalam arti luas yang mencakup seluruh kegiatan ekonomi, dalam rangka membentuk iklim usaha yang bersih, transparan dan profesional, serta mewujudkan sinergi seluruh potensi ekonomi nasional.
Sedangkan tugas pokok Kadin ditetapkan di dalam Pasal 10, diantaranya yang sangat penting adalah: (a) memfasilitasi penciptaan sinergi antara pengusaha Indonesia dalam pemenuhan kebutuhan sumber daya; (b) melaksanakan komunikasi, konsultasi dan advokasi dengan pemerintah dalam rangka mewakili kepentingan dunia usaha; dan (c) mewakili dunia usaha dalam berbagai forum penentuan kebijaksanaan ekonomi.
Visi 2030 dan Roadmap 2010 Kadin Indonesia mengenai arah pembangunan industri nasional di masa depan adalah salah satu bagian penting dari peran Kadin selama ini. Di dalam Roadmap tersebut, Kadin mengusulkan enam (6) langkah strategis dan riil sebagai berikut:
1. Dukungan Insentif fiskal dan pendanaan bagi Peningkatan Investasi dan Daya Saing Industri melalui pembenahan dan modernisasi sarana-prasarana, seperti : Pembangkit Listrik dan Sumber Energi Lainnya, Industri Telekomunikasi, Pengembangan Jalan Tol, Konstruksi, Industri Semen, Baja dan Keramik, Industri Barang Modal dan Mesin Perkakas.
2. Dukungan Finansial bagi Industri Pengolahan Hasil Laut dan Kemaritiman, melalui integrasi antara Pengembangan Klaster Industri Pengolahan Hasil Laut dengan Program Peningkatan Produktivitas Nelayan dan Program Peningkatan Kestabilan Feedstock.
Hal ini terkait dengan :
•Pengembangan Kawasan/Zona Penangkapan Ikan, Klaster Pelabuhan dan Tempat Pelelangan ikan yang menyediakan fasilitas “cold storage”, SPBU penyedia solar dan bahan bakar bersubsidi bagi perahu nelayan.
•Pengembangan kapasitas Laboratorium Uji Produk Perikanan di sentra-sentra produksi.
•Pengembangan Pusat Benih Unggul dan Sentra Produksi Pakan Ikan Budi Daya.
•Pemberdayaan Industri Perkapalan Dalam Negeri untuk program motorisasi perahu nelayan dan pengembangan Armada Kapal Penangkap Ikan Nasional .
3. A. Dukungan prioritas kebijakan ekonomi bagi terwujudnya kemampuan Pengolahan Hasil Pertanian dan Perkebunan di dalam negeri, melalui integrasi antara Klaster Industri Pengolahan Hasil Pertanian dan Perkebunan dengan Program Peningkatan dan Kestabilan Feedstock yang berkualitas tinggi.
B. Dukungan Peningkatan Kepastian Hukum dan Jaminan Keamanan untuk Pengembangan Hutan Tanaman Industri serta Pencegahan Illegal Logging, bagi terwujudnya integrasi Industri Kehutanan (Pengolahan Kayu, Pulp & Kertas dan Industri Mebel) dengan jaminan Feedstock
Hal ini juga terkait dengan Program Peningkatan Produktivitas Lahan, Penggunaan Benih Unggul, Pupuk Majemuk dan Pupuk Nutrisi, Pembenahan Infrastruktur Irigasi dan Skema Pembiayaan Pertanian.
4. Restrukturisasi, Modernisasi dan Pendalaman Struktur Industri Padat Modal dan Teknologi. Modernisasikan mesin/peralatan produksi Industri Tekstil dan Produk Tekstil. Kembangankan Industri Komponen dan Pendukung (Supporting Industries) Elektronika dan Otomotif.
Diperlukan Insentif-insentif untuk Investasi yang berorientasi pada pengembangan Industri Komponen dan Supporting Industry, modernisasi permesinan dan peningkatan kandungan teknologi produk. Misal : modernisasi permesinan untuk Industri Tekstil dan Produk Tekstil, perpindahan Teknologi dari Analog ke Digital untuk Industri Elektronika yang diikuti dengan Pengembangan Industri Komponen dan
Supporting Industry. Pengembangan basis “global value chain” untuk Industri Otomotif.
5. Reorientasi Pendekatan Hubungan Dagang Bilateral, Regional dan Multilateral serta Penguatan Jaring-Jaring Pengaman Pasar Domestik untuk Menciptakan Persaingan yang Adil bagi Pertumbuhan Industri Dalam Negeri
Lebih selektif dalam liberalisasi perdagangan internasional dengan memperhatikan kondisi objektif industri dalam negeri, terutama faktor-faktor eksternal yang menghadang perkembangan dunia usaha. Merekomendasikan agar Pemerintah melakukan Langkah-langkah Proaktif untuk mengatur pola kompetisi pasar domestik. Perlindungan Pasar Domestik dari penetrasi barang ilegal (selundupan, barang palsu/tiruan), produk impor yang tidak memenuhi Standar Nasional Indonesia, Barang-barang Bekas yang Membahayakan Kesehatan dan Lingkungan.
6. Reorientasi Kebijakan Ekspor Produk Bahan Mentah MIGAS dan Non MIGAS. Laksanakan proses
“shifting” kebijakan ekspor bahan mentah, menjadi kebijakan ekspor produk bernilai tambah tinggi melalui proses produksi di dalam negeri
Kembangkan klaster Petrokimia terintegrasi yang terdiri dari jejaring Industri Pengolah Crude Oil (Refineries) dan Gas Alam dengan industri Olefin, Aromatik dan Pupuk serta Industri Hilir seperti Tekstil, Plastik sebagai bahan baku Industri Komponen Elektronika, Otomotif, Perkapalan dan Industri
Packaging. Bangun industri Bio-Fuel berbasis CPO dan Etanol untuk sustainability sumber energi bagi masa depan industri
Kekuatan Daya Saing Industri Daerah
Kemampuan Indonesia atau daerah pada khususnya untuk menembus pasar global atau meningkatkan ekspornya atau memenangi persaingan dengan produk-produk impor ditentukan oleh suatu kombinasi dari sejumlah faktor keunggulan relatif yang dimiliki masing-masing perusahaan di daerah atas pesaing-pesaingnya dari negara-negara lain. Dalam konteks ekonomi/perdagangan internasional pengertian daripada keunggulan relatif dapat didekati dengan keunggulan komparatif dan keunggulan kompetitif. Suatu negara atau wilayah memiliki keunggulan bisa secara alami (natural advantages) atau yang dikembangkan (acquired advantages). Keunggulan alami yang dimiliki Indonesia adalah jumlah tenaga kerja, khususnya dari golongan berpendidikan rendah dan bahan baku yang berlimpah. Kondisi ini membuat upah tenaga kerja dan harga bahan baku di Indonesia relatif lebih murah dibandingkan di negara-negara lain yang penduduknya sedikit dan miskin SDA. Keunggulan alamih ini sangat mendukung perkembangan ekspor komoditas-komoditas primer Indonesia seperti minyak dan pertanian dan sebagian besar ekspor manufaktur khususnya yang padat karya dan berbasis SDA (seperti produk-prduk dari kulit, bambu, kayu dan rotan) hingga saat ini. Sedangkan yang dimaksud dengan keunggulan yang dikembangkan adalah misalnya tenaga kerja yang walaupun jumlahnya seidkit memiliki pendidikan atau keterampilan yang tinggi dan penguasaan teknologi sehingga mampu membuat bahan baku sintesis yang kualitasnya lebih baik daripada bahan baku asli, atau berproduksi secara lebih efisien dibandingkan negara lain yang kaya SDA.
Inti daripada paradigma keunggulan kompetitif adalah bahwa keunggulan suatu industri di suatu wilayah dalam persaingan global selain ditentukan oleh keunggulan komparatif yang dimilikinya, yang diperkuat dengan proteksi atau bantuan dari pemerintah (terutama pemerintah daerah), juga sangat ditentukan oleh keunggulan kompetitifnya. Faktor-faktor keungggulan kompetitif yang harus dimiliki oleh setiap perusahaan/pengusaha nasional dan Brebes pada khususnya untuk dapat unggul dalam persaingan di pasar dunia adalah diantaranya yang paling penting:
1) Penguasaan teknologi dan know-how;
2) SDM (pekerja, manajer, insinyur, saintis) dengan kualitas tinggi, dan memiliki etos kerja, kreativitas dan motivasi yang tinggi, dan inovatif;
3) Tingkat efisiensi dan produktivitas yang tinggi dalam proses produksi; 4) Kualitas serta mutu yang baik dari barang yang dihasilkan;
6) Sistem manajemen dan struktur organisasi yang baik;
7) Pelayanan teknikel maupun non-teknikel yang baik (service after sale); 8) Adanya skala ekonomis dalam proses produksi;
9) Modal dan sarana serta prasarana lainnya yang cukup;
10)Memiliki jaringan bisnis di dalam dan terutama di luar negeri yang baik; 11)proses produksi yang dilakukan dengan sistem just in time;
12)tingkat entrepreneurship yang tinggi, yakni seorang pengusaha yang sangat inovatif, inventif, kreatif dan memiliki visi yang luas mengenai produknya dan lingkungan sekitar usahanya (ekonomi, sosial, politik, dll.), dan bagaimana cara yang tepat (efisien dan efektif) dalam menghadapi persaingan yang ketat di pasar global.
13)Birokrasi yang efisien dan kondusif bagi pengembangan usaha.
Secara teoritis (hipotesis), faktor-faktor yang diduga punya pengaruh langsung maupun tidak langsung terhadap kinerja ekspor Indonesia dapat dibedakan antara faktor-faktor dari sisi permintaan dan faktor-faktor dari sisi penawarannya. Dari sisi permintaan pasar adalah terutama pendapatan dan selera masyarakat dunia (atau negara tujuan ekspor), yang merupakan dua faktor eksternal yang tidak dapat dipengaruhi oleh pengusaha itu sendiri (negara/daerah eksportir), Sedangkan dari sisi penawaran, sebagian adalah faktor-faktor yang hingga tingkat tertentu dapat dipengaruhi oleh pengusaha bersangkutan seperti dalam hal peningkatan SDM, penyediaan modal, dan penguasaan atau pengembangan teknologi.2
Dari sekian faktor daya saing di atas, kemampuan daerah mengembangkan atau menguasai teknologi, SDM dan kewirausahaan, merupakan tiga faktor terpenting. Dalam proses globalisasi saat ini, dunia kini bergerak semakin cepat menciptakan sistem ekonomi baru yang berbasis pengetahuan, yang umum disebut knowledge economy, dengan terobosan teknologi khususnya di bidang mikroelektronika, bioteknologi, nanoteknologi, telekomunikasi, komputer dan robotik. Sayangnya, hingga saat ini Indonesia masih lemah dalam penguasaan/pengembangan teknologi. Hal ini ditunjukkan oleh rendahnya posisi Indonesia di dalam Indeks Pencapaian Teknologi, yakni pada posisi ke 60 dari 63 negara yang masuk di dalam survei. Demikian juga dalam pengembangan SDM, posisi Indonesia masih rendah di dalam Indeks Pembangunan Manusia (HDI) dari UNDP; misalnya pada tahun 2004 posisi Indonesia pada peringkat ke 108 dari lebih dari 133 negara yang masuk di dalam penelitiannya (Zuhal, 2008).
2
Baik di sisi permintaan maupun di sisi penawaran, tidak semua faktor-faktor tersebut merupakan variabel-variabel bebas, melainkan terdapat sejumlah interdependent variables, yakni saling mempengaruhi satu sama lainnya. Bahkan saling mempengaruhi antar variabel tidak hanya terjadi di dalam kelompok masing-masing, tetapi juga lintas kelompok. Misalnya, dari sisi permintaan, kebijakan WTO mengenai lingkungan yang dikaitkan dengan perdagangan dunia (misalnya dalam konteks ISO) membuat teknologi dan SDM menjadi dua faktor produksi dari sisi penawaran yang sangat penting. Dalam perkataan lain, apabila perusahaan-perusahaan Indonesia tidak bisa memenuhi ketetapan-ketetapan yang terkandung di dalam, misalnya ISO 14000 karena kekurangan teknologi dan SDM, maka mereka akan mengalami kesulitan dalam pemasaran produk-produknya di pasar global.
Namun demikian, Indonesia atau daerah pada khususnya tidak akan berhasil mengembangkan ketiga faktor utama tersebut, apabila tidak didukung sepenuhnya oleh perubahan budaya masyarakat di dalam negeri. Sejarah dunia menunjukkan bahwa sebuah masyarakat maju adalah masyarakat yang bisa atau mau membebaskan diri dari dogma dan segala jenis hambatan budaya, yang memudahkan individu-individu di dalam masyarakat tersebut mengembangkan dirinya secara bebas sesuai keterarikannya terhadap profesi tertentu dan kemampuannya.
Daya Saing Global Indonesia versi World Economic Forum (WEF)
Kadin Indonesia juga bekerjasama dengan berbagai lembaga asing dalam upaya meningkatkan daya saing industri pada khususnya dan ekonomi Indonesia pada umumnya. Salah satunya dengan World Economic Forum di Geneva, sebuah lembaga peringkat daya saing negara di dunia, dalam melakukan survei tahunan di Indonesia untuk laporan tahunannya mengenai daya saing global. Laporannya tahun 2008, The Global Competitiveness Report 2007-2008, menunjukkan bahwa tingkat daya saing Indonesia berada pada peringkat ke 54 dari 131 negara yang masuk di dalam sampel survei, dibandingkan peringkat ke 50 dari 125 negara yang disurvei untuk laporan periode 2006-2007 (Tabel 1). 3
Tabel 1: Peringkat Indeks Daya Saing Global (GCI) Indonesia
No 2007-2008 2006-2007 2005-2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Amerika Serikat Swiss Denmark Sweden Jerman Finlandia Singapura Jepang Inggris Belanda Indonesia (54) Swiss Finlandia Sweden Denmark Singapura Amerika Serikat Jepang Jerman Belanda Inggris Indonesia (50) Amerika Serikat Finlandia Denmark Swiss Singapura Jerman Sweden Taiwan, China Inggris Jepang Indonesia (69) Sumber: WEF (2007, 2006, 2005)
Daya saing dalam pengertian WEF ini adalah daya saing suatu negara/ekonomi, bukan daya saing suatu produk. Tentu daya saing yang tinggi dari suatu negara akan sangat membantu daya saing dari produk-produk dari negara tersebut; namun demikian daya saing suatu produk-produk juga ditentukan oleh sejumlah faktor baik internal seperti nilai tukar (walaupun pergerakan nilai tukar tidak sepenuhnya internal), tingkat suku
3
Dalam melakukan survei, WEF bermitra dengan sebuah lembaga di masing-masing negara, dan di Indonesia bermitra dengan Kadin Indonesia sejak 1996 yang kegiatan surveinya dilakukan oleh Tulus Tambunan hingga saat ini. Untuk laporan 2007-2008 ini, survei di Indonesia dilakukan pada tahun 2007 dan yang disurvei adalah pengusaha/pimpinan perusahaan/manajer/ceo lebih dari 200 perusahaan dari semua skala usaha di semua sektor ekonomi di hampir semua propinsi di tanah air..
bunga yang mempengaruhi biaya produksi/investasi, produktivitas, dll. dan eksternal seperti struktur pasar global.
Metodologi yang digunakan oleh WEF untuk menentukan daya saing global sebuah negara adalah suatu kombinasi antara analisis data sekunder dan data primer yang meliputi sejumlah aspek (lihat pembahasan di bawah) yang secara teoritis dianggap sangat berpengaruh terhadap tingkat daya saing suatu negara/ekonomi, dan dalam penghitungan dengan rumus-rumus tertentu masing-masing aspek/faktor tersebut diberi bobot-bobot tertentu yang besarannya didasarkan pada `signifikansi dari pengaruh dari aspek bersangkutan. Data sekunder diambil dari Biro Pusat Statistik (BPS) dan sumber-sumber lainnya, sedangkan data primer adalah hasil survei dari pengusaha-pengusaha seperti yang telah dijelaskan di atas, disebut Executive Opinion Survey.
Ada tiga kolompok faktor yang menentukan tingkat daya saing sebuah negara (Gambar 1). Pertama, persyaratan-persyaratan dasar seperti kelembagaan, infrastruktur, kondisi ekonomi makro dan tingkat pendidikan serta kesehatan masyarakat. Faktor-faktor ini dianggap sebagai motor utama penggerak proses/pertumbuhan ekonomi. Secara empiris, faktor-faktor ini sudah terbukti berkorelasi positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Kelompok kedua adalah faktor-faktor yang bisa meningkatkan efisiensi (atau produktivitas) ekonomi seperti pendidikan tinggi dan pelatihan (kualitas sumber daya manusia), kinerja pasar yang efisien, dan kesiapan teknologi di tingkat nasional maupun perusahaan secara individu. Kelompok ketiga adalah faktor-faktor inovasi dan kecanggihan proses produksi di dalam perusahaan yang secara bersama menentukan tingkat inovasi suatu negara.
Tabel 2 menunjukkan posisi Indonesia untuk ketiga kelompok faktor tersebut. Untuk persyaratan-persyaratan dasar yang merupakan faktor-faktor kunci penggerak ekonomi, posisi Indonesia relatif memburuk dari 68 (2006-2007) menjadi 82 (2007-2008). Untuk faktor-faktor kunci peningkatan efisiensi, peringkat Indonesia 37 dibandingkan 50 setahun yang lalu. Sedangkan untuk faktor-faktor yang menentukan kemampuan suatu negara membuat inovasi, Indonesia juga sedikit lebih baik, di 34 dibandingkan 41 untuk periode 2006-2007.
Dari kelompok faktor-faktor persyaratan dasar, posisi Indonesia tidak bagus, karena berada di luar 50% pertama dari jumlah negara yang disurvei. Untuk kualitas kelembagaan, jumlah dan kualitas infrastruktur, stabilitas ekonomi makro, dan kesehatan dan pendidikan primer masyarakat, peringkat Indonesia memburuk tahun ini dibandingkan periode sebelumnya (Tabel 3).
Dari kelompok faktor-faktor penggerak efisiensi, posisi Indonesia tidak tidak tambah bagus, terkecuali untuk luas pasar karena jumlah penduduk Indonesia sangat besar maka dengan sendirinya skornya termasuk bagus. Tentu untuk luas pasar, Indonesia tidak bisa dengan sendirinya berada pada peringkat pertama, atau kedua, atau lebih baik daripada 15, karena pendapatan per kapita juga merupakan faktor penting penentu
pasar, yang mana Indonesia masih jauh lebih rendah dibandingkan misalnya Singapura, Malaysia dan Thailand (Tabel 4).
Gambar 1: Tiga Kelompok Faktor Utama Penentu Daya Saing Negara versi M. Porter
Sumber: WEF (2007)
Tabel 2: Tiga Sub-indeks dari GCI Indonesia
Periode Persyaratan dasar Efisiensi Inovasi
2006-007 2007-008 68 82 50 37 41 34 Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Tabel 3: Empat Sub-indeks dari Persyaratan Dasar, Indonesia
Periode Kelembagaan Infrastruktur Stabilitas ekonomi makro Kesehatan & pendidikan primer 2006-007 2007-008 52 63 89 91 57 89 72 78 Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Tabel 4: Empat Sub-indeks dari Penggerak Efisiensi, Indonesia
Periode Pendidikan tinggi & pelatihan Efisiensi pasar Kesiapan teknologi Luas pasar 2006-007 2007-008 53 65 27 -pasar barang: 23 -pasar buruh: 31 -pasar keuangan: 50 (kecanggihan) 72 75 - 15 Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Untuk inovasi dan kecanggihan bisnis, posisi Indonesia memang masih di dalam 50% pertama dari jumlah negara yang disurvei (Tabel 5). Namun demikian, keadaan Indonesia masih termasuk buruk. Hal ini didasarkan pada pertimbangan bahwa Indonesia adalah sebuah negara besar dengan potensi sumber daya
manusia (SDM) yang sangat besar, yang berarti seharusnya Indonesia harus lebih unggul dibandingkan misalnya Singapura dalam kemampuan membuat berbagai inovasi.
Tabel 5: Dua Sub-indeks dari Inovasi, Indonesia
Periode Kecanggihan Bisnis Inovasi
2006-007 2007-008 42 33 37 41 Sumber: (WEF, 2006, 2007).
Lebih jelasnya, Indonesia berada di posisi ke 51 dibandingkan misalnya Malasyia pada peringkat 22 atau Singapura pada peringkat 23 dalam hal kemampuan melakukan sendiri inovasi. Peringkat pertama dipegang oleh Jerman. Di dalam kelompok ASEAN, Malaysia, Singapura dan Vietnam lebih baik dibandingkan Indonesia (Gambar 2). Hasil survei ini tentu sangat memprihatinkan, karena kemampuan inovasi merupakan salah satu atau mungkin faktor kunci terpenting dalam menentukan kemampuan suatu negara untuk bisa unggul di dalam persaingan di pasar global saat ini, dan terlebih lagi di masa depan.
Gambar 2: Kapasitas untuk Inovasi
1 22 23 41 51 56 60 113 0 20 40 60 80 100 120 Jerman Malaysia Singapura Vietnam Indonesia Thailand Filipina Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Kemampuan suatu negara melakukan inovasi tercerminkan oleh kemampuan melakukan inovasi dari perusahaan-perusahaan dan lembaga-lembaga penelitian dan universitas di negara itu. Kemampuan suatu perusahaan melakukan sendiri inovasi, baik produk maupun proses, ditentukan oleh sejumlah faktor, termasuk besarnya pengeluaran atau anggaran yang khusus disiapkan perusahaan untuk membiayai kegiatan-kegiatan pengembangan dan penelitian (atau R&D) di dalam perusahaan. Sedangkan kemampuan lembaga-lembaga R&D melakukan inovasi mencerminkan kualitas dari lembaga-lembaga tersebut. Hipotesisnya sangat sederhana: semakin banyak inovasi bisa dihasilkan oleh sebuah lembaga R&D berarti semakin bagus kualitasnya; atau, kebalikannya, semakin bagus kualitas dari suatu universitas semakin banyak inovasi yang dihasilkannya. Selain itu, hubungan yang erat atau kerjasama yang baik antara lembaga-lembaga R&D (atau universitas) dan dunia usaha, di satu sisi, dan kualitas yang tinggi dari
lembaga-lembaga R&D, di sisi lain, membuat semakin besar kemampuan perusahaan-perusahaan melakukan inovasi.
Untuk kualitas dari lembaga-lembaga R&D dan besarnya pengeluaran perusahaan untuk membiayai kegiatan R&D di dalam perusahaan, dan di dalam kelompok ASEAN, posisi Indonesia dibawah Malaysia dan Singapura dan peringkat pertama dipegang oleh Swiss (Gambar 3 dan Gambar 4). Sedangkan untuk kerjasama antara dunia usaha dan akademis, posisi Indonesia lebih buruk dan di dalam kelompok ASEAN berada di bawah selain dua negara anggota yang sama tersebut juga dibawah Thailand. Salah satu contoh dari kerjasama dalam kegiatan R&D yang erat antara dunia akademis dan dunia usaha yang sangat dikenal di dunia adalah di Amerika Serikat (AS), dan memang dalam laporan WEF ini, AS berada pada posisi pertama (Gambar 5).
Gambar 3: Kualitas dari Lembaga R&D
1 13 17 28 45 85 94 118 0 20 40 60 80 100 120 140 Swiss Singapura Malaysia Indonesia Thailand Filipina Vietnam Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Gambar 4: Pengeluaran Perusahaan untuk R&D
1 10 11 27 43 53 57 66 0 10 20 30 40 50 60 7 Swiss Singapura Malaysia Indonesia Thailand Filipina Vietnam Kambodia 0 Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Dua isu lainnya yang juga menjadi perhatian besar dari survei WEF yang juga sangat erat kaitannya dengan kemampuan negara atau perusahaan melakukan inovasi adalah kemampuan perusahaan menyerap teknologi dan ketersediaan teknologi baru di dalam negeri. Untuk isu pertama itu, posisi Indonesia di dalam
kelompok ASEAN sangat buruk, hanya di atas Kambodia (Gambar 6). Sedangkan untuk isu kedua tersebut, di dalam kelompok ASEAN, Indonesia dibawah Singapura, Malaysia dan Thailand (Gambar 7)..
Gambar 5: Kerjasama antara Universitas dan Perusahaan
1 7 16 28 64 67 78 93 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 10 AS Singapura Malaysia Thailand Indonesia Filipina Vietnam Kambodia 0 Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Gambar 6: Kemampuan perusahaan menyerap teknologi
1 9 15 44 46 52 67 102 0 20 40 60 80 100 120 Iceland Singapura Malaysia Thailand Vietnam Filipina Indonesia Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Gambar 7: Ketersediaan teknologi baru
1 12 22 41 51 58 84 104 0 20 40 60 80 100 120 Sweden Singapura Malaysia Thailand Indonesia Filipina Vietnam Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Salah satu faktor penting dari persyaratan-persyaratan dasar untuk menggerakkan ekonomi atau mendorong pertumbuhan ekonomi adalah kelembagaan. Seperti yang telah diperlihatkan di Tabel 3, untuk kelembagaan, Indonesia berada pada peringkat ke 63. Dari aspek kelembagaan, ada sejumlah isu yang disurvei oleh WEF, diantaranya: (a) hak kekayaan (apakah didefinisikan secara baik dan dilindungi oleh undang-undang), (b) perlindungan kekayaan intelektual (apakah perlindungannya kuat dan dijalankan sepenuhnya), (c) kepercayaan masyarakat terhadap kejujuran pejabat dalam hal keuangan, dan (d) kemandirian judisial (dari pengaruh politik dari pejabat pemerintah, masyarakat dan perusahaan). Untuk kelima isu tersebut, seperti hal-hal lainnya, Indonesia tidak pada posisi teratas dalam kelompok ASEAN (Gambar 8 s/d 11).
Gambar 8: Hak Kekayaan
1 5 23 50 75 79 111 115 0 20 40 60 80 100 120 140 Jerman Singapura Malaysia Thailand Filipina Vietnam Kambodia Indonesia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Gambar 9: Perlindungan Kekayaan Intelektual
1 5 25 44 87 90 101 112 0 20 40 60 80 100 120 Jerman Singapura Malaysia Thailand Indonesia Filipina Vietnam Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Salah satu yang menarik dari hasil survey perushaaan-perusahaan ini adalah mengenai permasalahan-permasalahan utama yang dihadapi pengusaha-pengusaha di Indonesia. Seperti yang dapat dilihat di Gambar 12, hasil survei 2006-2007 menunjukkan bahwa menurut 20% dari 123 pengusaha yang mengisih
daftar pertanyaan, masalah paling besar adalah keterbatasan infrastruktur. Mereka pada umumnya mengatakan bahwa kualitas jalan raya, transportasi, kereta api, dan fasilitas telekomunikasi serta listrik dibawah nilai rata-rata, yang artinya buruk. Kelompok kedua dan ketiga, masing-masing hampir 15% mengatakan bahwa masalah bisnis terbesar adalah birokrasi pemerintah yang tidak efisien yang mengakibatkan biaya tinggi dan ketidakstabilan politik. Gambaran ini relatif tidak terlalu beruba dengan hasil survei 2007-2008, khususnya dalam dua persoalan terbesar. Seperti yang ditunjukkan di Gambar 13, infrastruktur yang buruk (dalam arti kuantitas terbatas dan kualitas buruk) tetap pada peringkat pertama, dan birokrasi pemerintah yang tidak efisien pada peringkat kedua. Jika dalam survei tahun lalu keterbatasan akses keuangan tidak merupakan suatu problem serius, hasil survei tahun ini masalah itu berada di peringkat ketiga.
Gambar 10: Kepercayaan Masyarakat terhadap Pejabat
1 18 52 60 63 67 119 112 0 20 40 60 80 100 120 140 Singapura Malaysia Vietnam Thailand Indonesia Kambodia Filipina Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Gambar 11: Kemandirian Judisial
1 19 30 43 73 85 98 118 0 20 40 60 80 100 120 140 Jerman Singapura Malaysia Thailand Vietnam Filipina Indonesia Kambodia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Gambar 12: Masalah-masalah utama dalam melakukan bisnis di Indonesia, 2006-2007
Memang opini pribadi dari para pengusaha Indonesia yang masuik di dalam sampel survei mengenai buruknya infrastruktur di dalam negeri selama ini sejalan dengan kenyataan bahwa Indonesia selalu berada di peringkat rendah, bahkan terendah di dalam kelompok ASEAN. Seperti yang dapat dilihat di Gambar 14, Indonesia berada di posisi 102, satu poin lebih rendah daripada Filipina. Jika dalam survei WEF selama beberapa tahun berturut-turut belakangan ini menempatkan Indonesia pada posisi sangat buruk untuk infrastruktur, ini berarti memang kondisi infrastruktur di dalam negeri sangat memprihatinkan. Padahal, salah satu penentu utama keberhasilan suatu negara untuk dapat bersaing di dalam era globalisasi dan perdagangan bebas saat ini dan di masa depan adalah jumlah dan kualitas infrastruktur yang mencukupi. Buruknya infrastruktur dengan sendirinya meningkatkan biaya produksi yang pada akhirnya menurunkan daya saing harga dengan konsukwensi ekspor menurun. Konsukwensi lainnya adalah menurunnya niat investor asing (atau PMA) untuk membuka usaha di dalam negeri, dan ini pasti akan berdampak negatif terhadap produksi dan ekspor di dalam negeri.
Gambar 13: Masalah-masalah utama dalam melakukan bisnis di Indonesia, 2007-2008 20.5 16.1 10.8 10.7 8.5 8 5.6 5.5 4.2 3.7 2.2 2 1.8 0.5 0 5 10 15 20 25 Infrastruktur buruk Birokrasi tidak efisien Akses terbatas untuk pendanaan Kebijakan tidak stabil Peraturan ketenaga kerjaan yang restriktif Regulasi perpajakan tidak kondusif Keterbatasan tenaga kerja terdidik Inflasi Korupsi Regulasi uang asing Pemerintah yang tidak stabil Pajak terlalu besar Etik kerja TK buruk Kriminal & pencurian
Sumber: (WEF, 2007)
Gambar 14: Kualitas Infrastruktur
1 3 18 28 83 90 101 102 0 20 40 60 80 100 120 Swiss Singapura Malaysia Thailand Kambodia Vietnam Filipina Indonesia Sumber: (WEF, 2006, 2007)
Daftar Pustaka
Friedman, Thomas L. (2002), Memahami Globalisasi. Lexus dan Pohon Zaitun, Penerbit ITB.
Fukuyama, Francis (1999), The End of History and The Last Man. Kemenangan Kapitalisme dan Demokrasi Liberal, Edisi Baru, Penerbit Qalam.
Giddens, Anthony (2001), Runaway World-Bagaimana Globalisasi Merombak Kehidupan Kita, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Halwani, R. Hendra (2002), Ekonomi Internasional dan Globalisasi Ekonomi, Jakarta: Penerbit Ghalia Indonesia. Khor, Martin(2002), Globalisasi & krisis Pembangunan Berkelanjutan, Seri Kajian Global, Yogyakarta, Cindelaras
Pustaka Rakyat Cerdas.
Naisbitt, John (1997), Megatrends Asia 2000, London: Nicholas Brealey Publishing. Porter, M.E. (1980), Competitive Strategy, New York: Free Press.
Porter, M.E. (1998a), The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction, New York: The Free Press. Porter, M.E. (1998b), On Competition, Boston: Harvard Business School Press.WEF (2004), The Global
Competitiveness Report 2004-2005, Oxford University Press.
Tambunan, Tulus (2004), Globalisasi dan Perdagangan Internasional, Jakarta: Ghalia Indonesia.
Tambunan, Tulus (2006), Perekonomian Indonesia Sejak Orde Lama hingga Pasca Krisis, Jakarta: Pustaka Quantum. Toffler, Alvin (1980), Future Shock, London: Pan Book Ltd.
WEF (2005), The Global Competitiveness Report 2005-2006, Geneva: World Economic Forum WEF (2006), The Global Competitiveness Report 2006-2007, Geneva: World Economic Forum WEF (2007), The Global Competitiveness Report 2007-2008, Geneva: World Economic Forum Zuhal (2008), Kekuatan Daya Saing Indonesia, Jakarta: Kompas.
