DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : --- PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT “; --- ---MELAWAN--- TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Satpam,
bertempat tinggal di Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT” ; --- Pengadilan Agama tersebut ; --- Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini ; --- Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan ;--- Telah mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan di persidangan ; --- ---TENTANG DUDUK PERKARANYA --- Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2013 yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan register perkara Nomor : 0133/Pdt.G/2013/ PA.PRA. tanggal 20 Maret 2013 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : --- 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan pada
tanggal 09 September 2011 di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 868/80/XI/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya tanggal 13 September 2012 ; ---
2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Penggugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian Tergugat meninggalkan isterinya pulang ke rumah orang tua Tergugat Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; ---
3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak, dan Penggugat punya anak dari suami pertama ; --- 4. Bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagi Penggugat antara lain disebabkan oleh : --- a. Bahwa Tergugat kurang direstui menikah dengan Penggugat oleh orang tua
Tergugat karena Penggugat janda dan telah dikaruniai 2 orang anak laki-laki dan perempuan dari suami pertama dan Tergugat sering menyakiti hati Penggugat ; --- b. Bahwa selama Tergugat dengan Penggugat dalam berumah tangga Tergugat
benci terhadap anak tirinya dan sering menyakiti hatinya, maka Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga ; --- c. Bahwa bulan Desember 2012 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya namun
tidak berkumpul dengan Tergugat karena Penggugat kecewa Tergugat tidak mau berubah dan berhenti main judi togel dan selama Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat, Tergugat tidak pernah mencari maupun memberi nafkah kepada Penggugat ; --- 5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; --- 6. Bahwa atas dasar alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : --- PRIMER : --- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --- 2. Menceraikan (Bain Sughra) Tergugat Samsul Azhar bin Subagio terhadap
Penggugat Baiq Marlia Wahyuni binti L. Muh Aman ; --- 3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; --- SUBSIDAIR : --- Dan atau putusan lain yang seadil-adilnya; ---
Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalam satu rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, demikian pula Majelis Hakim telah memberi waktu kepada kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi dan berdasarkan penetapan Ketua Majelis No.0133/Pdt.G/2013/PA.PRA tertanggal 03 April 2013 telah ditunjuk H. ANANG SETIO BUDI, S.H, MH (Hakim) sebagai mediator yang ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 17 April 2013, upaya mediasi tersebut telah ditempuh ternyata tidak berhasil ; ---
Bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidak berhasil serta Penggugat tetap pada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ; ---
Bahwa atas dalil–dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tanggal 17 April 2013 pada pokoknya sebagai berikut pertama Bahwa Tergugat adalah suami ke- 3 (ketiga) dari Penggugat kemudian di bawah ini adalah jawaban tertulis dari beberapa dalil-dalil yang disebutkan Penggugat ; --- 1. 2 orang anak Penggugat didapat dari masing-masing suami pertama 1 orang anak
2. Saya selama tinggal bersama Penggugat tidak pernah membenci anak tiri saya dan Tergugat sama sekali tidak pernah menyakiti hati anak tiri saya ; --- 3. Semenjak Tergugat dilarang oleh Penggugat untuk berhenti main togel sejak itu
pula saya tidak pernah lagi main judi togel ; --- Saya sudah beberapa kali mencari Penggugat selama ada permasalahan untuk mengajak bicara dan mengajak kembali berumah tangga tapi Penggugat selalu menolak ; --- Mengapa sampai saya tidak memberi nafkah ? karena itu Penggugat sendiri yang mengatakan dan menolak “ janagan kasih saya nafkah, saya bisa cari makan sendiri; --- Ketua Majelis Hakim yang terhormat, justru dalam hal ini saya yang benar-benar merasa tersakiti, karena Penggugat berselingkuh di belakang saya selama kami masih hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat sengaja mencari alasan dan membuat saya marah sehingga penggugat mempunyai alasan untuk berpisah dengan saya. Penggugat melakukan hal ini karena punya niatan untuk kembali lagi dengan suami keduanya, saya hanya dimanfaatkan untuk cina buta ; --- Ketua Majelis Hakim yang terhormat, masih banyak sekali alasan-alasan kecil yang membuat saya meninggalkan Penggugat, contohnya : Penggugat tidak pernah mau mengurus keperluan saya sebagai seorang suami seperti mencuci dan setrika pakaian, jarang masak, dan sering tiba-tiba marah tanpa alasan yang jelas ;
Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan Replik secara tertulis bertanggal 24 April 2013 pada pokoknya sebagai berikut : --- a. Benar saya mempunyai 2 (dua) orang anak dari suami pertama dan kedua saya ; b. Memang benar secara langsung dia tidak membenci anak-anak saya, tapi dari
sikapnya sebelum menikah hingga sesudah menikah kelihatan ada perbedaan sikap terhadap anak saya, pernah suatu hari anak perempuan saya minta dibelikan sepatu, tapi dia jawab anak saya itu dengan kalimat “ Ayo saya antar kamu minta uang sama bapakmu”. Apakah itu jawaban seorang bapak yang baik terhadap
anaknya sekalipun dia adalah bapak tirinya ? dulu sewaktu masih pacaran, “ jangankan cuman sekedar sepatu, apapun yang diminta anak saya pasti dibelikan; c. Itu bohong, dulu saya tegur dan larang dia secara baik-baik untuk tidak lagi main/beli togel, tapi yang saya dapatkan hanya kata-kata pedas dari dia, katanya “kalau saya sudah kasih uang belanja, jangan kamu urus-urus saya lagi” ; --- Ketua Majelis Hakim yang terhormat ; --- Masalah saya diajak balikan lagi, dulu saya sempat mau, tapi saya minta dia ajak saya tinggal di rumahnya, tapi dia tidak mau alasannya karena saya dibenci sama ibunya dan saya bisa maklumi itu terus saya ajak dia cari tempat kos, dia setuju tapi dengan syarat saya harus membawa semua barang perabotan milik pribadi saya, itu sebabnya saya tidak mau, dan saya bilang sama dia “ kalau tidak mampu membeli tempat tidur, kita tidur beralaskan tikar saja” tapi dia tetap tidak mau, dan gara-gara itu dia tidak mau cari tempat kos ; --- Setiap dia mencari saya ke rumah, saya sering meminta supaya dia bertanggung jawab kepada saya dengan memberikan nafkah kepada saya sebagai isterinya, ketika baru-baru pisah memang saya minta dia untuk tidak memberikan nafkah kepada saya, tapi setelah 2 bulan pisah sama dia, saya selalu minta untuk dinafkahi tapi dia tidak mau, karena alasannya dia tidak punya uang ; --- Saya tidak pernah selingkuh sewaktu masih berkeluarga sebagai suami isteri, tapi dia menuduh saya kalau saya melakukan hal tersebut dan tuduhannya itu tidak benar, dia tidak pernah betah tinggal di rumah saya karena saya selalu menampakkan wajah cemberut karena ada alasan saya seperti itu yaitu “ saya tidak suka, karena setiap waktu magrib dia selalu sibuk urus masalah togel sementara saya sedang sholat dan mengaji ; --- Kalau memang benar yang dituduhkan bahwa saya memanfaatkan dia untuk nikah muhallil (cina buta) maka itu salah besar, karena zaman sekarang hal tersebut sangatlah gampang, dari dulu saya sudah bisa lakukan dan buat apa saya menunggu sampai 3 tahun untuk melakukan nikah muhallil (cina buta) tersebut sama dia ; ---
Sebelum saya menikah sama dia, dia sudah tahu kalau saya tidak bisa mencuci pakaian, karena setiap kali saya mencuci pasti tangan saya terluka, dan saya sudah buktikan sama dia dan dia sudah bisa maklumi itu ; --- Dia bohong kalau saya jarang masak, saya masak setiap hari, cuma sesekali saya tidak masak dan itupun saya kasih tahu dia dulu sebelumnya ; ---
Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis
bertanggal 1 Mei 2013 pada pokoknya sebagai berikut : ---
a. Benar saya mengatakan begitu kepada Andin (anak tiri saya) tetapi kalimatnya tidak
seperti itu, waktu itu saya mengatakan, “Nanti nggih minta uang dulu sama Bapaknya
Andin”, karena waktu itu saya benar-benar lagi tidak punya uang ; ---
b. Masalah Togel : saya sudah benar-benar tidak lagi pernah beli togel semenjak dilarang oleh Penggugat ; --- c. Memang setelah 2 bulan pisah, Penggugat pernah minta uang untuk dinafkahi dan pada waktu itu pula untuk kesekian kalinya saya mengajak penggugat untuk kembali hidup bersama tetapi penggugat menolak ; --- d. Masalah perselingkuhan : penggugat benar berselingkuh, pernah suatu hari
penggugat selalu mengeluh setiap buang air kecil (maaf) selalu mengatakan perih, maka saya punya inisiatif untuk melihatnya atau memeriksanya, ternyata di bagian dalam dinding organ kewanitaannya bernanah, sehingga itu membuat saya yakin betul penggugat berselingkuh ; --- 1. Penggugat terjangkit penyakit “spilis” yang entah dari siapa tertularnya ; --- 2. Pada waktu itu (malam hari) saya minta penggugat untuk bersumpah pakai kitab suci Al-qur’an tetapi penggugat menolak ; --- 3. Dan penggugat sendiri pernah mengakui kepada saya bahwa dia benar melakukan perselingkuhan ; ---
e. Memang sulit membuktikan penggugat akan kembali lagi dengan mantan suami
keduanya, tapi yang jelas selama saya menikah dengan Penggugat, Penggugat masih
f. Untuk mencuci pakaian saya, itu alasan Penggugat saja bilang sakit tangannya, sedangkan penggugat sering mencuci pakaiannya sendiri ; --- g. Memang di awal-awal menikah penggugat rajin memasak tetapi setelah 1 bulan lebih penggugat mulai jarang memasak ; ---
Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa foto kopi buku duplikat kutipan Akta Nikah Nomor 396/35/IX/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Praya tanggal 25 September 2006 setelah foto kopi tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya diberi tanda P.1 ; ---
Bahwa disamping bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang mengaku bernama : --- 1. SAKSI 1, umur + 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, bertempat tinggal di
Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; ---
Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : --- - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah keponakan saksi dan saksi kenal dengan Tergugat bernama Samsul adalah suami Penggugat ;--- - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, + 3 bulan yang lalu ; --- - Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak
dikaruniai anak ; --- - Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 2
bulan yang lalu, keduanya sering bertengkar karena Tergugat curiga jika Penggugat keluar rumah dan sering cemburu ; --- - Bahwa di samping itu, tergugat suka main judi togel ; --- - Bahwa untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat keluarga tidak ada usaha
damai dan saksi juga tidak pernah menasehati serta saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya ; ---
2. SAKSI 2, umur + 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; --- Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : --- - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan teman saksi ;--- - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, + 8 bulan yang lalu, setelah nikah
kedunaya tinggal di rumah Penggugat ; --- - Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak
dikaruniai anak ; --- - Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3
bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggal di rumahnya ; --- - Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perpisahan keduanya dan saksi tidak tahu
tergugat suka main judi togel ; --- - Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah Penggugat diberi nafkah atau tidak dan
saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; --- Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan menerimanya kecuali lama pisah bukan 2 bulan tapi 4 bulan, sedangkan Tergugat membantah keterangan saksi 1 yang benar Penggugat dan Tergugat bertengkar lewat HP setelah berpisah tempat tinggal ; ---
Bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mengajukan bukti-bukti namun Tergugat tidak mengajukan bukti-bukti ; --- Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan tidak mengajukan hal-hal lain lagi serta mohon agar perkaranya segera diputus, sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan secara lisan menyerahkan putusannya kepada Majelis Hakim ; ---
Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala yang tercatat dalam berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; --- ---TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ---
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas ; ---
Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan ; --- Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil serta Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi sesuai amanat Perma No. 1 Tahun 2008 berdasarkan penetapan Ketua Majelis No. 0133Pdt.G/2013/PA.PRA tertanggal 03 April 2013 telah ditunjuk H. ANANG SETIO BUDI, S.H, MH (Hakim) sebagai mediator yang ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 17 April 2013, upaya mediasi tersebut telah ditempuh ternyata tidak berhasil ; ---
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak Desember 2012 rumah tanggal Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Terguga kurang direstui menikah dengan Penggugat karena Penggugat janda dan telah dikaruniai 2 orang anak, selama berumah tangga Tergugat benci terhadap anak tirinya dan Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dan sejak Desember 2012 tersebut Penggugat pulang ke rumah orangnya sampai sekarang, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemput dan memberikan nafkah kepada Penggugat maka dari itu Penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat untuk itu mohon untuk diceraikan ; - Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 orang saksi yang
diajukan menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, bukti tertulis mana merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang
sempurna dan mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah, dan dengan merujuk pasal 7 Inpres No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ; -
Menimbang, bahwa pada perinsipnya terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah diakui sebagian oleh Tergugat dan Tergugat membantah sebagian yaitu Tergugat tidak benar Tergugat sering bertengkar, tidak benar Tergugat benci kepada anak tirinya, Tergugat sudah berhenti main togel sejak dilarang Penggugat dan Tergugat tidak benar tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Penggugat yang tidak mau diberikan uang oleh Tergugat disamping itu bukan Penggugat yang tersakiti tapi Tergugat yang merasa tersakiti oleh Penggugat karena Penggugat berselingkuh dengan laki-laki lain di belakang Tergugat, Tergugat hanya dijadikan suami untuk dimanfaatkan menjadi cina buta oleh Penggugat agar Penggugat bisa kembali lagi kepada suami keduanya, untuk itu Tergugat marah ; ---
Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya tetap meneguhkan dalil-dalil gugatannya ingin bercerai dan Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawaban ;---
Menimbang, bahwa tentang proses penemuan hukum pokok sengketa tersebut, bahwa tugas Pengadilan di dalam perkara perceraian ialah sebatas menentukan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan sebagai pasangan suami isteri atau sebaliknya, dan tidak merupakan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar atau salah, atau siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena meskipun hal itu ditemukan, tidak ada gunanya juga apabila kedua belah pihak memang sudah tidak dapat didamaikan/dirukunkan lagi ; ---
Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugat dan dibantah sebagian maka berdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang intinya bahwa gugatan perceraian
sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran setelah mendengar keterangan keluarga dan orang-orang dekat dengan suami isteri tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi masih diperlukan;--- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalil-dalil gugatan Penggugat sebagian, maka atas pengakuan Tergugat tersebut menjadi fakta tetap karena pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana pasal 1925 BW dinyatakan pengakuan yang dilakukan di muka hakim memberikan suatu bukti yang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya baik sendiri maupun dengan perantara yang dikuasakan khusus untuk itu, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat pengakuan tersebut patut untuk diterima dan dipertimbangkan ; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan dua orang saksi Penggugat masing-masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa para saksi menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, kedua saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal, saksi-saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; ---
Menimbang, bahwa secara formil saksi-saksi yang telah diajukan oleh Penggugat adalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu para saksi telah memenuhi syarat formil saksi ; ---
Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkan apa yang diketahui sendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksi sehingga telah sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; ---
Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah menerangkan Penggugat dan Tergugat telah tidak tinggal dalam satu rumah di mana kedua saksi menyatakan Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumahnya dan terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, meskipun satu orang saksi tidak menyaksikan secara langsung adanya percekcokan atau pertengkaran, tetapi hanya mengetahui keduanya telah berpisah tempat tinggal, maka keterangan saksi tentang berpisahnya Penggugat dan Tergugat masih dapat dipergunakan sebagai sumber persangkaan bagi Majelis Hakim, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit untuk didamaikan, karena tidak semua perpecahan dalam rumah tangga selalu ditampakkan dengan adanya cekcok mulut dan pertengkaran fisik, dan kalaupun hal itu terjadi tidak selalu bisa disaksikan oleh orang lain secara langsung, karena perpecahan dalam rumah tangga juga bisa dengan adanya sikap saling diam, atau kesepakatan untuk saling pisah tempat tinggal, karena sangat tidak wajar apabila rumah tangga itu tidak ada masalah akan tergambar fakta-fakta tersebut di atas dan dengan tidak tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2012 dan Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat adalah suatu yang tidak wajar dalam kehidupan berumah tangga sehingga Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadiannya yaitu rumah tangga/perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak bisa dirukunkan ; --- Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal di atas Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan ; ---
Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga salah satu pihak apalagi kedua-duanya sudah bertekad untuk tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya, maka tujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan sulit dicapai dan
pilihan yang terbaik bagi keduanya adalah memutuskan perkawinannya dengan perceraian, meskipun hal itu adalah merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah SWT ; ---
Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjian suci yang sangat kokoh (mitsaqon gholidzo) dengan tujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan sebisa mungkin hanya dipisahkan dengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian itu adalah suatu kebolehan yang tercela atau perbuatan halal yang dibenci oleh Allah
SWT;---ا SWT;---ا
ا
ا
Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan, dan suami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasan-batasan Allah (
ا
ا
)
dengan menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing secara baik ; ---Menimbang, bahwa apabila batasan-batasan dan pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka di situlah perceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT
Menimbang, bahwa oleh karena itu pula konsep kehidupan rumah tangga dalam Islam harus dibangun atas dasar mu’asyarah bil ma’ruf (hidup bersama dalam kebaikan) atau kalau terpaksa tidak bisa dicapai, maka perpisahanpun dengan cara yang baik-baik (tasrihun bi ihsan) ; ---
Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undang-Undang Nomor : 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang tentram didasari cinta dan kasih sayang, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak terwujud karena salah satu pihak sudah tidak mencintai yang lain, maka Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah pecah sedemikian rupa (broken marriage ) oleh karena itu patut dipahami keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah menimbulkan kemudharotan/penderitaan lahir bathin bagi keduanya, dengan demikian tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dicapai sebagaimana digariskan oleh Allah SWT dalam surat Ar-Rum ayat 21 berbunyi ; ---
إ
رو ة و م
و ! إ ا "#$ ا %أ م " أ م $ ' أ # اﺀ
# ) * + ,
-ر
Artinya : Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan untukmu isteri-isterimu dari jenis sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya di antaramu rasa kasih sayang, sesungguhnya yang demikian itu terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir ; --- Menimbang, bahwa dengan beberapa pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan telah memenuhi kehendak pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan dengan memperhatikan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap Penggugat ; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Majelis patut memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim satu salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang
wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ; ---
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; ---
Mengingat semua pasal dalam perundang-undangan dan peraturan-peraturan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; --- ---M E N G A D I L I--- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;--- 2. Menjatuhkan Talak Satu Ba’in Sughraa Tergugat terhadap Penggugat ; -- --- 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim satu
salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ; ---
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ; ---
Demikian putusan ini di jatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Praya di Praya pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1434 Hijriyah oleh kami BAIQ HALKIYAH, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Dra. NAILY ZUBAIDAH, S.H dan Drs. ZAINUL FATAWI, S.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1434 Hijriah oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh masing-masing Hakim Anggota tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj. AMINAH., S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. ---
KETUA MAJELIS
BAIQ HALKIYAH, S.Ag
HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA
Dra. NAILY ZUBAIDAH Drs. ZAINUL FATAWI, S.H
PANITERA PENGGANTI
Hj. AMINAH, S.Ag
Rincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran ---Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses --- Rp. 50.000,- 3. Panggilan para pihak ---Rp. 120.000,- 4. Redaksi ---Rp. 5.000,- 5. Materai--- Rp. 6.000,-
J U M L A H --- Rp. 211.000.,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)
