i
PERBEDAAN PRESTASI BELAJAR DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
PADA PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE THINK TALK WRITE (TTW)
DI SMK NEGERI 1 SAWIT
SKRIPSI
Oleh:
EPHISCIA DINA ARFI’AH NIM K3512020
PENDIDIKAN TEKNIK INFORMATIKA DAN KOMPUTER
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
iii
PERBEDAAN PRESTASI BELAJAR DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
PADA PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE THINK TALK WRITE (TTW)
DI SMK NEGERI 1 SAWIT
Oleh:
EPHISCIA DINA ARFI’AH NIM K3512020
Skripsi
diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan pada Program Studi Pendidikan Teknik Informatika
dan Komputer
PENDIDIKAN TEKNIK INFORMATIKA DAN KOMPUTER
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
vi
ABSTRAK
Ephiscia Dina Arfi’ah. K3512020. PERBEDAAN PRESTASI BELAJAR
DITINJAU DARI GAYA BELAJAR PADA PENERAPAN MODEL
PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK TALK WRITE (TTW) DI SMK NEGERI 1 SAWIT. Skripsi, Surakarta : Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta, Juni 2018.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) manakah yang menghasilkan
prestasi belajar yang lebih baik antara model pembelajaran kooperatif tipe think talk
write (TTW) atau model pembelajaran konvensional; (2) manakah yang
menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar visual,
siswa dengan gaya belajar auditorial atau siswa dengan gaya belajar kinestik; (3)
pada masing-masing penerapan model pembelajaran kooperatif tipe think talk write
(TTW) atau model pembelajaran konvensional yang menghasilkan prestasi belajar
lebih baik siswa dengan gaya belajar visual, auditorial atau kinestik; (4) pada
masing-masing kategori gaya belajar yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik
penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe think talk write (TTW) atau model
pembelajaran konvensional. Sampel yang terpilih adalah 72 peserta didik kelas X
tahun ajaran 2017/2018.
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian kuantitatif deskriptif.
Pengumpulan data dilakukan dengan penyebaran angket dan dokumentasi. Analisis
data menggunakan Analisis variansi dua arah dengan sel tak sama. Hasil penelitian
yang diperoleh menjelaskan bahwa (1) pembelajaran dengan pendekatan TTW
menghasilkan prestasi yang lebih baik jika dibanding dengan pendekatan
konvensional pada materi bahasan perakitan komputer (2) Gaya belajar siswa
visual, auditorial maupun kinestetik tidak memberikan perbedaan prestasi belajar
perakitan komputer (3) Tidak ada interaksi yang signifikan antara pendekatan
pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar perakitan komputer.
Siswa, yang mengikuti pembelajaran dengan pendekatan TTW mempunyai prestasi
vii
konvensional baik pada siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial maupun
kinestetik
Kata Kunci: orientasi prestasi belajar, gaya belajar, perakitan komputer, think
viii
ABSTRACT
Ephiscia Dina Arfi’ah. K3512020. THE DIFFERENCE IN TERMS OF LEARNING ACHIEVEMENT OF LEARNING STYLES ON THE APPLICATION OF COOPERATIVE LEARNING MODEL TYPE THINK TALK WRITE (TTW) AT SMK NEGERI 1 SAWIT. Thesis, Surakarta : Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret, June 2018.
This research aims to find out (1) which produce a better learning
achievement between cooperative learning model types think talk write (TTW) or
conventional learning model; (2) which produce a better learning achievement,
students with learning styles, visual, auditorial learning style students or students
with learning style kinestik; (3) on the application of the respective cooperative
learning model types think talk write (TTW) or conventional learning models that
produce better learning achievements of students with visual, auditorial learning
style or kinestik; (4) in each of the categories of learning styles that result in better
use of learning achievements learning cooperative types think talk write (TTW) or
conventional learning model. The selected sample was 72 students of class X
2017/2018 school year.
This research uses descriptive types of quantitative research. Data
collection is done by the spread of the question form and documentation. Data
analysis using a two-way Analysis Cell do not match. The research results obtained
explains that (1) the learning approach TTW produce better accomplishment if
compared to the conventional approach to content discussion of computer
Assembly (2) learning style students visual, auditorial as well as kinesthetic
learning achievements no distinction computer Assembly (3) there is no significant
interaction between learning approaches and learning styles of the students
towards the learning achievements of the Assembly of the computer. The students,
who follow learning approach to learning achievement have TTW better than
students who follow the conventional approach with good learning in students who
ix
x
MOTTO
Sesuatu yang belum dikerjakan, seringkali tampak mustahil; kita baru yakin kalau
kita telah berhasil melakukannya dengan baik. (Evelyn Underhill)
Orang-orang yang sukses telah belajar membuat diri mereka melakukan hal yang
harus dikerjakan ketika hal itu memang harus dikerjakan, entah mereka
menyukainya atau tidak. (Aldus Huxley)
Semua orang tidak perlu menjadi malu karena pernah berbuat kesalahan, selama ia
menjadi lebih bijaksana daripada sebelumnya. (Alexander Pope)
Tiada doa yg lebih indah selain doa agar skripsi ini cepat selesai.
Tidak ada masalah yang tidak bisa diselesaikan selama ada komitmen bersama
xi
PERSEMBAHAN
Skripsi ini saya persembahkan untuk :
Bapak dan Ibu
“Terima kasih telah memberikan dukungan moril maupun materi serta do’a yang
tiada henti untuk kesuksesan saya, karena tiada kata seindah lantunan do’a dan tiada do’a yang paling khusuk selain do’a yang terucap dari orang tua. Ucapan terimakasih saja takkan pernah cukup untuk membalas kebaikan orang tua, karena itu terimalah persembaha bakti dan cinta ku untuk kalian bapak ibuku.”
Dosen pembimbing
“Atas ketulusan dan keikhlasan meluangkan waktunya untuk menuntun dan
mengarahkan saya, memberikan bimbingan dan pelajaran yang tiada ternilai harganya, agar saya menjadi lebih baik. Terimakasih banyak Bapak dosen, jasa kalian akan selalu terpatri di hati.”
Sahabat dan Teman Tersayang ( Karaoke Syariah Solehah dan Partner Till Jannah)
xii
KATA PENGANTAR
Puji syukur peneliti panjatkan atas nikmat Allah SWT. Di mana Allah SWT
telah memberikan anugerah dan karunia-Nya. Sehingga peneliti bisa menyelesaikan
skripsi yang berjudul “Perbedaan Prestasi Belajar Ditinjau Dari Gaya Belajar Pada
Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Talk Write (Ttw) Di Smk
Negeri 1 Sawit”.
Saya juga menyampaikan terima kasih kepada semua pihak yang terlibat
dalam penyusunan skripsi ini. Khususnya kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Dr. Agus Efendi, M.Pd., Kepala Program Studi Pendidikan Teknik Informatika
dan Komputer, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
3. Dr. A.G Tamrin, M.Pd., M.Si, selaku Pembimbing I yang selalu memberikan
motivasi dan bimbingan dalam penyusunan skripsi.
4. Basori, S.Pd., M.Pd., selaku Pembimbing II yang selalu memberikan
pengarahan dalam penyusunan skripsi ini.
5. Pinasti Nur H, S.Pd., selaku guru mata pelajaran di SMKN 1 Sawit yang telah
memberikan bantuan dalam menyelesaikan penelitian.
6. Siswa kelas X SMKN 1 Sawit yang telah berpartisipasi dalam pelaksanaan
penelitian.
Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dan hal ini
antara lain karena keterbatasan peneliti. Meskipun demikian, peneliti berharap
semoga skripsi ini bermanfaat bagi pembaca dan pengembangan ilmu.
Surakarta, Juni 2018
xiii
HALAMAN PERSETUJUAN……...……… iv
HALAMAN PENGESAHAN……...……… v A. Latar Belakang Masalah……….. 1
B. Identifikasi Masalah ……… 4
C. Pembatasan Masalah ……… 5
D. Rumusan Masalah ………. 5
E. Tujuan Penelitian ……….. 5
xiv BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori ………. 8
B. Penelitian Yang Relevan ……… 19
C. Kerangka Berpikir ……… 20
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Penelitian………..……….. 51
B. Hasil Uji Prasyarat Analisis .... ……… 55
C. Hasil Uji Hipotesis …..………... 57
D. Pembahasan Hasil Analisis Data ………..… 58
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, SARAN A. Kesimpulan ………..……… 66
B. Implikasi ……….………... 67
C. Saran ………..…….. 67
DAFTAR PUSTAKA ……… 69
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
xvi
7. Klasifikasi Daya Beda Pretest Kelompok Eksperimen………….…... 53
8. Uji Tingkat Kesukaran Soal Tes Prestasi Belajar Siswa………….…. 53
9. Deskripsi Data Skor Prestasi Belajar Siswa Kelompok Eksperimen dan
Kelompok Kontrol……… 54
10.Harga Statistik Uji dan Harga Kritik Keseimbangan………….…….. 55
11.Harga Statistik Uji dan Harga Kritik Uji Normalitas………….…….. 56
12.Harga Statistik Uji dan Harga Kritik Homogenitas………….………. 56
13.Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama……… 57
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman
1. Silabus ……….. 72
2. Rancangan Pelaksanaan Pembelajaran Eksperimen………. 74
3. Rancangan Pelaksanaan Pembelajaran Kontrol………. 81
4. Kisi-Kisi Soal Tes Prestasi Belajar……… 87
5. Tes Prestasi Belajar ………..……… 89
6. Kisi–Kisi Angket ………..……… 98
7. Angket Gaya Belajar ………...……….. 100 8. LampiranValidasi Isi Angket Gaya Belajar Siswa……….….……... 103
9. Lampiran Validasi Isi Test Prestasi Belajar Siswa ………….……… 105 10.Hasil Uji Reliabilitas Angket Gaya Belajar Siswa ……..…………... 107
11.Hasil Uji Daya Beda Tes Prestasi Belajar ………..…….……… 112 12.Hasil Uji Tingkat Kesukaran………..……….……… 113 13.Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal Kelas Eksperimen .…..…… 114 14.Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal Kelas Kontrol….………….. 116
15.Hasil Uji Keseimbangan Antara Kelas Kontrol Dan Eksperimen ..….. 118
16.Data Induk Penelitian ………..…..……….….. 120
17.Hasil Uji Normalitas Kelas Model Pembelajaran Konvensioanal…….. 121
18.Hasil Uji Normalitas Kelompok Gaya Belajar Visual ………..………. 123
