ANALISIS KESESUAIAN MATERI INSTRUMEN EVALUASI HASIL BELAJAR BIOLOGI DENGAN TUNTUTAN KOMPETENSI DASAR
DI SMA KOTA BANDUNG
TESIS
Diajukan untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Biologi
Oleh :
SEPITA FERAZONA 1101228
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN BIOLOGI SEKOLAH PASCASARJANA
Contoh Halaman Hak Cipta untuk Mahasiswa S2
=========================================================
Program Studi Pendidikan Biologi
Oleh Sepita Ferazona
S.Pd UIR, 2007
Sebuah Tesis yang diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Magister Pendidikan (M.Pd.) pada Program Studi Pendidikan Biologi
© Sepita Ferazona 2013 Universitas Pendidikan Indonesia
Agustus 2013
Hak Cipta dilindungi undang-undang.
DISETUJUI DAN DISAHKAN OLEH: PEMBIMBING:
Pembimbing I
Dr.rer.nat. Adi Rahmat, M.Si NIP. 196512301992021001
Pembimbing II
Dr. Siti Sriyati, M.Si NIP. 196705271992031001
Mengetahui Program Studi Biologi
Sekolah Pasca Sarjana Universitas Pendidikan Indonesia
ANALISIS KESESUAIAN MATERI INSTRUMEN EVALUASI HASIL BELAJAR BIOLOGI DENGAN TUNTUTAN KOMPETENSI DASAR DI SMA
KOTA BANDUNG
ABSTRAK
Instrumen evaluasi dalam mengukur kemapuan siswa harus sesuai dengan kompetensi dasar, agar kompetensi yang diharapkan bisa tercapai. Penelitian ini dilihat dari aspek kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan indikator pada RPP, kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang terkandung dalam kompetensi dasar dan kesesuaian materi intrumen evaluasi dengan materi yang disampaikan guru selama proses pembelajaran di kelas. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif. Subjek penelitian adalah sepuluh orang guru biologi dari tujuh SMA N di kota Bandung sebagai sampel, setiap sekolah mewakili tiga cluster. Pemilihan sampel penelitian ini dilakukan dengan menggunakan teknik stratified sampling, yaitu dengan memilih sekolah dengan katagori tinggi, sedang dan rendah. KD yang dianalisis materi Plantae kelas X dan Sistem Ekskresi kelas XI. Data diperoleh dengan cara observasi, studi dokumentasi dan angket. Kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan indikator pada RPP pada materi Plantae yaitu sebesar 80,23%, pada materi Sistem ekskresi 82,38%. Sementara kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang terkandung dalam kompetensi dasar pada materi Plantae yaitu sebesar 72,02%, pada materi sistem ekskresi yaitu sebesar 72,30%. Sedangkan kesesuaian materi intrumen evaluasi dengan materi yang disampaikan guru selama proses pembelajaran di kelas pada materi Plantae yaitu sebesar 83,88%, pada materi Sistem ekskresi 79,83%.
DAFTAR ISI
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
KATA PENGANTAR ... iii
UCAPAN TERIMA KASIH ... iv
DAFTAR ISI ... vi
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR ... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... xi
BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Rumusan Masalah ... 6
C. Pertanyaan Penelitian ... 6
D. Tujuan Penelitian ... 6
E. Manfaat Penelitian ... 7
F. Batasan Masalah ... 8
BAB II. KAJIAN PUSTAKA A. Hakikat Kurikulum Tingkat Satuan pendidikan (KTSP) ... 9
B. Hakikat Belajar dan Pembelajaran ... 11
C. Penilaian Hasil Belajar ... 13
D. Bentuk Tes Hasil Belajar ... 14
1. Tes Objektif ... 14
2. Tes Subjektif ... 15
E. Taksonomi Bloom ... 15
F. Tinjauan Materi Pelajaran ... 16
BAB III. METODE PENELITIAN A. Metode Penelitian ... 24
B. Populasi dan Subjek Penelitian ... 24
C. Defenisi Operasional ... 26
D. Sumber Data ... 26
E. Teknik Pengumpulan Data ... 27
F. Instrumen Penelitian ... 27
G. Prosedur Penelitian ... 28
H. Analisis dan Penyajian Data ... 30
1. Kesesuaian Materi Instrumen Evaluasi dengan Indikator
pada RPP ... 32
a. Pertanyaan Proses Pembelajaran ... 35
b. Soal Latihan/Tugas ... 36
c. Soal Ulangan ... 37
2. Kesesuaian Materi Instrumen Evaluasi dengan Materi yang Terkandung dalam Kompetensi Dasar ... 38
a. Pertanyaan proses Pembelajaran ... 42
b. Soal latihan/Tugas ... 43
c. Soal Ulangan ... 44
3. Kesesuaian Materi Instrumen Evaluasi dengan Materi yang Disampaikan Guru Selama Proses Pembelajaran Di Kelas ... 46
a. Soal latihan/Tugas ... 49
b. Soal Ulangan ... 50
4. Ranah Kognitif Instrumen Evaluasi ... 53
a. Pertanyaan Proses Pembelajaran ... 54
b. Soal Latihan/Tugas ... 55
c. Soal Ulangan ... 56
B. Pembahasan ... 57
1. Kesesuaian Materi Instrumen Evaluasi dengan Indikator pada RPP ... 57
2. Kesesuaian Materi Instrumen Evaluasi dengan Materi yang Terkandung dalam Kompetensi Dasar ... 61
3. Kesesuaian Instrumen Evaluasi dengan Materi yang Disampaikan Guru Selama Proses Pembelajaran di Kelas 63 4. Ranah Kognitif Soal Ulangan dan nilai Ulangan Siswa .. 66
BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan ... 71
B. Saran ... 72
DAFTAR PUSTAKA ... 74
BAB I
PENDAHULUAN
A.Latar Belakang Masalah
Pendidikan merupakan upaya pencerdasan, pendewasaan, kemahiran
seseorang yang dilakukan perorangan, kelompok dan lembaga (Yamin, 2008).
Menurut Syah (2007), dalam Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2003 tentang
Sistem Pendidikan Nasional Bab 1 Pasal 1, pendidikan adalah usaha sadar dan
terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar
peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk kecerdasan,
akhlak mulia serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan
negara. Sehubungan dengan hal tersebut, pemerintah Indonesia menegaskan
dalam UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sisdiknas bahwa:
Pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan negara.
Guru memegang tanggung jawab penting dalam mengorganisir proses
pembelajaran di kelas agar sesuai dengan tujuan nasional pendidikan. Hal ini
sesuai dengan Undang-undang RI Nomor 19 Tahun 2005 Tentang Standar
Nasional Pendidikan (SNP) menyatakan bahwa guru adalah pendidik profesional.
Pendidik profesional yang dimaksud adalah pendidik yang memiliki kualifikasi
akademik, kompetensi, sertifikat pendidik, sehat jasmani dan rohani, serta
kemampuan mewujudkan tujuan pendidikan nasional (Depdiknas, 2005;
Depdiknas, 2008). Guru diwajibkan memiliki kualifikasi akademik dan
kompetensti tertentu serta sertifikat sebagai pendidik. Kualifikasi akademik
minimal bagi guru pada setiap satuan pendidikan jalur formal adalah diploma
empat (D-IV) atau sarjana (S1). Kompetensi yang harus dimiliki guru adalah
kompetensi pedagogik, kepribadian, sosial, dan profesional.
Bagi seorang guru, kompetensi profesional yang meliputi kemampuan
2
penguasaan materi keilmuan, penguasaan kurikulum dan silabus sekolah, metode
khusus pembelajaran bidang studi serta pengembangan wawasan etika dan
pengembangan profesi harus dikuasai. Berkaitan dengan hal tersebut, Rustaman
(2005) menyatakan bahwa dalam proses pendidikan di tingkat sekolah, faktor
guru memegang peran penting dalam menciptakan pembelajaran yang bermutu
dan bermakna. Terdapat tiga tugas utama guru dalam proses pembelajaran, yaitu
(1) membuat persiapan pembelajaran, (2) melaksanakan kegiatan belajar
mengajar, dan (3) melakukan evaluasi pembelajaran dan memanfaatkan umpan
balik. Ketiga tahapan tersebut merupakan satu kesatuan, saling tergantung, saling
berpengaruh, dan memiliki tingkat kepentingan yang sama dalam mencapai tujuan
pembelajaran.
Sejalan dengan bergulirnya KTSP, guru diberikan kesempatan melakukan
improvisasi terhadap kurikulum yang akan diterapkannya. Dalam hal ini para guru
diberi kebebasan dan keleluasaan untuk menjabarkan standar kompetensi dan
kompetensi dasar (SK dan KD) yang ditetapkan secara nasional menjadi
perangkat sesuai dengan kebutuhan dan karakteristik sekolah dan daerah
masing-masing (Mulyasa, 2006). Dengan adanya otonomi ini, mengakibatkan adanya
keberagaman perencanaan pembelajaran, pelaksanakan pembelajaran, dan
evaluasi hasil belajar oleh guru-guru dalam mencapai SK atau KD tertentu.
Perencanaan dan pelaksanaan pembelajaran dan evaluasi merupakan
komponen penting dari proses pembelajaran dan telah ditetapkan standar nasional
tentang tuntutan bahwa guru harus memiliki kemampuan dalam mengevaluasi
siswa. Guru harus memiliki pengetahuan dan keterampilan mengajar, pengetahuan
tentang evaluasi yang merupakan syarat dalam mengindikasi efektivitas
pembelajaran. Kemampuan guru menilai belajar siswa akan memiliki dampak
besar berupa pengetahuan tentang seberapa baik siswa berhasil. Evaluasi adalah
proses pemberian makna atau ketetapan hasil pengukuran dengan cara
membandingkan angka hasil pengukuran tersebut dengan kriteria tertentu. Kriteria
ini dapat berupa proses/kemampuan rata-rata kerja siswa dalam mengerjakan
3
Adanya perbedaan perencanaan, pelaksanaan, dan penilaian hasil belajar
oleh masing-masing guru di kelas ini menimbulkan pertanyaan yang cukup
mendasar yaitu “Apakah evaluasi hasil belajar yang dilakukan oleh guru-guru
khususnya guru biologi telah sesuai dengan proses pembelajaran dan tututan SK atau KD?”. Pertanyaan ini penting mengingat arahan Depdiknas (2006) bahwa Pengembangan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) yang beragam
mengacu pada standar nasional pendidikan untuk menjamin pencapaian tujuan
pendidikan nasional. Standar nasional pendidikan terdiri atas standar isi, proses,
kompetensi lulusan, tenaga kependidikan, sarana dan prasarana, pengelolaan,
pembiayaan dan penilaian pendidikan. Dua dari kedelapan standar nasional
pendidikan tersebut, yaitu Standar Isi (SI) dan Standar Kompetensi Lulusan
(SKL) merupakan acuan utama bagi satuan pendidikan dalam mengembangkan
kurikulum.
Keberhasilan suatu kegiatan pembelajaran tergantung pada interaksi
komponen penyusunnya yang terdiri atas guru sebagai fasilitasor, siswa dan
materi pelajaran. Masing-masing komponen akan saling berinteraksi berdasarkan
hubungan ketergantungan yang saling menguntungkan dalam mengkonstruksi
pengetahuan (Siregar, 1993)
Guru sebagai fasilitator dalam kegiatan pembelajaran memegang peranan
penting dalam menyajikan suatu materi pelajaran kepada siswa agar konsep yang
diperoleh siswa sesuai dengan struktur kognitif yang dimilikinya sehingga materi
tersebut mudah dipahami (Siregar et al., 1993). Senada dengan hasil penelitian
Sudrajat dalam Ibrahim (2009) yang mengungkapkan bahwa metode dan
pendekatan saja tidak cukup untuk menjadikan suatu materi mudah dipahami
tanpa terlebih dahulu mengetahui strutur materinya, walaupun penentuan metode
dan pendekatan berasal dari pengorganisasian materi subjek. Dengan demikian,
dapat dikatakan bahwa penyajian materi yang sistematis akan membantu siswa
dalam mengkonstruksi pengetahuan secara optimal, dengan begitu penilaian bisa
dilakukan dengan maksimal.
Evaluasi merupakan bagian yang sangat penting dan tidak bisa dipisahkan
4
meningkatkan kualitas belajar siswa, bukan sekedar untuk penentuan skor
(grading). Oleh karena itu asesmen dimaksudkan sebagai suatu strategi dalam
pemecahan masalah pembelajaran melalui berbagai cara pengumpulan dan
penganalisisan informasi untuk pengambilan keputusan (tindakan) berkaitan
dengan semua aspek pembelajaran (Cole & Chan, 1994).
Bila evaluasi merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari kegiatan
pembelajaran, maka hal ini akan berkontribusi secara nyata terhadap kegiatan
belajar seluruh siswa. Terkadang asesmen terfokus pada tes untuk mengetahui
tingkat penguasaan siswa, namun ada yang lebih penting dari itu. Asesmen bukan
sekedar tes di akhir pembelajaran untuk mengecek bagaimana siswa bekerja
dalam kondisi tertentu, namun harus terlaksana pada saat pembelajaran
berlangsung untuk memberi informasi kepada guru dan memandunya dalam
menentukan tindakan mengajar dan membelajarkan siswa.
Secara umum evaluasi memiliki dua fungsi utama, yaitu untuk mengetahui
pencapaian hasil belajar siswa dan hasil mengajar guru. Pengetahuan tentang hasil
belajar siswa terkait dengan sejauh mana siswa telah mencapai tujuan
pembelajaran atau kompetensi-kompetensi yang telah ditetapkan. Sementara itu,
hasil mengajar guru terkait dengan sejauh mana guru sebagai manajer belajar
siswa, dalam hal merencanakan, mengelola, memimpin, dan mengevaluasi.
Tujuan utama dari asesmen menurut Clarke (1996) untuk memodelkan
pembelajaran yang efektif, memotitor perkembangan kemampuan siswa, dan
menginformasikan tindakan yang diperlukan dalam pembelajaran. Keberhasilan
proses pembelajaran tidak terlepas dari peran asesmen. Melalui asesmen guru agar
terpandu menentukan metode atau pendekatan yang harus dilakukan agar
pembelajaran efektif dan memiliki nilai tambah bagi siswa. Proses untuk
mendapatkan pembelajaran efektif akan ditemukan melalui pengamatan dan
refleksi dari kegiatan yang dilakukan. Semua informasi yang diperoleh dari
berbagai sumber dan melalui berbagai teknik asesmen dijadikan acuan untuk
menentukan jenis dan bentuk tindakan pembelajaran.
Penilaian harus dilakukan setiap guru untuk mengukur kemampuan siswa,
5
mengetahui kemajuan belajar peserta didik, (2) mengetahui kedudukan
masing-masing individu peserta didik dalam kelompoknya, (3) mengetahui
kelemahan-kelemahan cara mengajar dalam PBM, (4) memperbaiki proses
belajar-mengajar dan (5) menentukan kelulusan murid.
Sementara itu, ujian nasional sebagai alat evaluasi standar kompetensi
lulusan sekaligus sebagai pengendali mutu pendidikan nasional dilakukan
terhadap siswa didasarkan pada pencapaian kompetensi dasar yang ada dalam
standar isi pada tiap bidang keilmuan. Uraian tersebut mengisyaratkan bahwa SK
atau KD masih menjadi patokan untuk mengukur keberhasilan siswa di Sekolah.
Artinya evaluasi hasil belajar siswa sudah seharusnya dikembangkan sesuai
dengan pembelajaran dan tuntutan SK atau KD.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Rahmat et al (2008) menunjukan
bahwa ada beberapa konsep dalam pembelajaran biologi dianggap sulit oleh siswa
SMA di jawa barat termasuk Bandung dan konsep tersebut termasuk Plantae dan
Sistem Ekskresi. Rahmat et al, (2010), menjelaskan bahwa konsep pembelajaran
merupakan prioritas kebutuhan guru untuk peningkatan kualitas profesi. Hasil
penelitian tersebut sesuai dengan Pemetaan dan Pengembangan Mutu Pendidikan
(PPMP) yang dilakukan oleh Dirjen Dikti Kemendiknas tahun 2011, yang
menunjukkan bahwa konsep yang dianggap sulit oleh siswa dan guru selalu jadi
permasalahan.
Materi kelas X tentang Plantae yang tertuang dalam KD 3.3
(Mendeskripsikan ciri ciri Divisio dalam Dunia Tumbuhan dan peranannya bagi
kelangsungan hidup di bumi) serta materi kelas XI tentang Sistem Ekskresi yang
tertuang dalam KD 3.5 ( menjelaskan keterkaitan atara struktur, fungsi dan proses
serta kelainan/penyakit yang dapat terjadi pada sistem ekskresi pada manusia dan
hewan, misalnya pada ikan dan serangga) merupakan sebagian dari materi yang
dianggap sulit oleh siswa dan memiliki cakupan materi yang cukup luas.
Tingkat ketercapaian kompetensi akan diketahui dengan cara melakukan
evaluasi terhadap siswa setelah semua kompetensi dasar yang ada dalam standar
isi mereka pelajari, yang harus dilihat bagaimana kesesuaian instrumen evaluasi
6
pembelajaran di kelas. Berdasarkan latar belakang di atas peneliti tertarik untuk
melakukan penelitian tentang analisis kesesuaian instrumen evaluasi hasil belajar
biologi dengan tuntutan kompetensi dasar di SMA kota Bandung.
B.Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, rumusan
masalah pada penelitian ini adalah “Bagaimanakah Kesesuaian Materi Instrumen
Evaluasi Hasil Belajar Biologi dengan Tuntutan Kompetensi Dasar Di SMA Kota Bandung?”.
C.Pertanyaan Penelitian
Rumusan masalah di atas dapat dijabarkan menjadi beberapa pertanyaan
penelitian:
1. Bagaimanakah kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan indikator pada
RPP?
2. Bagaimanakah kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang
terkandung dalam kompetensi dasar?
3. Bagaimana kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang
disampaikan guru selama proses pembelajaran di kelas?
4. Bagaimanakah ranah kognitif pada setiap instrumen evaluasi (pertanyaan
proses pembelajaran, soal latihan/tugas dan soal ulangan)?
D.Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini antara lain sebagai berikut:
Tujuan khusus:
a. Mendeskripsikan kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan indikator
pada RPP Di SMA Kota Bandung.
b. Mendeskripsikan kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang
7
c. Mendeskripsikan kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang
disampaikan guru selama proses pembelajaran di kelas Di SMA Kota
Bandung.
d. Mendeskripsikan ranah kognitif pada setiap instrumen Evaluasi (pertanyaan
proses pembelajaran, soal latihan/tugas dan soal ulangan)?
Tujuan umum:
Mendeskripsikan kesesuaian materi instrumen evaluasi hasil belajar
biologi dengan tuntutan kompetensi dasar di SMA kota Bandung.
E.Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan bermafaat bagi berbagai pihak antara lain sebagai
berikut:
1. Manfaat bagi guru
a. Bahan evaluasi bagi guru tentang sejauhmana kesesuaian instrumen evaluasi
yang dipakai dalam mengukur kemampuan siswa dengan tuntutan
kompetensi dasar dan proses pembelajaran di kelas.
b. Bahan evaluasi bagi guru dalam menyusun instrumen evaluasi yang sesuai
dengan kompetensi dasar.
2. Manfaat sekolah
Memberikan informasi kepada sekolah tentang kesesuaian instrumen evaluasi
dengan tuntutan kompetensi dasar dan proses pembelajaran di kelas yang
dilakukan guru.
3. Manfaat bagi Pemerintah; Memberikan informasi penjelasan beberapa faktor
yang mempengaruhi pencapaian standar kompetensi lulusan siswa.
4. Bagi peneliti: diharapkan dapat (a) memberikan pengalaman menulis sebagai
calon pendidik; (b) menambah wawasan mengenai pembelajaran dan
evaluasinya di sekolah; (c) sebagai wahana aplikasi pengetahuan dan
keterampilan selama menempuh pendidikan.
8
F. Batasan Masalah
Agar fokus penelitian ini terarah, maka dibuat batasan penelitian sebagai
berikut:
1. Analisis instrumen yang dilakukan pada materi yang ditanyakan pada proses
pembelajaran atau yang diujikan pada soal latihan/tugas dan soal ulangan.
2. Standar isi yang digunakan dalam penelitian ini adalah standar isi yang
tertuang pada PERMENDIKNAS No. 22 tahun 2006.
3. Penelitian ini memilih materi Plantae dan Sistem Ekskresi yaitu pada salah
satu KD yang dimuat dalam standar isi Permendiknas 2006 materi kelas X
yaitu KD “3.3 Mendeskripsikan ciri-ciri Divisio dalam Dunia Tumbuhan dan
peranannya bagi kelangsungan hidup di bumi “ dan materi kelas XI KD “3.5
Menjelaskan keterkaitan antara struktur, fungsi, dan proses serta
kelainan/penyakit yang dapat terjadi pada sistem ekskresi pada manusia dan
hewan (misalnya pada ikan dan serangga)”.
4. Instrumen evaluasi hasil belajar yang dianalisis berupa pertanyaan guru pada
proses pembelajaran, dokumen soal berupa soal latihan/tugas dan soal ulangan
dan pertanyaan yang ada pada LKS yang digunakan guru untuk mengukur
keberhasilan siswa pada materi Plantae dan Sistem Eskresi.
5. Proses pembelajaran yang diobservasi yaitu materi Plantae dan materi Sistem
Ekskresi, seluruh pertanyaan guru pada proses pembelajaran dianalisis dan
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
1. Metode Penelitian
Metode dalam penelitian ini, menggunakan metode Deskriptif.
Sukmadinata (2010) menyatakan metode deskriptif dilakukan untuk
menggambarkan fenomena-fenomena yang ada, baik fenomena yang bersifat
alamiah ataupun rekaya manusia. Penelitian deskriptif ini mengkaji bentuk,
aktivitas, karakteristik, perubahan, hubungan, kesamaan dan perbedaannya dengan
fenomena lain.
Penelitian deskripstif dalam bidang pendidikan merupakan hal yang cukup
penting, mendeskripsikan fenomena-fenomena kegiatan pendidikan,
pembelajaran, implementasi pada berbagai jenis, jenjang dan satuan pendidikan.
Penelitian deskriptif tidak memberi perlakuan, manipulasi atau pengubahan pada
variabel-variabel bebas, tetapi semua kegaiatan, keadaan, kejadian, aspek,
komponen atau variabel berjalan sebagaimana adanya.
2. Populasi dan Subjek Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah SMA Negeri di Kota Bandung.
Pemilihan sampel penelitian ini dilakukan dengan menggunakan teknik stratified
sampling, yaitu dengan memilih sekolah dengan kategori tinggi, sedang dan
rendah.Pemilihan sampel dengan teknik ini dilakukan berdasarkan pertimbangan
bahwa sampel yang diambil berasal dari kelas atau kelompok tertentu (Fraenkel et
al, 2007).
Untuk menjaga etika dalam penelitian ini, nama guru subjek diberi kode
guru 1,2,3,4,5,6,7,8,9 dan guru 10 dan nama sekolah diberi kode sekolah A, B, C,
D, E, F, G. Pendidikan terakhir guru subjek 30% S2 dan 70% S1 dengan
pengalaman mengajar di atas 20 tahun sebanyak 80% dan di bawah 20 tahun
25
Tabel 3.1 Profil Guru
No Materi
SMA-Cluster-
Guru
Pengalaman Mengajar
Pendidikan
Terakhir
1 Plantae A-I-1 >20 tahun S2-Biologi
2 Ekskresi B-I-7 >20 tahun S1- Biologi
3 Plantae C-I-2 <20 tahun S1- Biologi
4 Ekskresi C-II-8 >20 tahun S1- Biologi
5 Plantae dan Ekskresi D-II-3 >20 tahun S1- Biologi
6 Plantae dan Ekskresi E-II-4 > 20 tahun S2- Biologi
7 Plantae F-III-5 >20 tahun S2- Biologi
8 Ekskresi F-III-9 >20 tahun S1- Biologi
9 Plantae G-III-6 <20 tahun S1- Biologi
10 Ekskresi G-III-10 >20 tahun S1- Biologi
Keterangan: A,B,C,D,E,F DAN G : Kode Sekolah I,II.III : Cluster 1,2,3,4,5,6,7,8,9 dan 10 : Kode Guru
Dalam penelitian ini, enam orang guru mengajarkan materi Plantae di
kelas X SMA pada Standar Kompetensi 3, yaitu memahami manfaat
keanekaragaman hayati, dengan Kompetensi Dasar 3.3, mendeskripsikan ciri-ciri
Divisio dalam dunia tumbuhan dan peranannya bagi kelangsungan hidup di bumi.
Enam orang guru mengajarkan materi sistem ekskresi di kelas XI SMA pada
Standar Kompetensi 3, yaitu menjelaskan struktur dan fungsi organ manusia dan
hewan tertentu, kelainan dan/atau penyakit yang mungkin terjadi serta
implikasinya pada salingtemas, dengan Kompetensi Dasar 3.5 menjelaskan
keterkaitan antara struktur, fungsi dan proses serta kelainan/penyakit yang dapat
terjadi pada sistem ekskresi pada manusia dan hewan (misalnya pada ikan dan
serangga), namun pada dua sekolah, dua orang guru mengajarkan kedua materi
26
ajar sesuai dengan standar isi tertuang pada PERMENDIKNAS No. 22 tahun
2006.
3. Definisi Operasional Variabel
Untuk menghindari perbedaan penafsiran terhadap penelitian ini, maka
dibuat definisi operasional variabel sebagai berikut:
1. Kesesuaian instrumen evaluasi hasil belajar biologi yang dimaksud dalam
penelitian ini adalah kesesuaian insterumen evaluasi yang digunakan guru
dalam mengukur kemampuan siswa terhadap materi yang telah disampaikan
pada proses pembelajaran.
2. Kompetensi dasar yang dimaksud dalam penelitian ini adalah kompetensi
minimal dalam kurikulum yang harus dicapai oleh siswa. Kecapaian ini
tergantung guru terhadap materi yang disampaikan pada proses pembelajaran.
Hal ini dilihat dari konten KD yang telah disusun oleh peneliti.
3. Pembelajaran di kelas yang dimaksud adalah kegiatan belajar mengajar yang
terjadi di sekolah yang dikelola oleh guru mencakup strategi, model, metode
dan teknik pembelajaran yang dilakukan. Dari pembelajaran ini dilihat
kesesuaian antara intrumen evaluasi yang digunakan guru dengan proses
pembelajaran di kelas.
4. Sumber Data.
Data dalam penelitian ini adalah segala informasi yang berkaitan dengan
kompetensi dasar, instrumen evaluasi dengan proses pembelajaran di kelas.
Adapun sumber data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut.
1. Dokumen, dalam penelitian ini dokumen yang digunakan oleh peneliti adalah
standar isi (SI) kurikulum biologi SMA, Rencana Pelaksanaan Pembelajaran
(RPP), silabus dan instrumen evaluasi (soal latihan/tugas dan soal ulangan
yang digunakan guru dalam mengukur kemampuan siswa).
2. Proses penyampaian materi pembelajaran biologi di kelas dan proses tersebut
direkam lewat video, dilakukan analisis video untuk mendeskripsikan evaluasi
27
3. Guru biologi yang mengajarkan materi dan memberi petanyaan proses
pembelajaran serta soal latihan/tugas dan soal ulangan yang diteliti dalam
penelitian ini.
5. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data selama penelitian ini, menggunakan tiga macam
teknik, antara lain:
a. Studi dokumentasi
Dokumen yang dikumpulkan seperti standar isi, silabus, RPP, instrumen
evaluasi yang digunakan guru dalam mengukur kemampuan siswa dan data
jadwal pelajaran masing-masing sekolah.
b. Observasi
Observasi dilakukan di kelas dengan acuan lembar observasi dan mencatat
pertanyaan-pertanyaan yang guru lontarkan selama proses pembelajaran dan
kegiatan pembelajaran di kelas direkam dengan menggunakan video handicam,
dalam pengambilan video tersebut dilakukan untuk mengobservasi aktivitas
pembelajaran biologi di kelas.
c. Kuisioner
Kuisioner digunakan untuk mencari tahu profil guru subjek yang mengajar
pada materi tersebut, yang meliputi pendidikan terakhir, latar belakang
pendidikan dan lama mengajar.
6. Instrumen Penelitian
Beberapa instrumen penelitian sebagai berikut.
1. Lembar analisis jabaran konten kompetensi dasar (KD). Tujuan dari instrumen
ini, menjadi patokan dalam mengukur kesesuaian instrumen dengan tuntutan
kompetensi dasar, baik pada pertanyaan proses pembelajaran, soal latihan/tugas
maupun pada soal ulangan (Lampiran 1)
2. Lembar kesesuaian instrumen evaluasi dengan indikator pada RPP. Tujuan dari
instrumen penelitian ini melihat kesesuaian antara instrumen evaluasi pada
28
indikator pada RPP yang telah disusun guru. Sumber data yang diperoleh dari
insterumen evaluasi pada pertanyaan proses pembelajaran, soal latihan/tugas
dan soal ulangan yang digunakan guru dalam mengukur kemampuan siswa
(Lampiran 2)
3. Lembar kesesuaian instrumen evaluasi dengan tuntutan kompetensi dasar.
Tujuan dari instrumen ini melihat kesesuaian instrumen evaluasi yang
digunakan guru dengan kompetensi dasar. Sumber data yang diperoleh dari
instrumen evaluasi pada pertanyaan proses pembelajaran, soal latihan/tugas
dan soal ulangan yang digunakan guru dalam mengukur kemampuan siswa
(Lampiran 3)
4. Lembar kesesuaian instrumen evaluasi dengan materi yang disampaikan guru
selama proses pembelajaran di kelas. Tujuan dari instrumen ini melihat
kesesuaian instrumen evaluasi dengan materi yang disampaikan guru selama
proses pembelajaran di kelas. Sumber data yang diperoleh dari instrumen
evaluasi pada soal latihan/tugas dan soal ulangan yang digunakan guru dalam
mengukur kemampuan siswa (Lampiran 4)
5. Angket. Instrumen berupa pertanyaan untuk mengetahui profil guru subjek
yang mengajar pada materi tersebut, yang meliputi pendidikan terakhir, latar
belakang pendidikan dan lama mengajar (Lampiran 5).
7. Prosedur Penelitian
Penelitian ini dibagi menjadi tiga tahap, yaitu tahap persiapan penelitian
dan pelaksanaan dan penyusunan laporan.
a. Tahap persiapan
a. Perencanaan penelitian mengenai masalah yang akan diteliti.
b. Penyusunan proposal tesis penelitian dengan bimbingan dosen
pembimbing akademik.
c. Seminar proposal tesis, guna memperoleh masukan-masukan sehingga
dapat memperlancar penelitian yang akan dilaksanakan.
d. Menyusun instrumen yang akan digunakan dalam memperoleh data
29
Lembar observasi dan angket dijugment dan direvisi dengan dosen
pembimbing 1 dan pembibing 2.
e. Mengurus surat izin penelitian untuk menentukan sampel sekolah dan
subjek penelitian
f. Administrasi ke sekolah tempat penelitian
b. Tahap pelaksanaan atau pengumpulan data
1) Merekam proses belajar mengajar yang disampaikan di kelas dengan
menggunakan video (handycam). Tim peneliti langsung turun ke lapangan
dalam merekam proses pembelajaran.
2) Mengumpulkan segala bentuk dokumen yang diperlukan
3) Membagi angket kepada guru dan siswa setelah proses pembelajaran pada
materi yang bersabgkutan.
c. Tahap penyusunan laporan
a. Analisis data melalui video hasil rekaman terutama mengamati pertanyaan
pada proses pembelajaran dan kesesuaian instrumen evaluasi dengan
proses pembelajaran yang telah dilaksanakan.
b. Membuat kesimpulan berdasarkan data yang diperoleh selama penelitian
30
[image:21.595.115.521.138.631.2]Secara skematis prosedur penelitiannya dapat digambarkan sebagai berikut.
Gambar 3.1. Alur Penelitian
8. Analisis dan Penyajian Data
Analisis data pada penelitian ini dilakukan secara deskriptif, antara lain:
a. Data yang diperoleh dari masing-masing instrumen dalam penelitian ini diolah
dan dianalisis secara deskriptif untuk mengetahui dan mengungkap persentase
kesesuaian setiap variabel yang dijadikan perbandingan. Perencanaan Penelitian
Penyusunan Proposal
Penyusunan Instrumen
Revisi
Pelaksanaan Penelitian
1. Analisis dokumen 2. Observasi pembelajaran 3. Penyebaran angket siswa
Administrasi ke sekolah
Menentukan sampel
Seminar Proposal
1. Pedoman dokumentasi 2. Lembar Observasi 3. Angket
Pengumpulan Data
Penarikan kesimpulan
31
b. Menganalisis video dari pertanyaan-pertanyaan yang dilontarkan guru pada
proses pembelajaran untuk mengetahui kesesuaian dengan indikator pada RPP,
materi yang terkandung dalam kompetensi dasar dan kesesuaian dengan proses
pembelajaran.
c. Analisis soal latihan/tugas dan ulangan yang digunakan guru mengetahui
kesesuaian dengan indikator pada RPP, materi yang terkandung dalam
kompetensi dasar dan kesesuaian dengan proses pembelajaran.
d. Format analisis kesesuaian dari masing-masing instrumen penilaian dalam
penelitian ini diolah dengan cara mendeskripsikan dan menganalisis setiap
pertanyaan dalam format tersebut untuk mengungkapkan kesesuaian antara
instrumen evaluasi.
e. Tingkat kesesuaian kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan indikator
pada RPP, kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang
terkandung dalam kompetensi dasar, kesesuaian materi instrumen evaluasi
dengan materi yang disampaikan guru selama proses pembelajaran di kelas
diolah dengan cara:
1. Merekap data nilai kesesuaian antar variabel yang dibandingkan.
2. Menghitung presentase kesesuaian dengan rumus:
Sepita Ferazona, 2013
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A.Kesimpulan
Berdasarkan hasil temuan dan hasil analisis data yang didapat selama
melaksanakan penelitian dan pengolahan data analisis kesesuaian materi
instrumen evaluasi hasil belajar Biologi dengan Tuntutan Kompetensi Dasar di
SMA Kota Bandung dikemukakan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan, menunjukkan bahwa
kesesuaian materi intrumen evaluasi dengan indikator pada RPP pada materi
Plantae untuk aspek pertanyaan proses pembelajaran yaitu sebesar 82,89%,
soal latihan/tugas sebesar 78,36%, sedangkan pada soal ulangan sebesar
80,42%. Rata-rata keseluruhan untuk materi Plantae yaitu sebesar 80,23%.
Sementara pada materi Sistem Ekskresi untuk aspek pertanyaan proses
pembelajaran yaitu sebesar 85,19%, soal latihan/tugas sebesar 76,32%,
sedangkan pada soal ulangan sebesar 86,65%. Rata-rata dari keseluruhan aspek
pada materi Sistem Ekskresi yaitu sebesar 82,38%.
2. Kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang terkandung dalam
kompetensi dasar pada materi Plantae pada aspek pertanyaan proses
pembelajaran yaitu sebesar 73,40%, soal latihan/tugas sebesar 69,55%,
sedangkan pada soal ulangan sebesar 73,03%. Rata-rata keseluruhan untuk
materi Plantae yaitu sebesar sebesar 72,02%. Sementara pada materi Sistem
Ekskresi Ekskresi untuk aspek pertanyaan proses pembelajaran yaitu sebesar
74,30%, soal latihan/tugas sebesar 71%, sedangkan pada soal ulangan sebesar
72,20%. Rata-rata dari keseluruhan aspek pada materi Sistem Ekskresi yaitu
sebesar 72,30%.
3. Kesesuaian materi instrumen evaluasi dengan materi yang disampaikan guru
selama proses pembelajaran di kelas pada konsep Plantae pada soal
latihan/tugas yaitu sebesar 88,50%, sedangkan pada soal ulangan sebesar
79,2%. Rata-rata keseluruhan untuk materi Plantae untuk kesesuaian instrumen
71
Sepita Ferazona, 2013
kelas yaitu sebesar sebesar 83,88%. Sementara pada materi Sistem Ekskresi
Ekskresi untuk soal latihan/tugas yaitu sebesar 84,30%, sedangkan pada soal
ulangan sebesar 75,4%. Rata-rata dari keseluruhan aspek pada materi Sistem
Ekskresi untuk kesesuaian instrumen evaluasi dengan materi yang disampaikan
guru selama proses pembelajaran di kelas yaitu sebesar 79,83%.
4. Pertanyaan proses pembelajaran materi Plantae dan Sistem Ekskresi pada
cluster 1, rata-rata tertinggi pada tingkatan C2 (pemahaman) yaitu sebesar
55,91%. Sementara pada cluster 2 rata-rata tertinggi juga pada tingkatan C2
(pemahaman) yaitu sebesar 50,96%. Sedangkan pada cluster 3 rata-rata
tertinggi juga berada pada tingkatan C2 (pemahaman) yaitu sebesar 48,91%.
Ranah kognitif soal latihan/tugas materi Plantae dan Sistem Ekskresi pada
cluster 1, rata-rata tertinggi pada tingkatan C1 (pengetahuan) yaitu sebesar
57,5%. Sementara pada cluster 2 rata-rata tertinggi juga pada tingkatan C1
(pengetahuan) yaitu sebesar 71,67%. Sedangkan pada cluster rata-rata tertinggi
berada pada tingkatan C2 (pemahaman) yaitu sebesar 51,67%. Ranah kognitif
soal ulangan materi Plantae dan Sistem Ekskresi pada cluster 1, rata-rata
tertinggi pada tingkatan C1 (pengetahuan) yaitu sebesar 56,67%. Sementara
pada cluster 2 rata-rata tertinggi pada tingkatan C1 (pengetahuan) yaitu sebesar
56,3%. Sedangkan pada cluster 3 ranah kognitif rata-rata tertinggi berada pada
tingkatan C1 (pengetahuan) yaitu sebesar 52,55%.
B. Saran
Selama penelitian ditemukan beberapa hal yang dapat dijadikan masukan
bagi pihak yang berkepentingan dengan instrumen evaluasi. Masukan tersebut
dirangkum dalam bentuk saran sebagai berikut:
1. Bagi setiap guru, instrumen evaluasi dalam mengukur kemampuan siswa,
sebaiknya memenuhi seluruh indikator yang sudah disusun, materi yang
terkandung dalam standar kompetensi dan materi yang disampaikan guru
72
Sepita Ferazona, 2013
2. Ranah kognitif soal ulangan yang dibuat guru untuk mengukur kemampuan
siswa pada setiap sekolah rata-rata pada tingkatan pengetahuan dan
pemahaman. Sebaiknya digunakan sampai tingkatan analisis.
3. Bagi peneliti yang berminat mengembangkan hasil penelitian ini dalam ruang
lingkup yang lebih luas, hasil penelitian ini dapat dijadikan salah satu rujukan.
Instrumen evaluasi yang akan dianalisis sebaiknya dilengkapi dengan analisis
setiap instrumen evaluasi yang digunakan guru untuk mengukur kemampuan
DAFTAR PUSTAKA
Akbar (2012). Standar Kompentensi dan Kompetensi Dasar http://akbarlovin. blogspot. com/2013/04/bab-ipendahuluana.html. Diakses 5 Mei 2013
Anderson, W., L. (2010). Kerangka Landasan Untuk Pembelajaran, Pengajaran,
Dan Asessmen. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Arikunto, S. (2002). Prosedur Penelitian Pendidikan Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Rineka Cipta.
Arikunto, S. (2013). Dasar-dasar Evaluasi pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Arifin, Z. (2012). Evaluasi Pembelajaran Prinsip, Teknik, Dan Prosedur. Bandung: Remadja Rosdakarya.
Aryulina, D. (2007) Biologi SMA dan MA untuk Kelas X. Jakarta: Hak Cipta
Aryulina, D. (2007) Biologi SMA dan MA untuk Kelas XI. Jakarta: Hak Cipta
Astawan .2010. Kurikulum. [online]. Tersedia: http://astawan. files. Wordpress .com /2010/06/kurikulum-.pdf [ 23 November 2012]
Badan Standar Nasional pendidikan. 2006. Panduan penyusunan Kurikulum
Tingkat Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah. Jakarta. Depdiknas
Campbell, N. A. Reece, J. B dan Mitchell, L. G. (2003). Biologi. Edisi kelima, Jilid II. Jakarta: Erlangga.
Campbell, N. A., Reece, J. B. dan Mitchell, L. G (2004). Biologi Edisi kelima Jilid III Jakarta: Erlangga.
Clarke, D. (1996). Assessment. Dalam A.J. Bishop, dkk. (Eds.). International
Handbook of Mathematics Education. Dordrecht: Kluwer Academic
Publishers.
Cole, G. L. dan Chan, L. (1994). Teaching Princilples and Practice. New York: Prentice Hall.
Daryanto, (2012). Evaluasi Pendidikan. Jakarta:Rineka cipta
Dahar, R., W. (1989). Teori-Teori Belajar. Jakarta : Erlangga.
Depdiknas. (2003). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003
74
Depdiknas. (2005-a). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005
tentang Guru dan Dosen. Jakarta: Depdiknas
Depdiknas. (2005-b). Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2005 tentang
Standar Nasonal Pendidikan. Jakarta: Depdiknas
Depdiknas. (2007-a). Peraturan Menteri Pendidikan Nasoinal 20 Tahun 2007
tentang Standar Penilaian Pendidikan. Jakarta: Depdiknas
Depdiknas. (2007). Peraturan Menteri Pendidikan Nasoinal 16 Tahun 2007
tentang Standar Kualifikasi Akademik dan Kompetens Guru. Jakarta:
Depdiknas
Depdiknas. (2007-c). Peraturan Menteri Pendidikan Nasoinal 20 Tahun 2007
tentang Standar proses. Jakarta: Depdiknas
Depdiknas. (2008). Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2005 tentang Guru. Jakarta: CV. Eko Jaya
Depdiknas. (2008). Panduan Umum Pengembangan Silabus. Jakarta: Direktorat Pembinaan SMA
Depdiknas. (2008). Rancangan Penilaian Hasil Belajar Sekolah Menengah Atas . Jakarta: Direktorat Pembinaan SMA
Faiq, M. (2013). Taksonomi Bloom-Domain Kognitif
http://penelitiantindakankelas.blogspot.com/2013/04/pembagian-ranah-domain-kognitif-Bloom.html (Diakses 5 Mei 2013)
Finatri, D. (2007). Analisis Konsep Guru-Guru Kimia SMA Terhadap Level
Mikroskopik dalam Konsep Larutan. Tesis SPS UPI Bandung: Tidak
diterbitkan
Grossman, P dan Schoenfeld (1994). Teaching Subject Matter. In Fenshan, at.al. (eds). The Content of Science: A Constructivist Approach to it’s Teaching and Learning. London: The Falmer Press.
Kurnadi, A. (2008). Analisis Struktur Penyajian Materi Organisasi Kehidupan
Pada Pembelajaran Biologi di SMP. Skripsi Sarjana pada FPMIPA UPI
Bandung: Tidak diterbitkan
Ibayati, Y. (2002). Analisis Strategi Mengajar Pada Topik Sistem Syaraf di SMU. Tesis Pascasarjana UPI: Tidak Diterbitkan.
75
Irawanto. (2010). Pengaruh Pengalaman Mengajar Dan Tingkat Pendidikan Guru Terhadap Kemampuan Mengajar Pada SMP Muhammadiyah 10 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga Tahun Pelajaran
2009/2010. Skripsi Sarjana pada Universitas Muhammadiyah Purwokerto:
Tidak Diterbitkan.
Frankel, Jack R dan Wallen, Norman E. (2007). How To Design and Evaluate
Reseach in Education.Edisi 6. New York: The Mc Graw Hill Companies.
Furqon. (2010). Penelitian Kuantitatif dan kualitatif. Sekolah Pascasarjana . Universitas Pendidikan Indonesia.
Hamalik. (2006). Proses Belajar Mengajar. Jakarta. Bumi Aksara.
Hamalik. (2008). Dasar-dasar pengembangan kurikulum. Bandung. Remaja Rosdakarya.
Hamalik, Oemar. (2009). Psikologi Belajar dan Mengajar Membantu Guru dalam Perencanaan Pengajaran, Penilaian Perilaku, dan Memberi Kemudahan
Kepada siswa dalam Belajar. Sinar Baru Algensindo: Bandung. Remaja
Rosdakarya.
Handayani, A (2012). Kurikulum Guru IPS dalam Menentukan Indikator dengan Menggunakan Kata Kerja Operasional Ranah Kognitif Taksonomi Bloom
SMP Se kota Salatiga Jawa Tengah. Skripsi Universitas Kristen Satya
Wacana: Tidak Diterbitkan.
Herman. (2010) Asesmen Dalam Pembelajaran Matematika Realistik. http://jurnalonline.um.ac.id/data/artikel/artikel670F08A4D1F33D3CE76C 7C6CA4E1575B.pdf. diaksess 18 Februari 2013.
Marzano, J., R, and Kendall, S., J. (2008). Designing & Assesing Educational
Objective. America: Crowin Press.
Maulana, 2012 Siklus Hidup Tumbuhan Lumut http://perpustakaancyber.blogspot.Com /2012/12/tumbuhan-lumut-bryophyta-ciri-ciri-klasifikasi-reproduksi-struktur.html. Diakses 23 Juli 2013
Mulyasa, E. (2011). Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan. Bandung. Bumi Aksara.
Patlot. (2013). Siklus Hidup Tumbuhan Paku http://blogyangpintar.blogspot.com /2013/02/siklus-reproduksi-tumbuhan-paku.html. Diakses 23 Juli 2013.
76
Qomari, R. (2008) Pengembangan Instrumen Evaluasi Domain Afektif. [Online]. Tersedia: http://insaniaku.files.wordpress.com/2009/03/7-pengembangan-instrumen-evaluasi-domain-afektif-rohmad-qomari.pdf.
http://dostoc.com/docs/56913861/Scaffolding-and-zone-of-proximal. diakses 18 Februari 2013.
Rahmat, A (2010). Kajian terhadap metode dan pendekatan pembelajaran
Biologi Di SMA: Kesenjangan dalam Pembelajaran di Kelas. Jurnal
Pendidikan MIPA, FMIPA UPI.
Rahmat A, S Redjeki, Riandi (2008). Kajian Pembelajaran Biologi di Sekolah
Menengah Atas: Kesulitan siswa dalam pembelajaran. Jurnal Pendidikan
dan Pembelajaran, Vol 6, No. 2:236-247
Riyadi, A. (2013) Siklus hidup tumbuhan Gymospermae dan Angyospermae http://biologiagdat.blogspot.com/2013/01/bismillahirrahmanirrahim-gymnospermae.html. Diakses 23 Juli 2013.
Rohman. (2011). Kinerja Guru Dalam Perencanaan, Proses Pembelajaran dan Penilaian Hasil Belajar (Evaluasi). http://asepsaepulrohman.blogspot. com/2011_10_01_archive.html. Diakses 5 Mei 2013
Rustaman,N. et al. (2005). Strategi Belajar Mengajar Biologi.Malang:Universitas Negeri Malang.
Sagala, Syaiful. 2008. Konsep dan Makna Pembelajaran. Jakarta. Alfabeta
Siregar, N. (1998). Penelitian kelas: Teori, Metodologi dan Analisis. Bandung: IKIP Bandung Press.
Siregar, et.al. (1993). Studi Penerapan Pedagogi Materi Subyek dalam Penulisan Buku Teks MIPA untuk Mengembangkan Keterampilan Intelektual
Mahasiswa FPMIPA IKIP Bandung. Laporan Proyek Penelitian. Bandung:
FMIPA IKIP.
Sitompul, A. (2007). Kompetensi Guru Biologi Sekolah Menengah Atas Dalam
Pembelajaran Genetika. Tesis Pascasarjana UPI: Tidak Diterbitkan.
Sanjaya, (2009). Kurikulum dan Pembelajaran. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Slameto. 2003. Belajar dan Faktor-faktor yang Mempengaruhinya. PT. Rineka Surapranata Cipta: Jakarta.
77
Sudrajat. (2008). Pengembangan Indikator Pencapaian Kompetensi Dasar. http://akhmadsudrajat.wordpress.com/2008/08/15/pengembangan-indikator-dalam-ktsp/. Diakses 5 Mei 2013.
Sugiyono. (2008). Memahami Penelitian Kualitatif. Bandung. Alfabeta.
Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung. Alfabeta.
Sukmadinata, N. S (2010). Metode Penelitian pendidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Syah, M. 2007. Psikologi Pendidikan dengan Pendekatan Baru. PT. Remaja Rosdakarya. Bandung.
Uno, H.B dan Koni, S. (2012) Assessment Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara.
Waluyati. (2009) Indikator Penilaian dalam pembelajaran.
http://jurnalonline.um.ac.id/data/artikel/artikelB75014B49ADF96FF1A3C 8AA02E089935.pdf. diakses 18 Februari 2013.
Widodo, A. 2006. Revisi Taksonomi Bloom dan Pengembangan Butir Soal, (Online), (http://widodo.staf.upi.edu/files/2011/03/2006-Revisi Taksonomi-Bloom-dan-Pengembangan-Butir-Soal.pdf). Diakses 23 Juli 2013.
Wiliam, D & Black, P. 1998. Assessment and clsroom learning. Journal Of Assessment in Education: Principles, policy & Practive volume 5 Issue 1 Pubished Juli 2006.
Widoyoko, E. P. (2012) Evaluasi Program Pembelajaran, Panduan Praktis Bagi
Pendidik dan Calon Pendidik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Yamin, M. 2008. Strategi Pembelajaran Berbasis Kompetensi. Gaung Persada Press: Jakarta.
Yunita, A (2012). Analisis Kesesuaian Isi, Model Keterpaduan Materi IPA, dan Penilaian Kognitif Berdasarkan Tuntutan SK dan KD Pada Buku Pelajaran
IPA untuk SMP Kelas VIII. Skripsi FMIPAUniversitas Negeri Yogyakarta.
Tidak Diterbitkan.
