LAPORAN AKHIR KELOMPOK KERJA ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM TERKAIT PERLINDUNGAN TERHADAP INVESTOR MINORITAS

(1)

KELOMPOK KERJA ANALISIS DAN EVALUASI

HUKUM TERKAIT PERLINDUNGAN TERHADAP

INVESTOR MINORITAS

PUSAT ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM NASIONAL

BADAN PEMBINAAN HUKUM NASIONAL

KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA R.I

TAHUN 2018

(2)

KEPALA PUSAT ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM NASIONAL

Segala puji dan syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT atas segala limpahan karunia serta keilmuan yang kita miliki sehingga kita dapat menyelesaikan seluruh tahapan kegiatan Kelompok Kerja (Pokja) Analisis Dan Evaluasi Hukum, yang dimulai dengan rapat-rapat Pokja, diskusi publik, focus group discussion, rapat dengan Narasumber, rapat dengan Kelompok Pakar, Lokakarya, hingga bermuara pada hasil akhir berupa laporan analisis dan evaluasi hukum yang selesai tepat pada waktunya.

Pusat analisis dan Evaluasi Hukum Nasional, Badan Pembinaan Hukum Nasional, Kementerian Hukum dan HAM berdasarkan Permenkumham Nomor 29 Tahun 2015 tentang Struktur Organisasi Tata Kerja Kementerian Hukum dan HAM, melaksanakan salah satu tugas dan fungsi yaitu melakukan Analisis dan Evaluasi Hukum Nasional. Analisis dan evaluasi terhadap peraturan perundang-undangan dilakukan tidak hanya untuk memperbaiki materi hukum yang ada (existing), tetapi juga untuk perbaikan terhadap sistem hukum yang mencakup materi hukum, kelembagaan hukum, penegakan hukum, dan pelayanan hukum serta kesadaran hukum masyarakat. Hasil analisis evaluasi adalah berupa rekomendasi terhadap status peraturan perundang-undangan yang dianalisis, apakah di ubah, di cabut atau dipertahankan. Mekanisme evaluasi hukum ini dapat dijadikan sebagai alat bantu untuk mendeteksi peraturan perundang-undangan apakah tumpang tindih, disharmonis, kontradiktif, multitafsir, tidak efektif, menimbulkan beban biaya tinggi, serta tidak selaras dengan nilai-nilai Pancasila.

Pusat Analisis dan Evaluasi Hukum Nasional membagi Pokja Analisis Dan Evaluasi Hukum ke dalam 12 Pokja yang pada tahun 2018 mengambil tema terkait

Ease of Doing Business (EODB). Hal tersebut dilakukan sebagai salah satu upaya

(3)

berdampak pada akslerasi pertumbuhan ekonomi ke arah yang lebih mapan. Hal ini sejalan dengan salah satu prioritas nasional yang tertuang dalam RPJMN 2015-2019 yaitu meningkatkan daya saing ekonomi melalui iklim investasi yang kondusif. Titik berat daya saing perekonomian perlu diarahkan pada peningkatan iklim investasi dan kemudahan berusaha di Indonesia, dan untuk mencapai agenda tersebut, pemerintah telah melakukan berbagai upaya dimana salah satunya adalah mengeluarkan berbagai paket deregulasi bidang ekonomi dan penyederhanaan proses birokrasi.

Laporan hasil analisis dan evaluasi hukum yang berisi berbagai temuan permasalahan hukum yang timbul dari sebuah peraturan perundang-undangan dengan dilengkapi berbagai rekomendasi diharapkan dapat dijadikan acuan bagi Kementerian/Lembaga terkait di dalam mengambil kebijakan, sehingga upaya kita untuk bersama-sama membangun sistem hukum nasional dapat terwujud.

Kami mengucapkan banyak terima kasih atas kerja keras para ketua dan anggota Pokja dengan didampingi oleh para Pakar untuk menyelesaikan tugas dan tanggung jawabnya di dalam menyusun buku laporan ini. Dan kami tetap membutuhkan masukan dan kontribusi pemikiran dari para khalayak untuk terus melengkapi berbagai temuan dan rekomendasi yang ada pada buku ini.

Jakarta, 12 November 2018

Kepala Pusat Analisis dan Evaluasi Hukum Nasional

(4)

Puji syukur dipanjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, bahwa atas rahmatNya Analisis dan Evaluasi terkait Perlindungan terhadap Investor Minoritas, dapat diselesaikan sesuai waktu yang telah ditentukan. Kelompok kerja (Pokja) ini bekerja berdasarkan SK Menteri Hukum dan HAM RI Nomor : PHN 04-HN.01.01 Tahun 2018 tentang Pembentukan Kelompok Kerja Analisis dan Evaluasi Hukum terkait Perlindungan terhadap Investor Minoritas dengan susunan keanggotaan sebagai berikut :

Penanggung Jawab : Liestiarini Wulandari, S.H., M.H. Ketua : David Kairupan, S.H., LL. M. Sekertaris : Sakti Maulana Alkautsar

Anggota :

1. Apri Listiyanto (BPHN)

2. Agus Joko Saptono S.P., M.E. (BKPM) 3. Cornelius Beny Juniarto (KADIN) 4. Rakhman Ricardo S. Turnip (OJK)

5. Sri Gilang Muhamad Sulton R.P. (Mahkamah Agung)

6. Sihar Solomon Siahaan (Advokat)

7. Budi Lestari (Kementerian Koperasi & UKM) 8. Endah Widya Ningsih (Ditjen AHU)

9. Roy Sanjaya (UPH) 10. Alice Angelica (BPHN) 11. Yuharningsih (BPHN)

(5)

13. Andrian Erickatama (BPHN)

Analisis dan evaluasi hukum terkait Perlindungan terhadap Investor Minoritas ini dilatarbelakangi oleh isu penguatan Investasi yaitu mengembangkan dan memperkuat investasi dengan arah kebijakan menciptakan iklim investasi dan iklim usaha yang berkepastian hukum dan berkeadilan serta dalam rangka merespon tantangan persaingan global guna menarik investasi sebesar-besarnya dan berupaya untuk menaikkan peringkat kemudahan berusaha (ease of doing business) Indonesia.

Perlindungan hukum terhadap investor minoritas yang secara konkret perlindungan itu diberikan kepada para pemegang saham minoritas dalam dunia usaha masih menyisakan berbagai macam permasalahan hukum dalam implementasinya, inti permasalahan hukum ini disebabkan tidak dilaksanakanya prinsip-prinsip good corporate governance dalam hal ini fairness bahwa perusahaan harus memperhatikan kepentingan seluruh stakeholders

berdasarkan azas kepatutan dan kewajaran, khususnya kepentingan pemegang saham minoritas.

Pokja Analisis dan Evaluasi Hukum ini ditugaskan untuk menginventarisir dan mengidentifikasi permasalahan hukum peraturan perundang-undangan, menganalisis dan mengevaluasi permasalahan hukum peraturan perundang-undangan, yang selanjutnya menyiapkan rekomendasi terhadap hasil analisis dan evaluasi peraturan undangan, apakah peraturan perundang-undangan yang bersangkutan perlu perbaikan, penggantian atau dipertahankan.

Semoga laporan ini dapat berguna bagi perencanaan pembangunan hukum nasional dan khususnya dapat menjadi landasan bagi para pembuat kebijakan, meskipun disadari laporan ini masih jauh dari sempurna. Pokja mengucapkan banyak terima kasih kepada Kepala Badan Pembinaan Hukum

(6)

analisis dan evaluasi hukum ini, dan terima kasih kami sampaikan pula kepada semua pihak yang telah membantu sehingga Laporan ini selesai tepat pada waktunya.

Jakarta, Oktober 2018

Ketua Pokja Analisis dan Evaluasi Hukum Perlindungan terhadap Investor

Minoritas,

(7)

i BAB IPENDAHULUAN ... 1 A. Latar Belakang ... 1 C. Tujuan Kegiatan... 5 D. Ruang Lingkup ... 5 E. Metode... 6

BAB IIANALISIS DAN EVALUASI HUKUM ... 10

A. Inventarisasi Peraturan Perundang-Undangan ... 10

B. Hasil Analisis dan Evaluasi Hukum ... 13

1. Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutnya disebut “UUPT”) ... 13

2. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal ... 61

3. Peraturan Pemerintah No 27 tahun 1998 tentang Penggabungan, Peleburan dan Pengambilalihan Perseroan Terbatas. ... 69

4. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 46 Tahun 1995 Tentang Tata Cara Pemeriksaan Di Bidang Pasar Modal ... 72

5. Peraturan IX.E.1, Lampiran Keputusan Ketua BAPEPAM-LK No. KEP-412/BL/2009 tentang Transaksi Afiliasi dan Benturan Kepentingan Transaksi Tertentu ... 77

6. POJK No. 38/POJK.04/2014 tentang Penambahan Modal Perusahaan Terbuka Tanpa Memberikan Hak Memesan Efek Terlebih Dahulu ... 87

7. POJK No. 9/POJK.04/2018 tentang Pengambilalihan Perusahaan Terbuka ... 96

BAB IIIPENUTUP ... 101

A. Simpulan ... 101

B. Rekomendasi ... 103

Lampiran ... 106

(8)

1

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Berdasarkan Undang-Undang Dasar NRI Tahun 1945 Pasal 33 ayat (4) salah satu yang menjadi tujuan negara adalah terwujudnya perekonomian nasional yang diselenggarakan berdasarkan asas demokrasi ekonomi dengan prinsip kebersamaan dan efisiensi yang berkeadilan. Dalam rangka mewujudkan pembangunan perekonomian nasional tersebut, melalui agenda prioritas Nawacita keenam RPJMN 2015-2019 sasaran pembangunan perekonomian nasional ditempuh melalui penguatan investasi yaitu mengembangkan dan memperkuat investasi dengan arah kebijakan menciptakan iklim investasi dan iklim usaha yang berkepastian hukum dan berkeadilan, strategi peningkatan kepastian hukum terkait investasi dan usaha dilakukan melalui analisis dan evaluasi regulasi terkait investasi guna mengatasi permasalahan investasi, dan mencarikan solusi harmonisasi regulasi terbaik agar dapat terus menjaga iklim investasi dan iklim usaha yang kondusif bagi pelaku usaha dan investor yang memberi kepastian hukum berdasarkan prinsip pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance), sehingga mendorong pengembangan investasi dan usaha di Indonesia secara inklusif dan berkeadilan.

Indonesia adalah salah satu negara yang sedang berjuang menarik investasi sebesar-besarnya untuk membangun sistem perekonomian nasional dan menghadapi tantangan persaingan global. Dalam rangka merespon tantangan tersebut pemerintah Indonesia secara terus-menerus berupaya untuk menaikkan peringkat kemudahan berusaha (Ease of Doing Business)1_{. Ease of Doing Business} (EoDB) adalah survey berkala yang menilai regulasi-regulasi terkait dunia usaha dan implikasinya terhadap pendirian dan beroperasinya suatu usaha/ bisnis. Dalam EoDB, terdapat indikator yang digunakan untuk menilai berbagai aspek

1_{Kondisi ini dengan tepat digambarkan Daniel Davidson: "We are so economicially interdependent on one}

another that We so live in global village". Lebih jauh lihat CFG Sunaryati Hartono, Globalisasi dan Perdagangan Bebas, (Jakarta: BPHN Departemen Kehakiman, 1996), hlm. 12

(9)

2 investasi. Melalui penilaian ini, hendak ditelaah kualitas dan efektivitas dari regulasi-regulasi tersebut, karena regulasi yang dibangun harus mampu menyeimbangkan berbagai kepentingan agar masing-masing pihak saling menghormati dan memberikan perlakuan tanpa diskriminasi2_{. Tantangan ini} perlu analisis dan evaluasi dan penguatan peran hukum yang bukan sekedar sebagai pemberi fasilitas kemudahan berusaha, tetapi juga memberikan perlindungan dan kepastian hukum bagi dunia usaha, termasuk juga perlindungan terhadap investor minoritas.

Salah satu bentuk investasi yang dilakukan oleh investor minoritas dan melibatkan masyarakat secara luas adalah kepemilikan saham dalam perseroan terbatas termasuk perseroan terbatas yang telah menjadi perseroan terbuka dan mencatatkan sahamnya di bursa efek. Perlindungan hukum terhadap investor minoritas yang secara konkret perlindungan itu diberikan kepada para pemegang saham minoritas dalam dunia usaha masih menghadapi berbagai macam permasalahan hukum dalam implementasinya. Inti permasalahan hukum ini disebabkan tidak dilaksanakannya prinsip-prinsip good corporate governance dalam hal ini fairness bahwa perusahaan harus memperhatikan kepentingan seluruh stakeholders berdasarkan azas kepatutan dan kewajaran3_{, khususnya} kepentingan pemegang saham minoritas. Cakupan analisis dan evaluasi hukum terkait perlindungan terhadap investor minoritas dalam laporan ease of doing

business terbagi menjadi 2 (dua) pembahasan yaitu pertama analisis dan evaluasi

hukum terhadap perlindungan para pemegang saham dari penyalahgunaan yang dilakukan oleh direktur terhadap aset perusahaan untuk kepentingan pribadi (extent of conflict of interest index), kedua analisis dan evaluasi hukum terhadap tata kelola para pemegang saham (extent of shareholder governance). Terkait dengan indikator perlindungan hukum terhadap investor minoritas pada

2_{Doing Business 2018 Reforming to Create Jobs. (A World Bank Group Flagship Report)., The World Bank.,}

2018.

3_{Aldira Maradita, ‘Karakteristik Good Corporate Governance Pada Bank Syariah dan Bank}

(10)

3 posisi 43 (empat puluh tiga), namun demikian pada laporan EoDB tahun 2019 turun 8 (delapan) peringkat menjadi 51 (lima puluh satu), masih terdapat nilai rendah untuk aspek tertentu pada kedua cakupan indikator tersebut.

Gambar : Cakupan Pembahasan EODB Indikator Perlindungan Hukum Terhadap Investor Minoritas

Program Revitalisasi Hukum Tahap II yang dicanangkan oleh Pemerintahan Presiden Jokowi fokus pada penataan regulasi yang salah satu tujuannya adalah mengevaluasi seluruh peraturan perundang-undangan/ regulasi, mengingat kualitas regulasi saat ini masih rendah yang ditandai dengan masih adanya tumpang tindih dan disharmoni antar peraturan perundang-undangan, baik yang bersifat vertikal maupun horizontal, jumlah regulasi juga masih dirasakan berlebihan serta tidak semuanya berdayaguna dan berhasilguna, masalah hukum tersebut berdampak pada kepastian hukum dan perlindungan hukum yang belum berjalan baik. Presiden menghendaki dilakukan evaluasi peraturan undangan yang bermasalah guna menata peraturan perundang-undangan. Oleh karena itu, perlu dilakukan analisis dan evaluasi terhadap seluruh peraturan perundang-undangan.

(11)

4 Nasional, Badan Pembinaan Hukum Nasional (BPHN) dalam rangka melaksanakan fungsinya melakukan analisis dan evaluasi hukum, pada tahun 2018 Pusat Analisis dan Evaluasi Hukum Nasional melakukan analisis dan evaluasi hukum terhadap peraturan perundang-undangan dalam rangka mendukung kemudahan berusaha (EoDB). Pusat Analisis dan Evaluasi Hukum membentuk 12 (dua belas) Kelompok Kerja (Pokja). Salah satunya adalah pokja Perlindungan terhadap Investor Minoritas yang akan menjadi objek analisis dan evaluasi.

Analisis dan evaluasi hukum yang dilakukan adalah executive review yang merupakan bagian dari konsep pengujian peraturan perundang-undanganyang selama ini belum begitu dikenal dalam praktek ketatanegaraan dibandingkan konsep judicial review, atau legislative review. Analisis dan evaluasi hukum

executive review ini ditujukan untuk menilai: (1) kesesuaian antara jenis, hierarki

dan materi muatan peraturan perundang-undangan; (2) potensi disharmoni ketentuan peraturan perundang-undangan; (3) kejelasan rumusan ketentuan peraturan perundang-undangan; (4) keterpenuhan asas pembentukan peraturan perundang-undangan dengan materi muatan; dan (5) efektivitas implementasi peraturan perundang-undangan.

B. Permasalahan

Mendasarkan uraian pada latar belakang, terdapat beberapa permasalahan yang diidentifikasi sebagai dasar pelaksanaan kegiatan analisis dan evaluasi hukum Perlindungan terhadap Investor Minoritas, adapun permasalahan dalam kegiatan ini adalah:

1. Peraturan perundang-undangan dan peraturan kebijakan apa saja yang terkait dengan hukum Perlindungan terhadap Investor Minoritas, yang perlu dilakukan analisis dan evaluasi?

2. Bagaimana analisis dan evaluasi terhadap peraturan perundang-undangan dan peraturan kebijakan terkait Perlindungan terhadap Investor Minoritas, jika ditinjau dari penilaian ketepatan jenis peraturan perundang-undangannya; potensi tumpang tindih atau disharmoni; pemenuhan asas

(12)

5 undangan; dan efektivitas pelaksanaan peraturan perundang-undangan?

3. Rekomendasi apakah yang harus ditindaklanjuti terhadap peraturan perundang-undangan yang dievaluasi tersebut?

C. Tujuan Kegiatan

Kegiatan analisis dan evaluasi hukum terkait Perlindungan terhadap Investor Minoritas dilaksanakan dengan tujuan, sebagai berikut:

1. Menginventarisasi peraturan perundang-undangan dan peraturan kebijakan terkait hukum Perlindungan terhadap Investor Minoritas, yang teridentifikasi perlu untuk dianalisis dan dievaluasi.

2. Menganalisis dan mengevaluasi peraturan perundang-undangan yang terinventarisasi, berdasarkan penilaian ketepatan jenis peraturan perundang-undangannya; potensi tumpang tindih atau disharmoni; pemenuhan asas kejelasan rumusan; kesesuaian norma dengan asas materi muatan undangan; dan efektivitas pelaksanaan peraturan perundang-undangan.

3. Memberikan rekomendasi terhadap peraturan perundang-undangan yang terinventarisasi, berdasarkan hasil analisis dan evaluasi.

D. Ruang Lingkup

Objek yang dilakukan analisis dan evaluasi hukum adalah peraturan perundang-undangan yang terkait dengan masalah Perlindungan terhadap Investor Minoritas, yang terdiri dari Undang-Undang, Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden, Peraturan Menteri dan Peraturan perundang-undangan lainnya yang diakui keberadaannya menurut Pasal 8 Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, serta peraturan kebijakan yang terkait.

(13)

6 Metode yang digunakan dalam melakukan analisis dan evaluasi hukum terhadap peraturan perundang-undangan adalah didasarkan pada 5 (lima) dimensi penilaian, yaitu:

1. Dimensi Ketepatan Jenis Peraturan Perundang-undangan; 2. Dimensi Potensi Disharmoni;

3. Dimensi Kejelasan Rumusan;

4. Dimensi Kesesuaian Norma dengan Asas:

5. Dimensi Efektivitas Pelaksanaan Peraturan perundang-undangan.

Masing-masing dimensi memiliki variabel dan indikator penilaiannya masing-masing. Berikut variabel dan indikator dari masing-masing dimensi tersebut:

1. Penilaian Berdasarkan Ketepatan Jenis Peraturan Perundang-Undangan

Peraturan perundang-undangan harus benar-benar memperhatikan materi muatan yang tepat sesuai dengan jenis dan hierarki peraturan perundang-undangan. Penilaian terhadap dimensi ini dilakukan untuk memastikan bahwa peraturan perundang-undangan dimaksud sudah sesuai dengan hierarki peraturan perundang-undangan. Bahwa norma hukum itu berjenjang dalam suatu hierarki tata susunan, dalam pengertian bahwa suatu norma yang lebih rendah berlaku bersumber dan berdasar pada norma yang lebih tinggi, norma yang lebih tinggi berlaku bersumber dan berdasar pada norma yang lebih tinggi lagi, demikian seterusnya sampai pada suatu norma yang tidak dapat ditelusuri lagi lebih lanjut yang berupa norma dasar (grundnorm). Peraturan perundang-undangan yang lebih rendah tidak boleh bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi (lex superioriderogat legi inferior). Dalam sistem hukum Indonesia peraturan perundang-undangan juga disusun berjenjang sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan.

(14)

7 mengetahui adanya disharmoni pengaturan mengenai: 1) kewenangan, 2) hak dan kewajiban, 3) perlindungan, dan 4) penegakan hukum.

3. Penilaian Kejelasan Rumusan

Setiap peraturan perundang-undangan harus disusun sesuai dengan teknik penyusunan peraturan perundang-undangan, dengan memperhatikan sistematika, pilihan kata atau istilah, teknik penulisan, dengan menggunakan bahasa peraturan perundang-undangan yang lugas dan pasti, hemat kata, objektif dan menekan rasa subjektif, membakukan makna kata, ungkapan atau istilah yang digunakan secara konsisten, memberikan definisi atau batasan artian secara cermat. Sehingga tidak menimbulkan berbagai macam interpretasi dalam pelaksanaannya.

4. Penilaian Kesesuian Norma dengan Asas

Penilaian ini dilakukan untuk memastikan peraturan perundang-undangan dimaksud sudah sesuai dengan asas materi muatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 6 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. Asas materi muatan meliputi:

1) Pengayoman

Materi muatan peraturan perundang-undangan harus berfungsi memberikan perlindungan untuk ketentraman masyarakat.

2) Kemanusiaan

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan pelindungan dan penghormatan hak asasi manusia serta harkat dan martabat setiap warga negara dan penduduk Indonesia secara proporsional.

3) Kebangsaan

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan sifat dan watak bangsa Indonesia yang majemuk dengan tetap menjaga prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia.

(15)

8 mencerminkan musyawarah untuk mencapai mufakat dalam setiap pengambilan keputusan.

5) Kenusantaraan

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan senantiasa memperhatikan kepentingan seluruh wilayah Indonesia dan materi muatan peraturan perundang-undangan yang dibuat di daerah merupakan bagian dari sistem hukum nasional yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

6) Bhineka Tunggal Ika

Materi muatan peraturan perundang-undangan harus memperhatikan keragaman penduduk, agama, suku dan golongan, kondisi khusus daerah serta budaya dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara.

7) Keadilan

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan keadilan secara proporsional bagi setiap warga negara. 8) Kesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan tidak boleh memuat hal yang bersifat membedakan berdasarkan latar belakang, antara lain, agama, suku, ras, golongan, gender, atau status sosial.

9) Ketertiban dan kepastian hukum; dan/atau

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus dapat mewujudkan ketertiban dalam masyarakat melalui jaminan kepastian hukum.

10) Keseimbangan, keserasian dan keselarasan

Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan keseimbangan, keserasian, dan keselarasan, antara kepentingan individu, masyarakat dan kepentingan bangsa dan negara.

(16)

9 Setiap pembentukan peraturan perundang-undangan harus mempunyai kejelasan tujuan yang hendak dicapai serta berdayaguna dan berhasilguna. Hal ini sesuai dengan asas pembentukan peraturan perundang-undangan sebagaimana diatur dalam Pasal 5 (huruf a dan huruf e) Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011. Penilaian ini perlu dilakukan untuk melihat sejauh mana manfaat dari pembentukan suatu peraturan perundang-undangan sesuai dengan yang diharapkan. Penilaian ini perlu didukung dengan data empiris yang terkait dengan implementasi peraturan perundang-undangan.

Penilaian pada dimensi efektivitas, dapat dilakukan dengan menggunakan metode analisis terhadap beban dan manfaat dari pelaksanaan suatu peraturan perundang-undangan. Yang pertama kali perlu dilakukan adalah mengumpulkan data permasalahan efektivitas untuk menentukan isu yang akan dinilai rasio beban dan manfaatnya. Data empiris yang dibutuhkan adalah data hukum (kebijakan dan peraturan perundang-undangan), dan data yang berkaitan dengan keekonomian. Analisis terhadap beban dan manfaat pelaksanaan peraturan perundang-undangan dapat digunakan sebagai pertimbangan dalam membuat rekomendasi bagi suatu peraturan perundang-undangan.

(17)

10

ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM A. Inventarisasi Peraturan Perundang-Undangan

No. Peraturan Dasar Hukum

1. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal

Pasal 5 ayat (1), Pasal 20 ayat (1), dan Pasal 33 Undang-Undang Dasar 1945

2. Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas juncto Putusan MK Nomor. 84/PUU-XI/2013

Pasal 5 ayat (1), Pasal 20, dan Pasal 33 Undang-Undang Dasar Negara

Republik Indonesia Tahun 1945;

3. Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 1998 tentang

Penggabungan, Peleburan dan Pengambilalihan Perseroan Terbatas.

Undang-undang Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas

4. Peraturan Pemerintah Nomor 46 tahun 1995 tentang Tata Cara Pemeriksaan di Bidang Pasar Modal.

Undang-undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal

5. Peraturan Nomor. IX.E.1, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam dan LK No. KEP-412/BL/2009 tentang Transaksi Afiliasi dan Benturan Kepentingan Transaksi Tertentu

1. Undang-undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal 2. Peraturan Pemerintah Nomor 45

Tahun 1995 tentang

Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal

3. Peraturan Pemerintah Nomor 46 Tahun 1995 tentang Tata Cara Pemeriksaan di Bidang Pasar 6. Peraturan Nomor. IX.E.2, Lampiran

Keputusan Ketua Bapepam dan LK No. KEP-614/BL/2011 tentang Transaksi Material dan Perubahan Kegiatan Usaha Utama

1. Undang-undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal 2. Peraturan Pemerintah Nomor 45

Tahun 1995 tentang

Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal

3. Peraturan Pemerintah Nomor 46 Tahun 1995 tentang Tata Cara Pemeriksaan di Bidang Pasar

(18)

11 Nomor. 32/POJK.04/2014 juncto

POJK No.10/POJK.04/2017 tentang Rencana dan Penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Perusahaan Terbuka

1995 tentang Pasar Modal

2. Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas 3. Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan

8. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor. 33/POJK.04/ 2014 tentang Direksi dan Dewan Komisaris Emiten atau Perusahaan Publik

2. Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas 3. Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan

9. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor. 11/POJK.04/2017 tentang Laporan Kepemilikan atau Setiap Perubahan Kepemilikan Saham Perusahaan Terbuka

2. Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa

Keuangan 10. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan

Nomor. 31/POJK.04/2015 tentang Keterbukaan atas Informasi atau Fakta Material oleh Emiten atau Perusahaan Publik

Nomor. 29/POJK.04/2016 tentang Laporan Tahunan Emiten atau Perusahaan Publik

Nomor. 29/POJK.04/2015 tentang Emiten atau Perusahaan Publik yang Dikecualikan dari Kewajiban Pelaporan dan Pengumuman

Nomor.9 /POJK.04/2018 tentang Pengambilalihan Perusahaan Terbuka

Nomor. 30/POJK.04/2017 tentang Pembelian Kembali Saham yang

(19)

12

Terbuka Keuangan

15. Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor. 4 Tahun 2014 juncto Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor. 1 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan Hukum dan Persetujuan

Perubahan Anggaran Dasar serta Penyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar dan Perubahan Data Perseroan Terbatas

Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan

16. Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor. 24 Tahun 2012 juncto Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor.19 Tahun 2017 tentang Tata Cara Pemblokiran dan Pembukaan Pemblokiran Akses Sistem Administrasi Badan Hukum Perseroan Terbatas

Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas

(20)

13 1. Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutv˙]^hhWd_

NO. PENGATURAN DIMENSI VARIABEL INDIKATOR ANALISIS REKOMENDASI

1 2 3 4 5 6 7

1. Pasal 1 angka 11, Pasal 125 ayat (3), dan Penjelasan Pasal 34 ayat (2.c)

Pasal 1 angka 11

Pengambilalihan adalah perbuatan hukum yang dilakukan oleh badan hukum atau orang perseorangan untuk mengambil alih saham Perseroan yang mengakibatkan beralihnya pengendalian atas Perseroan tersebut. Pasal 125 ayat (3) Pengambilalihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah pengambilalihan saham (3) Kesesuaian dengan Sistematika dan Teknik penyusunan PUU Berisi batasan pengertian atau definisi Istilah “pengendalian” digunakan secara berulang dalam beberapa pasal dalam UUPT dan peraturan-peraturan pelaksanaan UUPT, sehingga batasan pengertian yang tegas dan jelas atas istilah “pengendalian” perlu diatur dalam Pasal 1 UUPT agar tidak terjadi multi tafsir dalam pelaksanaan ketentuan-ketentuan yang menggunakan istilah tersebut. (Lihat Petunjuk No.102 Lampiran II Undang-undang No.12 tahun 2011)

Batasan pengertian “Pengendalian” yang diatur dalam UUPT dapat menggunakan definisi yang

Pengubahan Pasal 1 dengan menambah definisi

(21)

14 1 2 3 4 5 6 7 yang mengakibatkan beralihnya pengendalian terhadap Perseroan tersebut.

Penjelasan Pasal 34 ayat (2.c)

Yang dimaksud dengan “ahli yang tidak terafiliasi” adalah ahli yang tidak mempunyai hubungan pengendalian dengan Perseroan baik langsung maupun tidak langsung.

telah diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.9/POJK.04/2018, yang mengatur bahwa:

“Pengendali Perusahaan Terbuka, yang selanjutnya disebut Pengendali, adalah Pihak yang baik langsung maupun tidak langsung: memiliki saham Perusahaan Terbuka lebih dari 50% (lima puluh persen) dari seluruh saham dengan hak suara yang telah disetor penuh; atau mempunyai kemampuan untuk menentukan, baik langsung maupun tidak langsung, dengan cara apapun pengelolaan dan/atau kebijakan Perusahaan Terbuka.”

(22)

15

1 2 3 4 5 6 7

(threshold) dalam menentukan pengendalian dapat juga ditentukan sebesar 25% kepemilikan saham dalam PT sebagaimana dikenal dalam menentukan Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) PT yang diatur dalam Peraturan Presiden No. 13 Tahun 2018 tentang Penerapan Prinsip Mengenali Pemilik Manfaat dari Korporasi dalam Rangka

Pencegahan dan

Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dan Tindak Pidana Pendanaan Terorisme.

2. Pasal 1, Pasal 34 ayat (2), Pasal 97 ayat (5.c), Pasal 99 ayat (1.b) dan 104 ayat (4.c), Pasal 120 Pasal 34 ayat (2) (3) Kesesuaian dengan Sistematika dan Teknik penyusunan PUU Berisi batasan pengertian atau definisi

Pasal 1 UUPT tidak mengatur definisi atau batasan pengertian atas istilah “afiliasi” dan “benturan kepentingan”. Pengubahan Pasal 1 dengan menambah definisi “Afiliasi” dan “Benturan Kepentingan”

(23)

16

1 2 3 4 5 6 7

Dalam hal penyetoran modal saham dilakukan dalam bentuk lain sebagaimana dimaksud pada ayat (1), penilaian setoran modal saham ditentukan berdasarkan nilai wajar yang ditetapkan sesuai dengan harga pasar atau oleh ahli yang tidak terafiliasi dengan Perseroan. Pasal 97 ayat (5 c)

Anggota Direksi tidak dapat dipertanggungjawabkan atas kerugian sebagaimana dimaksud pada ayat (3) apabila dapat membuktikan tidak mempunyai benturan kepentingan baik langsung maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan yang mengakibatkan kerugian;

Batasan pengertian atas istilah “afiliasi” diatur secara khusus hanya pada bagian Penjelasan atas Pasal 34 ayat (2), yaitu: “Yang dimaksud dengan “ahli yang tidak terafiliasi” adalah ahli yang tidak mempunyai: a. hubungan keluarga karena

perkawinan atau keturunan sampai derajat kedua, baik secara horizontal maupun vertikal dengan pegawai, anggota Direksi, Dewan Komisaris, atau pemegang saham dari Perseroan; b. hubungan dengan

Perseroan karena adanya kesamaan satu atau lebih anggota Direksi atau Dewan Komisaris;

c. hubungan pengendalian dengan Perseroan baik langsung maupun tidak langsung; dan/atau

(24)

17

1 2 3 4 5 6 7

Pasal 99 ayat (1.b)

Anggota Direksi tidak berwenang mewakili Perseroan apabila anggota Direksi yang bersangkutan mempunyai benturan kepentingan dengan Perseroan.

Pasal 104 ayat (4.c)

Anggota Direksi tidak bertanggungjawab atas kepailitan Perseroan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) apabila dapat membuktikan tidak mempunyai benturan kepentingan baik langsung maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan yang dilakukan.

Pasal 120 ayat (2)

Komisaris independen

d. saham dalam Perseroan sebesar 20% (dua puluh persen) atau lebih.”

Oleh karena istilah “afiliasi” juga digunakan dalam pasal lain dalam UUPT yaitu Pasal 120 ayat (2) dan juga pada peraturan-peraturan

pelaksanaan UUPT, definisi atas istilah afiliasi seharusnya diatur secara khusus dalam Pasal 1 UUPT, sehingga akan berlaku secara umum untuk seluruh ketentuan yang mempergunakan istilah tersebut (Lihat Petunjuk No.107 Lampiran II Undang-undang No.12 tahun 2011). Selain istilah ‘afiliasi”, istilah “benturan kepentingan”, yang digunakan dalam beberapa pasal di UUPT, juga perlu

(25)

18

1 2 3 4 5 6 7

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diangkat berdasarkan keputusan RUPS dari pihak yang tidak terafiliasi dengan pemegang saham utama, anggota Direksi dan/atau anggota Dewan Komisaris lainnya.

didefinisikan dalam Pasal 1 UUPT sehingga tidak menimbulkan multi tafsir dalam pelaksanaannya. Contohnya dalam hal seorang direktur PT X akan mewakili PT X dalam pembuatan perjanjian dengan PT Y (di mana yang bersangkutan juga menjabat sebagai direktur), apakah yang bersangkutan akan serta merta dianggap mempunyai benturan kepentingan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 99 ayat (1.b) hanya karena adanya rangkap jabatan tersebut, atau apakah juga perlu dilihat ada tidaknya perbedaan kepentingan ekonomis yang bersangkutan yang dapat merugikan salah satu atau seluruh pihak dalam transaksi tersebut.

(26)

19

1 2 3 4 5 6 7

Pengertian benturan kepentingan dikenal dalam UUPM dan Peraturan Bapepam No.IX.E.1, namun tentunya istilah benturan kepentingan dalam UUPT (yang berlaku secara umum bagi setiap perseroan terbatas) tidak dapat dimengerti dengan definisi dalam UUPM yang secara khusus hanya berlaku bagi perseroan terbuka.

3. Pasal 2 sampai dengan Pasal 33

- - - Tidak ada temuan yang

terkait langsung dengan topik perlindungan investor minoritas sebagaimana dibahas dalam EODB

-

4. Pasal 34

(1) Penyetoran atas modal saham dapat dilakukan

(3) 2) Penggunaan bahasa, Tidak menimbulkan multitafsir

Sebaiknya penyetoran saham dalam bentuk lain yang berbentuk benda bergerak

(27)

20

1 2 3 4 5 6 7

dalam bentuk uang dan/atau dalam bentuk lainnya.

(2)Dalam hal penyetoran modal saham dilakukan dalam bentuk lain sebagaimana dimaksud pada ayat (1), penilaian setoran modal saham ditentukan berdasarkan nilai wajar yang

ditetapkan sesuai dengan harga pasar atau oleh ahli yang tidak terafiliasi dengan Perseroan. (3) Penyetoran saham

dalam bentuk benda tidak bergerak harus

diumumkan dalam 1 (satu) Surat Kabar atau lebih, dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah akta pendirian ditandatangani atau

istilah, kata juga diumumkan dalam surat kabar dan sebaiknya dilakukan sebelum pendirian PT dilakukan atau dalam hal PT sudah berdiri, sebelum RUPS dilaksanakan.

Jika pengumuman dilakukan sebelumnya, maka dapat diatur pengaturan konsekuensi hukum dalam hal pengumuman tersebut tidak dilakukan sebelumnya

(28)

21 1 2 3 4 5 6 7 setelah RUPS memutuskan penyetoran saham tersebut. 5. Pasal 35

(1) Pemegang saham dan kreditor lainnya yang mempunyai tagihan terhadap RPerseroan tidak dapat menggunakan hak tagihnya sebagai kompensasi kewajiban penyetoran atas harga saham yang telah diambilnya, kecuali disetujui oleh RUPS. (2) Hak tagih terhadap

Perseroan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dapat dikompensasi dengan setoran saham adalah hak tagih atas tagihan terhadap Perseroan yang timbul

(2) (1) Kewenangan Adanya pengaturan mengenai hal yang sama pada 2 atau lebih PUU yang berbeda hierarki, tetapi memberikan kewenangan yang berbeda.

Potensi disharmoni dengan ketentuan Peraturan

Pemerintah Nomor. 15 Tahun 1999 tentang Bentuk-Bentuk Tagihan Tertentu yang Dapat Dikompensasikan sebagai Setoran Saham.

Pasal 5 PP 15/1999 mengatur: Dalam Anggaran Dasar dapat ditentukan bahwa

pengeluaran saham yang dilakukan oleh perseroan sebagai akibat kompensasi bentuk tagihan tertentu, tidak harus ditawarkan terlebih dahulu kepada pemegang saham perseroan. Apakah dengan tidak

Tetap, namun ketentuan dalam PP 15/1999 perlu ditinjau ulang.

(29)

22

1 2 3 4 5 6 7

karena:

(a) Perseroan telah menerima uang atau penyerahan benda berwujud atau benda tidak berwujud yang dapat dinilai dengan uang;

(b) pihak yang menjadi penanggung atau penjamin utang Perseroan telah

membayar lunas utang Perseroan sebesar yang ditanggung atau dijamin; atau

(c) Perseroan menjadi penanggung atau penjamin utang dari pihak ketiga dan Perseroan telah menerima manfaat berupa uang atau barang yang dapat

diaturnya hal di atas, pengeluaran saham yang dilakukan oleh PT harus ditawarkan terlebih dahulu kepada pemegang saham PT, walaupun sudah memperoleh persetujuan RUPS.

Pasal 6 PP 15/1999 mengatur: Penyetoran atas saham yang dilakukan sebagai akibat dari kompensasi bentuk tagihan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Pemerintah ini, harus diumumkan dalam 2 (dua) surat kabar harian. Pengaturan keterbukaan pengumuman dalam 2 surat kabar ini tidak diatur dalam UUPT dan PP ini pada

dasarnya dikeluarkan sebelum UUPT disahkan. Apakah

(30)

23

1 2 3 4 5 6 7

dinilai dengan uang yang langsung atau tidak langsung secara nyata telah diterima Perseroan.

(3) Keputusan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sah apabila dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai panggilan rapat, kuorum, dan jumlah suara untuk perubahan anggaran dasar sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini dan/atau anggaran dasar.

dengan demikian pengumuman koran

sebagaimana diatur dalam PP 15/1999 tetap harus dilakukan walaupun hal ini tidak

diwajibkan dalam UUPT yang berlaku saat ini.

(31)

24

1 2 3 4 5 6 7

7. Pasal 43

(1) Seluruh saham yang dikeluarkan untuk penambahan modal harus terlebih dahulu ditawarkan kepada setiap pemegang saham seimbang dengan pemilikan saham untuk klasifikasi saham yang sama. R

(2) Dalam hal saham yang akan dikeluarkan untuk penambahan modal merupakan saham yang klasifikasinya belum pernah dikeluarkan, yang berhak membeli terlebih dahulu adalah seluruh pemegang saham sesuai dengan perimbangan jumlah saham yang dimilikinya. R (3) (2) Penggunaan bahasa, istilah, kata Tidak menimbulkan multi tafsir

Ayat (3) sebaiknya mencakup juga waran yang diterbitkan PT berdasarkan keputusan RUPS.

Usulan perubahan dengan menambahkan huruf (c) pada ayat (3) yaitu sebagai berikut: “c. ditujukan kepada

pemegang waran atau efek lain yang dapat

dilaksanakan menjadi saham, yang telah dikeluarkan dengan persetujuan RUPS;”

(32)

25

1 2 3 4 5 6 7

(3) Penawaran

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku dalam hal pengeluaran saham: R a. ditujukan kepada

karyawan Perseroan; b. ditujukan kepada

pemegang obligasi atau efek lain yang dapat dikonversikan menjadi saham, yang telah dikeluarkan dengan persetujuan RUPS; atau R c. dilakukan dalam rangka reorganisasi dan/atau restrukturisasi yang telah disetujui oleh RUPS. R

(4) Dalam hal pemegang saham sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

(33)

26

1 2 3 4 5 6 7

tidak menggunakan hak untuk membeli dan membayar lunas saham yang dibeli dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal penawaran, Perseroan dapat

menawarkan sisa saham yang tidak diambil bagian tersebut kepada pihak ketiga.

8. Pasal 47

(1) Keputusan RUPS tentang pengurangan modal ditempatkan dan disetor dilakukan dengan cara penarikan kembali saham atau penurunan nilai nominal saham. (2) Penarikan kembali

saham sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

(5) (10) Aspek Penegakan Hukum (16) Aspek Pengawasan Ditinjau dari aparat penegak hukumnya dan pengawasnya

Secara umum Pasal 47 mengatur bahwa

pengurangan modal dilakukan dengan cara 2 cara, yaitu: 1. Penarikan kembali saham

yang dilakukan terhadap: a. treasury shares (saham

yang telah dibeli kembali oleh PT); b. redeemable shares Tetap, namun pengawasan harus lebih ditingkatkan dalam proses pengajuan permohonan penurunan modal di Kemenkumham.

(34)

27

1 2 3 4 5 6 7

dilakukan terhadap saham yang telah dibeli kembali oleh Perseroan atau terhadap saham dengan klasifikasi yang dapat ditarik kembali. (3) Penurunan nilai nominal

saham tanpa

pembayaran kembali harus dilakukan secara seimbang terhadap seluruh saham dari setiap klasifikasi saham. (4) Keseimbangan

sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dapat dikecualikan dengan persetujuan semua pemegang saham yang nilai nominal sahamnya dikurangi.

(5) Dalam hal terdapat lebih dari 1 (satu) klasifikasi saham, keputusan RUPS

(saham dengan klasifikasi yang dapat ditarik

kembali sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (4) huruf (c) UUPT). Dalam hal ini PT

melakukan pembayaran kepada pemegang

redeemable shares.

2. Penurunan nilai nominal saham tanpa pembayaran kembali. Hal ini dapat dilakukan dalam hal saham tersebut nilainya sudah di bawah nilai nominal (di bawah par value) karena kondisi keuangan PT. Dalam praktek ditemukan penurunan modal dengan cara penurunan nilai nominal saham (tidak atas treasury

(35)

28

1 2 3 4 5 6 7

tentang pengurangan modal hanya boleh diambil setelah

mendapat persetujuan terlebih dahulu dari semua pemegang saham dari setiap klasifikasi saham yang haknya dirugikan oleh

keputusan RUPS tentang pengurangan modal tersebut.

shares), tetapi para pemegang

saham tersebut memperoleh pembayaran kembali atas penurunan nilai nominal tersebut. Lazimnya praktek tersebut dilakukan untuk menghindari pajak. Perlu ketegasan pengaturan dalam UUPT apakah praktek tersebut dapat dilakukan serta syarat dan mekanisme yang perlu diatur dalam hal tersebut, khususnya terhadap

perseroan terbuka mengingat hal tersebut belum diatur dalam UUPM dan peraturan pelaksanaannya.

(36)

29

1 2 3 4 5 6 7

10. Pasal 50 ayat (2), (3) dan (4) (2) Selain daftar pemegang

saham sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Direksi Perseroan wajib mengadakan dan menyimpan daftar khusus yang memuat keterangan mengenai saham anggota Direksi dan Dewan Komisaris beserta keluarganya dalam Perseroan

dan/atau pada Perseroan lain serta tanggal saham itu diperoleh.

(3) Dalam daftar pemegang saham dan daftar khusus sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dicatat juga setiap

(3),(4),(5) (3) penggunaan bahasa, istilah, kata (4) ketertiban dan kepastian hukum serta variabel pengayoman (3) belum jelas (4) belum adanya ketentuan yang jelas mengenai pihak yang melakukan pengawasan dan penegakan hukum serta indikator belum Adanya ketentuan a. Analisis Dimensi (3) Kejelasan Rumusan, yaitu: 1. Ketentuan ini tidak

mengatur sanksi yang jelas terhadap Direksi

yang tidak mengadakan daftar khusus (termasuk daftar pemegang

saham).

2. Sebaiknya ketentuan

Pasal ini memuat sanksi bagi Direksi PT yang tidak mengadakan daftar khusus (termasuk daftar pemegang

saham), misalnya Direksi

bertanggung secara tanggung renteng dan secara pribadi atas setiap transaksi saham PT atau transaksi PT lainnya yang

(37)

30

1 2 3 4 5 6 7

perubahan kepemilikan saham.

(4) Daftar pemegang saham dan daftar khusus

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) disediakan di tempat kedudukan Perseroan agar dapat dilihat oleh para pemegang saham.

(5) aspek kekosongan pengaturan dan aspek operasional yang menjamin pelindungan masyarakat, atau tidak ditemukannya ketentuan yang dapat menyebabkan tidak terjaminnya pelindungan masyarakat (5) segi peraturan pelaksananya dan indikator pengaturan dalam peraturan masih belum dilaksanakan mengandung benturan kepentingan jika PT tidak mengadakan daftar pemegang saham dan/atau daftar khusus. b. Analisis Dimensi (4)

Penilaian Kesesuaian Norma, yaitu :

Ketentuan keterbukaan informasi dalam Daftar Khusus ini pada dasarnya dimaksudkan untuk memastikan pemegang saham minoritas apabila Direksi PT melakukan transaksi yang mengandung benturan kepentingan (self

dealing) baik yang bersifat

langsung atau tidak langsung, contohnya Direksi PT melakukan transaksi dengan PT lain yang pemegang sahamnya adalah anaknya. Perlu

(38)

31

1 2 3 4 5 6 7

secara efektif dicatat bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 50 ayat (2) UUPT, yang dimaksud dengan keluarganya adalah istri atau suami dan anak-anaknya. c. Analisis Dimensi (5) Penilaian Efektivitas Pelaksanaan Peraturan Perundang-Undangan, yaitu :

Dalam kenyataan, terdapat

banyak Direksi PT tidak

mengadakan dan

menyimpan daftar

pemegang saham maupun daftar khusus. Hal ini

dikarenakan:

1. Sanksi tehadap Direksi yang tidak mengadakan daftar pemegang saham dan daftar khusus tidak jelas.

(39)

32

1 2 3 4 5 6 7

2. Tidak adanya ketentuan yang mengatur secara jelas mengenai lembaga mana yang memiliki kewenangan

pengawasan dan penegakan hukum terhadap PT Tertutup serta sanksi tehadap Direksi yang tidak mengadakan daftar pemegang saham dan daftar khusus tidak jelas. 11. Pasal 51 sampai dengan

pasal 60

Tetap

12. Pasal 61

Setiap pemegang saham berhak mengajukan gugatan terhadap Perseroan ke pengadilan negeri apabila

(5) (5) aspek kekosongan pengaturan dan aspek operasional (5) segi peraturan pelaksananya dan indikator pengaturan

1. Dalam muatan materinya perlu ditambahkan pasal/ ayat atau ketentuan mengenai akses data sebagai bukti dokumen guna pengajuan

(40)

33

1 2 3 4 5 6 7

dirugikan karena tindakan Perseroan yang dianggap tidak adil dan tanpa alasan wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksi, dan/atau Dewan Komisaris.

dalam peraturan masih belum dilaksanakan secara efektif

gugatannya, karena tidak mudah membuktikan

tindakan Perseroan yang dianggap tidak adil dan tanpa alasan wajar secara

materil, terlebih bila terjadi transaksi benturan kepentingan

2. Perlu ketentuan mengenai hal yang sama seperti dalam Pasal 138 ayat 1 guna mendukung

efektifitas Pasal 61 terkait hak pengajuan gugatan, dimana pemegang saham dapat diberikan akses untuk mendapatkan data atau keterangan dari Perseroan.

Pasal 138 ayat (1) Pemeriksaan terhadap Perseroan dapat dilakukan dengan tujuan untuk

(41)

34

1 2 3 4 5 6 7

mendapatkan data atau keterangan dalam hal terdapat dugaan bahwa: a.Perseroan melakukan

perbuatan melawan

hukum yang merugikan

pemegang saham atau pihak ketiga; atau

b.anggota Direksi atau Dewan Komisaris melakukan

perbuatan melawan

hukum yang merugikan

Perseroan atau pemegang saham atau pihak ketiga. Permasalahannya Pasal 138 ayat (2) dan (3) huruf (a) mengatur bahwa pemeriksaan tersebut baru dapat dilakukan melalui proses permohonan kepada Pengadilan oleh pemegang saham mewakili paling sedikit 1/10 dari seluruh saham.

(42)

35

1 2 3 4 5 6 7

Pemeriksaan dibutuhkan untuk mendapatkan data dan keterangan dalam hal terdapat dugaan bahwa perseroan melakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian pemegang saham.

dikaitkan dengan pasal 100 ayat 3 13. Pasal 62 (1) Setiap pemegang saham berhak meminta kepada Perseroan agar sahamnya dibeli dengan harga yang

wajar apabila yang

bersangkutan tidak menyetujui tindakan Perseroan yang (5) Aspek Operasional atau tidaknya PUU Pengaturan dalam PUU masih belum dilaksanakan secara efektif Pengaturan dengan menggunakan frasa “Perseroan wajib mengusahakan” perlu

dipertegas, yaitu apakah Perseroan cukup

menunjukkan adanya usaha untuk mencari pihak ketiga

atau Perseroan wajib

memastikan adanya pihak ketiga tersebut. Jika

ketentuan diubah menjadi

(43)

36

1 2 3 4 5 6 7

merugikan pemegang saham atau Perseroan,

berupa: a. perubahan anggaran dasar; b. pengalihan atau penjaminan kekayaan Perseroan yang mempunyai nilai lebih dari 50 % (lima puluh persen) kekayaan bersih Perseroan; atau c. Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan, atau Pemisahan. (2) Dalam hal saham yang

diminta untuk dibeli sebagaimana dimaksud pada ayat (1) melebihi batas ketentuan pembelian kembali saham oleh Perseroan

kewajiban untuk memastikan adanya pihak ketiga tersebut,

maka kewajiban tersebut perlu disertai dengan adanya

batas waktu pelaksanaan pembelian saham oleh pihak ketiga tersebut.

Perlu diatur mekanisme penentuan harga yang wajar, yaitu berdasarkan hasil penilaian dari penilai independen.

(44)

37

1 2 3 4 5 6 7

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat (1) huruf b, Perseroan

wajib mengusahakan

agar sisa saham dibeli oleh pihak ketiga. 14. Pasal 63

(1) Direksi menyusun rencana kerja tahunan sebelum dimulainya tahun buku yang akan datang. R

(2) Rencana kerja

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat juga anggaran tahunan Perseroan untuk tahun buku yang akan datang.

(3), (5) (2) Penggunaan bahasa, istilah dan kata. (10) Aspek Penegakan Hukum (16) Aspek Pengawasan Tidak menimbulkan ambiguitas atau multitafsir Tidak adanya sanksi yang tegas

Rumusan Pasal 63 sebaiknya menentukan kapan paling lambat rencana kerja tahunan disusun oleh Direksi.

Ketentuan ini dalam tidak efektif pelaksanaannya, dimana dalam praktek banyak PT tidak memiliki Rencana Kerja Tahunan. Hal ini dikarenakan:

1. Tidak terdapat mekanisme pengawasannya.

2. Tidak jelas konsekuensinya secara hukum.

(45)

38 1 2 3 4 5 6 7 15. Pasal 64 (1) Rencana kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 63 disampaikan kepada Dewan Komisaris atau RUPS sebagaimana ditentukan dalam anggaran dasar.

(2) Anggaran dasar dapat menentukan rencana kerja yang disampaikan oleh Direksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus mendapat

persetujuan Dewan Komisaris atau RUPS, kecuali ditentukan lain dalam peraturan perundang-undangan. (3) Dalam hal anggaran

dasar menentukan rencana kerja harus

(3), (5) (2) Penggunaan bahasa, istilah dan kata. (10) Aspek Penegakan Hukum (16) Aspek Pengawasan Tidak menimbulkan ambiguitas atau multitafsir Tidak adanya sanksi yang tegas

Pengaturan tidak mewajibkan rencana kerja tahunan

disetujui oleh RUPS. Sebaiknya rencana kerja tahunan PT diwajibkan disetujui oleh RUPS dalam RUPS Tahunan.

Ketentuan ini dalam tidak efektif pelaksanaannya, dimana dalam praktek banyak PT tidak memiliki Rencana Kerja Tahunan. Hal ini dikarenakan:

1. Tidak terdapat mekanisme pengawasannya.

2. Tidak jelas konsekuensinya secara hukum.

(46)

39

1 2 3 4 5 6 7

mendapat persetujuan RUPS, rencana kerja tersebut terlebih dahulu harus ditelaah Dewan Komisaris.

16. Pasal 65

(1) Dalam hal Direksi tidak menyampaikan rencana kerja sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 64, rencana kerja tahun yang lampau diberlakukan. (2) Rencana kerja tahun

yang lampau berlaku juga bagi Perseroan yang rencana kerjanya belum memperoleh persetujuan sebagaimana ditentukan dalam anggaran dasar atau peraturan perundang-undangan. R (3), (5) (2) Penggunaan bahasa, istilah dan kata. (10) Aspek Penegakan Hukum (16) Aspek Pengawasan Tidak menimbulkan ambiguitas atau multitafsir Tidak adanya sanksi yang tegas

Tidak jelas, dalam hal rencana kerja tahunan tersebut tidak dimiliki beberapa tahun terakhir secara berturut-turut. Dalam hal suatu PT tidak memiliki rencana kerja tahunan terakhir 3 tahun lalu, maka apakah PT tersebut harus menggunakan rencana kerja 3 tahun lalu.

Tidak efektif karena dalam praktek tidak terdapat pengawasan terhadap pengaturan ini dan tidak terdapat konsekuensi hukum terhadap Direksi yang tidak mengajukan rencana kerja

(47)

40

1 2 3 4 5 6 7

tahunan. 17. Pasal 66

(1) Direksi menyampaikan laporan tahunan kepada RUPS setelah ditelaah oleh Dewan Komisaris dalam jangka waktu paling lambat 6 (enam) bulan setelah tahun buku Perseroan berakhir. (2) Laporan tahunan

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus memuat sekurang-kurangnya: R

a. laporan keuangan yang terdiri atas sekurang-kurangnya neraca akhir tahun buku yang baru lampau dalam perbandingan dengan tahun buku

(2), (3), (5) (2) Kewenangan (2) Penggunaan bahasa, istilah dan kata. Adanya pengaturan mengenai hal yang sama pada 2 atau lebih PUU yang berbeda hierarki, tetapi memberikan kewenangan yang berbeda. Tidak menimbulkan ambiguitas atau multitafsir

Potensi disharmoni terjadi dalam konteks:

Penyampaian laporan keuangan sebagaimana diatur dalam PP No. 24 Tahun 1998 jo. PP No. 64 Tahun 1999 tentang Informasi Keuangan Tahunan Perusahaan yang dapat menimbulkan duplikasi pelaporan, mengingat laporan keuangan tahunan disampaikan kepada Menkumham berdasarkan UUPT dan Menteri

Perdagangan berdasarkan UUWDP.

Laporan pelaksanaan Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan berdasarkan Pasal 4 PP No. 47 Tahun

(48)

41

1 2 3 4 5 6 7

sebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yang

bersangkutan, laporan arus kas, dan laporan perubahan ekuitas, serta

catatan atas laporan keuangan tersebut; b. laporan mengenai kegiatan Perseroan; c. laporan pelaksanaan Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan;

d. rincian masalah yang timbul selama tahun buku yang mempengaruhi kegiatan usaha Perseroan; e. laporan mengenai tugas pengawasan yang telah (10) Aspek Penegakan Hukum (16) Aspek Pengawasan Tidak adanya sanksi yang tegas 2012 tentang Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan Perseroan Terbatas yang mengatur:

1. Tanggung jawab sosial dan lingkungan

dilaksanakan oleh Direksi berdasarkan rencana kerja tahunan Perseroan setelah mendapat persetujuan Dewan Komisaris atau RUPS sesuai dengan anggaran dasar Perseroan, kecuali ditentukan lain dalam peraturan perundang-undangan.

2. Rencana kerja tahunan Perseroan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat rencana kegiatan dan anggaran yang dibutuhkan untuk pelaksanaan tanggung

(49)

42

1 2 3 4 5 6 7

dilaksanakan oleh Dewan Komisaris selama tahun buku yang baru lampau; f. nama anggota

Direksi dan anggota Dewan Komisaris; R g. gaji dan tunjangan

bagi anggota Direksi dan gaji atau

honorarium dan tunjangan bagi anggota Dewan Komisaris Perseroan untuk tahun yang baru lampau. (3) Laporan keuangan

sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a disusun berdasarkan standar akuntansi keuangan.

(4) Neraca dan laporan laba rugi dari tahun buku yang

jawab sosial dan lingkungan. Rumusan Pasal 66

menyebutkan bahwa Laporan Tahunan memuat Laporan Kegiatan Perseroan dan pelaksanaan Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan. Tentu RUPS dalam memberikan persetujuan seharusnya memperhatikan apa yang tercantum dalam Rencana Tahunan sebelumnya.

Dengan demikian seharusnya ketentuan Pasal 64 UUPT mewajibkan Direksi untuk menyampaikan Rencana Tahunan dalam RUPS untuk disetujui.

Ketentuan ini dalam tidak efektif pelaksanaannya, dimana dalam praktek banyak

(50)

43

1 2 3 4 5 6 7

bersangkutan

sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a bagi Perseroan yang wajib diaudit, harus

disampaikan kepada Menteri sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

PT tidak membuat Laporan Tahunan bahkan tidak melakukan RUPS Tahunan (kecuali bagi PT Tbk). Hal ini dikarenakan (kecuali bagi PT Tbk):

Tidak terdapat mekanisme pengawasannya.

Tidak jelas konsekuensinya secara hukum.

18. Pasal 67 sampai dengan 84 - - - Tidak ada temuan yang terkait langsung dengan topik perlindungan investor minoritas sebagaimana dibahas dalam EODB

Tetap

19. Penjelasan Pasal 85 ayat (4) Paragraf 2

Bagi Perseroan Terbuka suara berbeda yang dikeluarkan oleh bank kustodian atau perusahaan efek yang mewakili

(3) (3) Penggunaan bahasa, istilah dan kata. Tidak menimbulkan ambiguitas atau multitafsir Pengecualian

dimungkinkannya split voting dalam RUPS PT Tbk dalam hal pemegang saham diwakili oleh bank kustodian atau perusahaan efek sebaiknya tidak dibatasi hanya dalam konteks dana bersama (mutual fund), dimana istilah

(51)

44

1 2 3 4 5 6 7

pemegang saham dalam dana bersama (mutual fund) bukan merupakan suara yang berbeda sebagaimana dimaksud ayat ini.

ini ditafsirkan hanya reksa dana. Usulan perubahan sebagai berikut:

“Bagi Perseroan Terbuka suara berbeda yang dikeluarkan oleh bank kustodian atau perusahaan efek yang mewakili pemegang saham yang berbeda termasuk dalam hal dana bersama (mutual fund) bukan merupakan suara yang berbeda sebagaimana dimaksud ayat ini.”

20. Pasal 86 sampai dengan pasal 96

terkait langsung dengan topik perlindungan investor

minoritas sebagaimana dibahas dalam EODB

(52)

45

1 2 3 4 5 6 7

21. Pasal 97 ayat (2), (3), (4) dan (5)

(5) Pengurusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), wajib

dilaksanakan setiap anggota Direksi dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab.

3. Setiap anggota Direksi bertanggung jawab penuh secara pribadi atas kerugian Perseroan apabila yang

bersangkutan bersalah atau lalai menjalankan tugasnya sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2).

4. Dalam hal Direksi terdiri

(5) (5) Aspek Budaya Hukum Masyarakat dan aspek operasional (5) segi pemahaman masyarakat pada pengaturan PUU dan indikator pengaturan dalam peraturan masih belum dilaksanakan secara efektif

1. Ketentuan pasal 97 ini dimaksudkan untuk melindungi kepentingan pemegang saham, termasuk pemegang saham minoritas dalam hal terdapat tindakan

benturan kepentingan

2. Ketentuan Pasal 97 ayat (3) UUPT ini sudah cukup jelas mengatur mengenai pertanggungjawaban direktur secara pribadi dalam hal terjadi kerugian akibat tindakan direktur atas nama PT dilakukan tidak dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab, termasuk dalam hal terjadi benturan

kepentingan (pelanggaran

atas ketentuan Pasal 99 UUPT).

3. Ketentuan ayat (5)

(53)

46

1 2 3 4 5 6 7

atas 2 (dua) anggota Direksi atau lebih, tanggung jawab

sebagaimana dimaksud pada ayat (3) berlaku secara tanggung renteng bagi setiap anggota Direksi.

5. Anggota Direksi tidak dapat

dipertanggungjawabkan atas kerugian

sebagaimana dimaksud pada ayat (3) apabila dapat membuktikan: a. kerugian tersebut

bukan karena kesalahan atau kelalaiannya; b. telah melakukan

pengurusan dengan itikad baik dan kehati-hatian untuk

menyebutkan beberapa hal yang dapat

mengecualikan pertanggungjawaban direktur, dimana dari perumusannya

pengecualian-pengecualian tersebut bersifat kumulatif dan bukan alternatif.

4. Dalam konteks transaksi

benturan kepentingan,

penerapan ketentuan ini jarang dilaksanakan karena kurangnya

kesadaran para pemegang saham minoritas atas hak-haknya tersebut dan status PT yang bersifat Tertutup (aspek operasional)

5. Dalam konteks PT Tbk, walaupun BAPEPAM-LK No. KEP-412/BL/2009

(54)

47

1 2 3 4 5 6 7

kepentingan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan; c. tidak mempunyai

benturan kepentingan baik langsung maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan yang mengakibatkan kerugian; dan

d. telah mengambil tindakan untuk

mencegah timbul atau berlanjutnya kerugian tersebut.

tentang Transaksi Afiliasi dan Benturan

Kepentingan Transaksi Tertentu (“Peraturan

IX.E.1”) tidak memberikan

ketentuan yang jelas mengenai

pertanggungjawaban direktur dalam hal terjadi kerugian PT Tbk atau pemegang saham akibat dilakukannya Transaksi Afiliasi atau Transaksi yang mengandung Benturan Kepentingan. Namun demikian pada dasarnya ketentuan Pasal 97 ayat (2) UUPT dapat digunakan dalam konteks PT Tbk.

6. Sebaiknya dalam Peraturan IX.E.1 dituangkan juga ketentuan yang

(55)

48

1 2 3 4 5 6 7

mengaitkan

pertanggungjawaban Direktur sesuai Pasal 97 ayat (2) UUPT.

7. Namun demikian

bagaimana apabila suatu Transaksi Benturan Kepentingan yang sudah mendapat persetujuan dari Pemegang Saham Independen sebagaimana diatur dalam Peraturan IX.E.1, namun transaksi tersebut ternyata

mengakibatkan kerugian terhadap PT Tbk. Dalam kondisi seperti ini, apakah Direktur dapat diminta pertanggungjawaban sebagaimana diatur dalam Pasal 97 ayat (2) UUPT? 8. Selain itu mengingat

penilai independen memegang peranan

(56)

49

1 2 3 4 5 6 7

penting dalam

memberikan justifikasi apakah suatu Transaksi Afiliasi atau Transaksi Benturan Kepentingan, maka sebaiknya dalam Peraturan IX.E.1 mengatur lebih jelas

pertanggungjawaban penilai independen.

22. Pasal 98 - - - Tidak ada temuan yang

-

23. Pasal 99

1. Anggota Direksi tidak berwenang mewakili Perseroan apabila: a. terjadi perkara di

pengadilan antara Perseroan dengan anggota Direksi yang

(3), (5) (3) penggunaan bahasa, istilah, kata (5) aspek kekosongan (3) belum jelas (5) segi peraturan

1. Pasal 99 ayat (1) (a) hanya mengatur sengketa di pengadilan. Seharusnya ketentuan ini mencakup juga mengenai sengketa di pengadilan atau diluar pengadilan.

2. Ketentuan Pasal 99 ayat (1)

(57)

50

1 2 3 4 5 6 7

bersangkutan; atau b. anggota Direksi yang

bersangkutan

mempunyai benturan kepentingan dengan Perseroan.

2. Dalam hal terdapat keadaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), yang berhak mewakili Perseroan adalah: a. anggota Direksi

lainnya yang tidak mempunyai benturan kepentingan dengan Perseroan;R

b. Dewan Komisaris dalam hal seluruh anggota Direksi mempunyai benturan kepentingan dengan Perseroan; atau pengaturan dan aspek operasional pelaksananya dan indikator pengaturan dalam peraturan masih belum dilaksanakan secara efektif

(b) tidak secara jelas

merumuskan apa yang

dimaksud dengan

“mempunyai benturan

kepentingan dengan

Perseroan”. Sebagai contoh

PT AB dimiliki oleh 2 pemegang saham, yaitu A dan B. A adalah komisaris dan B adalah Direktur dari PT AB tersebut. PT AB melakukan transaksi dengan PT CD yang dimiliki oleh A dan B, dimana A juga seorang komisaris dan B adalah direktur PT CD. Apakah transaksi PT AB dan PT CD merupakan transaksi yang berbenturan kepentingan, yang mengakibatkan baik A dan B tidak dapat melakukan transaksi mewakili PT AB atau PT CD?

(58)

51

1 2 3 4 5 6 7

c. pihak lain yang ditunjuk oleh RUPS dalam hal seluruh anggota Direksi atau Dewan Komisaris mempunyai benturan kepentingan dengan Perseroan. Sebaiknya UUPT memberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan ”tindakan benturan kepentingan. 1. Dalam kenyataan larangan

ini banyak dilanggar karena

status PT Tertutup dan

kurangnya kesadaran

pemegang saham minoritas akan hak-haknya.

2. Diperlukan ketentuan yang

lebih jelas dalam

melindungi kepentingan pemegang saham minoritas dalam hal terdapat tindakan benturan kepentingan 3. Larangan ini banyak

dilanggar karena tidak adanya ketentuan yang mengatur secara jelas mengenai lembaga mana