hs_pembuatan proposal

(1)

TEKNIK PEMBUATAN PROPOSAL

PENELITIAN KOMPETITIF

(

fokus:

PENELITIAN KOMPETITIF

(2)

RESEARCH ???

Some Definitions



Going beyond personal experience, thoughts, feelings, and

opinions that do not refer to other sources of information



Some subjects require us to go beyond our personal

knowledge and experience



Research is undertaken to:

•

explore an idea,

•

probe an issue,

•

solve a problem,

•

make an argument that compels us to turn to outside

help

Gathering Information:

 _{State of the art}

 _{Open question in the field}  _{Future Challenges}

Gathering Information:

 _{State of the art}

(3)

RESEARCH PROBLEM

 _{a problem is a set of conditions needing discussion, a solution, and information}  _{implies the possibility of empirical investigation, that is, of data collection and}

analysis

 _{is more specific than a topic and it limits the scope of the research}

 _{It is not:}_{(1) how to do something; (2) a vague or too broad a proposition; or (3)}

a value question.

 _{It communicates}_{: (i) the focus & importance of the problem (ii) the context &}

scope and (iii) the framework for reporting the results

 _{A clear distinction between the PROBLEM and the PURPOSE should be made}

Sources for problem building

_{Own experience or the experience} of others

_{Scientific literature}

_{Theories could be a third source}

Sources for problem building

_{Own experience or the experience} of others

_{Scientific literature}

_{Theories could be a third source}

(4)

Evaluasi proposal penelitian (Dit. Litabmas)



sebagai upaya untuk mencapai tujuan dari program

penelitian hibah kompetetif yang ditawarkan



konsekuensi dari lebih banyaknya usulan atau proposal

yang diajukan dibandingkan dengan jumlah (kuota) yang

akan didanai



media informasi, klarifikasi dan diskusi antara peneliti dan

pembahas untuk peningkatan kualitas penelitian

Memahami proses evaluasi akan membantu peneliti

membuat proposal penelitian sesuai dengan tujuan

pemberi dana yang pada akhirnya MEMPERBESAR

KEMUNGKINAN diterimanya proposal yang diajukan.

(5)

Proses Evaluasi

LPPM Ditlitabma s

Administra si

Materi/isi

Hasil

Reviewer Peneliti

pengus ul

Administra si

Materi/isi

Ditlitabma s

LPPM

Administra si

Materi/isi

Hasil

Reviewer Peneliti

pengus ul

LPPM

Ditlitabma s

Terpusat

(6)

Hal-hal penting dalam proses evaluasi

_{Buku panduan adalah bahan acuan “resmi” dalam proses}

evaluasi

Proposal penelitian

baik

sesuai program

ArT

BUKU PANDUAN

_{Memberikan persepsi yang sama terhadap penelitian yang}

ditawarkan kepada semua fihak yang terkait termasuk peneliti dan reviewer

_{Memuat tujuan tiap-tiap skim penelitian yang ditawarkan} _{Mekanisme evaluasidan komponen dan bobot penilaian} _{Evaluasi dan revisi} Pengusul lebih memilih “mencontoh” proposal terdahulu yang

(7)

Hal-hal penting dalam proses evaluasi



Materi-materi

penting



Pendahuluan



Metode penelitian



Kesesuaian tujuan dengan metode penelitian



Referensi



Biaya



Biodata



Evaluasi dengan presentasi harus dilakukan oleh ketua



Esensi vs. tampilan



Jumlah maksimum pengajuan

(8)

No Kriteria Penilaian Bobot _(%) Skor Nilai

1

Perumusan Masalah:

a. Ketajaman perumusan masalah b. Tujuan Penelitian

2

Peluang Luaran Penelitian: a. Publikasi ilmiah

b. Pengembangan Ipteks-Sosbud c. Pengayaan Bahan Ajar

25

3

Metode Penelitian

Ketepatan dan kesesuaian metode yang digunakan

25

4

Tinjauan Pustaka: a. Relevansi

b. Kemutakhiran

c. Penyusunan Daftar Pustaka

15

5

Kelayakan Penelitian: a. Kesesuaian waktu b. Kesesuaian biaya

c. Kesesuaian personalia

10

(9)

Formulir penilaian Desertasi Doktor – desk

evaluasi

N

o

Kriteria Penilaian

Bobot

(%)

1 Relevansi topik penelitian dengan

judul disertasi

20

2 Kualitas penelitian

20

3 Orisinalitas dan Kebaharuan

20

4 Luaran penelitian

20

5 Rekam jejak peneliti

10

6 Potensi percepatan penyelesaian

studi doktor

10

Keterangan:

(10)

Formulir penilaian Pekerti – desk evaluasi

1 Kemampuan presentasi dan penguasaan _materi 15

2

Pentingnya kerja sama penelitian: a. Penguasaan ipteks dan metode

penelitian

b. Sarana dan prasarana penelitian

25

3

Mutu penelitian:

a. Relevansi dan kemutakhiran program b. Ketetapan desain dan metode penelitian

25

4

Potensi tercapainya luaran penelitian: a. Publikasi

b. Peningkatan ketajaman penelitian c. Peningkatan kemampuan peneliti TPP

25

5

Kelayakan penelitian:

a. Keberlanjutan penelitian di TPP b. Rencana Biaya

c. Perencanaan/alokasi waktu kerja sama

15

(11)

Formulir penilaian Pekerti – paparan

No Kriteria Penilaian Bobot _(%) Sko_r Nilai

1. Kemampuan presentasi dan penguasaan materi 10

2.

Perumusan masalah:

c. Kontribusi pada pembangunan dan pengembangan Ipteks-Sosbud

20

3.

Mutu penelitian:

a. Relevansi dan kemutakhiran pustaka b. Peta jalan penelitian

c. Desain dan ketepatan metode d. Inovasi baru

25

4.

Potensi tercapainya luaran penelitian:

a. Produk Iptek-Sosbud (metode, TTG, blue print, purwarupa, kebijakan, model, rekayasa sosial) b. Publikasi ilmiah, HKI, dll.

35

5

Kelayakan:

a. Jadwal penelitian b. Tim peneliti

c. Rencana Biaya

d. Sarana dan prasarana

10

(12)

Formulir penilaian Pascasarjana – desk

evaluasi

1

Keutuhan dan keterpaduan program penelitian:

a. Peta jalan,

b. Kerangka penelitian, c. Lintas disiplin

25

2

Integrasi penelitian dengan pendidikan pascasarjana:

a. Jumlah bimbingan mahasiswa pascasarjana yang dilibatkan,

b. Keterlibatan tim peneliti dalam bimbingan mahasiswa

20

3

Mutu penelitian:

a. Kemutakhiran dan kebaruan, b. Invensi,

c. Kesesuaian metode penelitian

30

4.

Kelayakan: a. Biaya, b. Peralatan,

c. Rekam jejak tim peneliti, d. Potensi tercapainya luaran

(13)

Formulir penilaian Pascasarjana – paparan

No

Kriteria Penilaian

Bobot

(%)

Sko

r

1 Kemampuan presentasi dan penguasaan

materi 10

2

Keutuhan dan keterpaduan program penelitian: a.Peta jalan, b.Kerangka penelitian, c.Sinergi 15 3

Integrasi penelitian dengan pendidikan pascasarjana:

a. Keterlibatan tim peneliti dalam

pembimbingan dan jumlah mahasiswa pascasarjana yang dilibatkan

b. Keterkaitan dan integrasi antara rencana penelitian dengan tugas akhir mahasiswa pascasarjana

20

4

Mutu penelitian: Kemutakhiran, tinjauan

pustaka, inovasi, serta kesesuaian / ketepatan metode penelitian

25

5

Kelayakan:

a.Biaya, Sarana dan prasarana, b.Rekam jejak tim peneliti,

c.Potensi tercapainya luaran (publikasi, thesis/desertasi)

30

(14)

Formulir penilaian Pasadoktor – desk evaluasi

N

o

Kriteria Penilaian

Bobot

(%)

1 Ketajaman perumusan masalah, tujuan,

kontribusi terhadap

iptek, analisis state of the art

25

2 Metode Penelitian:

a. Pola pendekatan ilmiah,

b. Kesesuaian metode.

15

3 Rekam jejak peneliti pengarah

25

4 Potensi tercapainya Luaran

25

5 Kelayakan Sumberdaya:

a. Peralatan,

b. Rencana jadwal dan rencana biaya.

(15)

Formulir penilaian Fundamental – desk

evaluasi

No Kriteria Penilaian Bobot Skor (1-7) Nilai

1.

Masalah yang Diteliti:

a. Kontribusi pada iptek-sosbud, b. Tinjauan pustaka,

c. Perumusan masalah.

15

2.

Orientasi Penelitian: a. Makna Ilmiah,

b. Orisinalitas dan kemutakhiran.

30

3.

Metode Penelitian:

a. Pola pendekatan ilmiah, b. Kesesuaian metode.

15

4.

Luaran Penelitian: a. Publikasi ilmiah, b. Teori/hipotesis baru,

c. Metode baru dan informasi/desain baru.

30

5.

Kelayakan Sumber Daya: a. Peneliti,

b. Peralatan,

c. Rencana jadwal dan rencana biaya.

10

(16)

Formulir penilaian Fundamental – paparan

No Kriteria Penilaian Bobot Skor (1-7) Nilai

1. Kemampuan presentasi dan _{penguasaan materi} 10

2.

Masalah yang diteliti:

a. Kontribusi pada iptek-sosbud b. Tinjauan pustaka

c. Perumusan masalah

20

3.

Metode Penelitian: a. Makna ilmiah b. Orisinalitas c. Kemutakhiran

d. Pola pendekatan dan kesesuaian metode

30

4.

Potensi Tercapainya Luaran Penelitian: a. Publikasi ilmiah

b. Teori/hipotesis baru c. Metode baru

d. Informasi/desain baru

30

5.

Kelayakan Sumber Daya: a. Rekam jejak tim peneliti b. Sarana dan prasarana c. Rencana jadwal penelitian d. Rencana biaya

(17)

Formulir penilaian KLN – desk evaluasi

No Kriteria Penilaian Bobot

(%)

Sko r

(1-7)

Nilai

1 Relevansi Penelitian (urgensi,

kedalaman materi) 25

2

Kualitas Penelitian (orisinalitas, ketepatan metode, kepustakaan, luaran/dampak)

25

3 Kerja sama (strategis,

internasionalisasi) 25

4

Kelayakan (persyaratan administrasi, rekam jejak peneliti Indonesia dan mitra kerja sama, anggaran)

25

(18)

Formulir penilaian KLN – paparan

No Kriteria Penilaian Bobot

(%)

Sko

r Nilai

1 Kemampuan presentasi dan penguasaan

substansif penelitian 10

2

Mutu penelitian (orisinalitas, ketepatan metode, kepustakaan, luaran

publikasi/dampak)

20

3

Urgensi dan mekanisme kerja sama penelitian, strategis, internasionalisasi, aspek kesetaraan/timbal balik

25

4 Peluang keberlanjutan program kerja

sama penelitian 20

5

Komitmen dan Kelayakan (rekam jejak peneliti Indonesia dan mitra kerja sama, perluasan jejaring, anggaran,

persyaratan administrasi)

25

(19)

(20)

(21)

Formulir penilaian PPT – desk evaluasi

No Kriteria Penilaian Bobot

(%) 1 Perumusan masalah, tujuan, dan peta jalan

Penelitian 15

2 Luaran (proses dan produk):

a. Produk , kebijakan, model, rekayasa sosial, dan TTG

b. HKI

c. Publikasi

35

3 Tinjauan pustaka (Studi pustaka/ kemajuan yang

telah dicapai dan studi pendahuluan) 15 4 Metode penelitian (Desain dan ketepatan metode

penelitian)

20

5 Kelayakan : a. Jadwal

b. Personalia

c. Biaya (Rincian anggaran)

d. Dukungan sarana dan prasarana

(22)

Formulir penilaian PPT – paparan

No Kriteria Penilaian Bobot

(%) 1 Kemampuan presentasi dan penguasaan materi 10 2 Perumusan masalah:

c. Kontribusi pada pembangunan dan pengembangan Ipteks-Sosbud 20

3 Mutu penelitian:

a. Relevansi dan kemutakhiran pustaka b. Peta jalan penelitian

c. Desain dan ketepatan metode d. Inovasi baru

25

4 Potensi tercapainya luaran penelitian:

a. Produk Ipteks-Sosbud (metode, TTG, blue print, purwarupa, kebijakan, model, rekayasa sosial)

b. Publikasi ilmiah, HKI, dll.

35

5 Kelayakan :

a. Jadwal b. Personalia

c. Biaya (Rincian anggaran)

d. Dukungan sarana dan prasarana

(23)

Formulir penilaian STRANAS – desk evaluasi

No Kriteria Penilaian Bobot

(%) 1 Tingkat kestrategisan dan skala permasalahan yang

ingin

diatasi program penelitian yang diusulkan

20

2 Manfaat penelitian yang dapat diterapkan untuk

memecahkan isu strategis, dan mitra penguna 25 3 Keutuhan peta jalan penelitian 20 4 Rekam jejak (track record) tim peneliti dan

kelayakan

sumber daya lain

20

(24)

Formulir penilaian STRANAS – paparan

No Kriteria Penilaian Bobot

(%) 1 Kemampuan presentasi dan penguasaan materi 10 2 Tingkat kestrategisan dan skala permasalahan yang

ingin

diatasi program penelitian yang diusulkan

15

3 Manfaat penelitian yang dapat diterapkan untuk

memecahkan isu strategis, cara penerapannya 20 4 Keutuhan peta jalan penelitian 20 5 Rekam jejak (track record) tim peneliti dan kelayakan

sumber daya lain 20

(25)

Formulir penilaian PUPT – desk evaluasi

No Kriteria Penilaian Bobot

(%) Skor Nilai

1

Keterkaitan antara proposal penelitian terhadap capaian road map/keunggulan Renstra Penelitian Perguruan Tinggi

20

2 Rekam jejak (track record) tim peneliti 20 3 Dukungan dana (in cash/in kind) dari internal

perguruan tinggi 15

4. Keutuhan peta jalan penelitian 15

5.

Potensi tercapainya luaran:

a. Produk/proses teknologi; atau

b. Publikasi, HKI, buku ajar, teknologi tepat guna, model/kebijakan, rekayasa sosial dan lain-lain; atau

c. Pengkajian, pengembangan dan penerapan iptek-sosbud

30

(26)

Formulir penilaian PUPT – paparan

1 Kemampuan presentasi dan penguasaan _{materi penelitian} 15

2

Kesesuaian usulan dengan peta jalan

(roadmap) dan Keunggulan dalam Rencana Strategis Penelitian (Renstra Penelitian)

perguruan tinggi

15

3 Keutuhan peta jalan dan manfaat penelitian 20

4

Potensi tercapainya luaran a. Produk/proses teknologi

b. Publikasi, HKI, buku ajar, teknologi tepat guna, model/ kebijakan, rekayasa sosial , dll.

c. Pengkajian, pengembangan dan penerapan iptek

30

5

Kelayakan (rekam jejak tim peneliti,

dukungan dana dari institusi/mitra, jadwal pelaksanaan, usulan pembiayaan)

(27)

Hal-hal penting dalam proses evaluasi

Sebab-sebab

ditolaknya

proposal

Persyaratan administrasi

 Tidak ada NIDN

 Multi tahun vs mono tahun

 _{Persyaratan kualifikasi dan kuantitas anggota peneliti}

 _{Penanda tangan lembar pengesahan tidak sesuai petunjuk}  _{Presentasi dilakukan tidak oleh ketua}

 _{Jumlah dana di bawah / di atas pagu}

 _{Mengusulkan banyak proposal, jumlah halaman melebihi}

(terlalu banyak)

Isi

 Proposal tidak sesuai peruntukannya (luaran tidak tepat)

 _{Luaran tidak jelas}

 _{Tidak mampu menujukkan novelty}

 _{Penulisan tidak sesuai kaidah ilmiah (plagiat, sitasi, daftar}

pustaka)

 _{Metode penelitian lemah}  _{Tract record}

 Tidak ada road map ... _ langkah penelitian

(28)

Beberapa Kelemahan yang menyebabkan proposal tidak diterima

1. Belum mampu membuat logika penelitian yang mampu

menunjukkan kebaruan.

Problem statement/hal yang diteliti …. Analisis terhadap penelitian

terdahulu (state of the art) … usulan kita

2. Kegagalan menyampaikan metode yang dapat menjawab tujuan

(metode bukan metodologi)

3. Roadmap dan track record (roadmap vs tahapan penelitian,

hubungan roadmap dengan pustaka/biodata).

4. Sitasi dan daftar pustaka (kecocokan, kualitas pustaka, cara

penulisan)

(29)



Ketua peneliti tidak mempunyai track record yang baik dalam topik

yang diusulkan



Tidak mampu mengatikan dengan RIP PT (untuk PUPT)



Tidak mampu menunjukkan urgensi/kebaruan riset



Tidak mampu mennujukkan luaran yang akan dicapai



Tidak menunjukkan road map penelitian dengan baik



Tidak mampu menunjukkan dukungan dana dari luar DIKTI



Metode penelitian tidak terkait dengan tujuan yang akan dicapai



Luaran tidak sesuai dengan skim



Kemampuan presentasi kurang