1
BUKU LAPTAH 2018 BAB V
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN HUKUM DAN PERADILAN &
PUTUSAN PENTING (Hal 205-231)
PUTUSAN-PUTUSAN PENTING
(LANDMARK DECISIONS)
Putusan Perkara Perdata
Putusan Nomor 534 PK/Pdt/2018
Nomor Putusan Nomor 534 PK/Pdt/2018
Nomor Putusan PN Nomor
54/Pdt.G/2014/PN Mks
Jenis Perkara Perdata Umum
Para Pihak
H. ABD RAHIM WELLANG, S.E
sebagai Pemohon Peninjauan Kembali; Lawan
PT CITRA SILIKA MALLAWA,dkk
sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali;
Majelis Hakim
1. Soltoni Mohdally, S.H., M.H. (Ketua) 2. Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.
(Anggota)
3. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. (Anggota)
Panitera Pengganti Elly Tri Pangestuti,
S.H., M.H.
Kaidah Hukum
Perjanjian yang dibuat secara pribadi oleh pengurus perseroan yang kemudian dijalankan/dilaksanakan oleh perseroan dan telah mengambil manfaatnya, dianggap telah diakui dan dibenarkan oleh perseroan tersebut, sehingga terikat dan bertanggung jawab atas perjanjian itu.
ANNUAL REPORT 2018 CHAPTER V
RESEARCH AND DEVELOPMENT FOR LAW AND JUDICIARY &
LANDMARK DECISIONS (pp. 205-231)
LANDMARK DECISIONS
Civil Case Decision
Decision Number 534 PK/Pdt/2018 Number Decision Number 534 PK/Pdt/2018
Number Decision of District Court
Number 54/Pdt.G/2014/PN Mks
Type of Case General Civil
Parties
• H. ABD RAHIM WELLANG, S.E as the Applicant for Review;
Versus
• PT CITRA SILIKA MALLAWA, et al. as the Respondents for Review; Panel of judges 1. Soltoni Mohdally, S.H., M.H. (Chief) 2. Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. (Member) 3. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. (Member)
Substitute Registrar Elly Tri Pangestuti,
S.H., M.H.
Legal Maxim
• Agreement made privately by the company management to then run/implemented by the company and it has taken benefits, are considered to have been recognized and justified by the company, so that they are bound and responsible for the agreement.
2
A. Ringkasan Kasus Posisi:
Dalam Konvensi
Penggugat adalah orang perorang yang bertindak atas nama sendiri selaku Penerima Hasil Kerja (Fee) berdasarkan Perjanjian Hasil Kerja (Fee) tertanggal 1 Maret 2012 yang beralamat di jalan Bayam No. 42, Makassar;
Tergugat I adalah suatu perusahaan pertambangan nikel ore yang memiliki izin usaha pertambangan operasi produksi dan beralamat kantor pusat di jalan Pengayoman Jasper III No. 7-9 Panakkukang, Makassar, 90222, Tergugat II adalah Presiden Direktur PT CITRA SILIKA MALLAWA yang bertandatangan dalam Perjanjian Hasil Kerja (Fee);
antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi suatu perikatan berdasarkan Perjanjian Hasil Kerja (Fee) tertanggal 1 Maret 2012, dimana Para Tergugat setuju untuk memberikan hasil kerja (Fee) secara Lunas dan Tunai kepada Penggugat sebesar $ 0,75 Dollar USD Per Metric Ton atas setiap pengapalan dan atau export Nikel Ore yang telah dilaksanakan oleh Para Tergugat;
awalnya Para Tergugat dalam perjanjian tersebut di atas, telah melakukan pembayaran melalui transfer ke Rekening Penggugat dengan rincian sebagai berikut:
a. Pada Tanggal 4/2/2012 Penggugat telah Kasbon dari Tergugat sebesar $ 15,000.00;
b. Pada tanggal 29/3/2012, trasfer via rekening Ramsiah Rahim W sebesar $ 78,500.00;
c. Pada tanggal 26/4/2012, transfer via rekening Ramsiah Rahim sebesar $ 30,000.00;
d. Pada tanggal 8/5/2012, transfer via rekening H.Abd. Rahim Wellang $ 27,541.00;
e. Pada tanggal 1/6/2012, transfer via rekening H.Abd. Rahim Wellang $ 50,000.00;
A. Case Summary:
In Claim
• The Plaintiff is an individual who acts on his own behalf as the Work Results Recipient (Fee) based on the Work Result Agreement (Fee) on 1 March 2012 located at Jalan Bayam No. 42, Makassar;
• Defendant I is a nickel ore mining company that has a mining operation permit for production operations and has its head office at Pengayoman Jasper III No. 7-9 Panakkukang, Makassar, 90222, Defendant II is the President Director of PT CITRA SILIKA MALLAWA who is signed in the Work Result Agreement (Fee); • between the Plaintiff and the
Defendants there has been an agreement based on the Work Result Agreement (Fee) on 1 March 2012, where the Defendants agreed to provide the work result (Fee) in Cash to the Plaintiff of $ 0.75 USD per Metric Ton for every shipment and or Nickel Ore export that has been carried out by the Defendants;
• initially, the Defendants in the agreement mentioned have made payment by transferring to the Plaintiff’s Account with the following details:
a. On 4/2/2012 the Plaintiff had Kasbon (debted payment) from the Defendant of $ 15,000.00;
b. On 3/29/2012, transferring via Ramsiah Rahim W account of $ 78,500.00; c. On 04/26/2012, transferring via
Ramsiah Rahim account of
$ 30,000.00;
d. On 8/5/2012, transferring via H. Abd.
Rahim Wellang account of
$ 27,541.00;
e. On 1/6/2012, transferring via H. Abd.
Rahim Wellang account of
3 Total yang telah dibayarkan oleh Para
Tergugat sebesar $ 201,041.00;
setelah Para Tergugat telah melakukan pembayaran tersebut di atas, Penggugat meminta sisa tagihan yang belum dibayarkan berdasarkan dari total pengapalan atau penjualan nikel ore sebesar USD $ 1.450.965,3 ( Satu juta empat ratus lima puluh ribu sembilan ratus enam puluh lima dolar Amerika tiga sen), dan oleh Para Tergugat
menolak untuk memenuhi
kewajibannya;
dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 1320 Jo 1338 Jo 1233 KUHPerdata tersebut dianggap kedua belah pihak telah mengikatkan diri satu sama lainnya dalam suatu kesepakatan yang lahir berdasarkan perjanjian, sehingga Perjanjian Hasil Kerja (Fee) tersebut dianggap berlaku sebagai Undang-Undang yang mengikat kedua belah pihak;
terhadap kewajiban Para Tergugat, Penggugat telah melakukan segala upaya yang patut menurut hukum, mengingatkan kepada Para Tergugat untuk memenuhi kewajibannya melalui surat teguran I (pertama) tertanggal 17 Januari 2014, dan surat teguran II (dua) tertanggal 1 Februari 2014, namun oleh Para Tergugat tidak ada iktikad baik untuk memenuhi kewajibannya, sehingga perbuatan Para Tergugat dapat dinyatakan sebagai perbuatan wanprestasi sebagaimana diatur pada Pasal 1238 KUHPerdata, dan merugikan Penggugat;
tidak dibayarkannya hutang Para Tergugat menyebabkan Penggugat pun dalam keadaan sulit dan menderita kerugian. Keadaan terhentinya pembayaran oleh Para Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat, karena tidak adanya kepastian kapan tagihan Penggugat dibayar sehingga keadaan Penggugat juga mengalami kesulitan dan tentu keadaan ini menjadikan
kepentingan hukumnya tidak
The total paid by the Defendants is $ 201,041.00;
• after the Defendants made the payment mentioned, the Plaintiff requested the remaining unpaid bills based on the total shipment or nickel ore sales for USD $ 1,450,965.3 (One million and four hundred fifty thousand and nine hundred sixty-five US dollars and three cents), and the Defendants refused to fulfill their obligations;
• thus based on the provisions of Article 1320 Jo 1338 Jo 1233 of the Civil Code, it is considered that the two parties have bound each other in the agreement that was made based on the agreement so that the Work Result Agreement (Fee) is considered as a law that binds both parties;
• regarding the Defendants obligations, the Plaintiff has made all reasonable efforts according to the law, reminding the Defendants to fulfill the obligations through a reprimand letter I (first) on 17 January 2014, and a reprimand letter II (two) on 1 February 2014, but the Defendants have bad faith to fulfill the obligations, so that the Defendants’ actions can be declared as a breach of contract as stipulated in the Article 1238 of the Civil Code, and detrimental to the Plaintiff;
• no debt is paid by the Defendants cause the Plaintiff to be in a difficult situation and suffer losses. The condition of the payment cessation by the Defendants is very detrimental to the Plaintiff because there is no certainty when the Plaintiff claim is paid so that the Plaintiff’s situation is also experiencing difficulties and of course this situation makes his legal interests unprotected;
4 terlindungi;
sampai dengan gugatan ini diajukan Para Tergugat belum pernah membayar tagihan-tagihan Penggugat, dengan demikian menunjukan Tergugat telah lalai atau telah ingkar janji/wanprestasi dalam menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat;
menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat sebagaimana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala ganti kerugian, bunga dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi tersebut (vide Pasal 1243 Jo 1267 KUHPerdata); akibat perbuatan wanprestasi yang
dilakukan oleh Para Tergugat telah menimbulkan kerugian nyata kepada Penggugat berupa hutang pokok yang belum dibayar sebagai hasil kerja (Fee) tersebut sebesar USD $ 1.450.965,3 ( Satu juta empat ratus lima puluh ribu sembilan ratus enam puluh lima dollar Amerika tiga sen), dan oleh karenanya patut dan berdasar Para Tergugat membayar hutang tersebut kepada Penggugat;
Dalam Rekonvensi
1. Bahwa oleh karena sejak tanggal 11 Agustus 2011 Direktur Utama PT. Citra Silika Mallawa, tidak pernah melakukan perbuatan hukum dengan Tergugat rekonvensi dalam kaitan Perjanjian Hasil Kerja (Fee) tanggal 1 Maret 2012 maka seluruh dana yang telah diambil oleh Tergugat rekonvensi sebesar USD $ 201.041 adalah merupakan pinjaman murni Tergugat rekonvensi dari PT. Citra Silika Utama (Penggugat rekonvensi);
2. Bahwa Tergugat rekonvensi selaku pihak yang berhutang kepada Penggugat rekonvensi, patut dan beralasan hukum untuk segera mengembalikan dana pinjaman tersebut secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat rekonvensi, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti.
• until the lawsuit is filed, the Defendants have never paid the Plaintiff’s bills, thus it indicates that the Defendants have been negligent or have broken the promise/a breach of contract in completing the obligations to the Plaintiff;
• according to the law, the existence of a breach of contract done by the Defendants as mention gives birth to the rights of the Plaintiff to claim all of the compensation, interest, and costs resulted by the breach of contract (vide Article 1243 Jo 1267 Civil Code); • As a result of defaulting done by the
Defendants has caused a real loss to the Plaintiff in the form of a principal debt that has not been paid as a result of the work (Fee) in the amount of USD $ 1,450,965.3 (One million four hundred fifty thousand nine hundred and sixty-five dollars America is three cents), and therefore it is appropriate and based on the Defendants to pay the debt to the Plaintiff;
In Counterclaim
1. That because since 11 August 2011 the President Director of PT. Citra Silika Mallawa has never committed legal action with the counterclaim Defendants in relation to the Work Result Agreement (Fee) date 1 March 2012, all the funds taken by the Counterclaim Defendant as of USD $ 201,041 are purely the counterclaim Defendant loans from PT. Citra Silika Utama (Counterclaim Plaintiff);
2. That the counterclaim Defendant as the party owed the Plaintiff’s counterclaim, proper and legally reasonable, to immediately return the loan funds in cash and at the same time to the counterclaim Plaintiffs after this decision has definite legal force.
5 3. Bahwa oleh karena hutang pinjaman
tersebut (USD $ 201.041) telah diterima oleh Tergugat rekonvensi secara tunai maka patut dan beralasan hukum untuk menghukum Tergugat rekonvensi untuk dikenakan bunga pinjaman sebesar 6% setiap bulannya terhitung sejak 4 Pebruari 2012 sampai Tergugat rekonvensi mengembalikan dana tersebut secara utuh dan sekaligus. 4. Bahwa demikian karena uang tersebut
dipinjam oleh Tergugat rekonvensi dalam bentuk kasbon maka patut dan beralasan hukum jika Tergugat rekonvensi dihukum untuk membayar perhari keterlambatan pengembalian dana pinjaman tersebut kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp10.000.000/hari keterlambatan penyerahan.
5. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat rekonvensi tidak sia sia maka patut dan beralasan hukum jika tanah bangunan milik Tergugat rekonvensi yang terletak di jalan Bayam No. 42 Kota Makassar diletakkan sita jaminan (concervatoir beslaag).
B. Amar Putusan Pengadilan :
• Pengadilan Negeri Makassar Putusan Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Mks., tanggal 3 Juli 2014, yang amarnya sebagai berikut:
Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi:
• Menyatakan menolak Eksepsi dari Tergugat I, II;
Dalam Pokok Perkara:
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Rekovensi:
• Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
• Menghukum Penggugat
Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu
3. That because the loan debt (USD $ 201,041) has been received by the counterclaim Defendant in cash, it is proper and legally reasonable to sentence the counterclaim Defendant to be charged a loan interest of 6% every month starting 4 February 2012 until the counterclaim Defendant returns the funds whole and at once.
4. That this is because the money is borrowed by the counterclaim Defendant in the form of kasbon, so it is proper and legally reasonable if the Defendant is charged for paying per delay day in returning the loan to the
counterclaim Plaintiff of
Rp.10,000,000/day of late paying.
5. That to ensure that the lawsuit of the Plaintiff’s counterclaim is not in vain, it is proper and legally reasonable if the building owned by the counterclaim Defendant located at Bayam No. 42 Makassar is placed confiscated (concervatoir beslaag).
B. Court’s Verdict:
• Makassar District Court Decision Number 54/Pdt.G/2014/PN Mks., date 3 July 2014, the following court’s ruling is:
In Claim In Exception:
• Declaring the rejecting of the Exception of Defendant I, II; In the Main Case:
• Rejecting the Plaintiff’s lawsuit in its entirety;
In Counterclaim
• Rejecting the Counterclaim lawsuit for Reconstruction in its entirety;
In Claim and Counterclaim:
• Charging the Counterclaim Plaintiff to pay court fees of Rp.461,000.00 (four hundred sixty-one thousand rupiahs)
6 rupiah)
• Atas dasar permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali H. ABD RAHIM WELLANG, S.E., tersebut; Mahkamah Agung telah mengabulkan permohonan tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 54/Pdt.G/ 2014/PN Mks., tanggal 3 Juli 2014; • Selanjutnya Mahkamah Agung dengan
Putusan Nomor 534 PK/Pdt/2018, tanggal 10 Agustus 2018 yang amarnya sebagai berikut
Mengadili Kembali: Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi:
• Menolak eksepsi dari Tergugat I dan II;
Dalam pokok perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Hasil Kerja (Fee) tertanggal 1 Maret 2012 adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat;
4. Menyatakan Para Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesar USD $ 1,450,965.3 (satu juta empat ratus lima puluh ribu sembilan ratus enam puluh lima dolar Amerika tiga sen);
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hutang pokok yang belum dibayar sebagaimana dalam perjanjian hasil kerja (Fee) sebesar USD $ 1,450,965.3 (satu juta empat ratus lima puluh ribu sembilan ratus enam puluh lima dollar Amerika tiga sen) dengan perintah agar Para Tergugat melakukan konversi ke dalam mata uang rupiah sesuai kurs tengah Bank Indonesia pada saat pembayaran dilakukan;
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
• Base on the request for reconsideration from the Applicant for Review H. ABD RAHIM WELLANG, S.E.; The Supreme Court has granted the request and canceled the decision of the Makassar District Court Number 54/Pdt.G/2014/PN Mks., Date 3 July 2014;
• Furthermore, the Supreme Court with
the Decision Number 534
PK/Pdt/2018, date 10 August 2018, which is the court’s ruling as follows Retry:
In Claim: In Exception:
• Rejecting the exception from the Defendants I and II;
In the Main Case:
1. Granting the Plaintiff’s lawsuit in a part;
2. Declaring the Work Result Agreement (Fee) on 1 March 2012 is lawful; 3. Declaring the Defendants have a
breach of contract on the Plaintiff; 4. Declaring the Defendant owes the
Plaintiff of USD $ 1,450,965.3 (one million and four hundred fifty thousand and nine hundred sixty-five US dollars three cents);
5. Charging the Defendants to pay in cash as well as the unpaid principal debt as in the work result agreement (Fee) of USD $ 1,450,965.3 (one million and four hundred fifty thousand and nine hundred sixty five US dollars three cents) with an order that The Defendants converted it into rupiah according to Bank Indonesia’s middle rate at the time of the payment was made;
6. Rejecting the Plaintiff lawsuit for other than the rest.
7 Dalam Rekonvensi:
Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya
Dalam Konvensi dan rekonvensi
Menghukum para termohon
Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)
C. Pertimbangan Hukum Mahkamah Agung:
Bahwa novum yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali bersifat menentukan, karena meskipun secara formil H. Tauphan Ansar Nur pada saat perjanjian ditandatangani kedua belah pihak pada tanggal 1 Maret 2012 bertindak selaku pribadi, akan tetapi perjanjian tersebut telah dilaksanakan oleh PT. Citra Silika Mallawa dengan cara melakukan penambangan biji nikel ore dan pihak PT Citra Silika Mallawa telah membayar (fee) yang semula diperjanjikan oleh H. Tauphan Ansar Nur dengan Penggugat meskipun baru sebagian.
Bahwa oleh karena perjanjian tersebut telah terlaksana yaitu dengan dilakukan penambangan dan pengoperasian biji nikel ore oleh PT Citra Silika Mallawa dan melakukan pembayaran atas sebagian fee yang diperjanjikan, adalah adil bila pihak tergugat i.c. PT. Citra Silika Mallawa, melanjutkan membayar seluruh fee yang diperjanjikan yang menjadi hak Penggugat, karena PT. Citra Silika Mallawa – harus dianggap – telah membenarkan dan menyetujui perjanjian tersebut.
In Counterclaim
• Rejecting the Counterclaim lawsuit in its entirety
In Claim and Counterclaim
• Charging the Respondent for Review to pay court fees at all court levels, which in the rate of review of Rp.2,500,000.00 (two million and five hundred thousand rupiah)
C. Supreme Court Legal
Considerations:
• That the new evidence (novum) submitted by the Applicant for Review is decisive, because when formally the agreement was signed by both parties on 1 March 2012, H. Tauphan Ansar Nur still acted like a person, but the agreement was done by PT. Citra Silika Mallawa by conducting nickel ore mining and PT. Citra Silika Mallawa mining has paid fees which were originally promised by H. Tauphan Ansar Nur with the Plaintiff even though only partially.
• That because of the agreement has been done by mining and operating nickel ore by PT Citra Silika Mallawa and has made payments for part of the agreed fees, it was fair if the defendant i.c. PT. Citra Silika Mallawa, to continue to pay the entire fee agreed to as the rights of the Plaintiff because of PT. Citra Silika Mallawa – must be considered – has confirmed and agreed to the agreement.
8
Putusan Perkara Pidana
Nomor Perkara 2729 K/PID.SUS/2016 Nama Para Terdakwa
Terdakwa I. Hj. DEWI ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO;
Terdakwa II. BAMBANG
WAHYUHADI
Jenis Perkara Tindak Pidana Korupsi Majelis Hakim
Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M (Ketua Majelis)
Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H., M.H (Hakim Anggota-1)
H. Syamsul Rakan Chaniago, S.H., M.H. (Hakim Anggota-2)
Panitera Pengganti Murganda Sitompul,
S.H., M.H
Kaidah Hukum
Penjatuhan pidana tambahan pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik selama 5 (lima) tahun terhitung sejak Terdakwa I. selesai menjalani pidana pokoknya dimuat di dalam amar putusan;
A. Ringkasan Kasus Posisi:
Terdakwa I. Hj. DEWI ARYALINIZA alias DEWIEYASIN LIMPO, Anggota DPR-RI Periode 2014-2019 dan Terdakwa II. BAMBANG WAHYUHADI selaku Tenaga Ahli dari Terdakwa I bersama-sama dengan RINELDA BANDASO alias INE pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2015 atau setidak-tidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2015, menerima pemberian hadiah berupa uang tunai seluruhnya sejumlah SGD 177.700 (seratus tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus dolar Singapura) atau setidak-tidaknya sejumlah itu dari SETIADY JUSUF dan IRENIUS ADII, dengan maksud supaya Terdakwa I selaku Anggota Komisi VII DPR RI mengupayakan anggaran dari Pemerintah Pusat untuk pembangunan pembangkit listrik di Kabupaten Deiyai Provinsi Papua,
Criminal Case Decision
Case Number 2729 K/PID.SUS/2016 Names of the Accused
The Accused I. Hj. DEWI
ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO;
The Accused II. BAMBANG
WAHYUHADI
Type of Case Corruption Crime Panel of judges
Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M (Chairperson of the Assembly)
Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H., M.H (Member Judge-1)
H. Syamsul Rakan Chaniago, S.H., M.H. (Member Judge-2)
Substitute Registrar Murganda Sitompul,
S.H., M.H
Legal Maxim
The conviction/imposement of Additional criminal sentence of right revocation to be elected in public officials for 5 (five) years as of the date the Accused I. has finished serving his main punishment as in the court verdict;
A. Case Summary:
The Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIEYASIN LIMPO, DPR-RI Member for 2014-2019 Period and the Accused II. BAMBANG WAHYUHADI as an Expert from the Accused I together with RINELDA BANDASO aka INE on Tuesday, 20 October 2015 or at least at a certain time in October 2015, received cash gifts of SGD 177,700 (one hundred seventy seven thousand and seven hundred Singapore dollars) or at least the amount of it from SETIADY JUSUF and IRENIUS ADII, with the intention that the Accused I as a Member of House of Representatives Commission VII seek a budget from the Central Government for the construction of a power plant in Deiyai Regency of Papua Province, the Accused I requested IRENIUS ADII to prepare an escort funds
9 sebelumnya Terdakwa I meminta kepada
IRENIUS ADII untuk menyiapkan dana pengawalan sebesar 10% dari nilai anggaran yang diajukan oleh Kabupaten Deiyai. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 angka 4 dan 6 Undang-Undang RI Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme juncto Pasal 236 Ayat (3) Undang-Undang RI Nomor 17 Tahun 2014 tentang MPR, DPR, DPD, dan DPRD sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 42 Tahun 2014, Pasal 288 Ayat (3) Peraturan DPR RI Nomor 1 Tahun 2014 tentang Tata Tertib sebagaimana telah diubah dengan Peraturan DPR RI Nomor 3Tahun 2015, Pasal 3 Ayat (5) Peraturan DPR RI Nomor 1Tahun 2015 tentang Kode Etik DPR RI;
Dakwaan:
PERTAMA: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf a Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 31Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.
ATAU
KEDUA: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 11 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang- Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana.
Tuntutan:
1. MenyatakanTerdakwa I Hj. DEWI ARYALINIZA alias DEWIEYASIN
of 10% of the budget value proposed by Deiyai Regency. The Accused’s actions contradict the provisions of Article 5 points 4 and 6 Law of the Republic of Indonesia Number 28 of 1999 on Organizing a Country with a Clean and Free from Corruption, Collusion and Nepotism juncto Article 236 Paragraph (3) Law of the Republic of Indonesia Number 17 of 2014 on MPR, DPR, DPD, and DPRD as amended by Law of the Republic of Indonesia Number 42 of 2014, Article 288 Paragraph (3) Regulation of DPR RI Number 1 of 2014 on Regulations as amended by Regulation of DPR RI Number 3 of 2015, Article 3 Paragraph (5) Regulation of DPR RI Number 1 of 2015 on Code of Ethics of DPR RI;
Indictment:
FIRST: The Accused’s actions are regulated and shall be punished as in Article 12 letter a Law of the Republic of Indonesia Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crime as amended by Law of the Republic of Indonesia Number 20 of 2001 on Amendment to Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crime juncto Article 55 paragraph (1) of the first Criminal Code.
OR
SECOND: The Accused’s actions are regulated and threatened by criminal penalties as in Article 11 Law of the Republic of Indonesia Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crimes as amended by Law of the Republic of Indonesia Number 20 of 2001 on Amendment to Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crime juncto Article 55 Paragraph (1) of the first Criminal Code.
Indictment:
1. Declaring the Accused I Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIEYASIN
10 LIMPO danTerdakwa II. BAMBANG
WAHYUHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi
juncto Pasal 55 Ayat (1) ke-1
KUHPidana sebagaimana dalam
Dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) tahun, dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan, dan pidana denda
masing- masing sebesar
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan, dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap ditahan;
3. Menjatuhkan pidana tambahan kepadaTerdakwa I berupa pencabutan hak memilih dan dipilih dalam pemilihan jabatan publik/jabatan politis selama 3 (tiga) tahun lebih lama dari pidana pokoknya;
4. Menyatakan barang bukti:
Catatan: Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam Tuntutan Pidana
Penuntut Umum pada Komisi
Pemberantasan Korupsi tanggal 16 Mei 2016 (termuat dalam putusan);
5. Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
A. Amar Putusan Pengadilan
Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri:
1. Menyatakan Terdakwa I. Hj. DEWI ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO dan Terdakwa II. BAMBANG
LIMPO and the Accused II. BAMBANG WAHYUHADI is proven legally and convincingly guilty of committing corruption crime in a joint manner as regulated and shall be punished as in Article 12 letter a Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crimes as amended by Law Number 20 of 2001 on Amendment to Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crimes juncto Article 1 Paragraph (1) of the First Criminal Code as in the First Indictment;
2. Convicting criminal sentence to the Accused by imprisonment for 9 (nine) years of each is reduced as long as the Accused are in custody and a fine of Rp. 300,000,000.00 (three hundred million rupiah) for a subsidiary for 6 (six) month of imprisonment, with orders that the Defendants remain in custody;
3. Convicting additional criminal sentence to the Accused I of right revocation to elect and to be elected in the election of public office/political position for 3 (three) years longer than the main criminal sentence;
4. Declaring the shreds of evidence: Note: Complete shreds of evidence as stated in the Public Prosecutor’s Criminal Claims on the Corruption Eradication Commission date 16 May 2016 (included in the decision);
5. Determining the Accused to pay court fees of Rp 10,000 (ten thousand rupiahs) of each.
A. Court’s Verdict
Court Decision of the Corruption Crime in the District Court:
1. Declaring the Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO and the Accused II.
11 WAHYUHADI terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Pertama; 2. Menjatuhkan pidana KepadaTerdakwa
I. Hj. DEWI ARYALINZA alias DEWIE YASIN LIMPO dan Terdakwa
II. BAMBANG WAHYUHADI
dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan pidana
denda masing-masing sebesar
Rp200.000.000,00 (dua ratus juta
rupiah) dengan ketentuan
apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
3. MemerintahkanTerdakwa I. Hj. DEWI ARYALINZA alias DEWIE YASIN LIMPO dan Terdakwa II. BAMBANG WAHYUHADI tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan;
5. Memerintahkan barang bukti berupa: Catatan: Selengkapnya sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/ TPK/2016/PN.JKT. PST tanggal 13 Juni 2016;
6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi:
• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa I;
• Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor
13/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST tanggal 13 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara dan pencabutan hak dipilih dan memilih untukTerdakwa I, sehingga amar selengkapnya sebagai
BAMBANG WAHYUHADI is proven legally and convincingly guilty of committing corruption in a joint manner as in the First Indictment; 2. Convicting criminal sentence on the
Accused I. Hj. Hj. DEWI
ARYALINZA aka DEWIE YASIN LIMPO and the Accused II.
BAMBANG WAHYUHADI by
imprisonment for 6 (six) years of each and a fine of Rp. 200,000,000.00 (two hundred million rupiah) of each with the provision that if the Accused does not pay the fine then it is replaced by confinement for 3 (three) months; 3. Ordering the Accused I. Hj. DEWI
ARYALINZA aka DEWIE YASIN LIMPO and the Accused II. BAMBANG WAHYUHADI remains in a custody;
4. Determining the custody length that has been done by the Accused, deducted entirely by imprisonment imposed;
5. Ordering evidence in the form of: Note: Complete as in the Court Decision of Corruption Criminal at the Central Jakarta District Court Number 13/PID.SUS/ TPK/2016/PN.JKT. PST date 13 June 2016;
6. Charging the Accused to pay court fees of Rp 10,000 (ten thousand rupiah);
Court Decision of Corruption Crime at the High Court:
• Receiving an appeal request from the Public Prosecutor and the Legal Counsel for the Accused I;
• Amending the Court Decision of the Corruption Crime at the Central Jakarta District Court Number 13/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST date 13 June 2016, which was appealed for, only regarding the duration of imprisonment and right revocation to be elected and to elect for the Accused I, so that the complete verdict is as
12 berikut:
1. Menyatakan Terdakwa I. Hj. DEWI
ARYALINIZA alias DEWIE
YASIN LIMPO dan Terdakwa II. BAMBANG WAHYUHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana Kepada
Terdakwa I. Hj. DEWI
ARYALINIZA alias
DEWIEYASIN LIMPO Pidana
penjara selama 8 (delapan) tahun dan Terdakwa II. BAMBANG
WAHYUHADI dengan pidana
penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
3. Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa I, berupa pencabutan hak memilih dan dipilih dalam pemilihan jabatan publik/ jabatan politis selama 3 (tiga) tahun dihitung setelah Terdakwa I, selesai menjalani pidana pokoknya;
4. Memerintahkan Terdakwa I. Hj.
DEWI ARYALINIZA alias
DEWIE YASIN LIMPO dan
Terdakwa II. BAMBANG
WAHYUHADI tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan;
6. Memerintahkan barang bukti berupa;
Catatan: Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta
follows:
1. Declaring the Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO and the Accused II. BAMBANG WAHYUHADI is proven legally and convincingly guilty of committing corruption in a joint manner as in the First Indictment;
2. Convicting criminal sentence on the Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA
aka DEWIEYASIN LIMPO by
imprisonment for 8 (eight) years and
the Accused II. BAMBANG
WAHYUHADI by imprisonment for 6 (six) years and a fine of Rp. 200,000,000.00 (two hundred million rupiahs) of each with the provision that if the Accused does not pay the fine then it is replaced by a sentence for 3 (three) months;
3. Convicting additional criminal sentence to the Accused I of right revocation to elect and to be elected in the election of public official/political position for 3 (three) years calculated after the Accused I has finished serving the main sentence;
4. Declaring the Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO and the Accused II. BAMBANG WAHYUHADI remains in a custody;
5. Determining the custody length that has been done by the Accused, deducted entirely by imprisonment imposed;
6. Ordering evidence in the form of; Note: Complete physical shreds of evidence as in the Court Decision of Corruption Crime at the High Court
46/PID.SUS-13
Nomor
46/PID.SUS-TPK/2016/PT.DKI tanggal 2 September 2016.
7. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding masing-masing ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Putusan Mahkamah Agung:
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa I. Hj. DEWI ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO tersebut;
- Menolak permohonan kasasi dari
Pemohon Kasasi I/PENUNTUT
UMUM PADA KOMISI
PEMBERANTASAN KORUPSI
tersebut;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada
PengadilanTinggi Jakarta Nomor 46/ PID.SUS-TPK/2016/PT.DKI tanggal 02 September 2016 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/ PN.JKT.PST tanggal 13 Juni 2016 mengenai pidana pengganti denda dan pencabutan hak politik Terdakwa I. Hj. DEWI ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO untuk dipilih dalam jabatan publik, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
1. MenyatakanTerdakwa I. Hj. DEWI
ARYALINIZA alias DEWIE
YASIN LIMPO dan Terdakwa II.
BAMBANG WAHYUHADI
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “KORUPSI SECARA BERSAMA- SAMA”;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu, masing-masing: kepada Terdakwa I. Hj.
DEWI ARYALINIZA alias
DEWIE YASIN LIMPO dengan pidana penjara selama 8 (delapan)
TPK/2016/PT.DKI on 2 September 2016.
7. Imposing court fees to the Accused in the two court levels which in each appeal level are set at Rp 2,500.00 (two thousand and five hundred rupiah);
Supreme Court Decision:
- Rejecting the cassation request from the Cassation Petitioner II/the Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO;
- Rejecting the cassation request from the Cassation Petitioner I/PUBLIC
PROSECUTOR ON THE
COMMISSION CORRUPTION
CRIME;
- Correcting the Court Decision of the Corruption Crime at Jakarta High
Court Number
46/PID.SUS-TPK/2016/PT.DKI on 02 September 2016 which changed Court Decision of the Corruption Crime at the Central Jakarta District Court Number 13/PID.SUS/TPK/2016/ PN.JKT.PST on 13 June 2016 on criminal sentence substitution for fines and revocation of political rights of The Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO to be chosen in a public official, so that the full verdict was written as follows:
1. Declaring the Accused I. Hj.
DEWI ARYALINIZA aka
DEWIE YASIN LIMPO and the
Accused II. BAMBANG
WAHYUHADI is proven legally and convincingly guilty of committing “CORRUPTION IN A JOINT MANNER”;
2. Convicting criminal sentence to the Accused, therefore, respectively: to Defendant I. Hj.
DEWI ARYALINIZA aka
DEWIE YASIN LIMPO with the imprisonment for 8 (eight) years
14 tahun dan kepada Terdakwa II.
BAMBANG WAHYUHADI
dengan pidana penjara selama 66(enam) tahun dan pidana denda
masing-masing sebesar
Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan masing- masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa I. Hj. DEWI
ARYALINIZA alias
DEWIEYASIN LIMPO berupa
Pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik selama 5 (lima) tahun, terhitung sejakTerdakwa I selesai menjalani pidana pokoknya;
4. Menetapkan pidana yang
dijatuhkan kepada Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa;
5. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
6. Memerintahkan barang bukti berupa:
Catatan: Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2729 K/PID.SUS/2016 tanggal 22 Februari 2017.
- Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi masing-masing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
B. Pertimbangan Hukum Mahkamah Agung:
• Terhadap alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi.
Bahwa alasan-alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak dapat
and to Defendant II. BAMBANG WAHYUHADI by imprisonment for 66 (six) years and a fine of Rp. 200,000,000.00 (two hundred million rupiah) of each with the provision that if the Accused does not pay the fine then it is replaced by confinement for 6 (three) months of each;
3. Convicting additional criminal sentence on the Accused I. Hj.
DEWI ARYALINIZA aka
DEWIEYASIN LIMPO in the form of Revocation of rights to be elected in public office for 5 (five) years, starting from the time the Accused I has finished serving his main sentence;
4. Determining criminal sentence conviction of the Accused of each be deducted entirely by the period of custody that has been done by the Accused;
5. Determining the Accused to remain custody;
6. Ordering evidence in the form of: Note: Complete physical shreds of evidence as in the Supreme Court Decision Number Number 2729 K/PID.SUS/2016 on 22 February 2017.
- Charging the Accused to pay court fees at the appeal court/cassation Rp 2,500 (two thousand and five hundred rupiah) of each;
B. Supreme Court Legal
Considerations:
• Regarding the reasons for the cassation of the Petitioner Cassation I/Public Prosecutor at the Corruption Eradication Commission.
That the reasons for the Public Prosecutor cassation cannot be
15 dibenarkan, karena judex facti tidak
salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Para Terdakwa dan telah mempertimbangkan hal-hal yang relevan secara yuridis dengan benar sehingga Terdakwa I dan Terdakwa II dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi. Perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II melalui Saksi Rinelda Bandaso alias Ine agar Saksi Irenius Adii menyiapkan dana sebesar 10 % dan nilai anggaran yang diajukan oleh Kabupaten Deiyei, kemudian disepakati bahwa yang menyediakan dana adalah Saksi Setiady Yusuf yang diminta bantuannya oleh Saksi Irenius Adii dan Saksi Setiady Yusuf menyanggupi untuk menyediakan dana 7 % dari anggaran.Terdakwa I menyetujui dan meminta dana tersebut disediakan dalam bentuk dollar Singapura dan pada pertemuan tanggal 20 Oktober 2015 di Resto Baji Pamai Mal Kelapa Gading Jakarta Utara, Saksi Rinelda Bandaso menerima uang dari Saksi Setiady Yusuf sebesar SGD177.700 untuk diserahkan kepada Terdakwa I dan juga Saksi Rinelda Bandaso menerima tambahan uang untuk Terdakwa II sebesar SGD1.000. Perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II merupakan tindak pidana Korupsi melanggar Pasal 12 huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum mengenai perbedaan pidana yang dijatuhkan Judex Facti terhadap Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo dan Terdakwa II. Bambang Wahyuhadi, yang menurut Penuntut Umum seharusnya dijatuhkan pidana yang sama tidak dapat dibenarkan, karena Terdakwa I adalah
intelectual dader, yang seharusnya
mendapat hukuman yang lebih berat
justified, because judex facti does not incorrectly apply the law in prosecuting the cases of the Accused and has considered the relevant matters juridically properly so that the Accused I and the Accused II were declared legally proven and convincingly guilty of committing Corruption. The actions of the Accused I and the Accused II through the Witness Rinelda Bandaso aka Ine asking the Witness Irenius Adii to prepare a fund of 10% and the value of the budget submitted by Deiyei Regency, then it was agreed that those who provided the funds were the Witness Setiady Yusuf who was asked by the Witness Irenius Adii and the Witness Setiady Yusuf agreed to provide 7% of the budget. The Accused I agreed and requested that the funds be provided in the form of Singapore dollars and at the meeting on 20 October 2015 at Resto Baji Pamai Mal Kelapa Gading North Jakarta, the Witness Rinelda Bandaso received money from the Witness Setiady Yusuf of SGD177 .700 to be handed over to the Accused I and also the Witness Rinelda Bandaso received SGD 1,000 as an additional money for the Accused II. The actions of the Accused I and the Accused II constituted a Corruption crime in violation of Article 12 letter an of Law Number 31 of 1999 as amended by Law Number 20 of 2001 on Eradication of Corruption Crime;
That the reason for the Public Prosecutor cassation regarding the difference in criminality imposed by Judex Facti against the Accused I. Hj. DEWI ARYALINIZA aka DEWIE YASIN LIMPO and the Accused II. Bambang Wahyuhadi, who according to the Public Prosecutor should have been sentenced to the same, cannot be justified, because the Accused I was the intellectual dader, who should have
16 dibandingkan terhadap Terdakwa II.
Bambang Wahyuhadi yang adalah Tenaga Ahli/Staf dariTerdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewi Yasin Limpo, Anggota DPR-RI;
Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum selebihnya tidak dapat dibenarkan oleh karena mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. Alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang- undang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;
Bahwa namun demikian pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti harus diperbaiki mengenai lamanya pidana kurungan pengganti pidana denda dan lamanya masa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik yang dijatuhkan kepada Terdakwa, karena pidana kurungan pengganti denda selama 3 (tiga) bulan dan pidana tambahan pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik selama 3 (tiga) tahun belum memenuhi rasa keadilan jika dibandingkan dengan
perbuatan Terdakwa sebagai
penyelenggara negara yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajibannya, sehingga pidana yang
dijatuhkan haruslah menjadi
pembelajaran bagi penyelenggara lainnya untuk tidak melakukan perbuatan serupa, oleh karena itu Majelis memperbaikinya sebagaimana
been given more severe punishment than the Accused II. Bambang Wahyuhadi who is an Expert/Staff of the accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewi Yasin Limpo, Member of the DPR-RI;
That the reason for the rest for the Public Prosecutor cassation cannot be justified because it is the proof result evaluation which is a real appreciation. Such reasons cannot be considered in the examination at the cassation level, because the examination on cassation level is only concerned with not implementing a legal regulation or legal regulation not being applied properly, or whether the way of trial is not carried out according to the provisions of the law, and whether the Court has exceeded the limits of its authority, as referred to in Article 253 of Law Number 8 of 1981 on Criminal Procedure Code;
That, however, legal considerations and Judex Facti verdicts must be corrected regarding the length of confinement substituting fines and the length of time for revoking the right to be elected in the public official imposed on the Accused, because of imprisonment substituting fines for 3 (three) months and additional criminal revocation of rights to be elected in a public office for 3 (three) years not fulfilling a sense of justice compared to the Defendant’s actions as the state administrator who commits an act that is contrary to his obligations, so that the sentence imposed must be a lesson for other organizers not to carry out similar acts. The Assembly corrects it as referred to in the ruling below;
17 disebut dalam amar putusan di bawah
ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi tersebut harus ditolak dengan perbaikan mengenai lamanya pidana kurungan pengganti pidana denda dan lamanya masa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik yang dijatuhkan kepada Terdakwa;
• Terhadap alasan-alasan permohonan
kasasi dari Pemohon Kasasi
II/Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo.
a. Bahwa alasan-alasan kasasi Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo tidak dapat dibenarkan, karena Judex
Facti tidak salah menerapkan
hukum dan tidak terbukti Judex
Facti telah melampaui
wewenangnya atau melanggar undang-undang dalam memeriksa dan mengadili perkara. Perbuatan Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo, yaitu menerima uang dalam bentuk dollar Singapura dari Setiady Yusuf melalui Saksi Rinelda Bandaso alias Ine merupakan tindak pidana Korupsi melanggar Pasal 12 huruf a Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:
b. Bahwa Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo adalah Anggota DPR RI Periode 2014-2019 pada Komisi VII dengan ruang lingkup kerja dan kewenangan adalah bidang energi
Considering, that based on the above considerations, the cassation request from the Applicant for Cassation I/Public Prosecutor on the Corruption Eradication Commission must be rejected with an improvement regarding the length of the sentence of imprisonment substituting fines and the length of time to revoke the right to be elected to the Accused;
• Regarding the reasons for the cassation request from the Applicant for Cassation II/Defendant I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo.
a. a. That the reasons for the appeal of Defendant I. Hj. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo cannot be justified, because Judex Facti does not wrongly apply the law and it is not proven that Judex Facti has exceeded its authority or violated the law in examining and prosecuting cases. the Accused I Actions. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo, receiving money in Singapore dollars from Setiady Yusuf through the Witness Rinelda Bandaso aka Ine is Corruption crime violating Article 12 letter an of Law Number 31 of 1999 as amended by Act Number 20 of 2001 on Eradication of Corruption Crime, the act was done by the Defendant in the following ways:
b. That the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo is a member of DPR RI for the period 2014-2019 to Commission VII with the work scope and authority in the field of
18 dengan mitra kerja Kementerian
Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) serta Badan Usaha Milik Negara (BUMN) PT. Perusahaan Listrik Negara (PT. PLN), dan Terdakwa II. Bambang Wahyuhadi sebagai Staf Ahli serta Rinelda Bandaso alias Ine (dituntut terpisah) sebagai Staf Adminstrasi dari Terdakwa I, yang mengurus dan membantu kepentingan dan segala urusan Terdakwa I keluar dan ke dalam;
c. Bahwa terbukti Rinelda Bandaso
alias Ine bersama-sama
denganTerdakwa II. Bambang Wahyuhadi (Koordinator Staff) selaku staf ahli telah secara intens melakukan kontak dan pertemuan-pertemuan dengan pihak Irenius Adii (Kepala Dinas ESDM Kabupaten Deiyei Provinsi Papua)
yang mempunyai rencana
membangun Pembangkit Listrik di Kabupaten Deiyei Provinsi Papua serta dengan pengusaha Setyadi
Yusuf (PT. Abdi Bumi
Cendrawasih) selaku General Kontraktor, yang sejak tahun 2008 sudah mengerjakan proyek Pembangkit Listrik Tenaga Surya (PLTS) di Kabupaten Deiyei Papua;
d. Bahwa Irenius Adii selaku Kepala Dinas ESDM Kabupaten Deiyei, sebelum Rapat Kerja Komisi VII dengan Kementerian ESDM RI pernah melakukan pertemuan dengan Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo dan II. Bambang Wahyuhadi serta Rienalda Bandaso alias Ine di ruang kerja Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo, menyampaikan keinginannya agar Kabupaten Deiyei mendapatkan bantuan Proyek Pembangkit ListrikTenaga Mikro Hidro (PLTMH);
energy with partners of the Ministry of Energy and Mineral Resources (ESDM) and State Owned Enterprises (BUMN) PT. National Electricity Company (PT. State Electricity Company (PT. PLN), and the Accused II. Bambang Wahyuhadi as an Expert and Rinelda Bandaso aka Ine (required to be separate) as Administrative Staff of the Accused I, who manages and assists the interests and all matters of the Accused I out and inward; c. That was proven by Rinelda
Bandaso alias Ine together with the Accused II. Bambang Wahyuhadi (Staff Coordinator) as the expert has been intensively contacting and meeting with the Irenius Adii (Head of Ministry of Energy and Mineral Resources of the Deiyei Regency of Papua Province) who has plans to build a Power Plant in Deiyei Regency of Papua Province and with Setyadi Yusuf (PT. Abdi Bumi Cendrawasih) as the General Contractor, who since 2008 has been working on the Solar Power Plant (PLTS) project in Deiyei Regency of Papua;
d. That Irenius Adii as Head of Energy and Mineral Resources Office of Deiyei Regency, before the Working Meeting of Commission VII with the Ministry of Energy and Mineral Resources, had a meeting with the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo and the Accused II.
Bambang Wahyuhadi and
Rienalda Bandaso aka Ine in the office of the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo expressed her desire that Deiyei Regency get the assistance of the Micro Hydro Power Plant Project (PLTMH);
19 e. Bahwa setelah Rapat Kerja (Raker)
8 April 2015, Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo memperkenalkan Irenius Adii dengan Menteri ESDM, Sudirman Said, dan Dirjen Energi Baru Terbarukan dan Konservasi Energi (EBTKE), Rida Mulyana. Selanjutnya dalam Rapat Kerja (Raker) tanggal 16 Juni 2015 dengan Direktur Utama PT. PLN (Sofyan Basir) Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo melakukan interupsi untuk menyerahkan hasil survey rencana pembangunan jaringan dan
pembangunan PLTMH di
Kabupaten Deiyei, sebagai bentuk usaha dan perjuangan Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo selaku Anggota DPR RI yang duduk di Komisi VII DPR
RI untuk memperjuangkan
pembangunan PLTMH di
Kabupaten Deiyei.
f. Bahwa atas usaha dan perjuangan Terdakwa I Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo tersebut, Irenius Adii sepakat dan setuju menyediakan dana pengawalan untuk Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin
Limpo, yang selanjutnya
penyediaan dan penyerahannya dilakukan oleh Saksi Setiady Yusuf kepada Saksi Rinelda Bandaso, dan terakhir Rinelda Bandaso dan Terdakwa II. Bambang Wahyuhadi selaku Staff Ahli dari Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo tertangkap tangan oleh Komisi Pemberantasan Korupsi dalam Operasi Tangkap Tangan di Mall Kelapa Gading, bersama-sama dengan Setyadi Yusuf dan Irenius Adii beserta dengan uang sebesar SGD 177.700;
e. That after the Working Meeting (Raker) on 8 April 2015, the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza
aka Dewie Yasin Limpo
introduced Irenius Adii with Minister of Energy and Mineral Resources, Sudirman Said, and Director General of New Renewable Energy and Energy Conservation (EBTKE), Rida Mulyana. Then in the Working Meeting (Raker) on 16 June 2015 with the President Director of PT. PLN (Sofyan Basir) the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo interrupted to submit the results of a survey on the planned network construction and construction of MHP in Deiyei Regency, as a form of effort and struggle of the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo as a member of DPR RI who sits on Commission VII to fight for the construction of MHP in Deiyei Regency.
f. That the efforts and struggles of the Accused I Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo, Irenius Adii agreed and approved to provide escort funds for the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo, which subsequently provided and handed over by the Witness Setiady Yusuf to the Witness Rinelda Bandaso, and finally Rinelda Bandaso and the Accused II. Bambang Wahyuhadi as the Expert from the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo was caught red-handed by the
Corruption Eradication
Commission in Red-handed Operations (OTT) at Mall Kelapa Gading, together with Setyadi Yusuf and Irenius Adii along with SGD 177,700;
20 g. Bahwa sebelum terjadinya OTT
oleh KPK, telah terjadi negosiasi antara pihak Terdakwa I Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo dengan pihak Irenius Adii dalam beberapa kali pertemuan mengenai permintaan dana pengawalan Proyek PLTMH di Kabupaten Deiyei Papua, yaitu permintaan fee pengawalan dari 10 % sampai dengan kesepakatan 7 % dari nilai proyek yang kelak akan digolkan di Kementerian ESDM;
Bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa I Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo terbukti memenuhi unsur-unsur Pasal Dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu, melanggar Pasal 12 huruf a Undang- UndangTipikor, oleh karena ituTerdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias DewieYasin Limpo harus bertanggung jawab atas perbuatannya; Bahwa alasan kasasi Terdakwa I selebihnya tidak dapat dibenarkan, oleh karena mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. Alasan
semacam itu tidak dapat
dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang- undang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Undang-Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karena alasan-alasan permohonan kasasi
g. That before the occurrence of OTT by the KPK, there had been negotiations between the Accused I Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo with the Irenius Adii party in several meetings regarding the request for escorting funds for the PLTMH Project in Deiyei Regency of Papua, namely the demand for escort fees from 10% to 7% of the project value which will later be transferred to the ESDM Ministry;
That from the series of actions of the Accused I Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo was proved to fulfill the elements of Article Indictment of Public Prosecutors in First Indictment, violating Article 12 letter an of the Law of Corruption, therefore the Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka DewieYasin Limpo must be responsible for her actions; That the rest of the reasons for the cassation of the Accused I cannot be justified, because of the proof results assessment that are of an appreciation of reality. Such reasons cannot be considered in the examination at the cassation level, because the examination on cassation level is only concerned with not implementing a legal regulation or legal regulation not being applied properly, or whether the way of trial is not carried out according to the provisions of the law, and whether the Court has exceeded the limits of its authority, as referred to in Article 253 of Law Number 8 of 1981 on Criminal Procedure Code;
Considering, that based on the above considerations, due to reasons for the cassation of the Accused I. Hj. Dewi
21 Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias
DewieYasin Limpo tidak beralasan hukum, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa I. Hj. Dewi Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo tersebut harus ditolak;
Putusan Perkara Agama Nomor Perkara 331 K/Ag/2018 Para Pihak
VICTOR SITORUS BIN L. SITORUS, bertempat tinggal di Jalan Puyuh XI Blok EH 6 Nomor 10 Bintaro 5 RT. 008 RW. 009Kelurahan Jurang Mangu Timur Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Zacky Syarif, S.H., dan kawan-kawan, para Advokat, berkantor di Komplek Dosen UI Nomor 71 Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2017; Pemohon Kasasi;
L a w a n:
1. ARMAN NASUTION BIN H. AMIR HUSIN NASUTION, bertempat tinggal di Jalan Malaka GangSaudara 85 C Kelurahan Pandan Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan;
2. IRWANI NASUTION BINTI H.AMIR HUSIN NASUTION, bertempat tinggal di Jalan Udara Nomor 41 RT. 007 RW.
006 Kelurahan Pesanggrahan
Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan;
3. Drs. H. ARLAN NASUTION BIN H. AMIR HUSIN NASUTION, bertempat tinggal di JalanPembangunan Komplek Pondok Surya Blok IV/154 Kelurahan Helvetia Timur Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan;
4. IRYANI NASUTION BINTI H. AMIR HUSIN NASUTION, bertempat tinggal di JalanSeiBegerpang Nomor 46-1A Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru Kota Medan;
Aryaliniza aka DewieYasin Limpo has no legal grounds, then the cassation request from the Applicant for Cassation II/ The Accused I. Hj. Dewi Aryaliniza aka Dewie Yasin Limpo must be rejected;
Religious Civil Case Decision Case Number 331 K/Ag/2018 Parties
VICTOR SITORUS BIN L. SITORUS, residing at Jalan Puyuh XI Blok EH 6 No. 10 Bintaro RT. 08 RW. 09 Kelurahan Jurang Mangu Timur Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, in this case appointing legal representatives, Zacky Syarif, S.H., and partners, lawyers domiciled at Komplek Dosen UI No. 71 Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, based on Special Power of Attorney on September 25, 2017; Petitioner of Cassation
Versus:
1. ARMAN NASUTION BIN H. AMIR HUSIN NASUTION, residing at Jalan Jalan Malaka Gang Saudara 85 C Kelurahan Pandan Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan;
2. IRWANI NASUTION BINTI H.AMIR HUSIN NASUTION, residing at Jalan Udara No. 41 RT. 007 RW. 006 Kelurahan Pesanggrahan Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan;
3. Drs. H. ARMAN NASUTION BIN H. AMIR HUSIN NASUTION, residing at Jalan Pembangunan Komplek Pondok Surya Blok IV/154 Kelurahan Helvetia Timur Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan;
4. IRYANI NASUTION BINTI H.
AMIR HUSIN NASUTION, residing at Jalan Sei Begerpang No. 46-1A Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru Kota Medan;
22 Para Termohon Kasasi;
D a n
H. ARWIN NASUTIONBIN H.AMIR HUSIN NASUTION, bertempat tinggal di JalanDarussalam GangSlamet Nomor 11 Kelurahan SeiSekambing Kecamatan Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. Walad, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Bukit Gading Cisoka Blok C3 Nomor 3 Selapanjang Cisoka Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2015; Turut Termohon Kasasi;
Jenis/Klasifikasi Perkara Gugatan waris
beda agama
Majelis Hakim
1. Dr. H. Purwosusilo, S.H., M.H. 2. Dr. H. Edi Riadi, S.H., M.H. 3. Dr. H. Yasardin, S.H., M.Hum.
Panitera Pengganti Dr. M. Fauzi Ardi,
S.H., M.H.
Kaidah Hukum
Bahwa suami-istri beda agama tapi kehidupan rumah tangga mereka tetap harmonis sampai meninggal salah satu pasangannya maka bagi yang non muslim dapat diberikan bagian harta warisan melalui wasiat wajibah.
1. Ringkasan Kasus Posisi:
1. Bahwa telah terjadi pernikahan Dr.Anita Nasution binti H. Amir Husin Nasution dengn Victor Sitorus bin L. Sitorus sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 855/26/XII/1999 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Pesanggrahan;
2. Bahwa dari pernikahan Dr. Anita Nasution binti H. Amir Husin Nasution dengan Victor Sitorus bin L. Sitorus (Tergugat) tidak dikaruniai anak;
3. Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2008 Dr. Anita Nasution binti H.Amir Husin Nasution telah meninggal dunia di Guangzou Cina;
Defendants of Cassation; And
H. H. ARWIN NASUTION BIN H.AMIR HUSIN NASUTION, residing at Jalan Darussalam Gang Slamet No. 11 Kelurahan Sei Sekambing Kecamatan Medan Petisah
Kota Medan, appointing legal
representative, Walad, S.H., M.H., lawyer, domiciled at Bukit Gading Cisoka Blok C3 No. 3 Selapanjang Cisoka Kabupaten Tangerang, based on Special Power of Attorney on September 11, 2015; Co-defendant of Cassation;
Type/Classification Interfaith Inheritance
Case
Panel of judges
1. Dr. H. Purwosusilo, S.H., M.H. 2. Dr. H. Edi Riadi, S.H., M.H. 3. Dr. H. Yasardin, S.H., M.Hum.
Substitute Registrar Dr. M. Fauzi Ardi,
S.H., M.H.
Legal Maxim
That husband and wife who are of different religions but living harmoniously until one of the spouse dies, husband or wife who is non-Muslim can be granted a portion of the deceased inheritance (property) through obligatory bequest mechanism.
1. Summary of Position Case:
1. That Dr. Anita Nasution binti H. Amir Husin Nasution was married to Victor Sitorus bin L. Sitorus as proved by Marriage Certificate Number 855/26/XII/1999 issued by the Office of Religious Affairs (KUA) Subdistrict Pesanggrahan;
2. That Dr. Anita Nasution binti H. Amir Husin Nasution and Victor Sitorus bin L. Sitorus (Defendant) did not have children from their marriage; 3. That on Monday, August 26, 2008, Dr.
Anita Nasution binti H. Amir Husin Nasution died in di Guangzhou Cina;
