DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

Halaman 1 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg.

P U T U S A N

Nomor 533/Pdt/2015/PT BDG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : --- 1. Drs. HERMAN KOTO, Purnawirawan POLRI, alamat di Jalan Lombok No.

14 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat

XXXVII dalam Konvensi Penggugat dalam Rekonvensi; --- 2. Ny. AAH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai

Pembanding II semula Tergugat XXII; ---3. Ny. EULIS, menempati dua bangunan satu lokasi tanah dengan Ny. AAH,

alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan

Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding III

semula Tergugat XXVII; --- dalam hal ini ketiganya diwakili oleh kuasanya M. RIDHO, S.H., M.H.

Advokat, Pengacara dan konsultan Hukum pada Kantor Hukum TUJUH EMPAT &CO Law Firm, berkedudukan di Jalan Kedondong Blok C No. 21 Komplek Kalibata Indah Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2015 yang selanjutnya disebut Para Pembanding semula Tergugat XXXVII, Tergugat XXII dan Tergugat XXVII; --- 4. MUHIDIN, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai

Pembanding IV semula Tergugat IX; --- 5. Ny. ENGKOY, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding V semula Tergugat XVII; --- 6. ROHAETI, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

(2)

Halaman 2 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. 7. Ny. CARCIH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding VII semula Tergugat XXIX; --- 8. RUHIAT, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Pembanding VIII semula Tergugat XXX; --- 9. KOSASIH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai

Pembanding IX semula Tergugat XXXI; --- 10. Ny. AMINAH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding X semula Tergugat XXXII; --- 11. KURNIASIH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding XI semula Tergugat XXXIII; --- 12. SUSI LAELAWATI, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pembanding XII semula Tergugat XXXIV; --- dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. MURSHAL SENJAYA, S.H., M.H., 2. K.M IBNU SHINA ZAENUDIN, S.H., 3. BANGUN SARONO, S.H., 4. BUDY HUDAYA, S.H., 5. PATRIANA PURWA, S.H., 6. Rd. M. YANTO GAHRIANTO K, S.H., 7. INDRA SEPTIANA, S.H., 8. GIAN BUDI ARIAN, S.H. semuanya Advokat dan calon Advokat pada Kantor Biro Bantuan dan Konsultasi Hukum Fakultas Hukum Universitas Pasundan (BBKH FH UNPAS) Bandung berkantor di Jl. Lengkong Dalam No 17 Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2015 yang selanjutnya disebut Para Pembanding I semula Tergugat IX, Tergugat XVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII dan Tergugat XXXIV; --- Melawan :

MAULANA HARRY, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Raya Padalarang No. 490 RT 004 RW 014, Desa Kertamulya, Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh

(3)

Keduanya Advokat / Pengacara, berkantor pada Kantor Hukum H. BALYAN

HASIBUAN, S.H., M.H. & REKAN, alamat di Hasmentco Building Lantai 1 Ruang 2, Jalan Emong No. 7 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 12 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula

Penggugat dalam Konvensi Tergugat dalam Rekonvensi; ---

Dan : --- 1. NANDAR SUNARTO, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; --- 2. BAMBANG, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut

Terbanding II semula Tergugat II; --- 3. Ny. MOMOH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Tergugat III; --- 4. Ny. ELA, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding IV semula Tergugat IV; --- 5. SUDARSONO, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Tergugat V; --- 6. DEDEN, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding VI semula Tergugat VI; --- 7. YUDI ERE, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding VII semula Tergugat VII; --- 8. Ny. MURNI, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding VIII semula Tergugat VIII; ---

9. MAMAT RAHMAT, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IX semula Tergugat X; ---

(4)

Halaman 4 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. 10. BARLI, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung selanjutnya disebut sebagai Turut

Terbanding X semula Tergugat XI; --- 11. Ny. IDA, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XI semula Tergugat XII; --- 12. DJUHANA, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XII semula Tergugat XIII; --- 13. MAKMUN, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XIII semula Tergugat XIV; --- 14. ENJAS, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XIV semula Tergugat XV; --- 15. Ny. ATIKAH, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding XV semula Tergugat XVI; --- 16. TOHA SARIPUDIN, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding XVI semula Tergugat XVIII; --- 17. H. PENDI, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XVII semula Tergugat XIX; --- 18. Ny. IKA, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XVIII semula Tergugat XX; --- 19. SUYONO, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XIX semula Tergugat XXI; ---

20. YAYA, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

(5)

21. AMRI, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XXI semula Tergugat XXIV; --- 22. SOLIHIN, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XXII semula Tergugat XXV; --- 23. Ny. SUDIBYO, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding XXIII semula Tergugat XXVI; --- 24. OHA SYARIFUDIN, alamat di Jalan Sukamulya No. 31 RT 05 RW 06

Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya

disebut sebagai Turut Terbanding XXIV semula Tergugat XXXV; ---

25. SAKUM, alamat di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih,

Terbanding XXV semula Tergugat XXXVI; --- 26. Ir.H.LUTFI HAMID, alamat di Jalan Tengku Angkasa No. 27 RT 001 RW

009, Kelurahan Lebak Gede, Kecamatan Coblong, Bandung, selanjutnya

disebut sebagai Turut Terbanding XXVI semula Turut Tergugat; ---

PENGADILAN TINGGI tersebut; --- Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 7 Desember 2015 Nomor 533/Pen/Pdt/2015/PT.BDG. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; ---

Membaca berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 April 2015 Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; ---

TENTANG DUDUK PERKARANYA : --- Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 April 2015 Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : --- DALAM KONVENSI : --- DALAM EKSEPSI : ---

(6)

- Menolak eksepsi Tergugat I dkk (19 orang), Tergugat III dkk (12 orang) dan

Tergugat XXXVII; --- DALAM POKOK PERKARA : --- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; --- 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sebagaimana tertuang dalam

berita acara sita jaminan Nomor 487/PDT.G/2014/PN.BDG, tanggal 17 Maret 2015; --- 3. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum Akta Perjanjian jual-beli

No.5 tanggal 22 Agustus 2011 yang dibuat dihadapan Anastasia Zaidulfar,SH. Notaris di Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, antara Ir.H.Lufti Hamid (Turut Tergugat) selaku penjual dengan Maulana Harry (Penggugat) selaku pembeli; --- 4. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas 7 (tujuh) bidang tanah

hak milik adat seluas 5510 m2, terletak di Jl.Sukamulya RT. 05 RW.06, Kl.Sukagalih, Kec.Sukajadi, Kota Bandung (sebelah kiri dari depan kantor Kec.Sukajadi), berasal dari jual-beli antara Ir.Lufti Hamid, alamat Jl.Tengku Angkasa No.27 Rt.001 RW 09, Kl.Lebak Gede Kec.Coblong, Bandung (Turut Tergugat) selaku penjual dengan Maulana Harry (Penggugat) alamat Jl. Raya Padalarang No.490, RT 04 Rw 014 , Desa Kertamulya, Kec. Padalarang, Kab. Bandung Barat, Jawa Barat, selaku pembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Pengikatan jual-beli No.5 tanggal 22 Agustu8s 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Anastasia Zaidulfar,SH. Notaris di Padalarang, Kab. Bandung Barat, dengan batas-batas : --- - utara : rumah Surya;

- Timur : Jl.Sukamulya; - selatan : Rumah Jatmiko; - barat : Gereja;

5. Menyatakan penguasaan tanah hak milik Penggugat oleh para Tergugat seluas 5510 m2, terletak di Jl.Sukamulya RT 05 RW 06, Kl.Sukagalih, Kec.Sukajadi Kota Bandung (Sebelah kiri dari depan kantor Kec. Sukajadi, Kota Bandung), adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; --- 6. Menyatakan Tergugat XXXVII tidak memiliki hak atas tanah terletak di Jl. Sukamulya RT.05 RW 06, Kl.Sukagalih, Kec. Sukajadi, Kota Bandung (sebelah kiri dari depan kantor Kec. Sukajadi, Kota Bandung), dan

(7)

Halaman 7 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. karenanya tidak berhak mengajukan surat permohonan pemblokiran atas tanah obyek sengketa kepada Kantor Pertanahan Kota Bandung; --- 7. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa seluas +5510 m2, terletak di Jl.Sukamulya RT.05 RW.06, Kl.Sukagalih, Kec. Sukajadi, Kota Bandung ( sebelah kiri dari kantor Kec.Sukajadi, Kota Bandung), dengan batas-batas : --- - utara : rumah Surya;

- timur : Jl.Sukamulya; - selatan : rumah Jatmiko; - barat : gereja;

kepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tanpa beban apapun; 8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan

ini; --- 9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; --- DALAM REKONVENSI : ---

- Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat XXXVII dalam

konvensi; --- DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : ---

- Menghukum para Tergugat dalam Konvensi / Penggugat dalam

Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, yang ditaksir sebesar Rp.17.435.000,00 (tujuh belas juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah); ---

Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor

51/Pdt.B/2015/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 28 April 2015, bahwa Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII melalui Kuasa hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tanggal 14 April 2015, selanjutnya Para Pembanding I semula Tergugat IX, Tergugat XVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII dan Tergugat XXXIV melalui Kuasa hukumnya telah pula mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tanggal 14 April 2015, permohonan banding mana

(8)

Halaman 8 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 02 Oktober 2015, dan kepada Para Turut Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXXV, XXXVI dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 13 Agustus 2015; ----

Membaca Surat tertanggal Bandung, 17 Juni 2015 Nomor 27/TE&CO/LF/VI/2015, Perihal Pencabutan Banding yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat XXII dan Tergugat XXVII, yang menyatakan bahwa proses banding atas putusan Pengadilan Negeri Bandung No 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tertanggal 14 April 2015, yang dimohonkan oleh Tergugat XXII dan Tergugat XXVII dinyatakan dicabut, akan tetapi tidak diikuti dengan penerbitan Akta Pencabutan Banding, maka kedudukannya mereka tetap sebagaimana disebut dalam pihak-pihak berperkara sebagaimana diuraikan dalam perkara ini; ---

Membaca memori banding yang diajukan Kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 14 September 2015 dan diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 02 Oktober 2015, kepada Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV masing-masing pada tanggal 05 Oktober 2015, dan kepada Para Turut Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXXV, XXXVI dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 06 Oktober 2015; ---

Membaca pula memori banding yang diajukan Kuasa hukum Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 20 Oktober 2015 dan diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 04 Desember 2015, kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi pada tanggal 17 Nopember 2015, dan kepada Para Turut Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXXV, XXXVI dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 17 Nopember 2015; ---

(9)

Halaman 9 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi terhadap memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII dan Tergugat XXVII yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 26 Oktober 2015, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII dan Tergugat XXVII, kepada kuasa hukum Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV dan kepada Para Turut Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXXV, XXXVI dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 17 Nopember 2015; --- Membaca pula kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi terhadap memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 07 Desember 2015, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII dan Tergugat XXVII, kepada kuasa hukum Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV dan kepada Para Turut Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXXV, XXXVI dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 08 Desember 2015; ---

Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor

487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. jo. No. 51/Pdt.B/2015/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa kuasa hukum Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 02 Oktober 2015, kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII dan Tergugat XXVII, kuasa hukum Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV masing-masing pada tanggal 05 Oktober 2015, dan Para Turut Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV,

(10)

Halaman 10 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXXV, XXXVI dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 06 Oktober 2015 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; ---

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rakonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII dan dari kuasa hukum Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima; ---

Menimbang, bahwa walaupun permohonan untuk pemeriksaan tingkat banding hanya dimohonkan oleh Para Pembanding dan Para Pembanding I, akan tetapi pemeriksaan A quo dalam tingkat banding, harus meliputi dan berlaku juga bagi Tergugat lainnya yang dalam tingkat banding kedudukannya menjadi Turut Terbanding; --- Menimbang, bahwa terhadap permohonan bandingnya tersebut, kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : --- DALAM KONVENSI : --- DALAM EKSEPSI : --- 1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung pemeriksa perkara Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tersebut tidak cukup mempertimbangkan secara lengkap, hal tersebut terlihat dalam pertimbangan hukum dalam bagian eksepsi halaman 141 alinea terakhir; --- 2. Majelis Hakim tidak mempertimbangkan secara menyeluruh berkaitan

dengan bagian eksepsi Tergugat XXXVII yaitu mengenai Exeptie Error in Persona yang tidak memasukan/mengikutsertakan TNI AU khususnya LANUD HUSEIN SASTRANEGARA dengan Ny. Artika sebagai pihak dalam perkara a quo, karena secara fakta materiil dilapangan terhadap sebagian objek tanah sengketa a quo, seluas 700 m2 terdapat adanya sebuah kesepakatan bersama No : Sper/276/X/2014/Primkop tertanggal 06 Oktober 2014 antara Lanud Husein Sastranegara dengan Ny. Artika; ---

(11)

Halaman 11 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. 3. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel), sebab

Penggugat sama sekali tidak menjelaskan materi gugatannya, Penggugat mendalihkan Tergugat XXXVII telah melawan hukum karena telah mengirimkan surat pemblokiran ke BPN Kota Bandung, sehingga dijadikan Tergugat; --- 4. Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tidak jelas dalam objek

sengketa, baik itu berkaitan dengan lokasi tanah luasnya tanah, maupun batas-batasnya; --- DALAM POKOK PERKARA : --- 1. Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 22 Agustus 2011 yang dibuat dihadapan Anastasia Zaidulfar, SH. Notaris di Padalarang, Kabupaten Bandung Barat yang dijadikan dasar kepemilikan Terbanding/ Penggugat adalah sangat tidak bersesuaian dan saling bertentangan, karena objek perjanjian jual beli tersebut tidak jelas dan salah letak lokasinya, objek jual beli a quo berasal dari 7 (tujuh) bidak tanah Hak Milik Adat seluruhnya seluas + 5510 M2, terletak di jalan Sukamulya Rt. 05 Rw. 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung. Bahwa nomor-nomor persil 7 (tujuh) bidang tanah tersebut tidak sesuai dengan fakta dilapangan, padahal yang sebenarnya bidang tanah objek tersebut termasuk bidang tanah dengan persil 108 S III sesuai dengan Peta Rincik yang menyatakan tanah tersebut termasuk kedalam Persil 108 S.III (Bukti T.XXXVII-8.d.k/P-8.d.r, sampai dengan bukti T.XXXVII-10.d.k/P-10.d.r dan Bukti T.XXXVII-42.d.k/P-42.d.r); --- 2. Bahwa ke 7 (tujuh) buah akta jual beli tersebut tidak dalam satu hamparan, hal ini terbukti dengan disambungkannya batas-batas yang tercantum dalam akta jual beli tersebut, tidak akan bisa menyambung satu sama lainnya; --- 3. Bahwa berkaitan dengan Sporadik atau penguasaan pisik adalah lahir

premature, karena sewaktu Surat Pernyataan Penguasaan Fisik tanah dibuat tanggal 1 Juli 2005 dan tanggal 10 Agustus 2011 (Bukti P-4 dan P-5) para penghuni masih menempati lahan tersebut, sebagian dibebaskan tahun 2012 dan 2014 sebagian masih menempati lahan tersebut yang sekarang dijadikan Tergugat dalam perkara ini, artinya Sporadik tersebut adalah keterangan palsu yang dijadikan bukti untuk perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara sampai ke tingkat kasasi yang dimenangkan oleh Penggugat; --- 4. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim juga keliru yang hanya mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim di Pengadilan Tata Usaha Negara untuk

(12)

Halaman 12 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. menyatakan bahwa akta Pengikatan jual Beli adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum; --- 5. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang

mengambil alih pertimbangan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara dalam putusannya adalah tidak melaksanakan hukum atau salah menerapkan hukum; --- DALAM REKONVENSI : --- 1. Bahwa sudah jelas kepemilikan objek sengketa a quo oleh Penggugat

Konvensi/Tergugat Rekonvensi sangat diragukan secara hukum

keabsahannya baik itu berdasarkan bukti yuridis kepemilikannya maupun bukti fakta dilapangannya sebagaimana yang telah diuraikan diatas; --- 2. Bahwa sedangkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dapat

membuktikan sebagai pemilik yang sah sebagian objek sengketa a quo yaitu seluas 1562 m2 yang terletak di Jalan Sukamulya, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi Kota Bandung Persil 108 C.970 berdasarkan surat Pengikatan jual Beli tertanggal 04 Mei 2006; --- Menimbang, bahwademikian juga, kuasa hukum Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : --- 1. Bahwa Terbanding dahulu Penggugat menarik Para Pembanding sebagai

pihak dalam gugatannya adalah dikarenakan menurut dalil gugatannya pada saat Terbanding mengajukan kembali kepada Kantor Pertanahan Kota Bandung mengalami kendala karena diatas tanah Terbanding berdiri bangunan-bangunan yang terkait dengan Para Pembanding, yaitu : --- - Tergugat IX menempati tanah seluas + 70 m2 (bukti T.XXVIII, T.XXXIX, T.XXX, T.XXXI, T.XXXII, T.XXXIII, T.XXXIV-1); --- - Tergugat XVII menempati tanah seluas + 70 m2 (Bukti T.XVII-I); --- - Tergugat XXVIII s/d Tergugat XXXIV menempati tanah seluas + 200 m2 (Bukti T.XXVIII, T.XXIX, T.XXX, T.XXXI, T.XXXII, T.XXXIII, T.XXXIV); --- 2. Bahwa permohonan Terbanding tersebut telah ditolak oleh Kantor

Pertanahan Kota Bandung, dikarenakan permohonan yang diajukan oleh Terbanding kepada Kantor Pertanahan Kota Bandung adalah untuk melaksanakan Petitum Nomor 4 dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 481 K/TUN/2013 tanggal 6 Maret 2014; ---

(13)

Halaman 13 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. 3. Bahwa terhadap permohonan Terbanding kepada Kantor Pertanahan untuk

melaksanakan Petitum Nomor 4 dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 481 K/TUN/2013 tanggal 6 Maret 2014 telah ditolak oleh pihak Kantor Pertanahan Kota Bandung dan sangat beralasan hukum dikarenakan Terbanding telah membuat kesimpulan sendiri mengenai ketujuh objek tanah tersebut sebagai satu hamparan dan dengan batas-batas yang disimpulkan sendiri oleh Terbanding, yang telah menyebabkan dan menimbulkan ketidakjelasan mengenai batas-batas objek sengketa; ---- 4. Bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salah memberikan pertimbangan

menganai batas-batas objek sengketa karena pada kenyataannya ketujuh objek sengketa tanah yang diklaim oleh Terbanding tersebut bukanlah suatu hamparan tanah yang berupa satu kesatuan, melainkan diantara ketujuh tanah objek sengketa tersebut telah terpotong atau terpisahkan oleh beberapa bidang tanah milik Para Pembanding; ---

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembanding tersebut, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menolak semua dalil-dalil yang disampaikan Para Pembanding dalam memori bandingnya dan mohon agar Pengadilan Tinggi menjatuhkan putusan dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 April 2015 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : ---

- Bahwa benar sah dan memiliki kekuatan hukum Akta Perjanjian Pengikatan

Jual Beli Nomor : 5 tanggal 22 Agustus 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Anastasia Zaidulfar, SH., Notaris di Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, antara Ir. H. Lutfi Hamid (Turut Terbanding semula Turut Tergugat) selaku penjual dengan Maulana Harry (Terbanding semula Penggugat) selaku pembeli; --- - Bahwa benar Terbanding sebagai pemilik yang sah atas 7 (tujuh) bidang

tanah hak milik adat seluruhnya + 5510 m2, terletak di jalan Sukamulya Rt. 05 Rw. 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung berasal dari jual beli antara Ir. H. Lutfi Hamid (Turut Terbanding semula Turut Tergugat) selaku penjual dengan Maulana Harry (Terbanding semula Penggugat) selaku pembeli, sebagaimana ternyata didalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 5 tanggal 22 Agustus 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Anastasia Zaidulfar, SH., Notaris di Padalarang, Kabupaten Bandung Barat; ---

(14)

- Bahwa benar penguasaan tanah hak milik Terbanding oleh para Tergugat

seluas + 5510 m2 terletak di jalan Sukamulya Rt. 05 Rw. 06 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; ---

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini, seluruh isi memori dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara telah dianggap termaktub dalam putusan ini; ---

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari Berita Acara pemeriksaan Pengadilan tingkat pertama, surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung No 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tanggal 14 April 2015, memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut : ---

Menimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Para Pembanding dan kuasa Para Pembanding I, telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama, baik yang menyangkut tentang Eksepsi maupun tentang Pokok Perkara dan Rekonpensi;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII dan Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding, materi keberatan Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII dan Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara a quo sudah tepat dan benar sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini; ---

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 April 2015 Nomor

(15)

Halaman 15 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut haruslah dikuatkan; ---

Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII dan Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV tetap berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; --- Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-undang No.20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Herziene Indonesische Reglement (HIR), serta ketentuan-ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan; ---

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Para

Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII dan Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV; ---

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 April

2015 Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut; ---

- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat XXXVII dalam

Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, Tergugat XXII, Tergugat XXVII dan Para Pembanding I semula Tergugat IX, XVII, XVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII dan XXXIV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding masing-masing sebesar Rp.75.000,-(tujuh puluh lima ribu rupiah); ---

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 oleh Kami : ABID SALEH MENDROFA, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung selaku Hakim Ketua Majelis dengan H. NERIS, S.H.,M.H. dan MARIHOT LUMBAN BATU, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 7 Desember

(16)

Halaman 16 dari 16 halaman putusan Nomor 533/Pdt/2015/PT.Bdg. 2015 Nomor 533/PEN/PDT/2015/PT.BDG ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Senin tanggal 1 Februari 2016 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, serta dibantu oleh Dra. DEDEH SUMIATI J. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara. ---

Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

Ttd Ttd

H. NERIS, S.H.,M.H. ABID SALEH MENDROFA, S.H.

Ttd

MARIHOT LUMBAN BATU, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti, Ttd

Dra. DEDEH SUMIATI J.

Perincian biaya perkara :

1. Biaya Meterai ...…….. Rp. 6.000,- 2. Biaya Redaksi putusan ...…. Rp. 5.000,- 3. Biaya Pemberkasan ..…….. Rp. 139.000,-