DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.507/Pdt/2013/PT.Bdg

P U T U S A N

Nomor 507/Pdt/2013/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan memutus perkara perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---

Ny. Hj. DJUMILAH, SH., MH., beralamat di Kampung Cikole Rt.001 Rw.006, Desa Cikole, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini dikuasakan kepada Dra. YULI DWIYANTI bertindak berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 12 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; ---

L a w a n :

1. Ny. Dewi Setiawati. Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan Ibrahim Adji No. 392 Bandung ( Eks Jalan Terusan Kiaracondong/dulu No.310 B) Kelurahan Binong, Kecamatan Batununggal, sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; ---

2. HENDRAWAN, Beralamat/bertempat tinggal di Jalan Ibrahim Adji No. 19, Rt. 005 Rw.14, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ; ---

3. Ny. MULYATI, Swasta bertempat tinggal di Jalan Ibrahim Adji No.

392 Bandung atau di Jln. Jend. A. Yani No.183 Bandung, selanjutnya disebut Terbanding III semula Tergugat III ; ---

4. Ny. DEWI PRATIWI, S.SN, bertempat tinggal di jalan Ibrahim Adji No. 392 Bandung atau di Jln. Kesatrian No.23 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; --- 5. Tn. HENDRIK SANJAYA, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Ibrahim Adji No. 392 Bandung atau di Jln. Jend. A. Yani No.183

(2)

Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V. --- Dalam hal ini . Terbanding III, IV dan V semula Tergugat III, IV dan V memberikan kuasa kepada ANDRIANUS KADHARUSMAN, S.T., S.H., dkk. berkantor di Kantor Advokat dan Pengacara

“A.KADHARUSMAN, S.H.” beralamat di Jalan Naripan No. 94 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 September 2013 ; ---

6. R. WAHYU GANDAPRAJA, beralamat di Jalan Bunga Bakung IV No. 20 Rt. 02 Rw. 07 Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buah Batu Bandung, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.

DJAMAL, S.H., M.Hum. dan DYAH NUR SASANTI, S.H., M.Hum.

.berkantor pada Kantor Advokat dan Pengacara “DJAMAL, S.H., &

Associates” yang beralamat di Jl. Sendi Kencana C-3 (Jl. Peta- Lingkar Selatan) Bandung 40233, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; ---

7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta No. 586 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula Tergugat VII ; ---

8. WAN MARWAN, BA. bertempat tinggal di Jl. Adipati Kertamanah IV No. 5, Rt. 04 Rw.16 Desa Baleendah, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIII semula Turut Tergugat I ; ---

9. AHMAD SOBANA, tempat tinggal di Kampung Sukasari Rt 2/Rw 10 Desa Pasir Biru, Kec. Cibiru Bandung, Sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IX semula Turut Tergugat II ; ---

10. II SANUSI, bertempat tinggal di Kampung Ciganitri No.132 Rt.3/Rw.4 Desa Cipagalo, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten DT.II Bandung, sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut Terbanding X semula Turut Tergugat III ; ---

(3)

11. SUHANDI, wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 04/ Rw. 07, Kelurahan Kujang Sari, Kecamatan Bandung Kidul Bandung, sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut Terbanding XI semula Turut Tergugat IV ; ---

12. U. SUPRIATNA, swasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cibiru No. 366-368 Bandung, sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XII semula Turut Tergugat V ; ---

13. CAMAT BATUNUNGGAL BANDUNG, yang beralamat di Jalan Venus No. 6 Bandung, selanjutnya disebut Terbanding XIII semula Turut Tergugat VI ; ---

14. LURAH BINONG BANDUNG, yang beralamat di Jalan Binong Jati Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XIVsemula Turut Tergugat VII ; ---

15. DARMAWAN, SH, yang beralamat di Jalan Muara Raya No. 2 Kelurahan Astana Anyar, Kecamatan Pelindung Hewan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XV semula Turut Tergugat VIII ; ---

16. ALBERTUS SUTJIPTO BUDIHARDJOPUTRO,SH., .beralamat di Jalan Veteran No. 50, Kelurahan Kebon Pisang, Kecamatan Sumur Bandung, Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDRIANUS KADHARUSMAN, S.T., S.H., dkk. berkantor di Kantor Advokat dan Pengacara “A.KADHARUSMAN, S.H.” yang beralamat di Jalan Naripan No. 94 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 September 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XVI semula Turut Tergugat IX; ---

17. GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto No. 192, Rt.01/Rw 05, Kelurahan Gumuruh Kecamatan Batununggal Bandung, Sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XVII semula Turut Tergugat X ; ---

(4)

18. CAMAT BOJONGSOANG, beralamat di Jalan Cikoneng No. 20, Kelurahan Buah Batu, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XVIII semula Turut Tergugat XI ; ---

19. EMPON, bertempat tinggal di Rt. 05/Rw 08, Babakan Jati Kelurahan Binong Kecamatan Batununggal, sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XIX semula Turut Tergugat XII ; ---

20. SOLEH MUTAQIN, bertempat tinggal di Rt 05, Rw 08, Babakan Jati Kelurahan Binong Kecamatan Batununggal, sekarang alamat tidak diketahui di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XX semula Turut Tergugat XIII ; ---

Pengadilan Tinggi tersebut ; --- Telah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; ---

TENTANG DUDUK PERKARA

Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 02 Juli 2013, No. 428/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : --- Dalam Eksepsi: --- - Menolak Eksepsi Tergugat II, III, IV, V, Turut Tergugat IX, Tergugat VI dan Tergugat VII seluruhnya ; --- Dalam Pokok Perkara : --- - Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya. ---

- Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 4.891.000,- (empat juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu

rupiah); ---

(5)

Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 12 Juli 2013, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan patut dan seksama pada tanggal 30 Juli 2013 kepada Terbanding semula Tergugat I, III, IV, V, VI, Turut Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIII, pada tanggal 1 Agustus 2013 kepada Terbanding semula Tergugat II dan Turut Tergugat I, XI, pada tanggal 25 Juli 2013 kepada Terbanding semula Tergugat VII ; ---

Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam pemeriksaan tingkat banding ini melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Juli 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 29 Juli 2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama pada tanggal 1 Agustus 2013 kepada Terbanding semula Tergugat I, II, VI, VII, Turut Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XII, XIII, pada tanggal 3 September 2013 kepada Terbanding semula Tergugat III, IV, V, Turut Tergugat IX, pada tanggal 20 Agustus 2013 kepada Terbanding semula Turut Tergugat I dan XI ; ---

Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat III, IV, V dan Turut Tergugat IX dalam pemeriksaan tingkat banding ini melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 September 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 12 September 2013 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama pada tanggal 19 September 2013 kepada Pembanding semula Penggugat, Terbanding semula Tergugat I, II, VI, VII, Turut Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XII, XIII, pada tanggal 24 September 2013 kepada Terbanding semula Turut Tergugat I dan XI ; ---

(6)

Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat VI dalam pemeriksaan tingkat banding ini melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 4 Oktober 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 04 Oktober 2013 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama pada tanggal 29 Oktober 2013 kepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 18 Oktober 2013 kepada Terbanding semula Tergugat I, II, Turut Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XII, XIII, pada tanggal 21 Oktober 2013 kepada Terbanding semula Tergugat III, IV, V dan Turut Tergugat IX, pada tanggal 17 Oktober 2013 kepada Terbanding semula Tergugat VII, pada tanggal 8 Nopember 2013 kepada Terbanding semula Turut Tergugat I dan XI ; ---

Menimbang, bahwa kepada pihak-pihak yang berperkara telah diberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum

dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat, masing-masing pada tanggal 30 Juli 2013 kepada Pembanding semula Penggugat, Terbanding semula

Tergugat I, III, IV, V, VI, Turut Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XII, XIII dan pada tanggal 1 Agustus 2013 kepada Terbanding semula Tergugat II, Turut Tergugat I, XI, pada tanggal 25 Juli 2013 kepada Terbanding semula Tergugat VII, dan pada tanggal 14 Nopember 2013 kepada Terbanding semula Turut Tergugat IX ; ---

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat yang diajukan melalui Kuasa Hukumnya, telah dilaksanakan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana ditentukan oleh Undang-undang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ; ---

(7)

Menimbang, bahwa Setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara maupun salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 428/Pdt.G/2012/PN Bdg. Tanggal 2 Juli 2013, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan tersebut sudah tepat dan benar, sebab pertimbangan hukumnya baik eksepsi maupun pokok perkara sudah didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat. Dengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama diambil alih menjadi pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi guna memutus perkara a quo pada tingkat banding;--- Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan memori banding dari Pembanding maupun kontra memori banding dari para Terbanding;---

Menimbang, bahwa adapun alasan atau keberatan Pembanding yang dikemukakan dalam memori banding pada pokoknya sebagai berikut:---

1. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru dalam pertimbangannya sebab mempermasalahkan IMB dan IPEDA yang bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah. Padahal selain bukti IMB dan IPEDA, Pembanding / Penggugat juga punya bukti Akta Jual Beli No.

136/PPAT/IV/1975 yang merupakan bukti kepemilikan atas tanah sengketa;--- 2. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum

sebab mempertimbangkan bukti surat Penggugat yakni bukti P.17 s/d P.23 merupakan surat keterangan yang diragukan kebenarannya, karena orang yang memberi keterangan itu tidak pernah didengar dibawah sumpah sebagai saksi dipersidangan. Bahwa surat pernyataan atau keterangan tersebut sudah sesuai pasal 1875 KUHPerdata, telah memenuhi syarat formal dan materil, sehingga berlaku sebagai alat bukti dalam persidangan;---

(8)

3. Bahwa Pengdilan Tingkat Pertama tidak cermat dalam pertimbangan hukumnya karena mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat / Pembanding hanya berupa foto copy sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian. Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.27 dengan aslinya dan telah dicocokan aslinya di persidangan;--- 4. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru dalam pertimbangan

putusannya sebab mempertimbangkan Pembanding / Penggugat tidak berdiam diri sejak tahun 1992, melakukan daya upaya untuk mendapatkan hak kembali, hak milik Penggugat yang diambil alih Terbanding I / Tergugat I. Bahwa berdasarkan bukti P.42, 43, 44 dan 45 jelas Penggugat tidak berdiam diri dan melakukan upaya hukum sejak tahun 1992;--- 5. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak tepat dalam pertimbangan putusannya sebab mempertimbangkan tidak ditemukan adanya korelasi sinergi antara bukti-bukti Penggugat yang secara hukum tidak mendukung dalil gugatan. Bahwa bukti surat yang diajukan Tergugat II s/d VII dan Turut Tergugat IX tidak ada satupun terkait asli dari sertifikat Hak Milik No.4255 an. Tergugat I / Terbanding;--- 6. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama keliru dalam pertimbangan

hukumnya sebab sudah jelas para Terbanding I s/d VII telah melakukan Perbuatan Melakukan Hukum. Dalam perkara a quo telah terjadi transaksi fiktif jual-beli antara penjual Ny. Jamilah ( Penggugat ) dengan Pembeli Ny. Lina ( Tergugat I ) sehingga timbul sertifikat Hak Milik No.4255/sekejati. Demikian pula tindakan Tergugat II menjual tanah sengketa kepada Tergugat III ( Ny. Mulyati ), Tergugat IV ( Ny. Dewi Pratiwi ) dan Tergugat V ( Hendrik Sanjaya ) melalui Notaris PPAT Albertus Sutjipto B, SH ( Turut Tergugat IX ) dengan AJB

(9)

No.38/PPAT/2005 tanggal 1 September 2005, sehingga terbit sertifikat pengganti No.2925/Binong;--- Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan banding tersebut.

Pengadilan Tinggi mempertimbangkan seperti dibawah ini;--- Menimbang, bahwa mengenai alasan banding kesatu, harus ditolak sebab sesuai Yurisprudensi tetap yang dianut dalam praktek peradilan, setiap surat pernyataan yang merupakan pernyataan belaka dari orang yang memberi pernyataan tanpa diperiksa dipersidangan, tidak mempunyai kekuatan pembuktian ( Putusan Mahkamah Agung RI No.3901K/Pdt/1985 tanggal 29 Nopember 1988 );---

Menimbang, bahwa terhadap alasan bandig kedua sampai dengan ke enam, Pengadilan Tinggi berpendapat substansi yang dipersoalkan tersebut sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga alasan- alasan banding ini harus ditolak;---

Menimbang, bahwa Terbanding III, IV, V dan XVI semula Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Turut Tergugat IX melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan kontra memori banding menolak seluruh alasan atau dalil-dalil Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya tersebut karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls.IA Bandung dalam putusan No.428/Pdt/G/2012/PN.Bdg. tanggal 2 juli 2013, adalah sudah tepat, benar sehingga Putusan Pengadilan Negeri Kls IA Bandung No.428/Pdt/G/2012/PN.Bdg. tanggal 2 Juli 2013 layak untuk dikuatkan seluruhnya ; ---

Menimbang, bahwa Terbanding VI semula Tergugat VI melalui Kuasa Hukumnya telah pula mengajukan kontra memori banding, pada pokoknya dapat menyetujui putusan HakimTingkat Pertama, sebab sudah tepat, Terbanding VI menolak seluruhnya alasan banding dari Pembading terhadap keberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas; ---

(10)

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat oleh karena substansinya telah sejalan dengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri dalam putusannya yang menolak gugatan Penggugat, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya, sehingga tidak akan dipertimbangkan lagi pada tingkat banding; ---

Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 02 Juli 2013, No.

428/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; ---

Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetap berada pada pihak yang kalah, sehingga haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat banding ; ---

Mengingat pasal 7 ayat (1) Undang-undang No 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura jo pasal 181 ayat (1) HIR, jo pasal 5 ayat (1) Undang-undang No 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan lain yang bersangkutan ; ---

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; --- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung, No.

428/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tertanggal 02 Juli 2013, yang dimohonkan banding tersebut ; --- - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar

biaya perkara , yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---

(11)

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari : KAMIS, tanggal : 30 JANUARI 2014, oleh Kami : MUSTARI, SH., M.Hum. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan F. WILLEM SAIJA, SH., MH.

dan H. EFFENDI GAYO, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 9 Desember 2013, No. 507/Pen/Pdt/2013/PT.Bdg, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dengan dihadiri Para Hakim Anggota, dan dibantu oleh DODDY HERMAYADI, SH., MH., .Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya. --- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

Ttd Ttd

. .

F. WILLEM SAIJA, SH., MH. MUSTARI, SH., M.Hum.

Ttd

.

H. EFFENDI GAYO, SH., MH. Panitera Pengganti, Ttd .

DODDY HERMAYADI, SH., MH.

Biaya perkara :

- Meterai Rp. 6.000,- - Redaksi putusan Rp. 5.000,- - Pemberkasan Rp.139.000,-

Jumlah Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).