P U T U S A N
Nomor : 182/PDT/2014/PT.PBR
DEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :
Tn. S U T A R; Tempat / Tanggal Lahir ; Selat Panjang / 10 Mei 1981 ; Jenis Kelamin ;Laki – Laki , Agama ; Budha ; Kewarganegaraan ; Indonesia ; Pekerjaan ; Wiraswasta ; Alamat ; Jln. Tuanku Tambusai No. 333 ; RT / RW ; 002 / 007 , Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. RUSDINUR, SH ; 2. ANTON SITOMPUL, SH,MH; 3. SUHARMANSYAH, SH,MH 4. KHAIRUL AZWAR ANAS, SH , Advokad berkantor pada kantor “ RUSDINUR, SH & PARTNER “ beralamat di Jalan Arifin Ahmad No. 70 C Pekanbaru, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;
M el a w a n
Ny. MEILIANA; Tempat / Tgl. Lahir , Pekanbaru, 12 Mei 1988 , Jenis Kelamin ; Perempuan ; Agama ; Budha ; Kewarganegaraan ; Indonesia ; Pekerjaan ; Mengurus Rumah Tangga ; Alamat ; Jln. T.Tambusai No. 333 ; RT/RW 002/003, Kelurahan Wonorejo , Kecamatan Marpoyan Damai , Kota Pekanbaru, dalam hal ini didampingi oleh Penasihat/Kuasa Hukumnya : 1. Drs. MUKRI RAMBE, SH; 2. ABDUL HAKIM HARAHAP, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor pada Kantor Advokad Drs. Mukri Rambe, SH & Abdul Hakim Harahap, SH yang beralamat di Jalan Todak III, RT/RW ; 03 / 05 No. 5 Tangkerang Barat, Kecamatan
Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Juli 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca :
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 182/ Pen.Pdt/2014/PT.PBR tanggal 24 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut dalam tingkat banding;
2. Berkas perkara dan surat - surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;
Tentang Duduk Perkara
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru yang didaftar dibawah Register Nomor : 129 /Pdt/G/2013 / PN.PBR, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan Perkawinan di Kota Pekanbaru pada tanggal 18 Juli 2006, bertempat di Vihara Mandala Maitreya Pekanbaru dengan Pendeta Jenni Samin, dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru nomor 573/AP/2006;
2. Bahwa dari hasil Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 (Dua) orang anak yaitu : 1. Marcello Artha Davinci , Tempat Tanggal Lahir ; Pekanbaru 28 Januari 2008 ; Jenis Kelamin ; Laki – laki , dan yang ke 2. Marvell Artha Davinci ; Tempat Tanggal Lahir ; Pekanbaru 13 Mei 2012 ; Jenis Kelamin Laki – Laki;
3. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan lancar dan penuh kedamaian dan tidak ada masalah , masalah pertengkaran sering terjadi sejak lahirnya anak pertama Penggugat dengan Tergugat , yaitu pada tahun 2008, dan penyebabnya adalah terjadinya perbedaan pendapat dan juga sikap Tergugat yang sering pulang malam dalam keadaan mabuk ;
4. Bahwa setiap ada pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, maka Tergugat sering main tangan (memukul) Penggugat dan mengakibatkan Penggugat sering mengalami luka akibat pukulan dari Tergugat;
5. Bahwa atas tindakan Tergugat ini maka penggugat pernah melaporkan Tergugat ke pihak kepolisian pada tanggal 10 april 2012, sesuai dengan laporan Polisi Nomor : Stpl /429/IV/ 2012 SPKT Polresta tertanggal 10 April 2012;
6. Bahwa laporan ini dicabut Penggugat, karena Tergugat telah berjanji akan berubah dan tidak mabuk – mabukan lagi dan juga tidak akan melakukan pemukulan terhadap Penggugat, dan pernyataan Tergugat ini diketahui dan disetujui oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat; 7. Bahwa ternyata sifat dan perangai buruk Tergugat tidak beubah dan
malah semakin menjadi – jadi , sehingga keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada kedamaian akan tetapi sering terjadi keributan yang berkepanjangan , dan pada bulan Mei 2012 Penggugat akhirnya mengambil sikap untuk sementara pindah ke rumah abangnya di Jalan Riau Ujung, Kompleks Marina A1, Kota Pekanbaru, dengan tujuan agar tidak terjadi lagi pertengkaran lagi dengan Tergugat;
8. Bahwa pada tanggal 18 juni 2013 Tergugat datang ke rumah abang Penggugat di Jalan riau Ujung kompleks Marina A1 Kota Pekanbaru, untuk menemui Penggugat , dan pada saat pertemuan tersebut terjadi lagi pertengkaran , dan Tergugat kembali melakukan Pemukulan terhadap Penggugat, yang mengakibatkan Tergugat mengalami luka – luka akibat pukulan dan juga Penggugat mengalami trauma berat ataspemukulan yang ilakukan Tergugat;
9. Bahwa atas pemukulan yang dilakukan Tergugat ini maka Penggugat telah membuat laporan ke pihak Kepolisian sesuai dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor Stpl/952/VI/2013/Riau/Unit II SPKT/Poresta, tertanggal 21 Juni 2013;
10. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak Bulan Mei 2012 sampai dengan Gugatan ini diajukan , dan Penggugat sudah sangat trauma dan tersiksa lahir bathin, bila tetap melanjutkan perkawinan ini
dengan tergugat, dan pihak keluarga dari kedua belah pihak telah berusaha mendamaikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi selalu gagal karena sifat buruk Tergugat yang sering main pukul terhadap Penggugat dan juga suka mabuk – mabukan;
11. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat , dan oleh karena itu Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian ini, dan menyatakan ikatan perkawinan antara penggugat dengan Tergugat berakhir /putus akibat perceraian;
12. Bahwa terhadap anak – anak Penggugat dan Tergugat , maka Penggugat setuju anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama Marcello Artha Davinci dibawah pengasuhan Tergugat, sampai dewasa atau mandiri dan anak kedua yang bernama Marvell artha Davinci dibawah pengasuhan Penggugat sampai Dewasa dan mandiri;
13. Bahwa terhadap biaya – biaya anak – anak khususnya anak kedua Penggugat dan Tergugat yang dibawah Pengasuhan Penggugat, agar biaya hidup dan biaya pendidikannya di tanggung Tergugat sampai Dewasa atau mandiri yang ditaksir perbulnnya minimal Rp. 3.000.000,- ( Tiga Juta Rupiah);
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru , untuk menetapkan jadwal sidang atas perkara ini dan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam Persidangan , yang selanjutnya Penggugat bermohon agar perkara ini disidangkan sekaligus memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan putus hubungan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat
melalui Perceraian;
3. Menyatakan anak ke 1 ( Pertama ) Penggugat dan Tergugat yang bernama Marcello Artha Davinci dibawah Pengasuhan Tergugat sampi dewasa / mandiri;
4. Menyatakan anak ke 2 (Kedua) Penggugat dan Tergugat yang bernama Marvell Artha Davinci dibawah pengasuhan Penggugat sampai dewasa/mandiri;
5. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup dan pendidikan Marvell Artha Davinci menimal Rp. 3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah ) per bulan kepada Penggugat dan dibayar setiap awal bulan berjalan;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul;
Apabila Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru berpendapat lain maka mohon putusan yang seadil – adilnya;
Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabannya di Kepaniteraan Pengadilan Pekanbaru tanggal 30 Juli 2013, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
1. Bahwa memang benar antara Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Juli 2006 sebagaimana telah terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pekanbaru nomor 573/AP/2006 tanggal 18 Juli 2006. Dan selama perkawinannya telah mempunyai 2 (dua) orang anak laki-laki bernama Marchello Artha Davinci lahir pada tanggal 28 Januari 2008 dan Marveli Artha Davinci lahir pada tanggal 13 Mei 2012.
2. Bahwa adalah tidak benar alasan Penggugat yang menyatakan penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya anak pertama apalagi disebabkan sikap Tergugat yang sering pulang malam dalam keadaan mabuk, suka memukul bilamana terjadi pertengkaran.
3. Bahwa sudah sangat wajar bilamana Tergugat juga mempunyai alasan mendasar dari setiap pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam hal mengasuh anak yang sering diabaikan oleh Penggugat, dimana pertengkaran tersebut dimulai karena sikap Penggugat yang lalai dalam menunaikan kewajibannya sebagai seorang ibu terhadap anak-anaknya.
4. Bahwa pertikaian rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang didalilkan Penggugat tak lebih karena alasan sepele yang selalu dibesar-besarkan oleh Penggugat, bahkan kepergian Penggugat meninggalkan rumah pada bulan Mei 2012 tanpa seizin Tergugat yang berdampak buruk pada anak-anak, dan niat Tergugat untuk menjemput kembali Penggugat juga
dianggap tidak baik oleh Penggugat.
5. Bahwa menyangkut pembagian hak asuh anak yang dimintakan oleh Penggugat pada poin 12 (dua belas) surat gugatannya, sungguh tidak rasional dimana Penggugat berkeinginan memisahkan anak-anak yang belum dewasa yang masih memerlukan bimbingan kedua orang tuanya untuk mengasuh, mendidik serta membimbingnya sampai dewasa.
6. Bahwa tidak pernah terpikir oleh Tergugat hingga saat ini untuk berpisah dari Penggugat sebab yang menjadi perekat rumah tangga menurut Tergugat adalah anak-anak yang masih memerlukan kedua orang tuanya.
7. Bahwa sungguh tidak rasional pula Penggugat langsung menetapkan biaya pendidikan dan biaya hidup anak-anaknya sebagaimana tersebut pada poin 13 (tiga belas) surat gugatnya, padahal sudah menjadi kewajiban Tergugat untuk menafkahinya anak-anaknya hingga sampai dewasa, sungguhpun demikian Tergugat dengan penuh kesadaran dan tanggung jawab masih berkeinginan membina rumah tangga dengan Penggugat serta tidak mengharapkan perkawinan ini putus karena perceraian.
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas, dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan amarnya berbunyi :
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan tidak putus hubungan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena Perceraian.
3. Menyatakan 2 (dua) orang anak laki-laki bernama Marchello Artha Davinci dan Marveli Artha Davinci dibawah pengasuhan kedua orang tuanya.
4. Menolak permohonan Penggugat atas pemberian biaya hidup dan pendidikan Marveli Artha Davinci minimal Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) perbulan kepada Penggugat yang dibayar setiap awal bulan berjalan.
timbul dalam persidangan ini.
Atau jika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Nopember 2013 Nomor: 129/PDT/G/2013/PN.PBR yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Sebahagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatat di kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru Kutipan Akta Perkawinan No.573 / AP / 2006 tanggal 18 Juli 2006 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan bahwa pemeliharaan dan pengurusan serta pendidikan anak-anak;
1. MARCELLO ARTHA DAVINCI; 2. MARVELL ARTHA DAVINCI;
Diserahkan kepada Penggugat sampai anak-anak tersebut Dewasa; 4. Menghukum Tergugat untuk meberikan biaya pemeliharan, pengsuhan
dan perwalian sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada Penggugat setiap bulannya, sampai anak tersebut mandiri dan dewasa; 5. Memerintahkan kepada Pegawai kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru
untuk melakukan pencatatan atas perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut ke dalam Buku Register yang telah disediakan untuk keperluan itu;
6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.301.000.- (Tiga ratus seribu rupiah )
;-Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 129/Pdt.G/2013/PN.PBR yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7
Nopember 2013 Nomor : 129/PDT/G/2013/PN.PBR pada tanggal 14 Nopember 2013;
Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 129/Pdt.G/2013/PN.PBR yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding;
Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tanggal 21 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 24 Desember 2013 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 28 Januari 2014;
Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tanggal 7 Februari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 10 Februari 2014 dan surat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 13 Februari 2014 kepada PenggugatIPembanding sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 129/PDT.G/2013/PN.PBR; yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;
Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 129/Pdt.G/2013/PN.PBR, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan mana telah nyata bahwa sebelum berkas dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi, kepada masing-masing pihak Tergugat /Pembanding pada tanggal 3 Februari 2014 dan Penggugat/Terbanding pada tanggal 17 Maret 2014 telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;
Tentang Pertimbangan Hukum
Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Pembanding/Tergugat, diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari Berita Acara Pememeriksaan, surat-surat bukti, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Nopember 2013 Nomor; 129/PDT/G/2013/PN.PBR, Memori Banding Pembanding/Tergugat, Kontra Memori Banding Terbanding/Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar karena telah memuat semua peristiwa, keadaan, hal-hal serta alasan-alasan hukumnya sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkannya;.
Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat tentang keberatan atas pertimbangan-pertimbangan hukumnya dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Nopember 2013 No. 129/PDT/G/2013/PN.PBR, dengan mengabulkan permohonan Pembanding/Tergugat yaitu menyatakan tidak putus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perceraian dan menyatakan kedua anak laki-lakinya tetap dibawah pengasuhan kedua orang tuanya;
Menimbang, bahwa dengan adanya Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat maka Penggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding dengan tanggapan yaitu Bahwa keluarga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah berulang kali diberikan kesempatan untuk memperbaiki diri kepada Pembanding/Tergugat tetapi tidak ada perubahan dan Pembanding/Tergugat sudah pernah dihukum oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan putusan tanggal 9 Desember 2013 No. 858/Pid.Sus/2013/Pn,Pbr karena melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Terbanding/Penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, dimana dalam Memori Banding Pembanding/Tergugat dan Kontra Memori Banding Terbanding/Penggugat, tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Banding yang dapat merubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding dan tetap berpendapat
sama dengan apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Nopember 2013 Nomor: 129/PDT/G/2013/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut tetap dipertahankan dan harus dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Tergugat tetap berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding/Tergugat;
Mengingat Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan , PP No. 9 Tahun 1975, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Nopember 2013 Nomor: 129/PDT/G/2013/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);.
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 2 Desember 2014 oleh kami: SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH selaku Ketua Majelis dengan KHARLISON HARIANJA, SH.,MH dan TANI GINTING, SH.,MH, masing masing sebagai Hakim Anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Jum”at tanggal 5 Desember 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh SYAMSIAH, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan
tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini;
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
KHARLISON HARIANJA, SH.,MH. SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH.
TANI GINTING, SH.,MH.
PANITERA PENGGANTI
SYAMSIAH, SH. Perincian biaya banding :
1. Materai putusan ...RP. 6.000,-2. Redaksi putusan ...Rp. 5.000,-3. Biaya Administrasi Jumlah (Seratus lima puluh ribu rupiah).
