PENERAPAN MODEL “EMAR”
DALAM ACTION RESEARCH PADA
PPA EKLESIA SALATIGA
Oleh :
Oleh:
Markus Purwanto 942016007 Wirastiani B. Yusuf 942016010 Eni Mariani 942016011
MAGISTER MANAJEMEN PENDIDIKAN FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA SALATIGA
BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Masalah
Gereja Bethel Indonesia (GBI) “Ora Et Labora” yang beralamat di Jl. Buksuling 7 Salatiga dalam menjalankan pelayanannya berpijak pada Tri Tugas Gereja yakni Koinonia (persekutuan), Diakonia (pelayanan) dan Marturia (kesaksian).Hal ini mengacu pada Tata Gereja “Gereja Bethel Indonesia” (2004). Untuk merealisir Tri Tugas Gereja maka GBI “Ora Et Labora” menjabarkan menjadi beberapa bidang pelayanan, antara lain pelayanan Kategorial (Komisi Wanita, Komisi Pemuda,Komisi Anak), Pelayanan Kelompok Sel, Pelayanan Pendidikan dengan membentuk Taman Kanak-Kanak Pelangi Nusantara, Pelayanan Sosial Internal dan Eksternal. Dalam hal pelayanan Sosial Internal misalnya pelayanan Kunjungan, Pelayanan Kematian, sementara Sosial Eksternal GBI “Ora Et Labora” membangun program pendidikan non formal yang disebut dengan Pusat Pengembangan Anak (PPA) selanjutnya disebut “PPA Eklesia”.
PPA Eklesia dibangun dalam rangka menjangkau anak-anak “miskin” dalam arti luas yakni anak yang masih perlu dibantu baik dari sisi Intelektual, Spiritual.Sosio Emosional dan Fisik (Kesehatan). Oleh karena itu PPA Eklesia dibentuk untuk tujuan pengembangan anak secara integral dari 4 bidang sekaligus yakni Intelektual, Sosio Emosional, Spiritual dan Fisik. Untuk mencapai tujuan yang diharapkan maka PPA Eklesia menyiapkan berbagai hal baik dari sisi dana, sumber daya manusia, sarana dan prasarana pendukung lainnyayang mengacu pada Buku Panduan Kemitraan (2012).Hal ini merupakan salah satu bentuk kontribusi gereja bagi kemajuan bangsa dan negara sekaligus realisasi dari kepedulian terhadap sesama, inilah yang disebut tugas Diakonia (pelayanan).
Dalam hal pengembangan keempat bidang tersebut maka dilakukan “pembinaan” dalam bentuk proses belajar antara anak-anak usia Taman Kanak-Kanak sampai Perguruan
Tinggi. Pelaksanaan dilakukan pada jam-jam di luar sekolah formal, yakni antara pukul 15.00 –17.00 setiap hari Senin sampai dengan Jum’at. PPA Eklesia mempersiapkan tenaga pendidik yang bisa melayani anak-anak dalam mengikuti proses belajar mengajar.
prasarana, maka perlu kiranya menjadi bahan pemikiran kita untuk terus meningkatkan kualiatas program dengan harapan akan memberikan hasil yang lebih baik demi pencapaian tujuan yang diharapkan. Oleh karena itu perlu kiranya dilakukan upaya inovasi dalam proses pembelajaran di PPA Eklesia, untuk itu perlu dilakukan pengujian terhadap isntrumen tertentu yang merupakan hasil dari inovasi terhadap PPA. Hal ini dilakukan sebab berdasarkan observasi dalam proses belajar mengajar di PPA Eklesia cenderung dilakukan secara kompensional. Pembelajaran lebih didimominasi dengan ceramah dan tanya jawab. Oleh karena itu perlu dilakukan inovasi metode pembelajaran tertentu dalam proses belajar
mengajar. Salah satu inovasi proses belajar yang bisa diterapkan adalah metode “pemain peran” (roll playing). Diharapkan melalui metode roll playing ini baik proses pembelajaran maupun hasil belajar anak PPA menjadi lebih baik, sebab dengan pemain peran anak-anak akan terlibat langsung dalam proses belajar mengajar.
1.2. Rumusan Masalah
Berangkat dari hal-hal di atas maka penelitian ini merumuskan masalah sebagai berikut : 1. Bagaimana pengaruh metode pemain peran dalam proses belajar mengajar pada
anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga
2. Bagaimana pengaruh metode pemain peran terhadap prestasi belajar pada anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Slaatiga?
1.3. Tujuan Penelitian
1. Bagaimana pengaruh metode pemain peran dalam proses belajar mengajar pada anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga
BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1 Konsep Model EMAR dalam Action Reserch
2.1.1.Sebuah Manajemen Pendidikan Action Research (EMAR) Model untuk Program CPDE Manajemen Pendidikan Action Research (EMAR) dimaksudkan untuk mengikuti pendekatan spiral ini untuk mengaktifkan perbaikan saja, pengembangan guru, strategi manajemen pematangan dan evolusi infrastruktur.Model ini mengacu pada kerangka kerja awal yang diusulkan dan dibahas oleh Goodyear (1999) dan
Kahkar (2000).kerangka awal ini sangat berguna sebagai upaya pertama untuk membangun kerangka kerja manajemen CPDE umum. Namun, seperti Goodyear (1999) sendiri mengakui, hanya titik awal untuk diskusi dan memerlukan beberapa risiko berikut: itu menyederhanakan hubungan kompleks dan proses dan tidak mengakomodasi evaluasi dan perbaikan terus-menerus dibutuhkan oleh program CDPE.
Bahkan, program CDPE berdasarkan e-Learning membutuhkan pendekatan penelitian tindakan dalam rangka untuk melayani kebutuhan yang terus berubah dan kebutuhan para profesional dewasa. Hal ini perlu untuk penulis peningkatan memimpin terus-menerus, seperti Fraser (1997), mengungkapkan pendapat bahwa setiap pembangunan tentu saja tidak hanya harus memenuhi tujuan dari bagaimana siswa belajar, tetapi juga memperhitungkan siswa motivasi, prioritas dan preferensi. Harasim (1995) lebih jauh, yang menyatakan bahwa "mengajar online merupakan pergeseran dari model efisiensi untuk model kualitas.
Mengingat hal ini dan untuk menggabungkan kedua praktek dan penelitian CDPE dikembangkan di Departemen Studi Informasi, model awal diperbaiki dan
disesuaikan dengan proses penelitian tindakan. EMAR didasarkan pada empat blok bangunan dasar: konteks organisasi, model pedagogik, pengaturan pendidikan dan
proses evaluasi.
pandangan perusahaan tentang filsafat saja, serta model pembelajaran dan strategi. Selain itu, konteks organisasi menimbulkan kendala pada desain, sumber daya dan pengelolaan lingkungan pendidikan.Akhirnya, dapat menimbulkan kendala pada mode evaluasi.Dalam hal penelitian tindakan, konteks organisasi mempengaruhi penelitian, dengan menyediakan pengaturan dimana tutor, pelajar, kursus dan ICT yang terintegrasi.model pedagogis untuk program CPDE biasanya diusulkan oleh desainer kurikulum dan tim saja. Ada sejumlah model seperti yang disarankan dalam literatur dan model yang berbeda akan memiliki dampak yang berbeda pada desain pengaturan
pendidikan, yaitu, sesuai strategi bimbingan, tugas dan kegiatan, hasil belajar, mekanisme dukungan dan teknologi ICT belajar yang akan digunakan .Bahkan, pengaturan pendidikan tergantung pada desain kurikulum untuk program tertentu dalam konteks organisasi dan mengikuti model pedagogis tertentu.desain kurikulum adalah suatu proses dimana tentu saja bertujuan dan tujuan, konten, modus pengiriman dan prosedur penilaian tentu saja yang memutuskan, dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang berbeda (Nunes et al, 2000) yang mempengaruhi keseluruhan program, seperti:
1. Siswa dan / nya pengetahuan tentang subjek 2. Sifat khusus dari materi pelajaran
3. Ahli materi pelajaran dan cara dia / dia melakukan hal-hal; 4. Metode dan media pengiriman.
Proses desain kurikulum menentukan silabus, bahan isi, tugas belajar, kegiatan belajar yang dihasilkan dan lingkungan belajar TIK. Gabungan dari lima faktor membentuk pengaturan pendidikan. Anggapan dasar peneliti tindakan adalah bahwa proses sosial yang kompleks dapat belajar terbaik dengan memperkenalkan perubahan
dalam praktek dan mengamati efek dari perubahan ini (Baskerville, 1999). Oleh karena itu, bagian paling penting dari setiap model penelitian tindakan pendidikan adalah
evaluasi.
Penilaian merupakan bagian integral dari program, dan meskipun bagian dari evaluasi, tidak harus dianggap sebagai evaluasi per se (McPherson dan Nunes, 2001). Dengan demikian, penilaian lebih lanjut bisa dijabarkan sebagai proses dengan karakteristik sebagai berikut:
1. Inklusivitas - semua kegiatan yang berkaitan dengan proses pembelajaran harus dipantau dan dianalisis (Lewis, 1985).
2. Kegiatan Komponen - biasanya evaluasi terdiri dari tiga komponen, pengumpulan data, analisis dan interpretasi.
3. Kegiatan yang direncanakan - mampu memberikan umpan balik yang berguna dan tindakan perbaikan ke dalam program setiap kali diperlukan.
4. Kedua efek dimaksudkan dan tidak diinginkan - lingkup evaluasi tidak harus terbatas pada tujuan yang jelas dari sebuah program, tetapi harus mencakup efek yang tidak diinginkan dan kejadian Thorpe (1990: 5).
Ada beberapa metode yang berbeda diakui untuk evaluasi (Nunes, 1999: 164; Thorpe, 1990: 7; Werdelin, 1977: 167): formatif, sumatif dan Terletak / Partisipatif Evaluasi. Semua metode ini telah berhasil digunakan untuk mengevaluasi program tatap muka tradisional serta program pendidikan jarak jauh. Namun, seperti Benigno dan Trentin (2000) catatan, sementara proses pendidikan online memiliki sejumlah karakteristik umum dengan kursus tatap muka, fakta bahwa mereka disampaikan di kejauhan melalui ICT berarti bahwa ada sejumlah variabel baru untuk menilai dan mengevaluasi. Konsep lingkungan belajar perlu dikaji ulang, terutama karena fakta bahwa program pendidikan jarak jauh modern yang disampaikan melalui lingkungan online.Pengaturan secara online tidak lagi didasarkan pada satu lokasi fisik di mana peserta berkumpul secara berkala, melainkan terdiri dari sejumlah lingkungan belajar
yang berbeda, masing-masing dibangun di sekitar server pusat. Sejumlah isu lain seperti aspek sosial dari interaksi online, proses pembelajaran jaringan, sumber daya
online belajar dan lingkungan pembelajaran online juga harus dipertimbangkan ketika mengevaluasi pembelajaran online (McPherson dan Nunes, 2001).
Menurut Keegan (1993) ada enam fitur utama yang mencirikan CPDE:
2. Komunikasi, penyebaran informasi dan saran sering pastoral diaktifkan oleh ICT pendidikan.
3. Komunikasi dua arah antara peserta didik dan tutor harus terjamin.
4. Face-to-face seminar, lokakarya dan hari-sekolah sering dimasukkan dalam program.
5. Ada pengaruh, partisipasi dan kadang-kadang kemitraan dengan industry.
Menurut karakteristik tertentu, ada tiga faktor yang harus dipertimbangkan ketika melaksanakan, memberikan dan mengevaluasi program CPDE (Roberts, 1996):
1. Instructional Design difokuskan pada identifikasi dan menerapkan lingkungan belajar menggabungkan pedagogis, subyek dan isu-isu bimbingan (Moore, 1991; Croft, 1993, Nunes, 1999).
2. Teknologi Instruksional yang dapat didefinisikan sebagai teori dan praktek desain, pengembangan, pemanfaatan, pengelolaan dan evaluasi proses dan sumber daya untuk belajar, (Seels & Richey, 1994).
3. Sistem Learner Dukungan yang meliputi bimbingan dan konseling (Burge, et al., 1988), serta bahan pembelajaran mandiri studi khusus disiapkan, sumber sudah tersedia pembelajaran (termasuk sumber daya berbasis web), secara lokal sumber diakses (misalnya lokal perpustakaan) , lokal tatap muka mengajar dari guru bepergian dan / atau tutor lokal, mengajar melalui korespondensi atau elektronik dimediasi, dan bahkan kegiatan kelompok mahasiswa (QAA, 1999: 21-22).
2.1.2. Penelitian yang relevan
Sebagai program CPDE proses evaluasi untuk MA di ITM diperlukan untuk secara jelas mengidentifikasi, memahami dan menilai faktor-faktor berikut:
1. Pengaturan saja
2. Materi kursus
3. Partisipasi peserta didik
4. Pencapaian tujuan pelajar
Jadi, ketika mengevaluasi MA ITM, seperangkat tujuan eksplisit didirikan (McPherson dan Nunes, 2001):
1. Pengukuran pencapaian tujuan dari program secara keseluruhan 2. Evaluasi kualitas dan efektivitas dari materi kursus yang disediakan 3. Evaluasi bimbingan dan dukungan yang diberikan kepada siswa 4. Pengukuran kualitas pengalaman belaja
5. Evaluasi lingkungan online
6. Evaluasi sekolah hari (2 hari penuh per modul)
7. Pengukuran pencapaian harapan siswa dan tujuan 8. Evaluasi tutor masukan, kepuasan dan prestasi.
Tujuan 1 dan 7 hanya dapat dievaluasi dengan menggunakan proses sumatif. Tujuan 2, 4, 6 dan 8 terbaik ditinjau oleh penggunaan metode formatif. Tujuan 3 dan 5 dapat terbaik dianalisis dengan menggunakan evaluasi terletak.
Upaya mencoba untuk menggabungkan pendekatan yang berbeda dalam evaluasi satu program memerlukan perumusan alasan yang jelas. Ini harus memungkinkan untuk saling melengkapi satu metode yang berbeda serta memberikan pandangan yang koheren dan global dari proses evaluasi. Paramount untuk desain dasar pemikiran ini adalah lingkungan belajar tertentu yang mendukung kursus. Kerangka evaluasi yang diusulkan dibagi sesuai dengan pemikiran sebagai berikut:
1. Evaluasi formatif sedang berlangsung di seluruh program
Siswa berada dalam kontak konstan dengan tutor modul mereka, dan didorong untuk mengekspresikan pandangan mereka tentang materi pembelajaran dan kegiatan yang disediakan. Umpan balik ini kemudian digunakan untuk meningkatkan baik unit berikut dan modul dalam kursus. Siswa juga didorong untuk membuat tutor
mengetahui setiap masalah atau kesulitan yang timbul selama interaksi mereka dengan materi pembelajaran.
Hari sekolah, yang diadakan dua kali selama pengiriman setiap modul, memberikan kesempatan tambahan untuk mengumpulkan umpan balik yang berharga dari siswa.Pada akhir masing-masing sekolah hari, siswa diberi kuesioner singkat dan terbuka dimana mereka dapat mengekspresikan pendapat mereka tentang konten, pengiriman dan kegunaan dari sekolah hari. Evaluasi formatif ini memungkinkan tutor kursus dan koordinator untuk mengukur kualitas dan efektivitas pengalaman belajar dan mengambil tindakan perbaikan bila diperlukan.
2. Evaluasi Terletak dari lingkungan online dan materi pembelajaran
Memanfaatkan fasilitas administrasi lingkungan eLearning memungkinkan tutor untuk memantau kehadiran siswa, partisipasi dan kemajuan. Mahasiswa yang dianggap tidak akan datang dapat dihubungi secara elektronik atas dasar satu-ke-satu dan menerima dukungan dengan kesulitan yang mereka hadapi. Kadang-kadang, beberapa bahan yang tidak dikunjungi oleh siswa, sehingga menyoroti kekurangan dalam desain atau struktur. Jika ini terdeteksi, kekurangan ini bisa diatasi dalam waktu masih mencapai tujuan dari modul.
3. Evaluasi sumatif modul dan program secara keseluruhan
Evaluasi sumatif dilakukan pada akhir setiap modul serta pada akhir seluruh program. Pada akhir setiap modul, siswa diberi kuesioner yang komprehensif.Mereka diminta untuk mengkritik baik konten dan pengiriman modul dalam mode anonim. Umpan balik ini digunakan untuk update reguler dan perbaikan modul.
ada akhir program, siswa diberi kesempatan untuk mengomentari kualitas global tentu saja, pengalaman belajar mereka dan memberikan pengukuran pencapaian tujuan dan harapan mereka sendiri.Selanjutnya, mereka diminta untuk memberikan indikasi aspek positif dan negatif dari program secara keseluruhan.
4. Evaluasi Tindak lanjut dari dampak kursus pengalaman alumni kerja.
Setelah jangka waktu tiga tahun, alumni dikirim kuesioner tindak lanjut untuk
Proses evaluasi ini diterapkan dalam model EMAR dikembangkan untuk memfasilitasi proses perubahan yang dilakukan dalam MA di ITM. Hal ini memungkinkan transisi dari pendidikan jarak jauh berbasis kertas untuk eLearning. Proses ini kini telah berhasil diselesaikan. Ketimbang hanya mengganti bahan berbasis kertas dengan halaman web, pengaturan saat ini untuk setiap MA dalam modul ITM menawarkan: bahan-bahan kursus yang sesuai dan direvisi terus menerus dalam format pdf; tambahan bahan berbasis web dan link; semua modul terkait informasi administrasi dan organisasi; semua masalah berdasarkan materi
BAB III
METODE PENELITIAN 3.1. Penentuan Obyek Penelitian
PPA Eklesia Salatiga memiliki anak-anak dari usia Taman Kanak-Kanak sampai usia perguruan tinggi dengan jumlah 158 anak. Mengingat banyaknya anak dari berbagai usia maka agar penelitian ini terfokus peneliti hanya akan melakukan penelelitian tindakan untuk anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga. Adapun
jumlah anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga adalah sebanyak 36 orang. 3.1.1.Pendekatan Penelitian
Penelitian ini menggunakan model Action Researh dari EMAR. Bila digambarkan model EMAR adalah sebagai berikut :
3.1.1 Penerapan Model EMAR
Selanjutnya peneliti akan menggunakan model EMAR.
1. Dimulai dengan penentuan instrument action reseach. Peneliti menggunakan metode “roll playing”
2. Hari pertama peneliti melakukan proses belajar mengajar secara kompensional seperti yang telah diterapkan oleh PPA Ekkleia, setelah melaksanakan proses belakar dilakukan penilaian. Materi pengajaran adalah materi yang terkait dengan pengembangan spiritual, dengan mengambil tema :Kemerangan
Bangsa Israel Melawan Kota Yeriko. (Yosua 6 : 1-27)
3. Hari berikutnya training tentang roll playing sebelum diimplementaasikan dalam penelitian. Tema yang diambil adalah : Kekalahan Bangsa Israel Melawan Bangsa Ai (Yosua 7 : 1 – 26)
4. Hari berikutnya mengadakan roll playing di kelas, dan langsung dilakukan penilaian untuk diketahui hasilnya
5. Terakir dilakukan analisa dengan cara membandingkan nilai menggunakan metode kompensional dalam mengajar dengan metode roll playing selanjutnya dapat diketahui hasilnya.
3.1.2. Laporan dan Pembahasan Penelitian.
1. Tentang PPA Eklesia Salatiga Visi, Misi dan Landasan Falsafah PPA Eklesia a. Visi PPA Eklesia : Sebagai tanggapan atas Amanat Agung, PPA Eklesia
hadir sebagai pembela anak untuk membebaskan mereka dari kemiskinan spiritual, ekonomi, sosial dan fisik sertamemampukan mereka menjadi orang-orang Kristen dewasa yang mandiri dan bertanggung jawab.
b. Misi PPA Eklesia Salatiga
- Membawa anak-anak mengenal Kristus sebagai Tuhan dan Juru Selamat pribadi
- Membawa anak-anak untuk pencapaian
tujuan pengembangan bidan Intelektual, Spirirual, Sosio Emosional, dan Fisik secara holistic. Dengan bahasa lain PPA Eklesia ada dalam rangka mencerdaskan anak-anak dari unsut spiritual, emosional, intelektuan, dan fisikal.
2. Model Pembelajaran PPA Eklesia.
Model pembelajaran yang dianut PPA Eklesia Salatiga adalah konsep mentoring dengan kelompok kecil Artinya “guru” yang mengajar anak-anak bukan sekedar menjadi guru yang bisa mengajar, namun guru yang bisa
mengajar sekaligus bisa menanamkan nilai-nilai. Guru yang dalam hal ini disebut mentor selanjutnya akan berfungsi sebagai kakak, atau orang tua kedua. Mentor bisa memberikan pembimbingan sampai kepada pembimbingan yang bersifat pribadi terkait perkembangan intelektual, spiritual, sosioemosional, dan fisik.
Strategi dan Teknik pengajaran di PPA Ekkleis. Baik strategi maupun teknik pengajaran di PPA Eklesia tidak bisa dipisahkan, Strategi yang dipergunakan adalah pendekatan individual, dan pendekatan informal. Artinya antara mentor dan anak-anak diupayakan memiliki hubungan yang dekat, dengan harapan setiap mentor mampu menyelami setiap perkembangan anak, bisa mengevaluasi perkembangan anak dari hari ke sehari dan setiap mentor bisa melakukan intervensi terhadap anak-anak menuju perkembangan yang baik.
Nilai-Nilai Pelayanan PPA Eklesia Salatiga
E = Empati
K = Kebajikan
L = Loyalitas
E = Efisiensi
S = Semangat
A = Akuntabilitas
Arti secara keseluruhan : menjalankan pelayanan dengan penuh empati, mengutakaman kebajikan serta setia terhadap Sang Pencipta dilandasi dengan pemikiran yang efisien, tetap semangat dalam menghadapi berbagai pergumulan, selalu sama antara apa yang diucapkan dengan tindakan, serta berani mempertanggungjawabkan setiap apa yang dilakukan.
1. Pembelajaran Kompensional
Peneliti melakukan proses belajar mengajar untuk 36 anak-anak usia
SMA, setelah melakukan proses pembelajaran pada akhir pembelajaran dilakukan penilaian. Dari penilaian tersebut di dapat hasil evaluasi sbb :
Anak 19 7
Anak 20 5,6
Anak 21 4
Anak 22 8
Anak 23 8,5
Anak 24 6,6
Anak 25 7,5
Anak 26 4
Anak 27 6,5
Anak 28 5
Anak 29 7
Anak 30 8
Anak 31 6,5
Anak 32 7
Anak 33 5,5
Anak 34 5
Anak 35 4
Anak 36 9
Dari data di atas dapat diketahui sbb :
1) Nilai rata dengan pembelajaran konvensional adalah = 6,326 2) Nilai tertinggi = 8,5
3) Nilai terendah = 4.
a. Pembelajaran menggunakan roll playing didapati hasil sebagai berikut :
Anak Nilai
Anak 1 7
Anak 2 7,5
Anak 3 6
Anak 35 6
Anak 36 8,5
Dari data di atas dapat diketahui sbb :
1) Nilai rata dengan pembelajaran konvensional adalah = 6,861 2) Nilai tertinggi = 9,0
3) Nilai terendah = 5,5 b. Evaluasi
BAB III
PENUTUP
3.1. Kesimpulan
Dari hasil penelitian ditemukan bahwa pendekatan EMAR bisa berpengaruh terhadap pencapaian tujuan pembelajaran, dengan indicator maningkatnya nilai rata-rata an
3.2. Saran-Saran
DAFTAR PUSTAKA
Tata Gereja “Gereja Bethel Indonesia, 2004, Badan Pekerja Bethel Indonesia. Buku Panduan Kemitraan 2.0, 2012, Compassion Indonesia.
Baskerville, R. (1999) "Investigasi Sistem Informasi Dengan Penelitian Tindakan", Komunikasi Asosiasi untuk Sistem Informasi, 2 (19), http://cis.gsu.edu/~rbaskerv/CAIS_2_19/CAIS_2_19.html [terakhir dikunjungi 23/10/2001.
Benigno dan Trentin (2000) "Evaluasi Program Online" Journal of Computer Assisted
Learning, 16 (3), 259-270
Burge, E .; Salju, J .; & Howard, J. (1988) Mengembangkan kemitraan: Sebuah investigasi hubungan berbasis perpustakaan dengan siswa dan pendidik yang berpartisipasi dalam pendidikan jarak jauh di Northern Ontario, Toronto, The Ontario Institute untuk Studi
Croft, R. (1993) "Beradaptasi metodologi desain perangkat lunak untuk desain instruksional".Teknologi pendidikan, Agustus 1993, 24-32.
Cross, K. Dewasa Sebagai Peserta didik. San Francisco: Jossey-Bass, 1981.
Eisenstadt, M. dan Vincent, T (Eds) (1998) The web pengetahuan: Belajar dan berkolaborasi di Net. London: Kogan Page.
Fischer, G. dan Scharff, E. (1998)."Belajar Teknologi dalam Mendukung Self-Directed Learning".Journal of Interactive Media dalam Pendidikan, 98 (4). www-jime.open.ac.uk/98/4
[terakhir dikunjungi 2001/03/05].
Fraser, S. (1997) "Open Learning: Tantangan ke Depan", UniServe Science News,
Volume 6, http://science.uniserve.edu.au/newsletter/vol6/fraser.html [terakhir mengunjungi 2001/03/05 ].
Goodyear, P. (1999) Pedagogical Frameworks dan Penelitian Tindakan Terbuka dan Jarak Jauh, Lancaster Univ .: CSALT, Kertas Kerja 99-4-1, http://domino.lancs.ac.uk/edres/csaltdocs.nsf
Harasim, L., Hiltz, S.R., Teles, L., dan Turoff, M. (1995). Belajar Jaringan: Sebuah Panduan Lapangan untuk Pengajaran dan Pembelajaran Online. Cambridge, MA: MIT Press.
HEFCE (2000) Model bisnis untuk e-University.
http://www.hefce.ac.uk/Pubs/hefce/2000/0044/00_44rep.doc [terakhir mengunjungi 23/10/2000] Keegan, D. (1996) Yayasan Pendidikan Jarak, 3rd Edition, London, Routledge.
Khakar, D. (2000) Pedoman Evaluasi Kerangka. Di Wills, C .; Quirchmayr, G .; Pernul, G. & Khakhar, D. (eds.) Evaluasi Kerangka untuk Open dan Distance Learning, Socrates Project Report 3, 56.605-CP-1-99-SE-ODL-ODL.
Knowles, M. (1975) Self-Directed Learning: Sebuah Panduan untuk Pelajar dan Guru. New York: Press Association.
Lowry, C. (1989) "Mendukung dan Memfasilitasi Self-Directed Learning", ERIC Digest No 93, ERIC Clearinghouse on Dewasa Karir dan Pendidikan Kejuruan, Columbus OH.
McPherson, M. dan Baptista Nunes, JM (2001) "Peran proses evaluasi dalam program pendidikan berkelanjutan profesional: studi kasus" Dalam Prosiding Universitas abad ke-21: Konferensi Internasional yang disponsori oleh UNESCO, Muscat, Kesultanan Oman yaitu 17-19 Maret 2001.
Moore, G. (1991) "Kursus desain dan teknologi komunikasi dalam pendidikan jarak jauh". Dalam kedua Amerika Simposium Penelitian dalam Pendidikan Jarak, University Park, PA: Pennsylvania State University.
Nunes, J.M. (1999) The Experiential Model pembelajaran Ganda (EDLM): Sebuah Model Konseptual Mengintegrasikan Pendekatan Teoritis konstruktivis untuk Belajar Akademik
dengan Proses Hypermedia Desain. PhD Thesis. Sheffield: Departemen Studi Informasi, Universitas Sheffield.
Nunes, J. M. dan Fowell, S. P. (1996) "Hypermedia sebagai alat eksperimen pembelajaran: model teoritis", Informasi Riset Baru, 6 (4), 1996, 15-27.
Prosiding Konferensi Eropa di Web-Based Learning Lingkungan (WBLE 2000), Fakultas Teknik, Universitas Porto, Porto, Portugal, 5-6 Juni 2000, 95-103.
QAA - Quality Assurance Agency Pendidikan Tinggi (1999) Pedoman Quality Assurance Belajar Jarak Jauh. Gloucester: Kualitas Assurance Agency Pendidikan Tinggi.
Rapoport, R.N. (1970) “Tiga Dilema in Action Research”, Hubungan Manusia, 23 (4).
Roberts, L. (1996) "A transformasi pembelajaran: Penggunaan infrastruktur informasi nasional untuk pendidikan dan pembelajaran seumur hidup", Di Media Pendidikan dan Teknologi
Yearbook 1995-1996, Englewood CO, Perpustakaan Unlimited.
Seels, Barbara B. & Richey, Rita C. (1994). Teknologi instruksional: The Definisi dan Domain dari Lapangan. Washington, DC: Asosiasi untuk Pendidikan Komunikasi dan Teknologi.
Stamatis, D .; Kefalas, P. & Kargidis, T. (1999) "A Multi-Agent Framework untuk Membantu Jaringan Belajar", Journal of Computer Assisted Learning, 15 (3), 201-210.
Stringer, E.T. (1999) Action Research, 2nd Edition. California: Sage Publications, Inc.
Thorpe M. (1990) Mengevaluasi Terbuka dan Jarak Jauh. Harlow, Essex: Longman Grup UK.
