Jurnal internasional pendidikan dasar Mengenai
Generatif dan memprediksi, mengamati, menjelaskan, strategi pembelajaran terhadap peningkatan dasar keterampilan praktis ilmu
murid sekolah dasar yang lebih rendah
Abstrak: penelitian bertujuan untuk menyelidiki efektivitas strategi pembelajaran generatif (gis) dan
memprediksi-observe-Jelaskan (poe) dalam meningkatkan ilmu dasar keterampilan praktis murid sekolah dasar yang lebih rendah. Hal ini juga membandingkan efek dari strategi pada ilmu dasar keterampilan praktis para murid. Ini adalah dengan maksud untuk menentukan efektivitas strategi dalam meningkatkan keterampilan praktis dari murid sekolah dasar yang lebih rendah di basic science. Penelitian ini mengadopsi pre-test, post-test, kelompok kontrol, desain penelitian kuasi-eksperimental. Tiga sekolah dasar dipilih dari ondo di nigeria menggunakan teknik simple random sampling. Primer iii murid dari tiga kelas utuh dengan ukuran kelas antara 25 - 35 murid secara sengaja dipilih untuk penelitian ini. Instrumen yang digunakan untuk pengumpulan data adalah "keterampilan praktis murid 'ilmu dasar test "(pbspst) yang dirancang untuk menguji pengetahuan peserta didik keterampilan praktis basic science. Data yang dikumpulkan dianalisismenggunakan analisis kovarian (ancova). Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh yang signifkan dari gis di murid sd keterampilan praktis sains dasar sementara ada pengaruh yang signifkan dari poe strategi pembelajaran pada siswa 'ilmu dasar keterampilan praktis. Selanjutnya, hasil penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifkan dalam efek generatif dan poe strategi pembelajaran pada keterampilan praktis ilmu dasar murid dalam mendukung strategi pembelajaran poe dibandingkan dengan yang dari gis. Studi ini menyimpulkan bahwa poe strategi pembelajaran merupakan cara yang lebih efektif untuk meningkatkan sains dasar keterampilan praktis murid sekolah dasar yang lebih rendah dan karena itu merekomendasikan bahwa guru sekolah dasar harus mempekerjakan penggunaan dari metode ini dalam meningkatkan pengajaran dan pembelajaran keterampilan proses sains dasar.
Kata kunci: memprediksi-amati-jelaskan, generatif, sains dasar, keterampilan praktis, instructional strategy
1. Perkenalan
Pandangan ini telah dikonfrmasi dalam penelitian yang belajar cepat terjadi pada tahun-tahun formatif lebih dari pada waktu lain pembangunan (nwagbara 2003, isbell 2007).
Ajayi (2009) karena itu mengemukakan bahwa periode perlu dimanfaatkan untuk pembangunan kapasitas manusia dengan memastikan pembelajaran yang efektif di kanan peserta didik dari tahap ini pengembangan; meskipun pengembangan keterampilan praktis dalam peserta didik mungkin muncul sebagai tugas berat ketika aneh karakteristik peserta didik dalam kelompok usia ini dianggap. Mereka sangat ingin tahu, penasaran, dan gelisah dan mereka menggunakan semua indra mereka untuk memperoleh makna dari lingkungan mereka.
Oleh karena itu, periode anak usia dini merupakan periode penting dalam kehidupan
Dari anak yang sedang tumbuh yang harus disadap dan baik diarahkan untuk menentukan jenis dewasa anak akan menjadi (maduewesi, 1999) di zaman teknologi dan ilmiah ini.
Menurut bello (2012), ilmu telah dari besar pentingnya internasional untuk berkelanjutan dan sosial ekonomi pengembangan serta untuk kemajuan teknologi negara. Bello (2012) lebih lanjut mengemukakan bahwa pengetahuan
Oleh karena itu ilmu pengetahuan dan teknologi merupakan kebutuhan di semua negara dan dibutuhkan oleh semua orang di seluruh dunia karena berbagai tantangan yang dihadapi mereka. Danjuma (2009) karena 87 famakinwa adebayo dan bello theodora olufunke: generatif dan memprediksi-amati-jelaskan strategi instruksional: menuju meningkatkan ilmu dasar keterampilan praktis dari lower primary school murid berpendapat bahwa pengajaran dan pembelajaran ilmu difokuskan pada mengembangkan seluruh anak dalam keterampilan ilmiah, semangat penyelidikan dan keterampilan hidup yang penting lainnya yang akan memungkinkan dia / berfungsi secara efektif. Pemandangan itu sejalan dengan salah satu tujuan dari pendidikan anak usia dini sebagaimana tercantum dalam kebijakan nasional pendidikan (2004).
Oleh karena itu, peran basic science dalam pendidikan ilmuwan, ahli kimia dan praktisi biologis lainnya ilmu sangat besar yang harus dimulai pada tahap awal pengembangan. Iroegbu (2009) menyatakan bahwa mengajar tingkat peserta didik membutuhkan perhatian serta hati-hati dan terampil perencanaan. Oleh karena itu, anak-anak perlu dibantu untuk mengantisipasi dan mengatasi perubahan tersebut, sehingga mereka dapat menjadi berguna, relevan dan ilmiah maju dalam masyarakat modern.
Keterampilan ini diperoleh melalui instruksi, pengalaman langsung dan interaksi dengan bahan selama praktik mengajar ilmu di laboratorium (njoku 1999, oginni 2009 dan babajide 2010). Selanjutnya, babajide (2010) menekankan bahwa keterampilan ini dipertahankan setelah pengetahuan kognitif ilmu telah dilupakan. Untuk melakukan ini efektif, memerlukan tidak hanya penggunaan dan upaya yang baik guru tetapi penggunaan kegiatan berbasis strategi pembelajaran;
Oleh karena itu, pemikiran yang cermat harus diberikan untuk merancang strategi pembelajaran untuk membantu peserta didik menguasai tujuan. Rupanya, ada kebutuhan pragmatis untuk mengeksplorasi bagaimana membantu pelajar muda untuk memperoleh keterampilan proses sains terutama yang dasar untuk transformasi total dalam ilmu subyek harus realistis. Salah satu cara untuk meningkatkan mereka proses sains keterampilan adalah melalui penggunaan kegiatan yang berorientasi bentuk strategi pembelajaran. Subjek ilmu dasar adalah dasar pengetahuan ilmiah karena telah memberikan kontribusi sangat untuk keberadaan dan kegiatan manusia terhadap meningkatkan standar hidup dan pertumbuhan ilmiah penemuan. Meskipun pentingnya ilmu pengetahuan, ada sejumlah masalah diamati mengganggu pengajaran dan belajar dari subjek, terutama di sekolah dasar lebih rendah tingkat. Besar di antara masalah ini adalah metode yang buruk instruksi (kalijah, 2002). Ini mungkin alasan untuk prestasi akademik yang buruk siswa dalam subjek kedua di tingkat sekolah sekunder dan tersier.
berdasarkan menyedihkan ini tren kinerja yang buruk, dasar pendidik ilmu memiliki merancang beberapa strategi pembelajaran selama bertahun-tahun untuk mengekang masalah kurang berprestasi dalam subjek. Contohnya, iroegbu (1998) dirancang pembelajaran problem-based untuk lebih baik prestasi, pemecahan masalah dan garis grafk keterampilan dalam ilmu. Telah ada kekhawatiran tentang prestasi rendah siswa sekolah menengah di mata pelajaran berbasis ilmu pengetahuan. Ini dikaitkan dengan latar belakang miskin dalam ilmu dasar di sd tingkat sekolah (aregbesola, 2003). Hal ini menempatkan mempertanyakan realitas dan keandalan tingkat kinerja yang tinggi dan dengan ekstensi kualitas dan efektivitas belajar-mengajar proses di sekolah. Tren ini dari kinerja yang buruk tidak baik cukup untuk sebuah negara ilmiah dan teknologi calon seperti nigeria di mana beberapa nomor dari orang yang bercita-cita untuk studi di bidang ilmu pengetahuan, teknologi dan terkait disiplin. Ilmu dasar mempersiapkan siswa untuk memiliki dasar yang kuat dalam ilmu pengetahuan dan membangun mereka sebagai ilmuwan masa depan.
bagaimana mereka beralasan (ezeliora 2004; okoronka, 2004; okoli, 2006; longjohn, 2009).
Ini lebih sehingga strategi pembelajaran yang diterapkan guru belum dipecahkan masalah mungkin karena strategi-strategi belum sebenarnya berfokus pada peserta didik sebagai konstruktor mereka sendiri teori dan pengetahuan. Peserta didik perlu dibuat untuk membangun pengetahuan mereka sendiri dan ide-ide dalam belajar karena mereka adalah arsitek dari mereka belajar sendiri dan konstruktor dari ide-ide mereka sendiri dan pengetahuan (ausubel, 1968; okoronka, 2004). Jika tidak, terus menggunakan berpusat pada guru atau guru yang didominasi strategi akan menghasilkan apa-apa kecuali belajar dengan hafalan sehingga sehingga sulit bagi siswa untuk mengingat potongan informasi dari kenangan. Ada sehingga kebutuhan untuk mengeksplorasi bagaimana membantu peserta didik muda untuk memperoleh keterampilan ilmu pengetahuan, khususnya di praktis. The generatif instructional strategy (gis) dan memprediksi-amati-jelaskan strategi instruksional (poeis) memiliki telah digunakan untuk meningkatkan ilmu pengetahuan keterampilan praktis senior siswa sekolah menengah di fsika (babajide, 2010). Itu sejauh mana strategi ini dapat mempengaruhi yang sama dalam murid sekolah dasar yang lebih rendah layak investigasi empiris; karenanya. Ini adalah latar belakang inilah penelitian ini adalah dirancang untuk membandingkan efek dari gis dan poeis pada keterampilan praktis ilmu dasar murid sekolah dasar yang lebih rendah.
1.1. Generatif instructional strategy (gis)
Ini merupakan strategi pembelajaran yang merupakan kegiatan praktis instruksi berdasarkan flosof penemuan, di mana peserta didik merumuskan ide-ide mereka, fakta dan teori-teori melalui langsung mereka interaksi dan manipulasi benda-benda, bahan dan aparatur dalam kegiatan praktis kelas (wittrock, 1991).
bahwa menggunakan kelompok kecil metode pembelajaran kooperatif memfasilitasi belajar siswa dalam fsika.
1.2. Memprediksi-amati-jelaskan (poe) strategi instruksional
Ini merupakan strategi pembelajaran yang didasarkan pada flsafat kegiatan praktis yang melibatkan belajar dengan melakukan (zuziwe, 2006). Berikut peserta didik melakukan tiga tugas yang berbeda; meramalkan, mengamati dan menjelaskan. Poe dikembangkan oleh putih dan gunstone (1981) untuk mengungkap prediksi masing-masing siswa, dan alasan mereka untuk membuat ini, tentang peristiwa tertentu. Saya t bekerja terbaik dengan demonstrasi yang memungkinkan langsung pengamatan. Putih dan gunstone dipromosikan poe yang
Prosedur sebagai strategi yang efsien untuk memunculkan ide-ide siswa dan juga mempromosikan diskusi siswa tentang ide-ide mereka. Itu prosedur poe didasarkan pada model klasik penelitian di mana hipotesis dinyatakan dan alasan diberikan untuk mengapa hal ini mungkin benar, data yang relevan dikumpulkan dan hasilnya dibahas. Ini melibatkan siswa memprediksi hasil dari demonstrasi dan membahas alasan untuk prediksi mereka; mengamati demonstrasi dan akhirnya menjelaskan setiap perbedaan antara prediksi dan pengamatan mereka.
1.3. Tujuan studi
Ilmu dasar mempersiapkan siswa untuk memiliki dasar yang kuat dalam ilmu pengetahuan dan membangun mereka sebagai ilmuwan masa depan tapi miskin kinerja murid dalam subjek telah menjadi perhatian utama untuk pendidik ilmu dasar. Salah satu faktor utama yang diidentifkasi untuk ini adalah kurangnya paparan yang tepat untuk kegiatan praktis yang mungkin bertanggung jawab untuk murid tidak berkembang sesuai keterampilan praktis yang diperlukan untuk ilmu pengetahuan dan teknologi pengembangan (ogini, 2009). Oleh karena itu yang bersangkutan untuk mengeksplorasi bagaimana untuk membantu pelajar muda untuk memperoleh keterampilan ilmu pengetahuan, terutama dalam praktek. Oleh karena itu, tujuan khusus dari studi adalah untuk:
(i) menentukan efek instruksional generatif strategi keterampilan praktis ilmu dasar murid ';
(ii) menentukan efek memprediksi-amati-jelaskan strategi pembelajaran ilmu pengetahuan dasar murid 'keterampilan praktis; dan
(iii) bandingkan efek generatif dan memprediksi-observeexplain strategi pembelajaran pada ilmu dasar keterampilan praktis murid;
Ini adalah pernyataan dari menebak tentang solusi untuk diidentifkasi masalah. Ini memberikan panduan yang diperlukan dan arah untuk memecahkan masalah yang diteliti ini. Karena itu, dalam rangka untuk menetapkan tujuan yang dinyatakan, hipotesis yang dirumuskan dan diuji berdasarkan data yang dikumpulkan dan dianalisis.
Hipotesis penelitian yang dihasilkan untuk memandu penelitian ini adalah: Ho1 tidak ada pengaruh yang signifkan dari generatif
Strategi pembelajaran pada keterampilan praktis ilmu dasar murid ' Ho2 tidak ada pengaruh yang signifkan dari memprediksi-observeexplain
Strategi pembelajaran ilmu pengetahuan dasar murid 'praktis keterampilan Ho3 tidak ada perbedaan yang signifkan dalam efek antara generatif dan memprediksi-amati-menjelaskan instruksional strategi pada keterampilan praktis ilmu dasar murid.
2. Metodologi
2.1. Desain penelitian
Desain penelitian memberikan strategi dimana penelitian dilakukan, menentukan metode yang dipekerjakan dalam pengumpulan dan analisis data. Penelitian desain untuk penelitian ini adalah pre-test, post-test, kelompok kontrol, desain kuasi-eksperimental. Desain diwakili
Skematik sebagai berikut: O1 x1 o4 - kelompok kontrol O2 x2
05 - kelompok eksperimental 1
O3 x3 o6 - kelompok eksperimental 2
O1, o2 dan o3 adalah skor pre-test of control,
Eksperimental 1, dan 2 kelompok masing-masing. Juga, o4, o5 dan
O6 adalah skor post-test kontrol, percobaan 1, dan 2 kelompok masing-masing. X1 = konvensional pengajaran strategi (control)
X2 = memprediksi-amati-jelaskan instruksional strategi
Populasi penelitian terdiri dari semua murid di sd lebih rendah sekolah di ondo barat lokasi pemerintah daerah ondo. Sampel terdiri dari tiga sekolah dasar negeri dipilih secara acak dari lga dipilih. Satu lengan keluar dari primer tiga (3) kelas yang terdiri dari tiga puluh murid utuh kelas di setiap sekolah yang purposif ditugaskan untuk salah satu strategi pembelajaran, membuat total sembilan puluh murid yang digunakan untuk pembelajaran. Sekolah yang dipilih terletak di daerah perkotaan di wilayah barat daya nigeria. Mayoritas rakyat di daerah ini adalah pns dan pedagang sementara beberapa persentase mereka adalah petani. Ada sekolah dasar swasta dan publik di lokasi ini tetapi sampel yang digunakan untuk penelitian ini dipilih di sekolah-sekolah umum. Hal ini karena sebagian besar murid menghadiri sekolah umum yang rendah-laba dan kelas rendah warga yang tidak memiliki akses ke fasilitas dasar untuk efektif proses pengajaran / pembelajaran di kelas.
2.3. Instrumentasi
Instrumen yang digunakan untuk pengumpulan data adalah diri dirancang instrumen berjudul "murid 'ilmu dasar praktis keterampilan test" (pbspst). Ini dirancang untuk menentukan kemanjuran dari 'pelajaran dari murid keterampilan praktis ilmu dasar. Hal ini juga diuji kemampuan murid untuk membuat beberapa pemotongan pada
Demonstrasi dilakukan berdasarkan enam ilmu dasar 89 famakinwa adebayo dan bello theodora olufunke: generatif dan memprediksi-amati-jelaskan strategi instruksional: menuju meningkatkan ilmu dasar keterampilan praktis dari lower primary school murid keterampilan proses mengamati, mengukur, mengklasifkasi, memprediksi, menyimpulkan keterampilan berkomunikasi. Instrumen yang terkandung tes pilihan tiga puluh-item beberapa pictorials 'pada primer tiga dasar modul ilmu. Item memiliki 50 sub-item yang dilakukan dua tanda masing-masing dan tanda total 100. Instrumen menjadi sasaran untuk menghadapi dan konten validasi oleh ahli dalam ilmu dasar dan pendidikan anak usia dini. Itu panduan instruksional diberikan kepada ahli ilmu primer dan tiga utama tiga guru ilmu dasar untuk validasi. Mereka pergi melalui mereka sehubungan dengan kecukupan, struktur, bahasa dan relevansi instrumen. Setelah itu, pilot penelitian dilakukan dengan menggunakan 25 primer tiga murid yang dipilih di luar sampel yang digunakan untuk penelitian untuk memastikan reliabilitas instrumen. Koefsien reliabilitas (r) adalah dihitung untuk pbspst menggunakan test- metode tes ulang dari spearman ini rho (ρ) yang berlangsung setelah dua minggu dari tes pertama dan ini ditemukan menjadi 0,73. Ini merupakan indikasi bahwa instrumen itu dapat diandalkan dan cocok untuk penelitian.
perawatan. Itu hasil pbspst untuk kedua pra-test dan post-test diberi skor, dikumpulkan dan dianalisis.
2.4. The instruksional paket (ip)
Paket pembelajaran digunakan untuk membangkitkan peserta didik kinerja dalam enam keterampilan praktis sains dasar (mengamati, mengukur, menyimpulkan, mengelompokkan, memprediksi dan keterampilan berkomunikasi) yang ditunjukkan selama kinerja dan pelaporan percobaan / demonstrasi di kelas praktis. Paket pembelajaran yang digunakan untuk studi ini dibagi menjadi tiga bagian, yaitu: saya. Instruksional panduan mengajar strategi konvensional (igcts) untuk kelompok kontrol
Ii. Instruksional panduan di memprediksi-amati-jelaskan instruksional strategi (igpoeis) untuk eksperimental satu kelompok aku aku aku. Instruksional gratis di generatif instruksional strategi (iggis) untuk kelompok eksperimen dua semua panduan instruksional yang terdapat prosedur untuk dua kelompok eksperimen dan kontrol untuk topik praktis yang digunakan untuk penelitian.
2.5. Prosedur untuk pengumpulan data
Untuk mengelola penelitian secara efektif, tiga sekolah dasar dipilih secara sengaja. Proses pengumpulan data untuk penelitian mengambil enam minggu. Ini dimulai dengan persetujuan untuk menggunakan satu sekolah dari berbagai kepala-gundik. Itu sekolah 'head-gundik yang mengisyaratkan dengan tujuan studi diikuti oleh kelas-guru yang dipilih kelas. Peneliti purposif ditugaskan khusus strategi pembelajaran untuk masing-masing sekolah yang berpartisipasi sementara lengan yang sesuai dari kelas itu purposif ditugaskan untuk satu kontrol dan dua strategi pembelajaran.
Setelah pemberian pre-test pada semua 90 peserta, penerapan perawatan di dua sekolah eksperimental dan satu kontrol sekolah mengambil dilakukan selama enam minggu.
3. Hasil
Data yang dikumpulkan dianalisis dan hasil analisis disajikan dalam tabel di bawah ini:
Tabel 1. Ringkasan ancova pos-test skor dengan pengobatan. Sumber variance
Metode hirarkis
Sum of squares df mean square f sig. Kovariat Pre-test skor 8.624,82 1 8.624,82 58,009 0.00 * (gabungan) 1.882,04 3 627,35 4,219 0,01
Model 10.738,80 6 1.789,80 12,04 0,00 Residual 12.340,49 83 148,68
Total 23.079,89 89 2.593,18 * signifkan pada p <0,05
Sebuah. Skor post test dengan treatment, dengan skor pre-test b. Kovariat masuk pertama international journal of pendidikan dasar 2015; 4 (4): 86-92 90 dari tabel 1 skor pre-test murid di tiga kelompok berbeda secara signifkan (f = 58,01, p <0,05). Ini berarti bahwa tiga kelompok yang tidak sebanding awalnya dan membenarkan penggunaan ancova yang disesuaikan post-test skor berdasarkan perbedaan awal yang diperoleh.
3.1. Hipotesis penelitian one (h01)
Tidak ada pengaruh yang signifkan dari pembelajaran generatif strategi keterampilan praktis ilmu dasar murid. Untuk menguji hipotesis ini, analisis kovarian (ancova) dihitung dan hasilnya disajikan pada tabel 2. Tabel 2. Ancova menunjukkan efek dari gis.
Sumber jenis iii sum of squares df mean square f sig. Parsial eta squared Dikoreksi model 2635.16a 2 1.317,58 8.20 0,00 0,22
Intercept 2.094,28 1 2.094,28 13,04 0,00 0,19 Pretest 1.012,76 1 1.012,76 6.31 0,02 0,10
Pengobatan-generatif 180,82 1 180,82 1,13 0,29 0,02 Total 19.727,00 60
Sebuah. R squared = 0,224 (adjusted r squared = 0,196)
Tabel 2 menunjukkan pengaruh gis pada keterampilan praktis murid ' dalam ilmu dasar. Dari hasil penelitian, tidak ada pengaruh yang signifkan
Gis pada keterampilan praktis murid dalam ilmu dasar dalam penelitian daerah (f = 1,13; p> 0,05). Untuk tujuan ini, hipotesis satu berkelanjutan, oleh karena itu, tidak ada pengaruh yang signifkan dari gis di murid dasar keterampilan praktis ilmu.
3.2. Hipotesis penelitian dua (h02)
Tidak ada pengaruh yang signifkan dari memprediksi-amati-jelaskan strategi pembelajaran pada keterampilan praktis ilmu dasar murid. Untuk menguji hipotesis ini, ancova dihitung dan
Hasilnya disajikan pada tabel 3.
Tabel 3 menunjukkan efek dari poe strategi pembelajaran pada keterampilan praktis murid dalam ilmu dasar. Dari hasil penelitian, ada pengaruh yang signifkan dari poe strategi pembelajaran pada siswa 'keterampilan praktis dalam ilmu dasar di daerah penelitian (f = 9,62;
P <0,05). Ada perbedaan nilai rata-rata dari poe dan kelompok konvensional mendukung poe (x? = 66,68) seperti yang ditunjukkan dalam tabel 4b.hence, hipotesis dua dengan ini ditolak.
Oleh karena itu, ada pengaruh yang signifkan dari memprediksi-observe-menjelaskan strategi pembelajaran pada siswa ilmu dasar keterampilan praktis. Tabel 3. Ancova menunjukkan efek poeis.
Sumber jenis iii sum of squares df mean square f sig. Parsial eta squared Dikoreksi model 10384.31a 2 5.192,15 48,21 0,00 0,63
Intercept 1.468,39 1 1.468,39 13,63 0,00 0,19 Pretest 5.157,64 1 5.157,64 47,89 0,00 0,46
Treatment- poe 1.036,51 1 1.036,51 9,62 0,00 0,14 Total 230.608,00 60
Dikoreksi total 16.523,73 59
Sebuah. R squared = 0,628 (adjusted r squared = 0,615) Tabel 4a. Ancova menunjukkan efek komparatif gis dan poeis.
Intercept 2.188,86 1 2.188,86 14,93 0,00 0,15 Pretest 5.217,50 1 5.217,50 35,58 0,00 0,29 Gis 12.62 1 12.62 0,09 0,77 0,00
"poe 1.339,94 1 1.339,94 9.14 0,00 0,10 Total 348.040,00 90
Dikoreksi total 23.079,29 89 ** signifkan pada tingkat 0,05.
Tabel 4b. Analisis klasifkasi beberapa post-tes praktek skor keterampilan sesuai perlakuan.
Tidak ada disesuaikan berarti
Berarti disesuaikan untuk faktor dan kovariat Deviasi disesuaikan
Penyimpangan yang disesuaikan untuk Faktor dan kovariat
Pengobatan
Konvensional 30 50,40 56,14 -9,69 -3,95 Poe 30 69,07 66,68 8,98 6,59
Generatif 30 60,80 57,45 0,71 -2,64 R = 0,675
R square = 0,455
91 famakinwa adebayo dan bello theodora olufunke: generatif dan memprediksi-amati-jelaskan strategi instruksional: menuju
Meningkatkan ilmu dasar keterampilan praktis dari lower primary school murid 3.3. Hipotesis penelitian tiga (h03)
Tidak ada perbedaan yang signifkan antara pengaruh generatif dan memprediksi-amati-menjelaskan strategi pembelajaran pada keterampilan praktis ilmu dasar murid. Untuk menguji hipotesis ini, ancova dihitung dan hasilnya disajikan dalam tabel 4a dan 4b.
dasar (x = 14,93: p <0,05) dan perbedaan nikmat kinerja yang lebih tinggi dari siswa di kelompok poe (x? = 66,68) terhadap bahwa dari kelompok generatif (x? = 57,45) seperti yang ditunjukkan pada 4b.this tabel menyiratkan bahwa ada perbedaan yang signifkan antara efek gis dan poeis pada keterampilan praktis ilmu dasarmurid. Oleh karena itu, hipotesis tiga ditolak.
3.4. Diskusi
Studi ini meneliti efek dari gis dan poeis di dasar ilmu keterampilan praktis murid. Temuan hipotesis satu menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh yang signifkan dalam pengembangan keterampilan praktis dengan murid menggunakan gis. Ini temuan ini tidak sejalan dengan temuan emilly dan zee (2000) dan babajide (2010) yang menemukan bahwa gis yang efektif dalam pengembangan keterampilan praktis di slta siswa sekolah '. Hal ini bisa disebabkan oleh fakta bahwa peserta didik digunakan dalam penelitian ini adalah terlalu muda untuk menggunakan gis yang membutuhkan mengambil kontrol penuh dalam menyiapkan percobaan / demonstrasi, serta dalam manipulasi aparat. Oleh karena itu, gis mungkin tidak membantu dalam pengembangan keterampilan praktis di antara sd murid ilmu dasar yang lebih rendah.
Hipotesis dua temuan menunjukkan bahwa ada yang signifkan efek dalam pengembangan keterampilan praktis oleh murid menggunakan poeis. Temuan ini sejalan dengan temuan babajide (2010) yang menemukan bahwa poeis efektif dalam pengembangan keterampilan praktis dalam siswa dari sekolah menengahsekolah fsika. Oleh karena itu, poeis efektif di kedua lebih rendah sekolah dasar maupun di sekolah menengah atas.
Hipotesis tiga temuan menunjukkan bahwa ada yang signifkan perbedaan efek antara poeis dan gis. Poe strategi pembelajaran lebih baik dari gis dalam pengembanga keterampilan praktis karena keterampilan praktis berarti post-test skor pada kelompok poe (x? = 66,68) lebih tinggi dari (x? = 57,45) pada kelompok generatif. Oleh karena itu, keterampilan praktis yang diperoleh oleh murid dalam kelompok poe yang lebih tinggi daripada yang diperoleh oleh murid dalam kelompok generatif. The poeis telah digunakan untuk memunculkan pemahaman murid dan mempromosikan konseptual perubahan. Oleh karena itu, siswa di kelompok poe dilakukan lebih baik dibandingkan kelompok lain. Temuan ini sejalan dengan temuan dari babajide (2010), ogunleye dan babajide (2011) yang menemukan bahwa poeis lebih efektif daripada gis di pengembangan keterampilan praktis dalam fsika.
3.5. Kesimpulan
instruksi untuk meningkatkan pengembangan keterampilan praktis murid dalam ilmu dasar pada umumnya serta mempersiapkan murid untuk profesi masa depan dalam ilmu. Rekomendasi
Berdasarkan temuan penelitian ini, berikut rekomendasi yang diusulkan untuk membantu para guru di cara untuk menggunakan bentuk kegiatan yang berorientasi instruksi di dasar ilmu kelas, sehingga siswa bisa memperoleh praktis keterampilan terutama dalam ilmu untuk transformasi total karena ini juga akan membantu pelajar muda untuk menumbuhkan ilmiah budaya dan memperoleh keterampilan dan kompetensi yang akan seperti membuat mereka ilmuwan masa depan.
? Poeis sangat disarankan untuk mengembangkan keterampilan praktis di kalangan murid sekolah dasar yang lebih rendah. ? Murid harus terus terkena aspek praktis ilmu dasar.
? Pemerintah, kementerian dan negara pemerintah harus menyelenggarakan lokakarya dan seminar untuk ilmu pengetahuan dasar guru pada improvisasi bahan ilmu dasar.
? Guru ilmu dasar harus dilatih pada efektif penggunaan poeis melalui workshop dan seminar eksposur.
Referensi [1] ajayi, h. O. (2009). Lingkungan kelas: another
Guru anak pra-sekolah. International journal of isu kontemporer dalam pendidikan (edisi khusus).
[2] aregbesola, t. O. (2003). Diseminasi ilmu pengetahuan dan pengetahuan teknologi di nigeria dasar tingkat sekolah. Di ehindero o. J. Dan aladejana f. O. (eds) bacaan di awal pendidikan anak usia, literamed publikasi limited, ghana, pp 234-246.
[3] ausubel, d. P. (1968) .education psikologi a kognitif melihat. New york: grune dan stratton.
[4] babajide, v. F. T. (2010). Membina pengembangan keterampilan praktis di antara fsika sekolah menengah siswa: implikasi bagi ilmu pengajaran. International journal of isu kontemporer dalam pendidikan. (edisi khusus, vol. 2.). [5] bello, t. O. (2011). Pengaruh strategi pembelajaran kelompok pada kinerja siswa dalam konsep fsika yang dipilih. Itu simposium afrika: sebuah on-line journal of african penelitian pendidikan network, 11 (1), 71-79. International journal of pendidikan dasar 2015; 4 (4): 86-92 92 [6] bello, t. O. (2012). Pengaruh ketersediaan dan pemanfaatan peralatan laboratorium fsika pada akademik mahasiswa prestasi di sekolah menengah sekolah fsika. Dunia jurnal pendidikan. Vol. 2 (5), 1-7. [7] danjuma, i. M. (2009) .suatu penggunaan konsep pemetaan dan kegiatan strategi berdasarkan untuk mengajar ilmu primer. Sebuah makalah yang dipresentasikan pada lokakarya yang diselenggarakan oleh negara bagian bauchi subeb bekerjasama dengan garu berkonsultasi ltd 26 – 28 maret 2009.
[8] emilly, h. Dan zee, v. (2000). Analisis siswa '
Dihasilkan kirim diskusi. International journal of pendidikan sains. Vol. 22 no. 2: 115-147.
[9] ezeliora, b. (2004). Memotivasi sains sekolah menengah Guru untuk menghadapi tantangan milenium ketiga. Jurnal
Guru asosiasi ilmu nigeria. Vol, 39, tidak ada. 1 & 2.
[10] republik federal nigeria (2004). Kebijakan nasional pendidikan. Lagos: nerdc press.
