46
LAMPIRAN 1
No:
SKALA PSIKOLOGI
FAKULTAS PSIKOLOGI
48
Dengan hormat,
Dalam rangka memenuhi persyaratan untuk menyelesaikan pendidikan sarjana di Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, maka saya ingin mengadakan penelitian yang berkaitan dengan relative pitch. Untuk itu, saya memerlukan kesediaan Anda untuk meluangkan waktu menjawab alat ukur ini.
Alat ukur ini terdiri dari dua bagian yaitu Bagian I dan Bagian II yang masing-masing berisi 14 butir pernyataan yang telah direkam ke dalam compact disc berupa file mp3.
Alat ukur ini berfungsi mengukur kemampuan relative pitch Anda. Hasil jawaban yang Anda berikan bersifat confidential dan digunakan sebagai data hasil penelitian.
Hormat saya,
DATA DEMOGRAFIS
Berikut ini adalah beberapa data yang diperlukan dalam penelitian ini. Dimohon kesediaan Anda untuk mengisi jawaban yang sejujurnya. Kerahasiaan jawaban Anda akan dijaga. Untuk data tertentu yang memiliki pilihan, Anda dapat memberikan tanda silang (X) pada jawaban yang Anda pilih.
1. Nama : ____________________
2. Usia : _____ tahun
3. Jenis Kelamin : □ Pria □ Wanita
4. Lama mempelajari musik : _____ tahun
5. Genre : □ Klasik □ Pop
6. Institusi : □ Akademi □ Privat
7. Bidang yang dipelajari : □ Vokal □ Biola □ Drum □ Piano □ Gitar
50
BAGIAN 1
No Soal Jawaban
Cth 1 C / Do E / Mi ascending A B C Cth 2 C / Do G / Sol descending A B C 1 C / Do D / Re ascending A B C
2 C / Do B flat / Bes descending A B C 3 C / Do E / Mi ascending A B C
4 C / Do A flat / As descending A B C 5 C / Do F / Fa ascending A B C
6 C / Do G / Sol descending A B C
7 C / Do G / Sol ascending A B C 8 C / Do F / Fa descending A B C
9 C / Do A / La ascending A B C 10 C / Do E flat / Es descending A B C
11 C / Do B / Si ascending A B C 12 C / Do D flat / Des descending A B C
BAGIAN 2
No Soal Jawaban
Cth 1 C = Do E = Do ascending A B C Cth 2 C = Do B = Do ascending A B C 15 C = Do D = Do ascending A B C
16 C = Do B Flat = Do descending A B C 17 C = Do E = Do ascending A B C
18 C = Do A flat = Do descending A B C 19 C = Do F = Do ascending A B C
20 C = Do G = Do descending A B C
21 C = Do G = Do ascending A B C 22 C = Do F = Do descending A B C
23 C = Do A = Do ascending A B C 24 C = Do E flat = Do descending A B C
25 C = Do B = Do ascending A B C 26 C = Do D flat = Do descending A B C
27 C = Do C = Do Oktaf ascending A B C 28 C = Do C = Do Oktaf descending A B C
52
LAMPIRAN 2
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .608
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 663.147
df 378
54
LAMPIRAN 3
56
RELATIVE
Number of Iterations = 54
LISREL Estimates (Maximum Likelihood)
Measurement Equations
R1A = 1.000*RELATIVE, Errorvar.= 0.211 , R² = 0.0119 Standerr (0.0217) Z-values 9.704 P-values 0.000
R1B = 3.562*RELATIVE, Errorvar.= 0.203 , R² = 0.137 Standerr (2.850) (0.0221) Z-values 1.250 9.187 P-values 0.211 0.000
R2A = 3.391*RELATIVE, Errorvar.= 0.222 , R² = 0.117 Standerr (2.733) (0.0239) Z-values 1.241 9.283 P-values 0.215 0.000
R2B = 2.345*RELATIVE, Errorvar.= 0.228 , R² = 0.0578 Standerr (1.978) (0.0240) Z-values 1.185 9.531 P-values 0.236 0.000
R3A = 2.721*RELATIVE, Errorvar.= 0.218 , R² = 0.0797 Standerr (2.240) (0.0231) Z-values 1.215 9.443 P-values 0.224 0.000
R3B = 3.471*RELATIVE, Errorvar.= 0.215 , R² = 0.125 Standerr (2.788) (0.0233) Z-values 1.245 9.246 P-values 0.213 0.000
R4A = 2.745*RELATIVE, Errorvar.= 0.231 , R² = 0.0767 Standerr (2.266) (0.0244) Z-values 1.212 9.455 P-values 0.226 0.000
R4B = 2.884*RELATIVE, Errorvar.= 0.214 , R² = 0.0900 Standerr (2.356) (0.0228) Z-values 1.224 9.399 P-values 0.221 0.000
R5A = 2.733*RELATIVE, Errorvar.= 0.227 , R² = 0.0773 Standerr (2.254) (0.0240) Z-values 1.212 9.452 P-values 0.225 0.000
R5B = 3.307*RELATIVE, Errorvar.= 0.222 , R² = 0.111 Standerr (2.671) (0.0239) Z-values 1.238 9.307 P-values 0.216 0.000
R6A = 3.465*RELATIVE, Errorvar.= 0.217 , R² = 0.124 Standerr (2.785) (0.0234) Z-values 1.244 9.251 P-values 0.213 0.000
R6B = 2.583*RELATIVE, Errorvar.= 0.233 , R² = 0.0681 Standerr (2.151) (0.0245) Z-values 1.201 9.490 P-values 0.230 0.000
R7A = 2.637*RELATIVE, Errorvar.= 0.232 , R² = 0.0710 Standerr (2.189) (0.0245) Z-values 1.205 9.478 P-values 0.228 0.000
Standerr (1.583) (0.0240) Z-values 1.116 9.626 P-values 0.265 0.000
R1C = 3.958*RELATIVE, Errorvar.= 0.211 , R² = 0.159 Standerr (3.149) (0.0233) Z-values 1.257 9.083 P-values 0.209 0.000
R1D = 3.730*RELATIVE, Errorvar.= 0.216 , R² = 0.141 Standerr (2.981) (0.0235) Z-values 1.251 9.170 P-values 0.211 0.000
R2C = 2.959*RELATIVE, Errorvar.= 0.229 , R² = 0.0889 Standerr (2.420) (0.0243)
Z-values 1.223 9.404 P-values 0.221 0.000
R2D = 2.334*RELATIVE, Errorvar.= 0.231 , R² = 0.0566 Standerr (1.972) (0.0242) Z-values 1.183 9.536 P-values 0.237 0.000
R3C = 3.506*RELATIVE, Errorvar.= 0.220 , R² = 0.125 Standerr (2.817) (0.0238) Z-values 1.245 9.246 P-values 0.213 0.000
R3D = 3.732*RELATIVE, Errorvar.= 0.215 , R² = 0.141 Standerr (2.982) (0.0235) Z-values 1.251 9.168 P-values 0.211 0.000
R4C = 3.331*RELATIVE, Errorvar.= 0.223 , R² = 0.113 Standerr (2.689) (0.0240) Z-values 1.239 9.301 P-values 0.215 0.000
R4D = 2.494*RELATIVE, Errorvar.= 0.235 , R² = 0.0631 Standerr (2.088) (0.0247) Z-values 1.194 9.510 P-values 0.232 0.000
R5C = 2.600*RELATIVE, Errorvar.= 0.243 , R² = 0.0661 Standerr (2.169) (0.0256) Z-values 1.198 9.498 P-values 0.231 0.000
R5D = 2.911*RELATIVE, Errorvar.= 0.240 , R² = 0.0824 Standerr (2.391) (0.0255) Z-values 1.217 9.431 P-values 0.223 0.000
R6C = 2.550*RELATIVE, Errorvar.= 0.235 , R² = 0.0659 Standerr (2.128) (0.0247) Z-values 1.198 9.499 P-values 0.231 0.000
R6D = 2.152*RELATIVE, Errorvar.= 0.238 , R² = 0.0472 Standerr (1.850) (0.0249) Z-values 1.163 9.573 P-values 0.245 0.000
R7C = 2.408*RELATIVE, Errorvar.= 0.236 , R² = 0.0590 Standerr (2.028) (0.0247)
Z-values 1.187 9.527 P-values 0.235 0.000
58
90 Percent Confidence Interval for NCP (56.785 ; 167.555)
Minimum Fit Function Value 2.411 Population Discrepancy Function Value (F0) 0.569
90 Percent Confidence Interval for F0 (0.299 ; 0.882) Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) 0.0403
90 Percent Confidence Interval for RMSEA (0.0292 ; 0.0502)
Belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar, S. (2010). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar, S. (2010). Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa. 2015. KBBI Daring Ed. III.
Disadur dari: http://kbbi.web.id/memori)
Blake, R., & Sekuler, R., (2006).Perception 5thed. McGraw-Hill.
Bornstein, M. H. (Eds.) (1984). Psychology and its Allied Disciplines. Hillsdale: Erlbaum.
Bremner, J. G., & Fogel, A., (Eds.) (2001). Blackwell handbook of infant development.USA: Blackwell Publishing.
Cabauzon, M. (2015). Disadur dari: http://www.piano-keyboard-guide.com/images/piano-keyboard_diagram_2.JPG)
Cowan, N. (Eds.) (2008). What are the differences between long-term, short-term, and working memory?. Progress in Brain Research, 169, 323-338.
Deutsch, D. (2002). The puzzle of absolute pitch. Current Directions in Psychological Science, 2002, 11, 200-204
Deutsch, D. (2006). The enigma of absolute pitch. Acoustics Today, 2(44), 11-19. Dowling, W. J. (2010). Music perception. Dalam Moore, D. R., Fuchs, P. P. A.,
Plack, C., Rees, A. & Palmer, A. R. Oxford Handbook of Auditory Science: Hearing (hal 231-248).Oxford University Press.
Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). –. Psychology Vol. II : Attention, Perception and Memory. USA: Pollatsek, A. & Rotello, C. M. Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS 3rdEdition. London: Sage
43
Wijanto, S. H. (2008). Structural Equation Modeling dengan LISREL 8.8: Konsep dan Tutorial. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Hall, R. H. (1998). Explicit and Implicit Memory. http://web.mst.edu/
Halpern, A. R. (1989). Memory for the absolute pitch of familiar songs. Memory & Cognition, 17 (5), 572-581.
Hove, M. J., Sutherland, M. E. & Krumhansl, C. L. (2010). Ethnicity effects in relative pitch. Psychonomic Bulletin & Review.
Jakubowski, K. & Müllensiefen, D. (2013). The influence of music-elicited emotions and relative pitch on absolute pitch memory for familiar melodies. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, —, 1-9. Justus, T. C. & Bharucha, J. J. (2002). Music perception and cognition. Dalam S.
Yantis (Volume Ed.) dan H. Pashler (Series Ed.), Stevens’ Handbook of Experimental Psychology, Volume 1: Sensation and Perception (Third Edition, hal 453-492). New York: Wiley.
Lahey, B. B. (2007). Psychology: An Introduction 9thed. USA: McGraw-Hill. Lee, C. C. (1995). In Preparation for the Theory Exams: Basic Musical
Knowledge (Focusing on Questions 4 & 5 of the New ABRSM Syllabus for Grades 6-8).Malaysia: Rhythm MP SDN. BHD.
Levitin, D. J. (1994). Absolute memory for musical pitch: Evidence from the production of learned melodies. Perception & Psychophysics, 56 (4), 414-423.
Levitin, D. J. & Rogers, S. E. (2005). Absolute pitch: Perception, coding, and controversies. Trends in Cognitice Sciences, 9 (1), 26-33.
Kassin, S. M. (2003). Psychology. USA: Prentice-Hall, Inc.
King, L. A. (2010). The Science of Psychology: An Appreciative View (2nd ed.). USA: McGraw-Hill Humanities Social.
Matlin, M. W. (2005).Cognition 6thed. USA: Wiley.
Matthews, G., Davies, D.R., Westerman, S.J. & Stammers, R.B. (2000). Human Performance: Cognition, Stress, and Individual Differences. USA: Taylor & Francis Group.
Miyake, A. & Shah, P. (Eds.) (1999). Models of Working Memory: Mechanisms of Active Maintenance and Executive Control. USA: Cambridge University Press.
Neath, I. & Surprenant, A, M. (2003). Human Memory 2nd Ed. USA: Thomson Wadsworth
Nunes-Silva, M & Haase, V. G. (2012). Montreal battery of evaluation of amusia: Validity evidence and norms for adolescents in belo horizonte, minas, brazil. Dement Neuropsychol, 6 (4), 244-252.
Reed, S. K. (2007). Cognition: Theory and Applications 7th ed. USA: Thomson Wadsworth.
Richardson-Klavehn, A. & Bjork, R. A. (1988). Measures of Memory. Ann. Rev. Psychol. 1988. 39:475-543.
Roediger III, H. L. (1990). Implicit Memory: Retention Without Remembering. The American Psychological Association, Inc, Vol. 45, No. 9, 1043-1056
Schellenberg, E. G. & Moreno, S. (2009). Music lessons, pitch processing, and g. Psychology of Music, —, 209-221.
Schmidt-Jones, C. (2008). Introduction to music theory. Connexions Project [on-line]. http://cnx.org/content/col10208/1.5/
Seluzicki, C. (2013). The Impact of Music on Cognition of Alzheimer’s Disease Patients. Perry Hall High School Independent Research.
Trainor, L. J., Unrau, A. (2012). Human Auditory Development, Springer Handbook of Auditory Research 42.
Unrau, A. (2006). Comparing methods of musical pitch processing: How perfect is perfect pitch?. Tbe McMaster Journal of Communication, 3 (2), 13-21. Wang, W., Zhou, N & Xu, L. (2011). Musical pitch and lexical tone perception
with cochlear implants. International Journal of Audiology, 50, 270-278. Yost, W. A. (2009). Pitch perception. Attention, Perception & Psychophysicsm,
71 (8), 1701-1715.
Zimbardo, P. G., Weber, A., L., & Johnson, R. L. (2000). Psychology (3 rd
BAB III
METODE PENELITIAN
Bab ini berisi uraian mengenai metode yang digunakan peneliti yang meliputi definisi operasional, sampel, teknik pengambilan sampel dan prosedur penelitian.
A. Definisi Operasional
Relative pitch merupakan kemampuan mengingat interval nada. Dalam penelitian ini relative pitch diukur melalui serangkaian nada piano yang direkam dengan menggunakan software Samplitude Pro X Suite. Nada yang digunakan adalah nada dasar yang dipilih secara acak dari rangkaian major scale. Nada dasar tersebut diperdengarkan selama jangka waktu tertentu, kemudian peneliti meminta subjek penelitian mencari interval nada tertentu di antara tiga pilihan nada yang diberikan. Jawaban yang dipilih oleh sampel penelitian dicatat dalam sebuah kertas yang sebelumnya telah diberikan oleh peneliti.
B. Spesifikasi Alat Ukur
Tabel 4. BlueprintAlat Ukur Relative Pitch
Interval Nada Nada naik atau turun Nomor aitem 1. Ascending
Peneliti mengembangkan 28 aitem dari blueprint yang telah disusun dengan spesifikasi sebagai berikut.
Tabel 5. Spesifikasi Aitem Alat Ukur Relative Pitch
No Interval Nada Nada Dasar Pilihan Jawaban
22
24
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
1. Populasi
Azwar (2010) menyatakan bahwa populasi adalah kelompok subjek yang akan dikenai generalisasi hasil penelitian. Populasi ini memiliki ciri-ciri atau karakteristik-karakteristik bersama yang berbeda dari populasi atau kelompok subjek yang lain. Karakteristik populasi harus ditentukan dengan jelas sebelum menentukan teknik sampling yang digunakan. Dengan demikian peneliti dapat mengetahui heterogenitas populasi yang ditentukan, menentukan individu yang memenuhi syarat sebagai anggota populasi, memperkirakan jumlah sampel dan mengetahui target generalisasi kesimpulan penelitian. Adapun karakteristik populasi dalam penelitian ini adalah individu yang telah menerima pelatihan musik selama minimal 6 bulan, tidak memiliki gangguan pendengaran dan bukan pemilik kemampuan absolute pitch dan amusia.
2. Sampel
Target sampel penelitian ini berjumlah 200 orang. Karakteristik sampel penelitian adalah:
a. Individu yang telah menerima pelatihan musik selama minimal enam bulan. b. Berusia antara 11 tahun-60 tahun.
d. Mendalami genre klasik dan/atau pop. e. Mempelajari vokal dan/atau alat musik nada.
f. Tidak memiliki kemampuan absolute pitch. Kemampuan absolute pitch ini dapat diketahui dengan memberikan sekumpulan nada tertentu kepada sampel. Jika sampel dapat mengetahui nama nada-nada tersebut dengan tepat, maka ia memiliki absolute pitch (Blake & Sekuler, 2006).
g. Tidak memiliki amusia. Adanya gangguan amusia dapat diketahui dengan memperdengarkan dua nada yang berbeda semi-tone kepada sampel dan meminta sampel untuk menilai nada yang mana yang lebih tinggi dan lebih rendah. Individu yang tidak dapat menjawab dengan benar dikategorikan sebagai individu amusia (Nunes-Silva & Haase, 2012).
h. Tidak memiliki gangguan pendengaran permanen.
3. Teknik Pengambilan Sampel
26
diperlukan dalam penelitian hingga jumlah sampel mencukupi target peneliti (Azwar, 2010).
D. Prosedur Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan melalui tahap persiapan, tahap pelaksanaan dan tahap pengolahan data seperti yang dijelaskan berikut ini:
1. Tahap Persiapan
Persiapan yang dilakukan dalam penelitian ini adalah melakukan kajian literatur dalam proses pengumpulan teori dan perancangan alat ukur relative pitch. Pada tahap ini peneliti merancang proposal perancangan alat ukurrelative pitch yang meliputi latar belakang perancangan alat ukur, tinjauan pustaka dan metode penelitian yang digunakan.
2. Tahap Perancangan Alat Ukur
pengetesan relative pitch. Narasumber ketiga adalah dosen pembimbing departemen eksperimen yang memberikan expert judgement dalam hal perancangan alat ukur. Narasumber keempat adalah guru piano dengan pendidikan Diplom-Musikerin & Konzertexamen (setara pendidikan S2 di Indonesia) dan berpengalaman mengajar piano di akademi dan privat yang memberikan expert judgement dalam bidang musik. Peneliti merevisi alat ukur sesuai expert judgementyang diberikan oleh narasumber.
Pada tahap selanjutnya peneliti merancang naskah sebagai instruksi yang direkam ke dalam alat ukur. Peneliti mendapatkan masukan dari dosen pembimbing mengenai tata bahasa yang digunakan sebagai instruksi dengan tujuan intruksi yang diberikan dapat dipahami oleh sampel. Berikutnya peneliti bekerjasama dengan operator MMA Records dalam proses perekaman instruksi dan nada piano serta penyuntingan alat ukur. Intruksi dalam alat ukur dibacakan oleh peneliti dan nada piano dimainkan dengan keyboardbermerek KORG Model SP-200.
3. Tahap Pengumpulan Data
28
4. Tahap Analisis Data
Tahap analisis data dilaksanakan setelah data terkumpul sejumlah 190 sampel. Data dimasukkan ke dalam program Microsoft Excel, SPSS versi 17.0 dan LISREL versi 9.1. Peneliti menggunakan program Microsoft Excel untuk mengukur taraf kesukaran aitem dan daya diskriminasi aitem, program SPSS untuk memperoleh hasil uji KMO and Bartlett’s Test, kemudian peneliti menggunakan program LISREL untuk mengukur validitas konstruk alat ukur berdasarkan struktur internal.
a. Uji taraf kesukaran aitem
Taraf kesukaran aitem dinyatakan oleh Indeks Kesukaran Aitem yang menggunakan simbol huruf p. Indeks kesukaran aitem dipahami sebagai rasio antara jumlah penjawab aitem dengan benar dan banyaknya penjawab aitem. Untuk menentukan taraf kesukaran aitem, digunakan rumus indeks kesukaran aitem sebagai berikut:
p = ni / N
p = indeks kesukaran aitem
ni = banyaknya siswa yang menjawab aitem dengan benar N = banyaknya siswa yang menjawab aitem
b. Uji daya diskriminasi aitem
Aitem yang memiliki daya diskriminasi tinggi seharusnya dijawab dengan benar oleh semua atau sebagian besar sampel Kelompok Tinggi (kelompok sampel yang memiliki skor tinggi) dan tidak dapat dijawab dengan benar oleh semua atau sebagian besar sampel Kelompok Rendah (kelompok sampel yang memiliki skor rendah), sehingga daya diskriminasi aitem merupakan kemampuan aitem untuk membedakan sampel yang memiliki skor tinggi dan sampel yang memiliki skor rendah.
Daya diskriminasi aitem ditentukan dengan rumus berikut ini: d = niT / NT – niR / NR
d = daya diskriminasi aitem
niT = banyaknya penjawab aitem dengan benar dari kelompok tinggi NT = banyak penjawab dari kelompok tinggi
niR = banyaknya penjawab aitem dengan benar dari kelompok rendah NR = banyak penjawab aaitem dari kelompok rendah
30
menunjukkan aitem tersebut tidak berfungsi membedakan sampel yang berkemampuan tinggi dan rendah. Aitem yang memiliki skor d di bawah .138 dapat langsung dibuang (Azwar, 2005).
c. Uji KMO and Bartlett’s Test
Tes ini berfungsi menguji kecukupan jumlah sampel yang digunakan peneliti. Sampel dikatakan cukup apabila nilai tes di atas .5 (Field, 2009).
d. Uji validitas dan reliabilitas berdasarkan struktur internal
Untuk membuktikan bahwa alat ukur yang dirancang peneliti telah sesuai dengan teori yang dijabarkan pada bab sebelumnya, peneliti menggunakan software LISREL versi 9.1 untuk menguji metode confirmatory factor analysis (CFA). Wijanto (2008) menyatakan bahwa CFA merupakan suatu model pengukuran yang menunjukkan bahwa suatu variabel laten diukur oleh satu atau lebih variabel-variabel teramati. Penetapan variabel-variabel teramati yang mencerminkan variabel laten dilakukan berdasarkan studi, lalu model pengukuran berusaha mengkonfirmasi apakah memang benar variabel-variabel teramati tersebut adalah refleksi dari variabel laten.
Menurut Wijanto (2008), penilaian fit dari suatu model dapat dilihat dari beberapa indikator antara lain:
respesifikasi model. Respesifikasi pada tahap ini dilakukan dengan perubahan program, yaitu penambahan pernyataan Set Error Variance of (nama variabel) to 0.01.Setelah dilakukan perubahan, peneliti dapat kembali mengecek penilaian fit mulai langkah pertama. Jika tidak ada offending estimates, maka dilanjutkan dengan mengecek langkah kedua.
2. Melakukan analisis validitas model pengukuran dengan memeriksa apakah ada t-value < 1.96 dan standardized loading factor < .50. Jika ada, peneliti dapat menghapus variabel teramati tersebut dan kembali menjalankan LISREL. Jika tidak, dapat dilanjutkan dengan mengecek langkah ketiga.
3. Melakukan uji kecocokan keseluruhan model pengukuran, yaitu memeriksa nilai RMSEA, GFI, AGFI yang terdapat pada bagian Goodness of Fit Statistics. Berikut tabel ukuran kecocokan goodness of fityang dapat diterima.
Tabel 6. Tingkat Kecocokan Goodness of Fityang Dapat Diterima Ukuran GOF Tingkat Kecocokan yang Bisa Diterima
Goodness-of-Fit Index (GFI) GFI ≥ .90 (good fit)
.80 ≤ GFI < .90 (marginal fit) (Disadur dari: Wijanto (1997) dalam Wijanto, 2008)
32
Error Covariance between (nama variabel 1) and (nama variabel 2) Free atau Let Error Covariance of (nama variabel 1) and (nama variabel 2) Correlate.
4. Melakukan analisis reliabilitas pada CFA. Reliabilitas dianggap baik apabila nilai reliabilitas konstruk (construct reliability/CR) ≥ .70 dan nilai varian yang diekstrak (variance extracted/VE)≥ .50.Rumus yang digunakan untuk mengukur CR dan VE adalah:
CR = (∑ std. loading)2 (∑ std. loading)2+ ∑ej
CR = Construct Reliability/reliabilitas konstruk (∑ std. loading)2
= kuadrat dari jumlah standardized loading factor ∑ej = jumlah error variance
VE = ∑ std. loading2 ∑ std. loading2+ ∑ej
VE = Variance extracted/varian yang diekstrak
Bab ini menyajikan hasil dan analisis data yang diperoleh dari sampel yang berpartisipasi dalam penelitian perancangan alat ukur relative pitch.
Pembahasan mencakup gambaran umum sampel penelitian, analisa dan
interpretasi data penelitian serta pembahasan hasil penelitian.
A. Gambaran Umum Sampel Penelitian
Sampel pada penelitian adalah individu yang memperoleh pelatihan musik
selama minimal enam bulan. Target sampel penelitian adalah 200 orang, tetapi peneliti hanya berhasil memperoleh 190 orang sampel penelitian. Berdasarkan 190 orang sampel penelitian diperoleh gambaran sampel penelitian berdasarkan
jenis kelamin, usia, lama mempelajari musik, genre musik yang dipelajari, institusi tempat sampel mempelajari musik dan alat musik yang dipelajari. Pada
34
Tabel 7. Gambaran Sampel Penelitian Berdasarkan Lama Mempelajari Musik
B. Hasil Penelitian terhadap 190 Sampel
Melalui teknik sampling snowball, peneliti merekrut sampel sebanyak 190 orang. Berikut hasil analisis terhadap sampel penelitian.
1. Uji Taraf Kesukaran Aitem
Berikut hasil analisis taraf kesukaran aitem tahap dua terhadap 190 sampel
penelitian.
Tabel 8. Hasil Analisis Indeks Kesukaran Aitem
(Lanjutan) Tabel 8. Hasil Analisis Indeks Kesukaran Aitem
Tabel di atas menunjukkan bahwa pada pengujian kesukaran aitem secara keseluruhan sudah cukup baik karena berada pada kisaran .50. Aitem 1, 2, 5 dan 8
merupakan aitem yang tergolong mudah dengan indeks kesukaran aitem di atas .60. Aitem 12, 17, 18, 19, 20 dan 24 merupakan aitem dengan tingkat kesukaran
yang lebih tinggi.
2. Uji Daya Diskriminasi Aitem
Berikut hasil analisis daya diskriminasi aitem terhadap 190 sampel penelitian.
Tabel 9. Hasil Analisis Daya Diskriminasi Aitem
36
(Lanjutan) Tabel 9. Hasil Analisis Daya Diskriminasi Aitem
11 .3474 25 .3053
12 .3053 26 .2947
13 .3263 27 .3474
14 .1895 28 .3158
Berdasarkan tabel di atas, pada umumnya nilai diskriminasi aitem sudah
cukup baik karena lebih besar dari .138 dengan taraf signifikansi 5%.
3. Uji KMO and Bartlett’s Test
Berikut hasil pengujian KMO and Bartlett’s Test terhadap 190 sampel penelitian.
Tabel 10. Hasil uji KMO and Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure Jumlah aitem
.608 28
Tabel di atas menunjukkan bahwa 190 sampel yang digunakan peneliti sudah cukup.
C. Hasil Pengujian First Order Confirmatory Factor Analysis
Setelah diadakan pengujian First Order CFA, peneliti memperoleh hasil
Tabel 11. Indeks KecocokanConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem
.90 menunjukkan marginal fit. Pada pengukuran RMSEA, peneliti memperoleh hasil .040 yang menandakan close fit, dan pada pengukuran AGFI, nilai .838 menunjukkan marginal fit. Berdasarkan data, hasil pengukuran yang fit
menunjukkan bahwa model fit dengan data, di mana dalam penelitian ini membuktikan bahwa aitem yang digunakan dapat mengukur kemampuan relative
pitch.
Tabel berikutnya menunjukkan hasil pengukuran validitas 28 aitem yang
digunakan.
Tabel 12. Hasil Pengukuran ValiditasConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem Aitem Error
Aitem 1 .211 .11 Validitas tidak baik
Aitem 2 Aitem Aitem
.203 .37 1.250 Validitas tidak baik
Aitem 15 .211 .40 1.257 Validitas tidak baik
Aitem 16 .216 .38 1.251 Validitas tidak baik
MAJOR THIRD
Aitem 3 .222 .34 1.241 Validitas tidak baik
Aitem 4 .228 .24 1.185 Validitas tidak baik
Aitem 17 Aitem
.229 .30 1.223 Validitas tidak baik
Aitem 18 .231 .24 1.183 Validitas tidak baik
PERFECT FOURTH
Aitem 5 .218 .28 1.215 Validitas tidak baik
38
(Lanjutan)
Tabel 12. Hasil Pengukuran Validitas Confirmatory Factor Analysis 28 Aitem
Aitem 19 .220 .35 1.245 Validitas tidak baik
Aitem 20 .215 .38 1.251 Validitas tidak baik
PERFECT FIFTH
Aitem 7 .231 .28 1.212 Validitas tidak baik
Aitem 8 .214 .30 1.224 Validitas tidak baik
Aitem 21 .223 .34 1.239 Validitas tidak baik
Aitem 22 .235 .25 1.194 Validitas tidak baik
MAJOR SIXTH
Aitem 9 .227 .28 1.212 Validitas tidak baik
Aitem 10 .222 .33 1.238 Validitas tidak baik
Aitem 23 .243 .26 1.198 Validitas tidak baik
Aitem 24 .240 .29 1.217 Validitas tidak baik
MAJOR SEVENTH
Aitem 11 .217 .35 1.244 Validitas tidak baik
Aitem 12 .233 .26 1.201 Validitas tidak baik
Aitem 25 .235 .26 1.198 Validitas tidak baik
Aitem 26 .238 .22 1.163 Validitas tidak baik
OCTAVE
Aitem 13 .232 .27 1.205 Validitas tidak baik
Aitem 14 .231 .18 1.116 Validitas tidak baik
Aitem 27 .236 .24 1.187 Validitas tidak baik
Aitem 28 .226 .32 1.232 Validitas tidak baik
Pengukuran validitas CFA diperoleh dari hasil error variance, loading
factor dan t-Value. Validitas dinilai baik apabila tidak ada negative error variance, loading factor < 1, dan t-Value > 1.96. Berdasarkan data yang diperoleh, seluruh aitem menunjukkan bahwa tidak ada negative error variance,
serta loading factor < 1. Akan tetapi, nilai t-Value dari 28 aitem < 1.96 sehingga memberikan hasil validitas yang tidak baik, di mana aitem yang digunakan belum
cocok mengukur kemampuan relative pitch.
Tabel 13. Hasil Pengukuran ReliabilitasConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem
Hasil perhitungan Keterangan
Reliabilitas konstruk (CR) .999
Reliabilitas baik Varian yang diekstrak (VE) .975
Berdasarkan data yang menunjukkan bahwa CR ≥ .70 dan VE ≥ .50,
peneliti memperoleh hasil bahwa reliabilitas model pengukuran baik, yang berarti tes memiliki konsistensi yang baik.
D. Pembahasan
Relative Pitch Memory Test adalah alat ukur yang dirancang untuk
mengukur relative pitch pada individu dengan tujuan memperoleh alat ukur
relative pitch yang dapat digunakan untuk mengukur kemampuan individu dalam
menentukan relative pitch. Dengan demikian alat ukur ini harus memberikan hasil yang valid dan reliabel. Peneliti menggunakan program Microsoft Excel untuk mengukur taraf kesukaran aitem dan daya diskriminasi aitem, program SPSS
untuk memperoleh hasil analisis reliabilitas, kemudian peneliti menggunakan program LISREL untuk mengukur validitas konstruk alat ukur berdasarkan
struktur internal.
Pada pengukuran taraf kesukaran aitem, ditemukan bahwa 64.29% aitem-aitem berada pada taraf kesukaran yang cukup baik, 14.29% aitem-aitem tergolong
mudah, dan 21.43% aitem tergolong sulit. Menurut Azwar (2005), aitem yang terlalu sukar maupun terlalu mudah tidak ada gunanya dalam pengukuran.
40
menunjukkan daya diskriminasi baik. Berdasarkan kedua pengukuran ini, maka
diperoleh kesimpulan bahwa Relative Pitch Memory Test dapat membedakan antara individu yang memiliki relative pitchyang baik dan yang buruk.
Pengukuran reliabilitas menggunakan Cronbach’s Alphamemperoleh nilai .723, sedangkan pengukuran reliabilitas menggunakan Confirmatory Factor Analysis menunjukkan construct reliability (CR) bernilai .999 dan variance
extracted (VE) bernilai .975. Hal ini mengindikasikan bahwa Relative Pitch Memory Test memberikan hasil tes yang reliabel.
Pengukuran menggunakan LISREL menunjukkan bahwa berdasarkan indeks kecocokan pada GOF, Relative Pitch Memory Test memperoleh hasil
model fit, sedangkan aitem-aitem pada alat ukur ini terbukti tidak valid. Berdasarkan wawancara yang dilakukan peneliti terhadap subjek, peneliti mendapati bahwa aitem-aitem yang tidak valid dapat disebabkan oleh beberapa
hal. Pertama, instruksi bagian I pada alat ukur yang menyajikan hanya satu nada terlalu lambat sehingga pada saat nada pilihan jawaban A, B, C selesai diberikan,
subjek telah kehilangan konsentrasi terhadap soal. Kedua, instruksi bagian II pada alat ukur yang menyajikan serangkaian nada terlalu cepat sehingga subjek tidak sempat mempertimbangkan jawaban yang tepat. Ketiga, Relative Pitch Memory
Test yang disajikan dalam bentuk mp3 memiliki durasi 26 menit 54 detik, menimbulkan kejenuhan pada subjek yang harus berkonsentrasi penuh selama
Bab ini berisi kesimpulan dari perancangan alat ukur Relative Pitch
Memory Test, dan saran peneliti bagi penelitian selanjutnya yang berkaitan dengan
perancangan alat ukur ini.
A. Kesimpulan
Kesimpulan dari perancangan alat ukur Relative Pitch Memory Test
adalah: alat ukur ini memberikan hasil yang reliabel dan menghasilkan model
pengukuran yang fit, akan tetapi perlu dilakukan pengembangan pada aitem-aitem
untuk meningkatkan validitas hasil pengukurannya.
B. Saran
Peneliti menyajikan saran sebagai berikut: jika peneliti selanjutnya
bermaksud mengembangkan aitem-aitem pada alat ukur ini, sebaiknya instruksi
tes yang direkam dapat diujicobakan terlebih dulu sehingga dapat ditemukan
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Pada bab ini dijelaskan teori mengenai memori, relative pitch,jenis-jenis
interval, serta perancangan alat ukur relative pitch.
A. Memori
1. Definisi Memori
Memori, dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), dijelaskan
sebagai “kesadaran akan pengalaman masa lampau yang hidup kembali; ingatan”
(KBBI Daring Ed. III, 2015). Para psikolog mencoba menggunakan kesamaan
antara cara pengoperasian komputer dengan otak manusia untuk menjelaskan teori
mengenai memori. Pada kedua proses tersebut, informasi melalui tiga proses yang
disebut input (masukan), storage (penyimpanan) dan retrieval (pemanggilan
kembali). Informasi masuk ke sistem memori melalui alat indera. Proses ini
disamakan dengan kegiatan mengetik untuk memasukkan informasi ke dalam
komputer. Kemudian informasi yang penting dipilih untuk dimasukkan ke dalam
penyimpanan memori jangka panjang, atau menyimpan file komputer ke dalam
drive.Saat informasi yang telah disimpan diperlukan, informasi tersebut dipanggil
terkadang hilang atau tidak dapat dipanggil kembali. Hal ini disebabkan karena
adanya tiga tahap penyimpanan memori yang berbeda (Atkinson & Shiffrin, 1968;
Baddeley, 1999; dalam Lahey, 2007).
Model memori berdasarkan pandangan information-processing
menyatakan bahwa individu menyimpan memori dalam tiga gudang penyimpanan
yang bertahap. Meskipun memiliki nama, proses dan tujuan yang berbeda, ketiga
tahapan ini berhubungan erat satu sama lain, di mana suatu informasi harus
melewati tahap pertama yang dapat menyimpan informasi dalam waktu yang
sangat singkat, kemudian tahap kedua yang dapat menyimpan informasi selama
tidak lebih dari 30 detik dan tahap ketiga yang dapat menyimpan informasi secara
permanen (Lahey, 2007). Untuk memindahkan informasi dari tahap pertama ke
tahap kedua hingga tahap ketiga diperlukan proses latihan yang terus menerus
(Matlin, 2005).
2. Tiga Tahap Memori
a. Sensory register
Tahap penyimpanan pertama dari memori melibatkan stimuli yang merupakan
replika dari pengalaman sensori masuk ke dalam alat indera. Informasi pada
tahap ini tidak bertahan lama (Lahey, 2007).
b. Short-term memory (STM)
Untuk memasuki tahap penyimpanan memori yang kedua, individu hanya
12
informasi dalam STM biasanya akan hilang dalam waktu beberapa detik (Ellis
& Hunt, 1993; dalam Lahey, 2007). Untuk menghindari hal ini, individu dapat
melakukan rehearsal, yaitu pengulangan informasi dan chunking, yaitu
menyimpan memori dalam unit-unit kecil, biasanya lima hingga sembilan unit
(Lahey, 2007).
c. Long-term memory (LTM)
Tahap penyimpanan ketiga melibatkan penyimpanan informasi yang dapat
disimpan dalam jangka waktu lama. Dalam tahap ini, informasi disimpan
secara permanen, sehingga “lupa” terjadi bukan karena informasi hilang dari
memori, melainkan karena individu tidak dapat me-retrieve informasi dari
LTM. Tulving (1972, 2002; dalam Lahey, 2007) menyebutkan tiga jenis LTM
yang memiliki mekanisme yang berbeda, yaitu semantic memory, episodic
memory dan procedural memory(Lahey, 2007).
Semantic memory adalah ingatan yang melibatkan makna informasi, misalnya
individu dapat mengingat dan mengetahui fungsi gitar, foto, nasi, dan lain
sebagainya. Episodic memorymelibatkan ingatan tentang pengalaman pribadi
yang pernah dialami seorang individu, kapan dan di mana peristiwa tersebut
terjadi secara spesifik. Procedural memory menyimpan informasi mengenai
keahlian yang dimiliki individu, misalnya cara mengendarai mobil atau
memainkan alat musik (Lahey, 2007 & Reed, 2007).
Pada bagian berikutnya akan dijelaskan mengenai cara-cara pengukuran
3. Pengukuran Memori
Dalam Richardson-Klavehn & Bjork (1988), Memori dapat diukur dengan
dua cara yaitu:
a. Tes memori langsung, yaitu tes dengan instruksi yang berhubungan dengan
suatu kejadian di masa lalu, baik waktu, tanggal maupun lingkungan yang
berhubungan dengan pengalaman partisipan. Tes memori langsung terbagi
menjadi recognition test dan recall test. Pada recognition test, subjek diminta
untuk membedakan stimuli yang ada dan yang tidak ada pada suatu kejadian.
Pada recall test, subjek diminta untuk me-recall suatu kejadian, dengan atau
tanpa petunjuk. Pada tes memori langsung, subjek dinilai berhasil
menyelesaikan tes jika ia dapat membuktikan bahwa ia mengetahui kejadian
tersebut.
b. Tes memori tidak langsung, yaitu tes yang meminta partisipan untuk
melakukan aktivitas kognitif atau motorik yang tidak berhubungan dengan
kejadian di masa lalu yang berkaitan dengan waktu, tanggal maupun
lingkungan tertentu. Ada empat kategori tes memori tidak langsung, yaitu: (1)
tes pengetahuan factual, konseptual, leksikal dan perseptual; (2) tes memori
procedural; (3) tes respon evaluative; (4) pengukuran perubahan perilaku
lainnya, termasuk respon neurofisik dan pengukuran conditioning.
Neath dan Surprenant (2003) menjelaskan empat kombinasi yang mungkin
14
Tabel 1. Kombinasi Pembelajaran dan Pengetesan Memori Tidak Langsung
Instruksi Tes
Instruksi Pembelajaran
Tidak langsung Langsung Insidental Sel 1 Sel 2
Disengaja Sel 3 Sel 4
Banyak studi mengenai memori tidak langsung yang menggunakan Sel 1, di
mana subjek mempelajari aitem dengan tanpa disengaja dan tidak menyadari
hubungan antara pembelajaran dan pengetesan. Pada Sel 3 dan Sel 4,
pembelajaran dilakukan secara disengaja, tetapi subjek pada pengetesan Sel 3
tidak menyadari hubungan antara pembelajaran dan pengetesan, sedangkan subjek
pada pengetesan Sel 4 menyadari hubungan antara pembelajaran dan pengetesan.
Peneliti menggunakan Sel 2 dalam menjalankan penelitian Perancangan Alat
Ukur Relative Pitch, di mana subjek tidak diinstruksikan mengenai tes saat proses
pembelajaran berlangsung, tetapi saat tes mereka diminta untuk me-recall hal-hal
yang sudah dipelajari.
Pada penelitian ini, peneliti mengukur relative pitch, yaitu salah satu memori
implisit yang diukur dengan menggunakan tes memori tidak langsung. Pada
bagian berikutnya akan dijelaskan mengenai relative pitch dan interval-interval
B. Relative Pitch
1. Definisi Relative Pitch
Relative pitch merupakan kemampuan mengingat interval pitch yang
cukup baik pada manusia (Deutsch, 2006; Trainor & Unrau, 2012). Interval pitch
merupakan jarak antara dua nada. Trainor dan Unrau (2012) menambahkan
dengan contoh lagu Selamat Ulang Tahun. Meskipun dimainkan dengan nada
dasar yang berbeda, jika tetap memiliki interval nada yang benar, individu tetap
akan mengenalinya sebagai lagu Selamat Ulang Tahun. Contoh ini menunjukkan
bahwa individu lebih mengingat musik dalam lingkup relative pitchdibandingkan
denganabsolute pitchlagu tersebut.
Kemampuan relative pitch dapat dilatih melalui pelatihan musik (Blake &
Sekuler, 2006). Dengan kata lain, individu yang memiliki relative pitch yang baik
merupakan individu yang telah menerima pelatihan musik dalam jangka waktu
tertentu dan individu yang relative pitch nya belum terasah masih dapat
mengembangkannya melalui pelatihan musik. Dijelaskan sebelumnya bahwa
individu lebih mengenali musik menurut relative pitch dibanding absolute pitch.
Absolute pitch adalah suatu kemampuan di mana seorang individu dapat dengan
tepat mengetahui nada yang didengar sebagai do, re dan lain sebagainya (Blake &
Sekuler, 2006). Sebagai tambahan, individu yang disebut amusia didefinisikan
sebagai individu yang memiliki daya diskriminasi nada yang sangat buruk.
Meskipun kemampuan relative pitch dapat dilatih, tetapi individu yang memiliki
absolute pitch atau amusia secara otomatis mengutamakan penggunaan
16
Interval dalam nada terbentuk dengan menaikkan atau menurunkan nada.
Pada bagian berikutnya dijelaskan bagaimana menaikkan atau menurunkan satu
atau setengah nada dapat mempengaruhi interval nada dan jenis-jenis interval
yang dihasilkan.
2. Jenis-Jenis Interval Nada
Jenis-jenis interval nada yang dapat terbentuk antara lain:
Gambar 1. Diagram piano
Do – re – mi – fa – sol – la – si - do
Dengan menggunakan gambar 1 (Cabauzon, 2015) sebagai panduan,
berikut dijabarkan jenis-jenis interval yang dapat terbentuk dengan nada dasar C
dalam jangkauan satu oktaf (Justus & Barucha, 2002; Lee, 1995; Schmidt-Jones,
2008), yaitu:
Tabel 2. Interval Nada yang Membentuk Relative Pitch
Naik sejumlah Nada yang dihasilkan Interval dari C
1 semi-tone C♯(kres), D♭(mol) Minor second
2semi-tone D Major second
3semi-tone D♯(kres), E♭(mol) Minor third
4semi-tone E Major third
(Lanjutan) Tabel 2. Interval Nada yang Membentuk Relative Pitch 6semi-tone F♯(kres), G♭(mol) Tritone
7semi-tone G Perfect fifth
8semi-tone G♯(kres), A♭(mol) Minor sixth
9semi-tone A Major sixth
10semi-tone A♯(kres), B♭(mol) Minor seventh
11semi-tone B Major seventh
12semi-tone C Octave
(Disadur dari: Justus & Barucha, 2002; Lee, 1995; Schmidt-Jones, 2008)
Perlu diperhatikan bahwa banyaknya interval yang dapat terbentuk
berjumlah ratusan sehingga tidak mungkin untuk dijabarkan satu persatu. Oleh
sebab itulah peneliti hanya menggunakan contoh dengan nada dasar C sebanyak
satu oktaf.
3. Major Scaledan Minor Scale
Berdasarkan tabel 2 yang ditunjukkan di atas, dapat terbentuk major scale
dan minor scale yang terdiri dari:
a. Major scale:
C — D — E — F — G — A — B — C
Do — re — mi — fa — sol — la — si — do
b. Minor scale:
C — D — E♭ — F — G — A♭ — B — C
18
Scale atau tangga nada yang paling umum digunakan adalah major scale,
maka perancangan alat ukur ini berfokus pada interval nada yang melibatkan
major scale.Selanjutnya peneliti akan menjabarkan mengenai proses perancangan
alat ukur relative pitch.
C. Perancangan Alat Ukur Relative Pitch
Alat ukur yang dirancang pada penelitian ini merupakan alat ukur
berbentuk file dalam format mp3 yang disimpan dalam compact disc (CD).
Perancangan alat ukur ini melibatkan penggunaan nada dasar yang dipilih secara
random dari major scale. Setelah diperdengarkan nada dasar, subjek diminta
mencari nada yang kedua. Nada yang kedua ini terbentuk dari major scale
berdasarkan interval nada yang diperoleh dari tabel 2 sebagai berikut:
Tabel 3. Interval Nada yang Digunakan
No Nama Interval Interval dari C Interval dari do
1 Major second C – D Do – re
2 Major third C – E Do – mi
3 Perfect fourth C – F Do – fa
4 Perfect fifth C – G Do – sol
5 Major sixth C – A Do – la
6 Major seventh C – B Do – si
7 Octave C – C’ Do - do
Nada yang kedua ini diperdengarkan kepada subjek dalam bentuk pilihan
berganda dan subjek diminta untuk menjawab nada yang menurutnya benar
1. Salah satu dari tujuh interval nada yang tertera di atas.
2. Nada dasar rendah dengan nada kedua tinggi (ascending) atau nada dasar
tinggi dengan nada kedua rendah (descending). Nada yang disajikan bersifat
ascending dan descending karena suatu rangkaian nada terdiri atas interval
nada yang ascending (nada semakin tinggi) dan descending (nada semakin
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Manusia menggunakan alat indera sebagai sarana komunikasi dengan
lingkungannya. Alat indera menerima dan mengubah stimuli fisik (seperti
gelombang cahaya dan getaran suara) menjadi impuls neuron yang menghasilkan
sensasi (seperti mengalami adanya cahaya dan suara). Selanjutnya, sensasi
diinterpretasi sehingga apa yang dilihat, didengar atau dirasakan oleh manusia
dapat dikenali sebagai suatu benda, suara dan lain sebagainya, bukan hanya suatu
stimuli yang tidak berarti. Proses ini disebut sebagai proses persepsi (Kassin,
2003; King, 2010; Zimbardo, Weber & Johnson, 2000).
Proses persepsi terbagi menjadi empat yaitu visual, auditori, atensi dan
kesadaran (Matlin, 2005). Istilah kesadaran, atensi hingga working memory
berhubungan satu sama lain namun sering kali penggunaannya tumpang tindih.
Untuk menyadari dan mengetahui bahwa suatu kejadian sedang berlangsung, hal
tersebut harus ada dalam working memory (Dowling, 2010; Miyake & Shah,
1999). Cowan (2008) menambahkan bahwa working memory meliputi memori
jangka pendek dan mekanisme lain yang memiliki korelasi dengannya.
Selanjutnya memori jangka pendek akan berpindah ke memori jangka panjang,
yaitu tahap penyimpanan memori yang memiliki kapasitas yang sangat besar dan
memori jangka panjang adalah semantic memory, yaitu ingatan tentang makna
suatu informasi, episodic memory, yaitu ingatan mengenai pengalaman pribadi,
dan procedural memory, yaitu ingatan mengenai keahlian yang dimiliki individu
(Lahey, 2007 & Reed, 2007). Kemampuan memasak, mengendarai sepeda, hingga
kemampuan untuk tetap dapat memainkan suatu alat musik meskipun individu
tersebut telah lama tidak memainkannya adalah contoh dari procedural memory
(Lahey, 2007). Spiro (2010, dalam Seluzicki, 2013) menyatakan bahwa
kemampuan memainkan alat musik adalah bagian memori yang paling kompleks
yang tidak dipengaruhi oleh penyakit Alzheimer. Berlatih memainkan alat musik
bahkan menurunkan resiko terjangkit penyakit dementia sebanyak 63%,
sedangkan pemusik yang telah didiagnosa menderita dementia tetap tidak
kehilangan keahliannnya dalam memainkan alat musik. Sluming dkk (2002,
dalam Seluzicki, 2013) menemukan bahwa pemusik yang berlatih memainkan alat
musik selama bertahun-tahun mengalami peningkatan massa otak yang
berkontribusi terhadap menurunnya resiko terjangkit penyakit Alzheimer.
Latihan merupakan salah satu strategi yang digunakan untuk
memindahkan informasi ke memori jangka panjang (Matlin, 2005). Individu yang
ahli dalam suatu bidang tertentu selama jangka waktu lebih dari sepuluh tahun
melalui proses latihan yang terus menerus dapat dengan mudah mengingat aspek
bidang tersebut (Ericsson & Lehmann (1996) dalam Matlin, 2005). Studi
mengenai memori yang digunakan untuk musik, khususnyapitchmerupakan salah
satu topik yang paling awal dibahas dalam psikologi eksperimen (Levitin &
3
1984), Deutsch mengutip karya Aristoxenus yang mengatakan bahwa pemahaman
terhadap musik bergantung pada persepsi indera dan memori dan bahwa hanya
dengan dua bidang inilah manusia mengikuti perkembangan musik. Selanjutnya
Dowling (2010) menambahkan bahwa persepsi sangat terikat dengan memori dan
tidak dapat dipisahkan sebagai dua proses yang berbeda.
Musik memiliki dua aspek dasar yaitu ritme dan pitch. Ritme adalah
ketukan dalam musik sedangkan pitch adalah nada atau melodi yang membentuk
musik (Trainor & Unrau, 2012). Nada merupakan salah satu processing code
dalam model kognitif pada manusia (Matthews, Davies, Westerman & Stammers,
2000). Tanpa nada, musik hanya berupa ketukan drum, percakapan hanya berupa
bisikan (Yost, 2009), bahkan mencari sumber suara adalah hal yang sangat sulit
jika stimuli suara tidak memiliki nada (Trainor & Unrau, 2012). Pada beberapa
bahasa seperti bahasa Mandarin, nada digunakan sebagai fitur verbal; kata-kata
dengan susunan konsonan dan vokal yang sama memiliki arti berbeda jika nada
berbeda (Deutsch, 2002). Kemampuan mengingat intervalpitch—jarak antara dua
not—yang cukup baik pada manusia ini disebut relative pitch (Deutsch, 2006;
Trainor & Unrau, 2012). Interval pitch adalah jarak nada antara dua pitch—
dengan kata lain, seberapa tinggi atau rendah nada yang satu dengan yang lainnya
(Schmidt-Jones, 2008). Trainor dan Unrau (2012) memberikan suatu contoh
praktis mengenai relative pitch.Kebanyakan orang dapat mengenali lagu Selamat
Ulang Tahun meskipun nada yang digunakan dinaikkan atau diturunkan jika
interval nada lagu tersebut benar. Berdasarkan perbandingan relative pitchdengan
mengenali warna begitu melihatnya, tetapi pada individu penderita sindrom color
anomia, ia mengenali perbedaan warna tetapi tidak dapat memberitahukan dengan
jelas nama dari warna tersebut. Relative pitch merupakan kemampuan yang sama
seperti color anomia dalam bidang auditori tetapi relative pitch bukanlah
gangguan, melainkan suatu kemampuan yang dapat dilatih (Blake & Sekuler,
2006).
Unrau (2006) menjelaskan relative pitch sebagai metode utama yang
digunakan manusia dalam memproses musik. Hal ini penting dalam orkestra,
penulisan lagu, dan mengenali karya musik. Hasil karya penulis lagu yang paling
kreatif sekalipun akan menjadi sia-sia jika musik yang ia hasilkan tidak dapat
diproses oleh telinga dan otak pendengarnya (Blake & Sekuler, 2006). Terlalu
banyak hal yang baru dan berbeda dalam satu musik membuat musik tersebut
tidak dapat dipahami manusia, sebaliknya jika terus diulang-ulang, lagu tersebut
akan menjadi bosan (Dowling, 2010). Bukan hanya dalam musik, McDermott,
Lehr dan Oxenham (2008) menyatakan pentingnya relative pitchdalam mengenali
suara percakapan dan musik yang terdiri dari jangkauan nada yang berbeda-beda
dan dihasilkan oleh alat musik dan pembicara yang berbeda pula sehingga relative
pitchmerupakan fitur penting dalam kegiatan memproses suara pada individu.
Individu pada umumnya memiliki relative pitch, terutama pada musisi
yang telah menerima pelatihan musik (Blake & Sekuler, 2006). Selain proses
latihan, Hove, Sutherland dan Krumhansl (2010) menambahkan bahwa etnis
5
beretnis Asia bagian Timur memiliki relative pitch yang cenderung lebih baik.
Penelitian ini mengukur relative pitch pada subjek dengan menggunakan empat
jenis interval yang berbeda. Penelitian ini menggunakan dua nada dasar yaitu C
dan F# dengan nada kedua bersifat ascending (nada semakin tinggi) dan
menggunakan partisipan non musisi. Tujuan dari penelitian yang dilakukan oleh
Hove, Sutherland dan Krumhansl (2010) adalah untuk membedakan kemampuan
etnis dalam mengenali relative pitch. Berdasarkan komunikasi personal melalui
email dengan salah seorang peneliti di penelitian ini, ia menyatakan bahwa nada
dasar yang digunakan hanya C dan F# (Komunikasi Personal, 2013). Meskipun
peneliti menyatakan nada dasar yang digunakan lebih baik diperbanyak, tetapi tes
ini mungkin terlalu sulit bagi partisipan non musisi. Michael Hove (Komunikasi
Personal, 2013) juga menyatakan bahwa ia tidak yakin ada alat tes yang
dikhususkan untuk menguji kemampuan relative pitch.
Cara mengukur relative pitch yang dilakukan oleh Schellenberg dan
Moreno (2009) adalah membandingkan musisi dan non musisi dalam mengenali
kesalahan nada yang disengaja dalam lagu Happy Birthday to You dan Twinkle
Twinkle Little Star. Metode ini juga digunakan dalam penelitian yang melibatkan
pengguna implan koklea atau alat bantu pendengaran pada individu yang
menderita gangguan pendengaran (Wang, Zhou & Xu, 2011), namun pengukuran
ini tidak dapat mengukur relative pitch dengan tepat karena Halpern (1989),
Jakubowski dan Müllensiefen (2013) dan Levitin (1994) membuktikan bahkan
familiar, sehingga mereka dapat mengenali kesalahan nada tanpa harus melatih
relative pitch.
Mengukur relative pitch bukanlah hal yang mudah karena relative pitch
termasuk kemampuan mengingat yang implisit. Memori implisit sering disebut
memori non-deklaratif karena individu tidak dapat menjelaskan memori ini secara
verbal. Memori implisit bersifat nonconscious dan sering kali melibatkan ingatan
tentang langkah-langkah melakukan sesuatu atau perasaan dan emosi yang
spesifik (Hall, 1998). Tes memori implisit mengukur pengalaman pada tugas yang
tidak membutuhkan performa yang ditampilkan secara sadar (Roediger III, 1990).
Roediger III (1990) membuktikan bahwa ada perbedaan yang besar antara tes
memori implisit dan eksplisit yang mungkin disebabkan oleh sistem memori yang
berbeda antara memori implisit dan eksplisit. Memori implisit diukur melalui tes
memori tidak langsung, yaitu tes di mana partisipan melakukan aktivitas kognitif
atau motorik yang tidak berhubungan dengan kejadian di masa lalu
(Richardson-Klavehn & Bjork, 1988). Pembelajaran mengenai memori implisit dapat
memberikan manfaat penting dalam bidang lainnya, termasuk kognisi, pemecahan
masalah, dan perkembangan kognitif (Roediger III, 1990). Dalam bidang
perkembangan kognitif, penggunaan tes memori implisit memberikan hasil yang
lebih baik dibandingkan tes memori eksplisit, seperti pada percobaan terhadap
partisipan amnesia (Kihlstrom, 1980 & Hashtroudi, Parker, DeLisi, Wyatt, &
Mutter, 1984; dalam Roediger III, 1990). Selanjutnya, tes memori implisit dapat
berkontribusi terhadap penelitian mengenai proses kognitif dan pembelajaran,
7
pelatihan, kemudian diberikan masalah yang baru, Gick & Holyoak (1983; dalam
Roediger III, 1990) menunjukkan bahwa pelatihan yang pernah diikuti partisipan
tidak membantu dalam menyelesaikan masalah yang baru, kecuali jika masalah
tersebut sangat menyerupai masalah yang diberikan pada saat pelatihan sehingga
partisipan dapat membandingkan dan menemukan penyelesaian masalah yang
baru. Topik lain mengenai tes memori implisit yang mempengaruhi bidang
pendidikan adalah sejauh apa materi yang dipelajari di sekolah dapat
diaplikasikan untuk memecahkan masalah dalam konteks lain, misalnya dalam
kehidupan sehari-hari. Hal ini berkaitan dengan pembuatan alat tes relative pitch
yang dilakukan peneliti, yaitu sejauh apa materi yang dipelajari subjek selama
pelatihan musik dapat membantu subjek dalam menentukan relative pitch. Akan
tetapi, sampai saat ini belum ada alat tes yang dikhususkan untuk menguji
kemampuan individu dalam menentukan relative pitch (Komunikasi Personal,
2013). Oleh sebab itu peneliti merancang tes memori implisit yaitu alat ukur
relative pitchyang diharapkan dapat membantu menentukan tingkat relative pitch
pada individu.
B. Rumusan Masalah
Sejauh ini belum ditemukan alat ukur relative pitch di Indonesia, maka
peneliti merancang alat ukur untuk membantu mengukur relative pitch pada
C. Tujuan Perancangan Alat Ukur
Perancangan alat ukur ini bertujuan memperoleh alat ukur relative pitch
yang dapat digunakan untuk mengukur kemampuan individu dalam menentukan
relative pitch.
D. Manfaat Alat Ukur
Alat ukur ini diharapkan dapat memberi manfaat antara lain:
1. Manfaat teoritis
a. Alat ukur ini diharapkan menambah wawasan teoritis mengenai memori.
2. Manfaat praktis
a. Alat ukur ini diharapkan berguna untuk mengukur tingkat relative pitch
yang dimiliki individu untuk membantu proses seleksi minat dan bakat
serta membantu perancangan metode dan strategi belajar siswa di bidang
musik.
b. Alat ukur ini diharapkan dapat digunakan oleh peneliti selanjutnya yang
bermaksud melakukan penelitian mengenai memori, khususnya relative
pitch.
E. Sistematika Penulisan
Bab I : Pendahuluan memuat uraian mengenai latar
belakang penelitian, rumusan masalah, tujuan
perancangan alat ukur, serta manfaat alat ukur.
9
dengan variabel yang diteliti.
Bab III : Metode penelitian, berisi uraian mengenai metode
yang digunakan peneliti yang meliputi spesifikasi
alat ukur, sampel, teknik sampling dan prosedur
penelitian.
Bab IV : Analisa data memuat data subjek penelitian, analisa
data dengan menggunakan statistik dan interpretasi
data yang digunakan dalam bagian pembahasan.
Bab V : Kesimpulan dan saran membahas hasil penelitian
dan saran bagi peneliti selanjutnya berkaitan dan
ABSTRAK
Relative Pitch merupakan kemampuan mengingat interval nada. Manusia menggunakan relative pitch sebagai metode utama untuk memproses musik dan mengenali suara percakapan yang terdiri dari jangkauan nada yang berbeda-beda. Salah satu strategi yang digunakan untuk mengingat relative pitch adalah latihan. Sementara itu, sejauh ini belum ditemukan alat ukur relative pitch di Indonesia, maka peneliti merancang alat ukur yang bertujuan mengukur relative pitch yang dimiliki individu.
Pengujian alat ukur ini menggunakan Confirmatory Factor Analysis. Dengan pengukuran berdasarkan struktur internal, peneliti memperoleh hasil yang menunjukkan bahwa Relative Pitch Memory Test merupakan alat ukur yang reliabel (CR = .999; VE = .975), tetapi aitem-aitem penyusunnya tidak valid.
Kata Kunci: Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis
1
Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara 2
Design of Relative Pitch Test Instrument (Relative Pitch Memory Test)
Jessica1and Etti Rahmawati2
ABSTRACT
Relative Pitch is the ability to remember pitch intervals. People use relative pitch as the main method to process music and to recognize conversation, which consist of different pitch ranges. One of the strategies utilized to remember relative pitch is by rehearsal. Meanwhile, by far there has been no instrument to test relative pitch in Indonesia. Thus, researcher intended to design an instrument to measure relative pitch.
Researcher uses Confirmatory Factor Analysis to measure the instrument. The result using internal structure measurement shows that Relative Pitch Memory Test is a reliable test instrument (CR = .999; VE = .975), however it consists of non-valid items.
Kata Kunci: Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis
1
Student of Faculty of Psychology, University of North Sumatera 2
Skripsi
Diajukan untuk memenuhi persyaratan
Ujian Sarjana Psikologi
Oleh
JESSICA
091301035
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
ABSTRAK
Relative Pitch merupakan kemampuan mengingat interval nada. Manusia
menggunakan relative pitch sebagai metode utama untuk memproses musik dan
mengenali suara percakapan yang terdiri dari jangkauan nada yang berbeda-beda.
Salah satu strategi yang digunakan untuk mengingat relative pitch adalah latihan.
Sementara itu, sejauh ini belum ditemukan alat ukur relative pitch di Indonesia, maka
peneliti merancang alat ukur yang bertujuan mengukur relative pitch yang dimiliki
individu.
Pengujian alat ukur ini menggunakan Confirmatory Factor Analysis. Dengan
pengukuran berdasarkan struktur internal, peneliti memperoleh hasil yang
menunjukkan bahwa Relative Pitch Memory Test merupakan alat ukur yang reliabel
(CR = .999; VE = .975), tetapi aitem-aitem penyusunnya tidak valid.
Kata Kunci: Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis
1
Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara
2
Design of Relative Pitch Test Instrument (Relative Pitch Memory Test)
Jessica1and Etti Rahmawati2
ABSTRACT
Relative Pitch is the ability to remember pitch intervals. People use relative pitch as the main method to process music and to recognize conversation, which consist of different pitch ranges. One of the strategies utilized to remember relative pitch is by rehearsal. Meanwhile, by far there has been no instrument to test relative pitch in Indonesia. Thus, researcher intended to design an instrument to measure relative pitch.
Researcher uses Confirmatory Factor Analysis to measure the instrument. The result using internal structure measurement shows that Relative Pitch Memory Test is a reliable test instrument (CR = .999; VE = .975), however it consists of non-valid items.
Kata Kunci: Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis
1
Student of Faculty of Psychology, University of North Sumatera
2
Skripsi ini berjudul “Perancangan Alat Ukur Relative Pitch (Relative Pitch Memory
Test)”.
Dalam proses penulisan skripsi ini saya mendapatkan banyak bantuan dan
dukungan dari berbagai pihak. Saya ingin menyampaikan ucapan terima kasih
kepada:
1. Ibu Prof. Dr. Irmawati, psikolog selaku dekan Fakultas Psikologi Universitas
Sumatera Utara.
2. Anggota keluarga saya terutama Papa dan Mama.
3. Ibu Etti Rahmawati, M. Si dan Kak Masitah, M.Si selaku dosen pembimbing
yang selalu sabar dalam membimbing saya dan terima kasih atas waktu dan
masukan-masukan yang telah diberikan.
4. Miss Mega, Miss Nur dan Ko Buddy yang telah bersedia memberikan masukan
mengenai alat ukur. Terima kasih.
5. Terima kasih juga saya sampaikan kepada teman-teman seperjuangan yang terus
memberikan dukungan dan masukan sehingga skripsi ini dapat diselesaikan.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dikarenakan
keterbatasan penulis dalam hal kemampuan, waktu dan pengetahuan yang dimiliki.
mengembangkan skripsi ini. Akhir kata, penulis mengharapkan agar skripsi ini dapat
berguna. Terima kasih.
Medan, April 2016
ABSTRACT...ii
KATA PENGANTAR ...iii
DAFTAR ISI...v
DAFTAR GAMBAR ...viii
DAFTAR TABEL...ix
DAFTAR LAMPIRAN...xi
BAB I PENDAHULUAN ...1
A. Latar Belakang Masalah...1
B. Rumusan Masalah ...7
C. Tujuan Perancangan Alat Ukur...8
D. Manfaat Alat Ukur ...8
1. Manfaat Teoritis ...8
2. Manfaat Praktis ...8
E. Sistematika Penulisan ...8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ...10
A. Memori...10
1. Definisi Memori ...10
a. Sensory Register...11
b. Short-Term Memory (STM)...11
c. Long-Term Memory (LTM) ...12
3. Pengukuran Memori...13
B. Relative Pitch...15
1. Definisi Relative Pitch ...15
2. Jenis-jenis Interval Nada ...16
3. Major Scale dan Minor Scale...17
C. Perancangan Alat Ukur Relative Pitch...18
BAB III METODE PENELITIAN...19
A. Definisi Operasional...20
B. Spesifikasi Alat Ukur ...20
C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengampilan Sampel ...24
1. Populasi ...24
2. Sampel...24
3. Teknik Pengambilan Sampel...25
D. Prosedur Penelitian...26
1. Tahap Persiapan ...26
2. Tahap Perancangan Alat Ukur ...26
3. Tahap Pengumpulan Data ...27
4. Tahap Analisis Data ...28
BAB IV HASIL DAN ANALISIS DATA ...33
A. Gambaran Umum Sampel Penelitian ...33
B. Hasil Penelitian Terhadap 190 Sampel ...34
1. Uji Taraf Kesukaran Aitem...34
2. Uji Daya Diskriminasi Aitem ...35
3. Uji KMO AND Bartlett’s Test ...36
C. Hasil Pengujian Confirmatory Factor Analysis ...36
D. Pembahasan...39
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN...41
A. Kesimpulan ...41
B. Saran...41
DAFTAR PUSTAKA ...42
