67 Lampiran 1
Daftar Populasi dan Sampel
No. Perusahaan
Kriteria
Sampel
1 2 3 4
1 ADES (Akasha Wira International Tbk.) X 2 AISA (Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk.) 1 3 CEKA (Wilmar Cahaya Indonesia Tbk.) X
4 DLTA (Delta Djakarta Tbk.) X
5 ICBP (Indofood CBP Sukses Makmur Tbk.) 2 6 INDF (Indofood Sukses Makmur Tbk.) 3 7 MLBI (Multi Bintang Indonesia Tbk.) X
8 MYOR (Mayora Indah Tbk.) 4
9 PSDN (Prasidha Aneka Niaga Tbk.) X 10 ROTI (Nippon Indosari Corpindo Tbk.) 5
11 SKLT (Sekar Laut Tbk.) 6
12 STTP (Siantar Top Tbk.) 7
13 ULTJ (Ultrajaya Milk Industry & Trading Co. Tbk.) 8
14 GGRM (Gudang Garam Tbk.) 9
15 HMSP (HM Sampoerna Tbk.) X
16 RMBA (Bentoel Internasional Investama Tbk.) X 17 KDSI (Kedawung Setia Industrial Tbk.) X
18 KICI (Kedaung Indah Can Tbk.) 10
19 LMPI (Langgeng Makmur Industri Tbk.) X 20 DVLA (Darya-Varia Laboratoria Tbk.)
21 INAF (Indofarma (Persero) Tbk.) X
22 KAEF (Kimia Farma (Persero) Tbk.) 11
23 KLBF (Kalbe Farma Tbk.) 12
24 MERK (Merck Tbk.) X
25 PYFA (Pyridam Farma Tbk.) X
26 SCPI (Merck Sharp Dohme Pharma Tbk.) X 27 SQBB (Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk.) X 28 TSPC (Tempo Scan Pacific Tbk.) X 29 UNVR (Unilever Indonesia Tbk.) X
30 TCID (Mandom Indonesia Tbk.) 13
68 Lampiran 2
Data Variabel Penelitian
Data Nilai Perusahaan (PBV) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014
Perusahaan Price Book Value (PBV)
2010 2011 2012 2013 2014
AISA 2.05 0.79 1.55 1.78 2.05
ICBP 3.06 2.83 3.79 4.48 5.26
INDF 1.72 1.28 1.5 1.51 1.45
MYOR 4.14 4.51 5 5.9 4.74
ROTI 5.9 6.16 10.48 6.56 7.76
SKLT 0.82 0.79 0.96 0.89 1.36
ULTJ 2.69 2.22 2.29 6.45 4.91
GGRM 3.61 4.86 4.07 2.75 3.66
KICI 0.4 0.39 0.56 0.5 0.46
DVLA 2.05 1.77 2.25 2.69 1.97
KAEF 0.8 1.51 2.86 2.02 4.75
KLBF 5.72 5.3 7.3 6.89 9.3
TCID 0.66 1.52 2.02 2.02 2.8
Data Struktur Modal (DER) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014
Perusahaan Debt to Equity Ratio (DER)
2010 2011 2012 2013 2014
AISA 2.34 0.96 0.89 1.13 1.16
ICBP 0.45 0.42 0.46 0.6 0.64
INDF 0.9 0.74 0.74 0.91 1.11
MYOR 0.96 1.72 1.72 1.47 1.73
ROTI 0.25 0.39 0.65 1.34 1.31
SKLT 0.69 0.74 0.93 1.16 1.04
ULTJ 0.54 0.55 0.49 0.4 0.39
GGRM 0.44 0.59 0.59 0.73 0.77
KICI 0.41 0.39 0.43 0.33 0.3
DVLA 0.34 0.27 0.34 0.3 0.31
KAEF 0.59 0.53 0.51 0.52 0.6
KLBF 0.26 0.24 0.27 0.33 0.3
69 Data Profitabilitas (ROE) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi
Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014
Data Pertumbuhan Perusahaan (PTA) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Tahun 2010-2014
Perusahaan Pertumbuhan Total Aset (PTA)
2010 2011 2012 2013 2014
AISA 0.23 0.6 0.53 0.08 0.5
ICBP 0.31 0.14 0.14 0.17 0.19
INDF 0.17 0.13 0.08 0.11 0.17
MYOR 0.36 0.48 0.44 0.16 0.2
ROTI 0.64 0.25 0.6 0.59 0.24
SKLT 0.02 0.06 0.12 0.17 0.08
ULTJ 0.16 0.03 0.13 0.11 0.12
GGRM 0.13 0.2 0.18 0.22 0.18
KICI 0.02 0.1 0.09 0.04 0.02
DVLA 0.09 0.06 0.16 0.11 0.08
KAEF 0.06 0.12 0.13 0.19 0.18
KLBF 0.08 0.13 0.14 0.2 0.15
TCID 0.05 0.08 0.12 0.16 0.2
Perusahaan Return on Equity (ROE)
2010 2011 2012 2013 2014
AISA 0.05 0.08 0.06 0.11 0.09
ICBP 0.53 0.16 0.15 0.15 0.14
INDF 0.19 0.13 0.12 0.06 0.1
MYOR 0.18 0.12 0.18 0.21 0.06
ROTI 0.15 0.14 0.16 0.13 0.15
SKLT 0.05 0.03 0.05 0.06 0.1
ULTJ 0.07 0.08 0.11 0.14 0.09
GGRM 0.15 0.17 0.12 0.12 0.13
KICI 0.06 0.01 0.04 0.1 0.08
DVLA 0.14 0.12 0.14 0.11 0.08
KAEF 0.04 0.1 0.11 0.08 0.08
KLBF 0.18 0.18 0.18 0.18 0.17
70 Lampiran 3
DATA HASIL PENGOLAHAN SPSS 1. Hasil Statistik Deskriptif
2. Pengujian Asumsi Klasik
Uji Normalitas Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PBV 65 .39 10.48 3.1860 2.31306
DER 65 .16 2.34 .6731 .44575
ROE 65 .01 .53 .1209 .06844
PTA 65 .02 .64 .1874 .15238
71 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 65
Normal Parametersa Mean .0000000
Std.
Deviation 1.68052266
Most Extreme Differences Absolute .125
Positive .125
Negative -.089
Kolmogorov-Smirnov Z 1.004
Asymp. Sig. (2-tailed) .265
Uji Multikolinearitas Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) .936 .726 1.289 .202
DER .885 .670 .171 1.321 .192 .537 1.862
ROE 2.231 4.711 .066 .474 .638 .460 2.172
PTA 2.047 3.375 .135 .607 .546 .181 5.524
PTA_DER -5.014 1.463 -.582 -3.426 .001 .310 3.223
PTA_ROE 80.451 25.974 .740 3.097 .003 .157 6.378
a. Dependent Variable: PBV
Uji Autokorelasi Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .687a .472 .427 1.75028 2.198
a. Predictors: (Constant), PTA_ROE, DER, ROE, PTA_DER, PTA
72 Uji Heteroskedastisitas
Uji Glejser
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) .841 .402 2.090 .041
DER -.145 .371 -.063 -.390 .698
ROE 4.293 2.611 .289 1.644 .105
PTA -1.375 1.870 -.206 -.735 .465
PTA_DER .371 .811 .098 .458 .649
PTA_ROE 10.870 14.392 .227 .755 .453
a. Dependent Variable: ABSUT
3. Pengujian Hipotesis
Koefisien Determinasi Persamaan 1
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .437a .191 .165 2.11391
a. Predictors: (Constant), ROE, DER
73
Koefisien Determinasi Persamaan 2
Koefisien Determinasi Persamaan 3 Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .602a .362 .330 1.89266
a. Predictors: (Constant), PTA_ROE, ROE, PTA
b. Dependent Variable: PBV
Hasil Uji F Persamaan 1 ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 65.360 2 32.680 7.313 .001a
Residual 277.055 62 4.469
Total 342.416 64
a. Predictors: (Constant), ROE, DER
b. Dependent Variable: PBV
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .513a .264 .227 2.03326
a. Predictors: (Constant), PTA_DER, DER, PTA
74 Hasil Uji t Persamaan 1
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1.040 .706 1.473 .146
DER .530 .597 .102 .887 .378
ROE 14.793 3.891 .438 3.802 .000
a. Dependent Variable: PBV
Hasil Uji t Persamaan 2 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1.523 .580 2.625 .011
DER .499 .756 .096 .660 .512
PTA 11.408 2.476 .752 4.608 .000
PTA_DER -4.544 1.696 -.527 -2.679 .009
a. Dependent Variable: PBV
Hasil Uji t Persamaan 3 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1.621 .606 2.674 .010
ROE 2.679 4.942 .079 .542 .590
PTA -2.895 3.315 -.191 -.873 .386
75
Lampiran 4
Nilai t-tabel df = 41-80
Pr df 0.25 0.50 0.10 0.20 0.05 0.10 0.025 0.050 0.01 0.02 0.005 0.010 0.001 0.002 41 0.68052 1.30254 1.68288 2.01954 2.42080 2.70118 3.30127 42 0.68038 1.30204 1.68195 2.01808 2.41847 2.69807 3.29595 43 0.68024 1.30155 1.68107 2.01669 2.41625 2.69510 3.29089 44 0.68011 1.30109 1.68023 2.01537 2.41413 2.69228 3.28607 45 0.67998 1.30065 1.67943 2.01410 2.41212 2.68959 3.28148 46 0.67986 1.30023 1.67866 2.01290 2.41019 2.68701 3.27710 47 0.67975 1.29982 1.67793 2.01174 2.40835 2.68456 3.27291 48 0.67964 1.29944 1.67722 2.01063 2.40658 2.68220 3.26891 49 0.67953 1.29907 1.67655 2.00958 2.40489 2.67995 3.26508 50 0.67943 1.29871 1.67591 2.00856 2.40327 2.67779 3.26141 51 0.67933 1.29837 1.67528 2.00758 2.40172 2.67572 3.25789 52 0.67924 1.29805 1.67469 2.00665 2.40022 2.67373 3.25451 53 0.67915 1.29773 1.67412 2.00575 2.39879 2.67182 3.25127 54 0.67906 1.29743 1.67356 2.00488 2.39741 2.66998 3.24815 55 0.67898 1.29713 1.67303 2.00404 2.39608 2.66822 3.24515 56 0.67890 1.29685 1.67252 2.00324 2.39480 2.66651 3.24226 57 0.67882 1.29658 1.67203 2.00247 2.39357 2.66487 3.23948 58 0.67874 1.29632 1.67155 2.00172 2.39238 2.66329 3.23680 59 0.67867 1.29607 1.67109 2.00100 2.39123 2.66176 3.23421 60 0.67860 1.29582 1.67065 2.00030 2.39012 2.66028 3.23171
61 0.67853 1.29558 1.67022 1.99962 2.38905 2.65886 3.22930
76 Nilai F tabel
Titik Persentase Distribusi F untuk Probabilita = 0,05
df untuk penyebut
(df2) df untuk pembilang (df1)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
46 4.05 3.20 2.81 2.57 2.42 2.30 2.22 2.15 2.09 2.04 47 4.05 3.20 2.80 2.57 2.41 2.30 2.21 2.14 2.09 2.04 48 4.04 3.19 2.80 2.57 2.41 2.29 2.21 2.14 2.08 2.03 49 4.04 3.19 2.79 2.56 2.40 2.29 2.20 2.13 2.08 2.03 50 4.03 3.18 2.79 2.56 2.40 2.29 2.20 2.13 2.07 2.03 51 4.03 3.18 2.79 2.55 2.40 2.28 2.20 2.13 2.07 2.02 52 4.03 3.18 2.78 2.55 2.39 2.28 2.19 2.12 2.07 2.02 53 4.02 3.17 2.78 2.55 2.39 2.28 2.19 2.12 2.06 2.01 54 4.02 3.17 2.78 2.54 2.39 2.27 2.18 2.12 2.06 2.01 55 4.02 3.16 2.77 2.54 2.38 2.27 2.18 2.11 2.06 2.01 56 4.01 3.16 2.77 2.54 2.38 2.27 2.18 2.11 2.05 2.00 57 4.01 3.16 2.77 2.53 2.38 2.26 2.18 2.11 2.05 2.00 58 4.01 3.16 2.76 2.53 2.37 2.26 2.17 2.10 2.05 2.00 59 4.00 3.15 2.76 2.53 2.37 2.26 2.17 2.10 2.04 2.00 60 4.00 3.15 2.76 2.53 2.37 2.25 2.17 2.10 2.04 1.99 61 4.00 3.15 2.76 2.52 2.37 2.25 2.16 2.09 2.04 1.99
77 Nilai Durbin Watson
Tabel Durbin-Watson (DW), α = 5%
k = 1 k = 2 k = 3 k = 4 k = 5
n dL dU dL dU dL dU dL dU dL dU
65 DAFTAR PUSTAKA
Apriada, Kadek. 2013. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Saham, Struktur Modal, dan Profitabilitas Pada Nilai Perusahaan”. Tesis. Universitas Udayana.
Azwir, Ayu Adriany. 2014. “Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Pertumbuhan Perusahaan Sebagai Variabel Moderating Pada
Perusahaan Consumer Goods Industry di Bursa Efek Indonesia Tahun
2010-2012”. JOM FEKON . Vol.1 No. 2.
Brigham, Eugene F. dan J.F. Houston. Fundamentals of Financial Management.
8th ed. Alih Bahasa: Herman Wibowo. Jakarta: Erlangga.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate SPSS. Semarang: Badan Penerbit
Universitas Diponegoro.
Hermuningsih. 2013. “Pengaruh Profitabilitas, Growth Opportunity, Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Publik di Indonesia”. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan.
Keown, Arthur J. 2004. Dasar-dasar Manajemen Keuangan. Jakarta: Salemba
Empat.
Kusumajaya, Dewa Kadek Oka. 2011. “Pengaruh Struktur Modal dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Profitabilitas dan Nilai Perusahaan
pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Tesis. Universitas
Udayana.
Machfoedz, M. (1996). Akuntansi Manajemen Perencanaan dan Pembuatan
Keputusan Jangka Pendek. Edisi Kelima. Buku 1. Yogyakarta:
STIE-WIDYAWIWAHA.
Mardiyanto, Handono. 2009. Inti Sari Manajemen Keuangan. Jakarta: Grasindo.
Mardiyati, Umi, Ahmad, Gatot Nazir, dan Ria Putri. 2012. “Pengaruh Kebijakan Dividen, Kebijakan Hutang dan Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2010”. Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia (JRMSI) vol. 3, No. 1.
Meythi. 2012. ”Pengaruh Struktur Modal terhadap Nilai Perusahaan dengan
Pertumbuhan Perusahaan sebagai Variabel Moderating”. Program
Pendidikan Profesi Akuntansi. Universitas Kristen Maranatha.
Myers, Stewart C. 2001. “Capital Structure”. The Journal of Economic
66
Sadalia, Isfenti. 2010. Manajemen Keuangan. Medan: USU Press.
Safrida, Eli. 2008. “Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta”. Tesis. Universitas Sumatera Utara.
Santoso, Singgih. 2010. Statistik Multivariat. Jakarta: Alex Media Komputindo.
Sartono, R.A. 2001. Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi. Edisi 4.
Yogyakarta: BPFE.
Sawir, Agnes. 2004. Kebijakan Pendanaan dan Restrukturisasi Perusahaan.
Jakarta: Gramedia Pustaka Umum.
Sugiono, Arif. 2009. Manajemen Keuangan untuk Praktisi Keuangan. Jakarta:
Grasindo.
Sundjaja, Ridwan S. dan Inge Berlian. 2002. Manajemen Keuangan Dua. Edisi 3.
Jakarta: Prenhallindo.
Susanto. (1997). Manajemen Aktual Topik-Topik Aktual Manajemen dalam Riak
Perubahan. Jakarta: Grasindo.
Wachowicz, John M. dan James C.Van Horne. 2007. Fundamental of Financial
Management. 12�ℎ ed. Alih Bahasa: Dewi Fitriasari dan D.Arnos Kwary. Jakarta: Salemba Empat.
Warsono. 2003. Manajemen Keuangan Perusahaan. Edisi Ketiga. Malang:
Bayumedia.
28 BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menguji hipotesis sehingga desain penelitian
yang digunakan adalah desain kausal. Desain kausal berguna untuk mengukur
hubungan antara variabel riset, atau untuk menganalisis bagaimana pengaruh
suatu variabel terhadap variabel lainnya.
3.2 Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur sektor
industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebesar 31
peusahaan. Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling, yang
dipilih berdasarkan kriteria tertentu. Adapun kriteria yang digunakan untuk
memilih sampel adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2014.
2. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang
menerbitkan laporan keuangan auditan dari tahun 2010-2014 secara
berturut-turut.
3. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang memiliki
nilai perubahan aktiva yang positif dalam laporan keuangan periode
29
4. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang tidak
mengalami kerugian selama periode penelitian dari tahun 2010-2014.
Tabel 3.1
Proses Pengambilan Sampel
No Karakteristik Sampel Jumlah
1 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi
yang terdaftar dari tahun 2010-2014 di Bursa Efek Indonesia
31
2 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi
yang tidak menerbitkan laporan keuangan auditan dari tahun 2010-2014
(3)
3 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi
yang tidak memiliki nilai perubahan aktiva yang positif dalam laporan keuangan periode penelitian dari tahun 2010-2014
(8)
4 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi
yang mengalami kerugian selama periode penelitian dari tahun 2010-2014
(7)
Jumlah Sampel Penelitian 13
Sumber : Lihat Lampiran 1
3.3 Variabel Penelitian
3.3.1 Klasifikasi Variabel
Variabel pada penelitian ini terbagi menjadi tiga yaitu, variabel
independen, variabel dependen, dan variabel moderating. Variabel
independen merupakan variabel yang mempengaruhi suatu variabel
dependen, sedangkan variabel dipenden dipengaruhi oleh variabel
30
memperkuat atau memperlemah hubungan antara variabel independen dan
variabel dependen. Variabel independen dalam penelitian ini adalah struktur
modal dan profitabilitas, sedangkan variabel dependennya adalah nilai
perusahaan, dan variabel moderatingnya adalah pertumbuhan perusahaan.
3.3.2 Definisi Operasional Variabel 3.3.2.1 Nilai Perusahaan
Nilai perusahaan adalah nilai atau jumlah uang yang akan
diterima apabila perusahaan tersebut dijual (Sadalia, 2010). Nilai
perusahaan dalam penelitian ini diukur dengan Price Book Value.
PBV adalah rasio antara harga pasar per lembar saham dengan nilai
buku per lembar saham. PBV dihitung dengan menggunakan rumus
sebagai berikut:
3.3.2.2 Struktur Modal
Struktur modal merupakan perbandingan total hutang yang
dimiliki perusahaan terhadap total ekuitas. Struktur modal diukur
dengan Debt to Equity Ratio (DER). Debt to Equity Ratio adalah
rasio yang menunjukkan kemampuan modal sendiri perusahaan
untuk memenuhi seluruh kewajibannya (Sawir, 2004). Struktur
modal dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���= ���������������������ℎ��
31 3.3.2.3 Profitabilitas
Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan dalam
memperoleh laba. Indikator profitabilitas dalam penelitian ini adalah
Return on Equity (ROE). Return on Equity adalah rasio laba bersih
setelah pajak terhadap modal sendiri. Return on Equity dihitung
dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
3.3.2.4 Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan perusahaan diukur dengan menggunakan
perubahan total aktiva. Pertumbuhan perusahaan adalah selisih total
aktiva yang dimiliki oleh perusahaan pada periode sekarang dengan
periode sebelumnya terhadap total aktiva periode sebelumnya.
Perubahan total aktiva diukur dengan menggunakan rumus sebagai
berikut:
������ℎ������������� = ������������− ������������−1 ������������−1
× 100% ��������������= ���������ℎ������ℎ�����
������������ × 100%
��� = ���������
32 Tabel 3.2
Definisi Operasional Nama
Variabel Definisi Parameter
Skala Pengukuran Variabel Variabel Dependen Nilai Perusahaan (Y) Perbandingan antara harga pasar per lembar saham dengan nilai buku per lembar saham
���
���������������������ℎ�� ��������������������ℎ��
Rasio
Nama
Variabel Definisi Parameter
Skala Pengukuran Variabel Variabel Independen Struktur Modal (X1)
Profitabilitas (X2)
Perbandingan total hutang yang dimiliki perusahaan terhadap
total ekuitas perusahaan
Perbandingan laba bersih setelah pajak terhadap modal sendiri ��� ��������� ����������� ��� ���������ℎ������ℎ����� ������������ Rasio Rasio Variabel Moderating
Selisih total aktiva yang dimiliki oleh
33
Pertumbuhan
Perusahaan (Z)
perusahaan pada periode sekarang dengan periode sebelumnya
terhadap total aktiva periode sebelumnya
�����������
������������− ������������−1 ������������−1
3.4 Lokasi dan Waktu Penelitian
Lokasi penelitian ini adalah pada Bursa Efek Indonesia (BEI). Sedangkan
waktu penelitian adalah periode tahun 2010-2014.
3.5 Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data adalah cara peneliti memperoleh atau
mengumpulkan data. Data bisa diperoleh melalui teknik wawancara, pengamatan,
kuisioner dan dokumentasi. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah teknik dokumentasi, yaitu cara pengumpulan data yang
diperoleh dari catatan (data) yang telah tersedia atau telah dibuat oleh pihak lain.
Pada penelitian ini data yang digunakan adalah data sekunder. Pengumpulan data
sekunder diperoleh dari media internet dengan mengunduh laporan keuangan yang
tersedia pada situs
3.6 Model dan Teknik Analisis Data
Teknik analisis data dilakukan dengan menggunakan uji interaksi atau yang
sering disebut dengan moderated regression analysis (MRA). MRA merupakan
aplikasi khusus regresi liner berganda dimana dalam persamaan regresinya
mengandung unsur interaksi atau perkalian antara dua atau lebih variabel
34
Persamaan regresi berganda yang pertama:
�= �+����+����+�
Persamaan regresi berganda yang kedua (MRA):
�= �+����+���+����∗�+�
Persamaan regresi berganda yang ketiga (MRA):
�= �+����+���+����∗�+�
Keterangan:
Y : Price book value sebagai proksi nilai perusahaan
� : Konstanta
b1, b2, b3, b4 : Koefisien regresi berganda
X1 : Debt to equity ratio sebagai proksi struktur modal
X2 : Return on equity sebagai proksi profitabilitas
Z : Perubahan total aktiva sebagai proksi pertumbuhan
perusahaan
X1*Z : Interaksi antara debt to equity ratio dan perubahan total
aktiva
X2*Z : Interaksi antara return on equity dan perubahan total
aktiva
e : Standar Error
Variabel perkalian antara X1 dan Z, X2 dan Z merupakan variabel
35
hubungan X1 dan Z, serta pengaruh moderating variabel Z terhadap hubungan X2
dan Z.
Pengujian asumsi klasik dilakukan terlebih dahulu sebelum dilakukan
pengujian dengan menggunakan moderated regression analysis (MRA). Hal ini
dimaksudkan agar model regresi dapat menghasilkan penduga (estimator) yang
tidak bias. Model regresi akan menghasilkan penduga yang tidak bias jika
memenuhi asumsi klasik, antara lain normalitas data, bebas multikolinieritas,
bebas autokorelasi, dan bebasheteroskedastisitas.
3.6.1 Pengujian Asumsi Klasik 3.6.1.1 Uji Normalitas Data
Tujuan uji normalitas adalah ingin mengetahui apakah
distribusi sebuah data mengikuti atau mendekati distribusi normal,
yakni distribusi data dengan bentuk lonceng (bell-shaped). Data
yang ‘baik’ adalah data yang mempunyai pola seperti distribusi
normal, yakni distribusi data tersebut tidak menceng ke kiri atau
menceng ke kanan (Santoso, 2010).
Uji normalitas bisa dilakukan dengan grafik normal P-P of
regression residual dan melihat besaran Kolmogorov-Smirnov. Jika
data menyebar disekitar garis diagonal pada grafik normal P-P of
regression residual dan mengikuti arah garis diagonal tersebut, maka
model regresi memenuhi asumsi normalitas, tetapi jika sebaliknya
data menyebar jauh berarti tidak memenuhi asumsi normalitas. Jika
36
0,05, maka data berdistribusi normal, dan jika angka signifikansi
(SIG) lebih kecil dari 0,05, maka data tidak berdistribusi normal.
3.6.1.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinieritas bertujuan untuk mengetahui apakah di
dalam model regresi terdapat korelasi antar variabel independen.
Metoda yang dapat digunakan untuk menguji terjadinya
multikolinieritas dapat dilihat dari matrik korelasi variabel-variabel
bebas. Pada matrik korelasi, jika antar variabel bebas terdapat
korelasi yang cukup tinggi (umumnya di atas 0,90), maka hal ini
merupakan indikasi adanya multikolinieritas. Selain itu dapat juga
dilihat nilai tolerance atau variance inflationfactor (VIF). Batas dari
nilai tolerance adalah 0,10 dan batas VIF adalah 10 (Santoso, 2010).
3.6.1.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam
suatu model regresi linear terdapat korelasi antara residual pada
periode t dengan residual periode t-1 (sebelumnya). Model regresi
yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Cara yang
dapat digunakan untuk mendeteksi ada atau tidaknya autokorelasi
adalah dengan uji Durbin Watson (DW). Pengambilan keputusan ada
37
a. Bahwa nilai DW terletak diantara batas atas atau upper
bound (du) dan (4-du), maka koefisien autokorelasi sama
dengan nol berarti tidak ada autokorelasi positif.
b. Bila nilai DW lebih rendah daripada batas bawah atau
lower bound (dl), maka koefisien autokorelasi lebih besar
dari nol berarti ada autukorelasi positif.
c. Bila nilai DW lebih besar daripada batas bawah atau
lower bound (4-dl), maka koefisien autokorelasi lebih
kecil dari nol berarti ada autokorelasi negatif.
d. Bila nilai DW terletak antara batas atas (du) dan batas
bawah (dl) atau DW terlatak antara (4-du) dan (4-dl),
maka hasilnya tidak dapat disimpulkan.
Tabel 3.3
Kriteria Pengambilan Keputusan
Hipotesis Nol Keputusan Jika
Tidak Ada Autokorelasi Positif Tolak 0 < d < dL
Tidak Ada Autokorelasi Positif No Decision dL ≤ d ≤ dU
Tidak Ada Autokorelasi Negatif Tolak 4 - dL < d < 4
Tidak Ada Autokorelasi Negatif No Decision 4 - dU ≤ d ≤ 4 - dL
Tidak Ada Autokorelasi Positif
dan Negatif Tidak Tolak dU < d < 4 - dU
Sumber : Ghozali, Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS, 2006
38
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah
dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dan residual
satu pengamatan ke pengamatan lain. Didalam penelitian ini untuk
mendeteksi adanya gejala heterokedastisitas digunakan uji Glejser.
Apabila nilai sig > 0,05, maka data tersebut bebas dari
heterokedastisitas (Ghozali, 2006).
3.6.2 Pengujian Hipotesis
3.6. 2.1 Uji secara parsial (Uji - t)
Uji - t digunakan untuk menguji pengaruh masing-masing
variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini terhadap
variabel dependen secara parsial (Ghozali, 2006). Uji - t dilakukan
untuk mengetahui signifikan tidaknya pengaruh masing-masing
variabel bebas terhadap variabel terikat. Uji ini dilakukan dengan
membandingkan signifikansi thitung dengan ketentuan:
a. Jika thitung < ttabel dan nilai sig > α 0.05, maka H1
ditolak.
b. Jika thitung > ttabel dan nilai sig < α 0.05, maka H1
diterima.
3.6.2.2 Uji secara simultan (Uji – F)
Uji - F digunakan untuk menunjukkan apakah variabel
independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh
39
Uji ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi Fhitung dengan
ketentuan:
a. Jika Fhitung < Ftabel dan nilai sig > α 0.05, maka H1
ditolak.
b. Jika Fhitung > Ftabel dan nilai sig < α 0.05, maka H1
diterima.
3.6. 2.3 Koefisien determinasi
Koefisien determinasi (R²) pada intinya mengukur seberapa
jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Nilai R² yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel
independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat
terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel
independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan
39
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Data Penelitian
Teknik analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan
menggunakan model uji interaksi yang sering disebut moderated regression
analysis (MRA) . Pengujian asumsi klasik dan pengujian MRA dilakukan dengan
menggunakan software SPSS (Statistical Package for Social Science). Adapun
perangkat lunak SPSS yang digunakan adalah SPSS Statistics 16.0.
Penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi
yang sesuai kriteria yang telah ditentukan sebagai sampel penelitian. Berdasarkan
kriteria sampel, terdapat 13 perusahaan setiap tahun dengan jumlah pengamatan 5
tahun sehingga jumlah data pengamatan sebanyak 65 data. Data diperoleh dari
laporan keuangan yang diterbitkan oleh Bursa Efek Indonesia melalui
situs
4.2 Hasil Penelitian
4.2.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data
yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum,
minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan deskriptif).
Variabel penelitian ini terdiri dari struktur modal dan profitabilitas
40
variabel terikat (dependent variabel) serta pertumbuhan perusahaan sebagai
variabel moderating.
Statistik deskriptif dari variabel bebas dan terikat pada sampel
perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi selama periode 2010-2014
disajikan dalam tabel 4.1 berikut ini.
Tabel 4.1
Hasil Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PBV 65 .39 10.48 3.1860 2.31306
DER 65 .16 2.34 .6731 .44575
ROE 65 .01 .53 .1209 .06844
PTA 65 .02 .64 .1874 .15238
Valid N (listwise) 65
Tabel 4.1 menunjukkan bahwa jumlah data penelitian ada sebesar 65
perusahaan, dari 65 perusahaan ini nilai perusahaan, yang diukur dengan
PBV, terkecil (minimum) adalah 0,39 yang diperoleh perusahaan Kedaung
Indah Can Tbk. pada tahun 2011 dan nilai PBV terbesar (maximum) adalah
10,48 yang diperoleh perusahaan Nippon Indosari Corpindo Tbk. pada tahun
2012 . Rata-rata nilai PBV dari 65 perusahaan adalah 3,1860 dengan standar
deviasi sebesar 2,31306. Nilai standar deviasi nilai PBV dibawah nilai
rata-rata yang berarti menggambarkan bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata-rata-rata.
Variabel penelitian struktur modal yang diukur dengan DER, memiliki
nilai minimum sebesar 0,16 yang diperoleh Mandom Indonesia Tbk. pada
41
Pilar Sejahtera Food Tbk. pada tahun 2010. Rata-rata nilai DER dari 65
perusahaan adalah 0,6731 dengan standar deviasi sebesar 0,44575. Nilai
standar deviasi lebih kecil dari nilai rata-rata menggambarkan bahwa data
tersebar disekitar nilai rata-rata. Nilai standar deviasi lebih kecil dari nilai
rata-rata menggambarkan bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata.
Rata-rata sebesar 0,67 menunjukkan bahwa 65 perusahaan sampel masih banyak
menggunakan ekuitas sebagai sumber pendanaan.
Variabel penelitian profitabilitas yang diukur dengan ROE, memiliki
nilai minimum sebesar 0,01 yang diperoleh perusahaan Kedaung Indah Can
Tbk. pada tahun 2011 dan nilai maksimum sebesar 0,53 yang diperoleh
perusahaan Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. pada tahun 2010. Rata-rata
nilai ROE dari 65 perusahaan adalah 0,1209 dengan standar deviasi sebesar
0,06844. Nilai standar deviasi lebih kecil dari nilai rata-rata menggambarkan
bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata. Rata-rata sebesar 0,12
menunjukkan bahwa 65 perusahaan sampel masih memiliki profit yang
rendah.
Variabel penelitian pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan PTA,
memiliki nilai minimum sebesar 0,02 yang diperoleh perusahaan Sekar Laut
Tbk. pada tahun 2010 dan nilai maksimum sebesar 0,64 yang diperoleh
perusahaan Nippon Indosari Corpindo Tbk. pada tahun 2010. Rata-rata nilai
PTA dari 65 perusahaan adalah 0,1874 dengan standar deviasi sebesar
42
bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata. Rata-rata sebesar 0,18
menunjukkan bahwa pertumbuhan asset 65 perusahaan sampel masih rendah.
4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik dilakukan terlebih dahulu sebelum dilakukan
pengujian dengan menggunakan moderated regression analysis (MRA)
sehingga diperoleh model regresi yang BLUE (Best Liniear Unbiased
Estimator). Model regresi akan menghasilkan penduga yang tidak bias jika
memenuhi asumsi klasik, antara lain normalitas data, bebas multikolinieritas,
bebas autokorelasi, dan bebasheteroskedastisitas.
4.2.2.1 Uji Normalitas
Pengujian normalitas data pada penelitian ini menggunakan
analisis grafik dan analisis statistik. Analisis grafik untuk melihat
normalitas data dilakukan dengan melihat grafik histogram dan kurva
normal probability plot. Analisis statistik dilakukan dengan
menggunakan uji non-parametrik Kolmogrov-Smirnov (K-S). Analisis
K-S digunakan untuk melengkapi uji grafik karena uji normalitas
dengan grafik dapat menyesatkan kalau tidak hati-hati dimana secara
visual kelihatan normal padahal secara statistik bisa sebaliknya. Hasil
pengujian normalitas data dapat dilihat pada gambar 4.1, gambar 4.2,
43 Gambar 4.1
Grafik Histogram Uji Normalitas
Gambar 4.1 menunjukkan bahwa grafik histogram
memberikan pola distribusi normal yakni distribusi data tidak menceng
ke kiri atau menceng ke kanan dan berbentuk lonceng (bell-shaped),
yang berarti data berdistribusi normal.
[image:30.595.237.396.420.595.2]Gambar 4.2
Kurva Normal Probability Plot
Gambar 4.2 menunjukkan bahwa data menyebar di sekitar
garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal pada grafik normal
44 Tabel 4.2
Hasil Uji Non-Parametik Kolmogrov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
Asymp. Sig. (2-tailed) .265
Sumber: Lampiran 3
Tabel 4.2 menunjukkan bahwa angka signifikansi pada
Kolmogrov-Smirnov sebesar 0,265 lebih besar dari sig. 0,05 yang
berarti data berdistribusi normal. Oleh karena itu, dapat disimpulkan
bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas.
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas digunakan untuk menguji apakah dalam
sebuah model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel
independen. Jika terjadi korelasi, maka dikatakan terdapat masalah
multikoliniearitas. Uji multikolinearitas dilihat dari nilai Tolerance dan
variance inflation factor (VIF)-nya. Model regresi yang baik jika nilai
Tolerance ≥ 0,1 dan VIF ≤ 10. Hasil uji multikolinearitas dapat dilihat
pada tabel 4.3 berikut ini.
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolinearitas
Model
Collinearity Statistics Kesimpulan
Tolerance VIF
1 (Constant)
DER .537 1.862 Bebas Multikolinearitas
ROE .460 2.172 Bebas Multikolinearitas
PTA .181 5.524 Bebas Multikolinearitas
PTA_DER .310 3.223 Bebas Multikolinearitas
45
Tabel 4.3 menunjukkan bahwa semua variabel memiliki nilai
tolerance diatas 0,10 dan nilai variance inflation factor (VIF) lebih
kecil dari 10 sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi bebas
multikolinearitas.
4.2.2.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu
model regresi linear terdapat korelasi antara residual pada periode t
dengan residual periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik
adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Cara yang dapat digunakan
untuk mendeteksi ada atau tidaknya autokorelasi adalah dengan uji
Durbin Watson (DW). Berikut ini adalah tabel pengambilan keputusan
[image:32.595.160.514.482.580.2]ada tidaknya korelasi.
Tabel 4.4
Pengambilan keputusan ada tidaknya korelasi
No Hipotesis Nol Keputusan Jika
1 Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0<d<dl 2 Tidak ada autokorelasi positif No Desicion dl≤d≤du 3 Tidak ada korelasi negatif Tolak 4-dl<d<4 4 Tidak ada korelasi negatif No Desicion 4-du≤d≤4-dl 5 Tidak ada autokorelasi positif atau
negatif
Tidak Tolak du<d<4-du
Tabel 4.5
Hasil Uji Autokorelasi
a. Predictors: (Constant), PTA_ROE, DER, ROE, PTA_DER, PTA b. Dependent Variable: PBV
Sumber: Lampiran 3
Model Durbin-Watson
46
Tabel 4.5 menunjukkan bahwa nilai DW sebesar 2,198, nilai
ini kemudian dibandingkan dengan nilai tabel dengan menggunakan
nilai signifikansi 5%, jumlah sampel 65 (n=65) dan jumlah variabel
independen 5 (k=5). Maka dari tabel Durbin Watson didapatkan nilai
batas bawah (dl) adalah sebesar 1,438dan batas atas (du) adalah sebesar
1,767.
Oleh karena nilai DW 2,198 lebih besar dari batas atas (du)
1,767 dan kurang dari 4 - 1,767 = 2,233 (4-du), maka dapat
disimpulkan tidak terdapat masalah autokorelasi positif atau negatif (du
< d < 4 – du) atau (1,767 < 2,198 < 2,233) atau dengan kata lain model
regresi bebas autokorelasi.
4.2.2.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan variance dan residual satu
pengamatan ke pengamatan lain.Uji heteroskedastisitas dapat dideteksi
dengan melihat grafik plot, namun analisis dengan grafik plot memiliki
kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan
mempengaruhi hasil ploting.
Semakin sedikit jumlah pengamatan semakin sulit
menginterpretasikan hasil grafik plot. Oleh sebab itu diperlukan uji
statistik yang lebih dapat menjamin keakuratan hasil. Uji statistik yang
digunakan dalam penelitian ini adalah uji Glejser. Apabila nilai sig. >
47
heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar 4.3 dan tabel 4.6 berikut
ini.
Gambar 4.3
Grafik Scatterplot Hasil Uji Heteroskedastisitas
Gambar 4.3 menunjukkan bahwa dari grafik scaterrplots
terlihat titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas
maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y dan tidak membentuk pola
tertentu. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas pada model regresi.
[image:34.595.212.421.181.316.2]Tabel 4.6 Hasil Uji Glejser
Tabel 4.6 menunjukkan bahwa tidak ada satupun variabel
independen dan moderat yang signifikan secara statistik mempengaruhi Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) .841 .402 2.090 .041
DER -.145 .371 -.063 -.390 .698
ROE 4.293 2.611 .289 1.644 .105
PTA -1.375 1.870 -.206 -.735 .465
PTA_DER .371 .811 .098 .458 .649
PTA_ROE 10.870 14.392 .227 .755 .453
[image:34.595.195.485.478.652.2]48
variabel dependen nilai Absolut Ut (AbsUt). Hal ini terlihat dari
probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5%. Jadi dapat
disimpulkan model regresi tidak mengandung adanya
heteroskedastisitas sesuai dengan hasil pada grafik scaterrplots.
4.2.3 Pengujian Hipotesis
4.2.3.1 Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi R Square (R2) menunjukkan seberapa
besar variabel independen menjelaskan variabel dependennya. Nilai R
square adalah dari nol sampai satu. Nilai R square yang mendekati satu
berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua
informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen. Hasil
koefisien determinasi ditunjukkan pada tabel 4.7 berikut ini. Tabel 4.7
Koefisien Determinasi
Sumber: Lihat Lampiran 3
Tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai adjusted R Square
persamaan 1 adalah 0,165, hal ini berarti 16,5% variasi PBV dapat
dijelaskan oleh variasi dari variabel independen DER dan ROE,
sedangkan sisanya (100% - 16,5% = 83,5%) dijelaskan oleh
sebab-sebab yang lain diluar model.
Model R Square Adjusted R Square
Persamaan 1 0,191 0,165
Persamaan 2 0,264 0,227
[image:35.595.181.457.478.542.2]49
Tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai adjusted R Square
persamaan 2 adalah 0,227, hal ini berarti 22,7% variasi PBV dapat
dijelaskan oleh variasi variabel independen DER, PTA dan Moderat
(PTA*DER), sedangkan sisanya (100% - 22,7% = 77,3%) dijelaskan
oleh sebab-sebab lain diluar model.
Tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai adjusted R Square
persamaan 3 adalah 0,330, hal ini berarti 33% variasi PBV dapat
dijelaskan oleh variasi variabel independen ROE, PTA dan Moderat
(PTA*ROE), sedangkan sisanya (100% - 33% = 67%) dijelaskan oleh
sebab-sebab lain diluar model.
Nilai R Square persamaan 1 pada tabel 4.7 sebesar 0,191,
mengalami kenaikan pada persamaan 2 menjadi sebesar 0,264, hal ini
menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan sebagai variabel
moderating dapat memperkuat hubungan struktur modal terhadap nilai
perusahaan, sedangkan nilai R Square persamaan 3 pada tabel 4.7 juga
mengalami kenaikan menjadi sebesar 0,362 yang berarti bahwa
pertumbuhan perusahaan sebagai variabel moderating dapat
memperkuat hubungan profitabilitas terhadap nilai perusahaan,
4.2.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji signifikan simultan yang sering disebut dengan uji F ini
dilakukan untuk menguji pengaruh yang ditimbulkan oleh keseluruhan
50
dependennya. Hasil uji signifikansi simultan ditunjukkan pada tabel 4.8
berikut ini.
Tabel 4.8 Hasil Uji F Model Nilai F
hitung
Nilai F tabel
Sig.
Persamaan 1 7,313 3,15 0,001
Sumber: Lihat Lampiran 3
Tabel 4.8 menunjukkan bahwa nilai F hitung persamaan 1
sebesar 7,313 dengan tingkat signifikansi 0,001, sedangkan F tabel
sebesar 3,15 dan tingkat signifikansi 0,05. Nilai F tabel dapat dilihat
pada lampiran 4, derajat bebas 1 (df1) ditentukan dengan rumus k – 1,
dimana k adalah banyaknya variabel penelitian (variabel independen
dan variabel dependen) sedangkan derajat bebas 2 (df2) ditentukan
dengan rumus n – k, dimana n adalah banyaknya data pengamatan.
Pada persamaan 1, data pengamatan ada sebanyak 65 sedangkan
variabel penelitian ada sebanyak 3 sehingga diperoleh df1 sebesar 2
(df1 = 3 – 1) dan df2 sebesar 62 (df = 65 – 3).
Hasilnya diperoleh bahwa F hitung > F tabel (7,313 > 3,15)
dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,001 < 0,05). Hal
ini berarti bahwa variabel DER dan ROE secara bersama-sama
(simultan) berpengaruh secara signifikan terhadap PBV.
4.2.3.3 Uji Signifikansi Parsial (Uji t Statistik)
Uji statistik t dilakukan untuk menguji pengaruh dari variabel
51
menguji apakah hipotesis yang diajukan diterima atau ditolak
digunakan statistik t (uji t). Jika t hitung < t tabel, maka Ho diterima
atau Ha ditolak, sedangkan jika t hitung > t tabel, maka Ho ditolak dan
Ha diterima. Hasil uji signifikansi simultan ditunjukkan pada tabel 4.9
[image:38.595.169.451.262.408.2]berikut ini.
Tabel 4.9 Hasil Uji t
Nama Variabel t-hitung t-tabel Sig.
Persamaan 1 DER ROE
0,887 3,802
1,998 1,998
0,378 0,000 Persamaan 2
Moderat (DER*PTA) -2,679 1,999 0,009 Persamaan 3
Moderat (ROE*PTA) 2,715 1,999 0,009 Sumber: Lihat Lampiran 3
Tabel 4.9 menunjukkan bahwa nilai t hitung untuk variabel
DER pada persamaan 1 sebesar 0,887 dengan tingkat signifikansi 0,378,
sedangkan t tabel sebesar 1,998 dan tingkat signifikansi 0,05. Nilai t
tabel dapat dilihat pada lampiran 4, derajat bebas (df) ditentukan
dengan rumus n – k, dimana n adalah banyaknya data pengamatan
sedangkan k adalah banyaknya variabel penelitian (variabel independen
dan variabel dependen). Pada persamaan 1, data pengamatan ada
sebanyak 65 sedangkan variabel penelitian ada sebanyak 3 sehingga
diperoleh df sebesar 62 (df = 65 – 3). Hasilnya diperoleh bahwa t hitung
< t tabel (0,887 < 1,998) dengan signifikansi penelitian lebih besar dari
0,05 (0,378 > 0,05). Hal ini berarti bahwa variabel DER tidak
52
Tabel 4.9 menunjukkan bahwa nilai t hitung untuk variabel
ROE pada persamaan 1 sebesar 3,802 dengan tingkat signifikansi 0,00,
sedangkan t tabel sebesar 1,998 dan tingkat signifikansi 0,05. Hasilnya
diperoleh bahwa t hitung > t tabel (3,802 > 1,998) dengan signifikansi
penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,00 < 0,05). Hal ini berarti bahwa
variabel ROE berpengaruh positif dan signifikan terhadap PBV.
Kesimpulannya H1 (struktur modal dan profitabilitas
berpengaruh terhadap nilai perusahaan baik secara simultan maupun
secara parsial) ditolak, dikarenakan struktur modal tidak berpengaruh
terhadap nilai perusahaan.
Tabel 4.9 (interaksi PTA dengan DER) pada persamaan 2
menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar -2,679 dengan tingkat
signifikansi 0,009, sedangkan t tabel sebesar 1,999 dan tingkat
signifikansi 0,05. Nilai t tabel dapat dilihat pada lampiran 4, derajat
bebas (df) ditentukan dengan rumus n – k, dimana n adalah banyaknya
data pengamatan sedangkan k adalah banyaknya variabel penelitian
(variabel independen dan variabel dependen). Pada persamaan 2, data
pengamatan ada sebanyak 65 sedangkan variabel penelitian ada
sebanyak 4 sehingga diperoleh df sebesar 61 (df = 65 – 4).
Hasilnya diperoleh bahwa t hitung > t tabel (2,679 > 1,999)
namun t hitung bernilai negatif dengan signifikansi penelitian lebih
kecil dari 0,05 (0,009 < 0,05). Hal ini berarti bahwa interaksi variabel
53
Kesimpulannya H2 (interaksi pertumbuhan perusahaan dengan struktur
modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan) diterima, walaupun
bernilai negatif.
Tabel 4.9 (interaksi PTA dengan ROE) pada persamaan 3
menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar 2,715 dengan tingkat
signifikansi 0,009, sedangkan t tabel sebesar 1,999 dan tingkat
signifikansi 0,05. Hasilnya diperoleh bahwa t hitung > t tabel (2,715 >
1,999) dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,009 <
0,05). Hal ini berarti bahwa interaksi variabel PTA dengan ROE
berpengaruh positif dan signifikan terhadap PBV. Kesimpulannya H3
(interaksi pertumbuhan perusahaan dengan profitabilitas berpengaruh
terhadap nilai perusahaan) diterima.
4.2.4 Analisis Regresi
Hasil uji asumsi klasik menunjukkan bahwa model regresi yang dipakai
dalam penelitian ini telah memenuhi model estimasi yang Best Linear
Unbiased Estimator (BLUE) dan layak dilakukan analisis regresi. Pengujian
hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda untuk
melihat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dan
analisis moderated regression analysis (MRA) untuk melihat interaksi
variabel moderating terhadap hubungan antara variabel independen dengan
variabel dependen, dimana variabel independennya adalah struktur modal dan
54
moderatingnya adalah pertumbuhan perusahaan. Berikut ini hasil regresi yang
[image:41.595.141.482.180.374.2]ditunjukkan dalam tabel 4.10.
Tabel 4.10
Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Nama Variabel Konstanta Beta t-hitung Sig.
Persamaan 1 DER ROE 1,040 0,530 14,793 0,887 3,802 0,378 0,000 Persamaan 2 DER PTA Moderat (DER*PTA) 1,523 0,499 11,408 -4,544 0,660 4,608 -2,679 0,512 0,000 0,009 Persamaan 3 ROE PTA Moderat (ROE*PTA) 1,621 2,679 -2,895 75,708 0,542 -0,873 2,715 0,590 0,386 0,009 Sumber: Lihat Lampiran 3
Berdasarkan tabel 4.10 diperoleh persamaan regresi sebagai berikut:
Y = 1,040 + 0,530X1 + 14,793X2 + e Keterangan:
1. Konstanta sebesar 1,040 menyatakan bahwa jika variabel independen (X1
dan X2) dianggap konstan, maka rata-rata nilai perusahaan (Y) sebesar
1,040.
2. Koefisien regresi DER (X1) sebesar 0,530 menyatakan bahwa setiap
peningkatan struktur modal sebesar 1% akan meningkatkan nilai
perusahaan sebesar 53,0%.
3. Koefisien regresi ROE (X2) sebesar 14,793 menyatakan bahwa setiap
peningkatan profitabilitas sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan
55 Y = 1,523 + 0,499X1 + 11,408Z – 4,544X1Z + e
Keterangan:
1. Konstanta sebesar 1,523 menyatakan bahwa jika variabel independen
dianggap konstan maka rata-rata nilai perusahaan (Y) sebesar 1,523.
2. Koefisien regresi DER (X1) sebesar 0,449 menyatakan bahwa setiap
peningkatan struktur modal sebesar 1% akan meningkatkan nilai
perusahaan sebesar 49,9%.
3. Koefisien regresi PTA (Z) sebesar 11,408 menyatakan bahwa setiap
peningkatan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan meningkatkan nilai
perusahaan sebesar 1140,08%.
4. Koefisien regresi interaksi DER dengan PTA sebesar -4,544 dan
mempunyai nilai negatif menyatakan bahwa peningkatan struktur modal
dan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan menurunkan nilai
perusahaan sebesar 45,44%.
Y = 1,621 + 2,679X2 - 2,895Z + 75,708X2Z + e
Keterangan:
1. Konstanta sebesar 1,621 menyatakan bahwa jika variabel independen
dianggap konstan maka rata-rata nilai perusahaan (Y) sebesar 1,621.
2. Koefisien regresi ROE (X2) sebesar 2,679 menyatakan bahwa setiap
peningkatan profitabilitas sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan
56
3. Koefisien regresi PTA (Z) sebesar -2,895 menyatakan bahwa setiap
peningkatan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan menurunkan nilai
perusahaan sebesar 289,5%.
4. Koefisien regresi antara DER dengan PTA sebesar 75,708 menyatakan
bahwa peningkatan struktur modal dan pertumbuhan perusahaan sebesar
1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 7570,8%.
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian
4.3.1 Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan
Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa
struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat
dilihat dari nilai t hitung < t tabel (0,887 < 1,998) dan signifikansi lebih besar
dari 0,05 (0,378 > 0,05. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa hasil
penelitian ini menolak H1 yang menyatakan bahwa struktur modal dan
profitabilitas berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan teori pendekatan MM
(Modigliani-Miller) yang menyatakan bahwa nilai perusahaan tidak dipengaruhi oleh
struktur modal. Kenaikan utang pada struktur modal akan menaikkan return
on equity sekaligus menaikkan pula risiko investor. MM berpendapat bahwa
nilai perusahaan merupakan laba sebelum bunga dan pajak dengan tingkat
kapitalisasi yang konstan sesuai dengan tingkat risiko perusahaan sehingga
nilai perusahaan yang tidak mempunyai hutang sama dengan nilai perusahaan
yang mempunyai hutang. Namun hasil penelitian ini berbeda dengan trade-off
57
dapat menaikkan nilai perusahaan dan begitupun sebaliknya. Inkonsistensi
hasil penelitian ini dengan dengan trade-off theory disebabkan karena
perusahaan lebih banyak menggunakan ekuitas sebagai sumber pendanaan
dibandingkan dengan hutang.
Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan Safrida
(2008), yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan perioda penelitian tahun 2004-2006
dengan jumlah sampel sebanyak 45 perusahaan. Inkonsistenan hasil
penelitian ini dikarenakan periode tahun 2004-2006 perekonomian secara
perlahan-lahan mulai berkembang dan penggunaan hutang periode 2004-2006
sangat tinggi sehingga mengakibatkan menurunnya nilai perusahaan.
Penelitian ini menggunakan Market to Book Ratio (MBR) dalam mengukur
nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Meythi (2012), yang
menyatakan bahwa struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai
perusahaan dengan periode penelitian 2008-2012 dan sampel sebanyak 19
perusahaan dari populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Hal ini disebabkan karena periode 2008-2011 telah terjadi krisis
Amerika Serikat yang memicu krisis perekonomian global sehingga
mengakibatkan terguncangnya pasar modal di Indonesia.
Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan hasil penelitian Apriada
58
nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2011-2012 dan sampel
sebanyak 82 perusahaan. Hal ini dikarenakan kebanyakan perusahaan masih
menggunakan hutang sebagai sumber pendanaan sehingga berimbas pada
menurunnya nilai perusahaan. Namun berbeda dengan penelitian yang
dilakukan oleh Azwir (2014), yang menyatakan bahwa struktur modal tidak
berpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun
2010-2012 dan sampel sebanyak 22 perusahaan dari populasi perusahaan Consumer
Goods Industry yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. hal ini dikarenakan
bahwa perusahaan Consumer Goods Industry belum sepenuhnya memiliki
struktur modal optimal yang dapat menjaga keseimbangan antara resiko dan
pengembalian terhadap nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Hermuningsih (2013), yang menyatakan bahwa struktur modal
berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan dengan periode
penelitian tahun 2006-2010. Inkonsistensi hasil penelitian ini disebabkan
karena perbedaan sampel dimana Hermungsih memperoleh sampel sebanyak
150 perusahaan dari populasi perusahaan publik di Indonesia dan kebijakan
penambahan hutang merupakan sinyal positif bagi investor dan
mempengaruhi nilai perusahaan. Bagi perusahaan, adanya hutang dapat
membantu untuk mengendalikan penggunaan dana kas secara bebas dan
berlebihan oleh pihak manajemen. Peningkatan kontrol ini pada gilirannya
dapat meningkatkan nilai perusahaan yang tercermin dari peningkatan harga
59 4.3.2 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan
Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa
profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.
Hal ini dapat dilihat dari nilai t hitung > t tabel (3,802 > 1,998) dengan
signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,00 < 0,05). ROE dibutuhkan
investor untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memperoleh laba
bersih yang berkaitan dengan deviden. Naiknya laba bersih mengindikasikan
bahwa kemampuan perusahaan dalam membayarkan deviden semakin tinggi
sehingga investor tertarik untuk menanamkan saham lebih banyak dan
akhirnya harga saham mengalami kenaikan yang sejalan dengan peningkatan
nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Hermuningsih (2013),
yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan
terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2006-2010.
Profitabilitas yang tinggi menunjukkan prospek perusahaan yang bagus
sehinggga memicu permintaan saham oleh investor. Respon positif dari
investor tersebut akan meningkatkan harga saham dan selanjutnya akan
meningkatkan nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini juga konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Kusumajaya (2011), yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh
positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian
tahun 2006-2009 dan sampel diperoleh sebanyak 27 perusahaan dari populasi
60
ROE menunjukkan prospek perusahaan yang semakin baik karena berarti adanya
potensi peningkatan keuntungan yang diperoleh perusahaan sehingga akan
meningkatkan kepercayaan investor serta akan mempermudah manajemen
perusahaan untuk menarik modal dalam bentuk saham. Apabila terdapat
kenaikkan permintaan saham suatu perusahaan, maka secara tidak langsung akan
menaikkan harga saham tersebut di pasar modal.
Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh
Apriada (2013), yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif
terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2011-2012.
profitabilitas juga bisa menurunkan nilai perusahaan, hal ini dapat terjadi
karena di dalam meningkatkan profitabilitas, perusahaan akan meningkatkan
kegiatan operasionalnya sehingga biaya yang ditimbulkan dari kegiatan ini
juga akan meningkat. Peningkatan biaya ini akan mengakibatkan perusahaan
harus menutup biaya tersebut lebih banyak, Selain itu profitabilitas lebih
bersifat likuid bagi perusahaan namun tidak solvabel sehingga profitabilitas
tidak akan menjamin kelangsungan hidup perusahaan dalam jangka panjang.
Hal ini pada akhirnya juga akan berperngaruh negatif pada nilai perusahaan.
4.3.3 Pengaruh Interaksi Pertumbuhan Perusahaan dengan Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan
Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa
interaksi pertumbuhan perusahaan dengan struktur modal berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari
61
dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,001 < 0,05). Tingkat
pertumbuhan yang tinggi merupakan sinyal positif bagi investor karena
menggambarkan bahwa perusahaan telah memantapkan diri di peta
persaingan dan mampu bertahan di masa yang akan datang sehingga dapat
meningkatkan nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Azwir (2014) yang
menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh signifikan terhadap nilai
perusahaan dengan pertumbuhan perusahaan sebagai variabel moderating
dengan periode penelitian tahun 2010-2012 dan sampel sebanyak 22
perusahaan dari populasi perusahaan Consumer Goods Industry yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Pertumbuhan perusahaan yang semakin
cepat menyebabkan semakin besar kebutuhan dana untuk ekspansi.
Perusahaan yang sedang bertumbuh sebaiknya tidak membagikan laba
sebagai deviden tetapi lebih baik digunakan untuk ekspansi.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Meythi (2012), yang
menyatakan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan tidak dapat
mempengaruhi hubungan struktur modal terhadap nilai perusahaan dengan
dengan periode penelitian 2008-2012 dan sampel sebanyak 19 perusahaan
dari populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Krisis Amerika Serikat tahun 2008-2011 yang memicu krisis perekonomian
global mengakibatkan perusahaan sulit untuk bertumbuh sehingga perusahaan
62 4.3.3 Pengaruh Interaksi Pertumbuhan Perusahaan dengan
Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan
Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa
interaksi pertumbuhan perusahaan dengan profitabilitas berpengaruh positif
dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai t
hitung > t tabel (3,097 > 2,00030) dengan signifikansi penelitian lebih kecil
dari 0,05 (0,003 < 0,05). Tingkat pertumbuhan yang tinggi mengindikasikan
bahwa perusahaan memiliki prospek yang cerah sehingga investor
beranggapan bahwa perusahaan memiliki kecenderungan untuk menghasilkan
arus kas yang tinggi di masa yang akan datang sehingga akan menarik minat
investor untuk menanamkan modal dan akhirnya berdampak pada
peningkatan nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Kusumajaya (2011)
bahwa setiap pertumbuhan asset yang dimiliki oleh suatu perusahaan
merupakan suatu sinyal yang positif bagi investor karena memberikan arti
bahwa manajemen telah mampu mengelola perusahaan dengan baik. Namun
hasil ini tidak sejalan dengan penelitian Meythi (2012) karena biaya yang
dibutuhkan perusahaan untuk dapat bertumbuh sangatlah besar sehingga
63 BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis maka terdapat lima kesimpulan yang
dapat diambil, yaitu:
1. Struktur Modal(X1) yang diproksikan dengan debt to equity ratio (DER)
secara parsial tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Y) yang
diproksikan dengan price to book value (PBV).
2. Profitabilitas (X2) yang diproksikan dengan return on equity (ROE) secara
parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).
3. Struktur Modal (X1) dan Profitabilitas (X2) secara simultan berpengaruh
secara signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).
4. Interaksi pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan pertumbuhan
total aktiva (PTA) dengan struktur modal (X3*X1) berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).
5. Interaksi pertumbuhan perusahaan dengan profitabilitas (X3*X2) berpengaruh
positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).
5.2 Keterbatasan Penelitian
Adapun yang menjadi keterbatasan dalam penelitian ini adalah:
1. Penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan manufaktur sektor industri
barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan periode
64
2. Hasil dari penelitian ini memiliki koefisien determinasi yang rendah sebesar
16,5% sehingga pengaruh antara variabel independen (struktur modal dan
profitabilitas) terhadap variabel dependen (nilai perusahaan) sangat lemah,
dan diperkirakan ada variabel lain yang lebih mempengaruhi nilai perusahaan.
3. Perekonomian Indonesia yang sedang mengalami penurunan berdampak pada
penurunan nilai perusahaan, yang dapat dilihat dari kebijakan perusahaan
yang lebih mengutamakan ekuitas sebagai sumber pendanaan, profitabilitas
dan tingkat pertumbuhan perusahaan yang rendah.
5.3 Saran
Berdasarkan hasil penelitian ini, peneliti mencoba memberikan saran, antara
lain:
1. Bagi peneliti selanjutnya, agar menambah populasi penelitian yang tidak
hanya di perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi saja serta lebih
memperpanjang periode penelitian.
2. Bagi peneliti selanjutnya, agar menambah variabel penelitian yang diprediksi
berhubungan dengan nilai perusahaan, seperti likuiditas, ukuran perusahaan,
struktur aset, dan kebijakan dividen.
3. Bagi investor, agar mempertimbangkan struktur modal, profitabilitas, dan
tingkat pertumbuhan perusahaan dalam menilai perusahaan sehingga investor
dapat dengan tepat memilih investasi yang dapat menghasilkan return yang
9 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Struktur Modal
Struktur modal merupakan bagian dari struktur keuangan. Struktur
keuangan merupakan kombinasi atau bauran dari segenap pos yang
termasuk dalam sisi kanan neraca keuangan perusahaan, sedangkan struktur
modal merupakan bauran dari segenap sumber pembelanjaan jangka
panjang (utang jangka panjang, saham preferen, dan ekuitas saham biasa)
yang digunakan perusahaan (Warsono, 2003).
Penentuan struktur modal bagi suatu perusahaan merupakan salah
satu bentuk keputusan keuangan yang penting, karena keputusan ini dapat
berpengaruh terhadap pencapaian tujuan manajemen keuangan perusahaan.
Tujuan pokok manajemen struktur modal adalah menciptakan suatu bauran
atau kombinasi sumber pembelanjaan permanen sedemikian rupa, sehingga
mampu memaksimumkan harga saham perusahaan, meminimumkan biaya
modal dan akhirnya memaksimumkan nilai perusahaan.
Manajer keuangan akan melakukan berbagai keputusan untuk
meningkatkan nilai perusahaan, diantaranya adalah keputusan investasi dan
keputusan pendanaan. Setelah melakukan keputusan investasi manajer
keuangan akan berpikir bahwa keputusan investasi tersebut akan
10
dengan modal sendiri atau malah kombinasinya, sehingga diperlukan teori
struktur modal untuk menetapkan keputusan yang tepat.
Beberapa teori struktur modal yang dapat memudahkan perumusan
suatu kebijakan struktur keuangan yang lebih baik dan mencapai struktur
modal yang optimal sebagai berikut:
1. Teori Pendekatan Tradisional
Penganut pendekatan ini berpendapat bahwa dalam keadaan pasar
modal sempurna dan tidak ada pajak, struktur modal berpengaruh
terhadap nilai perusahaan. Biaya modal sendiri dengan menggunakan
utang tentunya lebih besar daripada tidak menggunakan utang, karena
risikonya lebih besar. Biaya modal sendiri makin besar yang akan
meningkatkan harga saham dan akan mempengaruhi nilai perusahaan
(Sawir, 2004). Pendekatan tradisional berasumsi bahwa terdapat
struktur modal optimal dan pihak manajemen dapat meningkatkan nilai
total perusahaan melalui penggunaan leverage keuangan secara
hati-hati. Pendekatan ini menyarankan bahwa perusahaan awalnya dapat
menurunkan biaya modal dan meningkatkan nilai totalnya melalui
kenaikan leverage. Jadi pendekatan tradisional mengandung arti bahwa
biaya modal tergantung pada struktur modal perusahaan, dan terdapat
struktur modal yang optimal (Wachowicz, 2007).
2. Teori Pendekatan Modigliani dan Miller
Pada tahun 1958,
