ANALISIS PUTUSAN BEBAS OLEH MAJELIS HAKIM DALAM PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI
PENGADAAN KENDARAAN DINAS DI KABUPATEN PESAWARAN
(Studi Putusan Nomor: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK)
(Tesis)
Oleh
M
.
ANDRI MIRMASKA
NPM 1322011082
PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
ABSTRACT
ANALYSIS OF FREE DECISION BY JUDGE IN CORRUPTION CASE OF VEHICLES PROCUREMENT ON PESAWARAN REGENCY
(Study of Decision Number: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK) By
M. ANDRI MIRMASKA
Corruption is an act of unlawful state financial harm, so that the perpetrators should be convicted the maximum, but in reality the judges dropped the acquittal of the accused in the Decision No. 25/Pid.TPK/2013/PN.TK. The problems of this study is: How is a basic consideration of free decision by judge in corruption case of vehicles procurement on Pesawaran Regency? Does the acquittal by a panel in corruption case of vehicles procurement on Pesawaran Regency suitable with society's sense of justice?
This study uses normative juridical approach and empirical jurisdiction. Speakers composed of prosecutors, judges and academics. Data collected by library research and field study. The data were analyzed qualitatively.
Based on the results of research and discussion, can conclude: basic consideration of free decision by judge in corruption case of vehicles procurement on Pesawaran Regency in Decision Number: Number: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK. is the defendant not guilty of the offense corruption as charged by the Prosecution, both the primary and secondary are Article 2 and Article 3 of the Law on Corruption Eradication. In addition the defendant declared not involved in the procurement official vehicles Regent Pesawaran and does not accept the result or gain on the purchase of official vehicles. Acquittal by the assembly in basic consideration of free decision by judge in corruption case of vehicles procurement on Pesawaran Regency not meet society's sense of justice because corruption is an extraordinary crime that should be handling his case performed extraordinarily well, and the parties involved either directly or indirectly the occurrence or facilitate the implementation of such offenses, should be convicted according to the lightness or heaviness of the mistakes made, so as not to injure the sense of justice.
Suggestion of this research are: The judges should be more careful verdict against the parties involved in corruption. Supervision of procurement of goods and services local government agencies should be optimized.
ANALISIS PUTUSAN BEBAS OLEH MAJELIS HAKIM DALAM PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADAAN KENDARAAN
DINAS DI KABUPATEN PESAWARAN (Studi Putusan Nomor: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK)
Oleh
M. ANDRI MIRMASKA
Tindak pidana korupsi merupakan perbuatan melanggar hukum yang merugikan keuangan negara, sehingga pelakunya harus dipidana maksimal, tetapi pada kenyataannya Majelis Hakim menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa pada Putusan Nomor: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK. Permasalahan penelitian ini adalah: Bagaimanakah dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran? Apakah putusan bebas oleh majelis dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran memenuhi rasa keadilan masyarakat?
Penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif dan yuridis empiris. Narasumber terdiri dari jaksa, hakim dan akademisi. Pengumpulan data dilakukan dengan studi pustaka dan studi lapangan. Analisis data dilakukan secara kualitatif.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan maka dapat disimpulkan: Dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran pada Putusan Nomor: Nomor: 25/Pid.TPK/2013/ PN.TK adalah Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, baik primair maupun sekunder yaitu Pasal 2 maupun Pasal 3 Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Selain itu Terdakwa dinyatakan tidak terlibat dalam kegiatan pengadaan kendaraan dinas Bupati Pesawaran dan tidak menerima hasil atau keuntungan atas pembelian kendaraan dinas tersebut. Putusan bebas oleh majelis dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran belum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena tindak pidana korupsi merupakan kejahatan luar biasa yang seharusnya penanganan perkaranya dilakukan secara luar biasa pula, dan pihak-pihak yang terlibat baik secara langsung maupun tidak langsung dalam terjadinya atau mempermudah terlaksananya tindak pidana tersebut, seharusnya dipidana sesuai dengan berat atau ringannya kesalahan yang dilakukan, sehingga tidak menciderai rasa keadilan.
ANALISIS PUTUSAN BEBAS OLEH MAJELIS HAKIM DALAM PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI
PENGADAAN KENDARAAN DINAS DI KABUPATEN PESAWARAN
(Studi Putusan Nomor: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK)
Oleh
M. ANDRI MIRMASKA
Tesis
Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar MAGISTER HUKUM
Pada
Program Pascasarjana Program Studi Magister Hukum Fakultas Hukum Universitas Lampung
PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER HUKUM FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG
Penulis dilahirkan di Kota Palembang pada tanggal 20 Juli 1991, yang merupakan putra pertama, anak kedua dari tiga bersaudara, pasangan Bapak Miryan Mirza.S.E.,
dan Ibu Dra. Rohima
Penulis menempuh pendidikan TK Al Qur’an Kota Metro selesai pada tahun 1996, Sekolah Dasar (SD) Al Qur’an Kota Metro diselesaikan
pada Tahun 1997, Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 1 Kota Metro diselesaikan pada tahun 2006, Sekolah Menegah Atas (SMA) Negeri 3 Kota
Metro diselesaikan pada Tahun 2009. Penulis meraih gerlar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Lampung pada tahun 2013 dan pada tahun yang sama, penulis diterima sebagai Mahasiswa Program Pascasarjana Program Studi
PERSEMBAHAN
Teriring Do’a dan Rasa Syukur Kehadirat Allah SWT
atas Rahmat dan Hidayah-Nya Serta Junjungan Tinggi Rasulullah
Muhammad SAW
Kupersembahkan Tesis ini kepada :
Ayah dan Ibu,
sebagai Orang tua tercinta penulis yang telah mendidik, membesarkan
dan membimbing penulis menjadi sedemikian rupa yang selalu memberikan
kasih sayang yang tulus dan do’a yang tak pernah putus
untuk setiap langkah yang penulis lewati
serta yang tidak pernah meninggalkan penulis
dalam keadaan penulis terpuruk sekalipun
Kakak tercinta Yuni Mirmasatika,
yang selalu menjadi motivasi penulis untuk selalu berpikir maju
memikirkan masa depan untuk menjadi jauh lebih baik lagi
dari sekarang.
Adik tersayang Adha Mirmaska
Yang selalau menjadi support agar menjadi pribadi yang baik
MOTO
Kesuksesan bukan merupakan suatu tujuan
Tapi merupakan suatu perjalan
(A.a Gym)
Kemarin Adalah Kemarin Besok Adalah Perubahan
(Mario Teguh)
Kalau Hari Ini Kita Menjadi Penonton,
Bersabarlah Menjadi Pemain Esok Hari
i
Alhamdulillahirobbil alamin, segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah
SWT, sebab hanya dengan kehendak dan karunia-Nya maka penulis dapat menyelesaikan Tesis yang berjudul: “Analisis Putusan Bebas oleh Majelis Hakim dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Kendaraan Dinas di Kabupaten
Pesawaran (Studi Putusan Nomor: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK)”,
Tesis ini disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Hukum pada Fakultas Hukum Program Pasca Sarjana Universitas Lampung. Dalam penulisan
tesis ini penulis mendapatkan bimbingan dan arahan dari berbagai pihak, oleh karena itu penulis menyampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Sugeng Prayitna Harianto, M.S., selaku Rektor Universitas Lampung.
2. Bapak Prof. Dr. Heryandi, SH., M.S. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas
Lampung.
3. Bapak Prof. Dr. Khaidir Anwar, S.H., M.Hum., selaku Ketua Program
Pascasarjana Program Studi Magister Hukum Fakultas Hukum Universitas Lampung
4. Ibu Dr. Nikmah Rosidah, S.H., M.H. selaku Pembimbing I, atas bimbingan,
masukan, motivasi dan saran yang diberikan dalam penyusunan sampai dengan selesainya Tesis ini.
ii
7. Bapak Dr. Eddy Rifai, S.H., M.H. selaku Penguji, atas masukan dan saran yang
diberikan dalam proses perbaikan Tesis ini.
8. Bapak Dr. Heni Siswanto, S.H., M.H. selaku Penguji, atas masukan dan saran
yang diberikan dalam proses perbaikan Tesis ini.
9. Bapak dan Ibu dosen Program Pascasarjana Magister Hukum Fakultas Hukum Universitas Lampung yang telah memberikan ilmu kepada penulis
10.Sdri. Khumaira yang selalu mendukung dan memberikan motivasi dalam keadaan apapun pada penulis dalam penyelesaian Tesis dan menempuh studi.
11.Seluruh staf Program Pascasarjana Magister Hukum Fakultas Hukum Universitas Lampung yang telah memberikan bantuan pada penulis selama menempuh studi. 12.Rekan-rekan Program Pascasarjana Magister Hukum Fakultas Hukum Universitas
Lampung, atas persahabatan dan motivasi yang diberikan dalam penyelesaian Tesis dan menempuh studi.
13.Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu
Penulis berdoa semoga kebaikan yang telah diberikan akan mendapatkan balasan kebaikan dari sisi Allah SWT. Akhirnys semoga Tesis ini dapat bermanfaat.
Bandar Lampung, Juli 2015 Penulis
DAFTAR ISI
I. PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup ... 8
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian ... 8
D. Kerangka Pemikiran dan Konseptual ... 9
E. Metode Penelitian ... 18
F. Sistematika Penulisan ... 22
II . TINJAUAN PUSTAKA ... 24
A. Dasar Pertimbangan Hakim dalam Menjatuhkan Pidana... 24
B. Putusan Hakim ... 30
C. Tindak Pidana Korupsi ... 42
D. Pengadaan Barang dan Jasa ... 46
E. Pelaku Tindak Pidana ... 50
F. Pertanggungjawaban Pidana ... 53
III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 61
A. Gambaran Umum Perkara Nomor: 25/Pid.TPK/2013/PN.TK ... 61
B. Dasar Pertimbangan Hakim dalam Menjatuhkan Putusan Bebas pada Perkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Kendaraan Dinas di Kabupaten Pesawaran ... 63
C. Putusan Bebas oleh Majelis Hakim pada Perkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Kendaraan Dinas di Kabupaten Pesawaran dalam Perspektif Rasa Keadilan Masyarakat ... 92
IV. PENUTUP ... 109
A. Simpulan ... 109
B. Saran ... 110
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Penyelenggaraan otonomi daerah secara faktual memberikan dampak yang positif,
khususnya dalam rangka pemerataan dan peningkatan pembangunan di daerah, akan tetapi pada kenyataannya otonomi belum mampu untuk meningkatkan taraf
kesejahteraan rakyat. Disisi lain otonomi daerah juga menjadi sumber rasa ketidak adilan rakyat karena perilaku koruptif aparatur pemerintahan daerah.
Perilaku koruptif aparatur pemerintahan daerah salah satunya terjadi pada proses
pengadaan barang dan jasa, meskipun pada dasarnya pemerintah telah menempuh upaya untuk menekan tindak pidana korupsi dalam proses ini melalui Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan
Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
Pengadaan barang dan jasa seharusnya dilaksanakan dengan sebaik-baiknya sesuai dengan peraturan yang telah ditetapkan tetapi pada kenyataannya hal
tersebut seringkali diabaikan dan terjadi tindak pidana korupsi. Pengadaan barang dan jasa merupakan hal yang penting, karena akan mempengaruhi efektivitas dan
efisiensi pelaksanaan pembangunan, dan pada akhirnya akan mempengaruhi kinerja pembangunan dalam mencapaiberbagai sasaran dan tujuan pembangunan. Pembangunan diterjemahkan dalam berbagai kebijakan, program, dan
ataupun kegiatan yang bersifat operasional, termasuk kegiatan pengadaan barang
dan jasa, karena itu sistem dan proses pengelolaannya akan secara langsung dan signifikan mempengaruhi tingkat kesuksesan maupun kegagalan pembangunan.
Menurut ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah menjadi Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi disebutkan:
“Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda paling sedikit Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dan paling banyak 1.000.000.000,-
(satu milyar rupiah).”
Berdasarkan pengertian korupsi dalam Pasal 2 Ayat (1) UUPTPK di atas, maka diketahui bahwa terdapat tiga unsur tindak pidana korupsi yaitu secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi yang dapat merugikan negara atau perekonomian negara.
Selanjutnya Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Jo Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi menyatakan bahwa:
“setiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang
lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan atau denda paling sedikit Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp.
Pengaturan tindak pidana korupsi sebagai tindak pidana khusus mengacu pada
Pasal 103 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), yang menyatakan bahwa ketentuan-ketentuan dalam Bab I sampai dengan Bab VIII buku ini juga
berlaku bagi perbuatan-perbuatan yang oleh ketentuan perundang-undangan yang lain diancam dengan pidana, kecuali bila oleh undang-undang ditentukan lain.
Tindak pidana korupsi berdampak pada kerugian keuangan negara dan
menghambat pembangunan nasional, sehingga harus diberantas dalam rangka mewujudkan masyarakat adil dan makmur berdasarkan Pancasila dan UUD 1945. Akibat tindak pidana korupsi yang terjadi selama ini selain merugikan keuangan
negara atau perekonomian negara, juga menghambat pertumbuhan dan kelangsungan pembangunan nasional yang menuntut efisiensi tinggi.
Peningkatan tindak pidana korupsi yang tidak terkendali akan membawa bencana
tidak saja terhadap kehidupan perekonomian nasional tetapi juga pada kehidupan berbangsa dan bernegara pada umumnya. Tindak pidana korupsi yang meluas dan sistematis juga merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan hak-hak
ekonomi masyarakat, dan karena itu semua maka tindak pidana korupsi tidak lagi dapat digolongkan sebagai kejahatan biasa melainkan telah menjadi suatu
kejahatan luar biasa (extra ordinary crime), oleh karena itu diperlukan penegakan hukum yang komprehensif.
Tindak pidana korupsi di Indonesia dapat dilakukan oleh pihak-pihak yang pada
dan jasa adalah Perkara Nomor: 25/Pid.TPK/2013/ PN.TK, dengan terdakwa yaitu
R. Doddy Anugerah Putra Bin Abdurrahman Sarbini, yang didakwa melanggar Pasal 3 menyebutkan bahwa tindak pidana korupsi dilakukan dengan tujuan
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara; dan memberi hadian atau janji kepada Pegawai Negeri dengan mengingat kekuasaan atau wewenang yang melekat pada jabatan atau
kedudukannya tersebut.
Pemerintah Indonesia dalam upaya mewujudkan supremasi hukum, telah
meletakkan landasan kebijakan yang kuat dalam usaha memerangi tindak pidana korupsi. Berbagai kebijakan tersebut tertuang dalam berbagai peraturan perundang-undangan, antara lain dalam Ketetapan Majelis Permusyawaratan
Republik Indonesia Nomor XI/MPR/1998 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas korupsi, Kolusi dan Nepotisme. Undang-Undang Nomor 28 tahun 1999 tentang Penyelenggara Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas
Korupsi, Kolusi dan Nepotisme serta Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.1
Upaya untuk menjamin penegakan hukum harus dilaksanakan secara benar, adil,
tidak ada kesewenang-wenangan, tidak ada penyalahgunaan kekuasaan, ada
1
beberapa asas yang harus selalu tampil dalam setiap penegakan hukum, yaitu asas
tidak berpihak (impartiality), asas kejujuran dalam memeriksa dan memutus (fairness), asas beracara benar (prosedural due process), asas menerapkan hukum
secara benar yang menjamin dan melindungi hak-hak substantif pencari keadilan dan kepentingan sosial (lingkungan), asas jaminan bebas dari segala tekanan dan kekerasan dalam proses peradilan. Sistem peradilan pidana sebagai pelaksanaan
dan penyelenggaan penegakan hukum terdiri dari beberapa badan yaitu kepolisian, kejaksaan, pengadilan dan lembaga pemasyarakatan, yang saling
berhubungan antara satu dengan yang lainnya. 2
Setiap pelaku yang terbukti melakukan tindak pidana korupsi harus mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum, sesuai dengan
ketentuan undang-undang. Setiap warga negara wajib menjunjung hukum, namun demikian dalam kenyataan sehari-hari adanya warga negara yang lalai/sengaja tidak melaksanakan kewajibannya sehingga merugikan masyarakat, dikatakan
bahwa warga negara tersebut melanggar hukum karena kewajibannya tersebut telah ditentukan berdasarkan hukum. Seseorang yang melanggar hukum harus mempertanggungjawabkan perbuatannya sesuai dengan aturan hukum.
Pemberian sanksi terhadap pelaku tindak pidana merupakan proses penegakan hukum. Penegakan hukum dapat menjamin kepastian hukum, ketertiban dan
perlindungan hukum pada era modernisasi dan globalisasi saat ini dapat terlaksana, apabila berbagai dimensi kehidupan hukum selalu menjaga
keselarasan, keseimbangan dan keserasian antara moralitas sipil yang didasarkan
2
oleh nilai-nilai aktual di dalam masyarakat beradab. Sebagai suatu proses kegiatan
yang meliputi berbagai pihak termasuk masyarakat dalam kerangka pencapaian tujuan, adalah merupakan keharusan untuk melihat penegakan hukum pidana
sebagai suatu sistem peradilan pidana.3
Secara ideal setiap pelaku tindak pidana korupsi harus dipidana secara maksimal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 dan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999 sebagaimana telah diubah menjadi Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, tetapi pada kenyataannya dalam
Perkara Nomor: 25/Pid.TPK/2013/ PN.TK, Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang memvonis bebas R. Doddy Anugerah Putra Bin Abdurrahman Sarbini, yang menyebabkan kerugian
keuangan negara sebesar Rp.127.311.364.,- (Seratus duapuluh juta tigaratus sebelas ribu tigaratus enam puluh empat rupiah).
Putusan pengadilan tersebut tidak relevan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 1 Tahun 2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal dengan Berat dan Sifat Kejahatannya, yang menyatakan bahwa kecenderungan meningkatnya kualitas
dan kuantitas tindak pidana terutama di bidang ekonomi memerlukan penanganan serta kebijakan pemidanaan secara khusus. Oleh karena itu terhadap tindak pidana korupsi, Mahkamah Agung mengharapkan supaya pengadilan menjatuhkan
pidana yang sungguh-sungguh setimpal beratnya dan sifat tindak pidana tersebut jangan sampai menjatuhkan pidana yang menyinggung rasa keadilan di dalam
masyarakat.
3
Putusan bebas yang dijatuhkan majelis hakim dalam perkara tindak pidana
korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran bertolak belakang dengan semangat dan maksud Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun
2000, karena terdakwa justru divonis bebas sehingga menimbulkan pandangan negatif masyarakat terhadap proses penegakan hukum tindak pidana korupsi.
Pandangan negatif masyarakat terhadap hakim dapat dihindari dengan memutus
perkara secara adil dan teliti, sehingga tidak menimbulkan kesenjangan terhadap suatu putusan. Dari dalam diri hakim hendaknya lahir, tumbuh dan berkembang adanya sikap/sifat kepuasan moral jika keputusan yang dibuatnya dapat menjadi
tolak ukur untuk kasus yang sama, sebagai bahan referensi bagi kalangan teoritis dan praktisi hukum serta kepuasan nurani jika sampai dikuatkan dan tidak
dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung jika perkara tersebut sampai ke tingkat banding atau kasasi. Hakim dalam membuat putusan harus memperhatikan segala aspek di dalamnya, yaitu mulai dari perlunya kehati-hatian
serta dihindari sedikit mungkin ketidakcermatan, baik bersifat formal maupun materiil sampai dengan adanya kecakapan teknik dalam membuatnya.4
Berdasarkan uraian di atas maka penulis melakukan kajian dan penelitian yang
berjudul: Analisis Putusan Bebas oleh Majelis Hakim dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Kendaraan Dinas di Kabupaten Pesawaran (Studi Putusan Nomor: 25/Pid.TPK/2013/ PN.TK).
4
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup 1. Permasalahan
Berdasarkan latar belakang di atas, permasalahan dalam penelitian ini adalah:
a. Bagaimanakah dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran?
b. Apakah putusan bebas oleh majelis dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran memenuhi rasa keadilan
masyarakat?
2. Ruang Lingkup
Ruang lingkup ilmu penelitian adalah hukum pidana, dengan kajian mengenai
dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran serta
putusan bebas oleh majelis dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran memenuhi rasa keadilan masyarakat. Ruang lingkup lokasi penelitian adalah pada Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung
Karang dan waktu penelitian dilaksanakan Tahun 2014-2015.
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
1. Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang masalah di atas, tujuan penelitian ini adalah:
a. Untuk mengetahui dan menganalisis dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan
b. Untuk mengetahui dan menganalisis kesesuaian putusan bebas oleh majelis
dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran dengan keadilan subtantif
2. Kegunaan Penelitian
Kegunaan penelitian ini terdiri dari kegunaan secara teoritis dan kegunaan secara
praktis sebagai berikut: a. Kegunaan Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna untuk memperkaya kajian ilmu hukum pidana, khususnya yang berkaitan dengan putusan bebas oleh majelis
hakim terhadap pelaku tindak pidana korupsi b. Kegunaan Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna sebagai sumbangan pemikiran
bagi aparat penegak hukum dalam penegakan hukum terhadap pelaku tindak pidana korupsi yang relevan dengan keadilan substantif.
D. Kerangka Pemikiran dan Konseptual
1. Alur Pikir
Alur pikir penelitian mengenai dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di
Gambar 1 Alur Pikir Penelitian
2. Kerangka Pemikiran
Kerangka pemikiran merupakan adalah abstraksi hasil pemikiran atau kerangka acuan atau dasar yang relevan untuk pelaksanaan suatu penelitian ilmiah,
khususnya penelitian hukum. Berdasarkan pernyataan di atas maka kerangka teoritis yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Teori Pembuktian
Setiap warga negara wajib menjunjung hukum. Dalam kenyataan sehari-hari adanya warga negara yang lalai/sengaja tidak melaksanakan kewajibannya sehingga merugikan masyarakat, dikatakan bahwa warga negara tersebut
“melanggar hukum” karena kewajibannya tersebut telah ditentukan berdasarkan
hukum. Seseorang hanya dapat dikatakan “melanggar hukum” oleh pengadilan
dan dalam hal melanggar hukum pidana oleh Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi/ Mahkamah Agung. Sebelum seseorang diadili oleh pengadilan maka orang tersebut berhak dianggap tidak bersalah. Hal ini dikenal dengan asas
praduga tidak bersalah (presumption innonsence). Untuk menyatakan seseorang melanggar hukum maka pengadilan harus dapat menemukan kebenaran akan hal
tesebut. Untuk menentukan kebenaran diperlukan bukti-bukti. Hal inilah yang melandasi adanya asas pembuktian dalam suatu tindak pidana5
Tersangka/terdakwa dianggap tidak bersalah “sampai adanya putusan yang
berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya. Kesalahan tersangka/
terdakwa berdasarkan pendapat pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 193 Ayat (1) KUHAP yaitu: “Jika pengadilan berpendapat bahwa terdakwa bersalah
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka pengadilan menjatuhkan pidana”
Pasal 183 KUHAP yang menyatakan bahwa: “Hakim tidak boleh menjatuhkan
pidana kepada seseorang, kecuali bila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti
5
yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi
dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya”
Sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah diperoleh berdasarkan pemeriksaan di sidang pengadilan, sedang pemeriksaan di persidangan di dasarkan atas surat
dakwaan yang dirumuskan Penuntut Umum yang dilimpahkan ke pengadilan. Hal tersebut di atas berdasarkan Pasal 143 Ayat (1) KUHAP yaitu: “Penuntut umum
melimpahkan perkara ke Pengadilan Negeri dengan permintaan agar segara
mengadili perkara tersebut disertai dengan surat dakwaan”
Salah satu asas umum peradilan adalah asas praduga tidak bersalah (presumption innonsence) yang dirumuskan pada butir c Penjelasan Umum KUHAP bahwa
setiap orang yang disangka atau dihadapkan di muka sidang pengadilan, wajib dianggap tidak bersalah sampai adanya putusan pengadilan yang menyatakan
kesalahannya dan memperoleh kekuatan hukum yang tetap.6
Perkara yang dilimpahkan ke Pengadilan Negeri adalah yang menurut pendapat Penuntut Umum memenuhi syarat. Hal ini berarti bahwa menurut pendapat Penuntut Umum, perbuatan/delik yang didakwakan kepada terdakwa telah
didukung oleh alat bukti yang cukup. Secara logika, karena Penuntut Umum yang mendakwakan maka Penuntut Umum harus dapat membuktikan perbuatan
terdakwa yang didakwakannya, tetapi secara kenyataan karena alat bukti sah yang tercantum pada berkas perkara bukan ia yang mempersiapkan (dipersiapkan
6
penyidik), jika pada pemeriksaan di persidangan ada perubahan tentang nilai
pembuktian adalah hal yang tidak wajar jika dipertanggung jawabkan kepadanya
Menurut Pasal 66 KUHAP menyatakan tersangka atau terdakwa tidak dibebani kewajiban pembuktian. Demikian juga dengan Penuntut Umum, menurut Pasal
129 KUHAP, setelah penuntut umum menerima atau menerima kembali hasil penyidikan yang lengkap dari penyidik, ia segera menentukan apakah berkas
perkara sudah memenuhi persyaratan untuk dapat atau tidak dilimpahkan ke pengadilan. Pasal 183 Ayat (2) KUHAP menyatakan dalam hal hasil penyidikan ternyata belum lengkap, Penuntut Umum mengembalikan berkas perkara kepada
penyidik disertai petunjuk tentang hal yang harus dilakukan untuk melengkapi dan dalam waktu empat belas hari sejak tanggal penerimaan berkas, penyidik harus
sudah menyampaikan kembali berkas perkara itu kepada penuntut umum.
Berdasarkan kedua rumusan Pasal 139 dan Pasal 138 Ayat (2) KUHAP maka dapat diketahui bahwa beban pembuktian pada hakikatnya dilaksanakan oleh penyidik yang berusaha maksimal untuk mengumpulkan alat bukti sah yang
selanjutnya diteliti oleh Penuntut Umum yang akan menentukan kelanjutan proses perkara tersebut apakah ditutup demi kepentingan hukum atau dilimpahkan ke
Pengadilan Negeri atau dilakukan sendiri pemeriksaan tambahan.
Pasal 191 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP mengatur putusan bebas dan putusan lepas, sebagai berikut:
(1) Jika pengadilan berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa diputus bebas. (2) Jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan
tindakan pidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum.
M. Yahya Harahap, menyatakan bahwa putusan bebeas berarti terdakwa dinyatakan bebas dari tuntutan hukum (vrijspraak) atau acquittal, dalam arti
dibebaskan dari pemidanaan. Tegasnya, terdakwa tidak dipidana.Berbeda halnya jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa tidak dipidana. Terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum sebagaimana
disebut dalam Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, maka ini dinamakan putusan lepas.7 Penilaian bebas sebuah putusan tersebut tergantung pada dua hal, yaitu:
a. Tidak memenuhi asas pembuktian menurut undang-undang secara negatif Pembuktian yang diperoleh di persidangan tidak cukup membuktikan kesalahan terdakwa dan sekaligus kesalahan terdakwa yang tidak cukup
terbukti itu tidak diyakini oleh hakim.
b. Tidak memenuhi asas batas minimum pembuktian
Kesalahan yang didakwakan kepada terdakwa hanya didukung oleh satu alat bukti saja, sedang menurut ketentuan Pasal 183 KUHAP, agar cukup membuktikan kesalahan seorang terdakwa harus dibuktikan dengan
sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah.8
b. Teori Keadilan Substantif
Keadilan substantif terfokus atau berorientasi kepada nilai-nilai fundamental yang
terkandung didalam hukum. Sehingga hal-hal yang menitikberatkan kepada aspek
prsedural akan di „nomorduakan‟. Secara teritik, kedalilan substantif dibagi ke
7
M.Yahya Harahap. Op. Cit. hlm. 347
8
dalam empat bentuk keadilan, yakni kedailan distributif, kedalian retributif,
keadilan komutatif, dan keadilan korektif. Kedilan distributif menyangkut pengaturan dasar segala sesuatu, buruk baik dalam mengatur masyarakat.
Berdsarkan keadilan ini, segala sesuatu dirancang untuk menciptakan hubungan yang adil antara dua pihak/masyarakat. Prinsip pokok keadilan distributif adalah setiap orang harus mendapat kesempatan sama untuk memperoleh keadilan. 9
Keadilan secara umum diartikan sebagai perbuatan atau perlakuan yang adil. Sementara adil adalah tidak berat sebelah, tidak memihak dan berpihak kepada yang benar. Keadilan menurut kajian filsafat adalah apabila dipenuhi dua prinsip,
yaitu : pertama tidak merugikan seseorang dan kedua, perlakuan kepada tiap-tiap manusia apa yang menjadi haknya. Jika kedua prinsip ini dapat dipenuhi barulah
itu dikatakan adil10
Pemaknaan keadilan dalam praktik penanganan sengketa-sengketa hukum ternyata masih dapat diperdebatkan. Banyak pihak merasakan dan menilai bahwa lembaga pengadilan kurang adil karena terlalu syarat dengan prosedur, formalistis,
kaku, dan lamban dalam memberikan putusan terhadap suatu sengketa. Agaknya faktor tersebut tidak lepas dari cara pandang hakim terhadap hukum yang amat
kaku dan normatif-prosedural dalam melakukan konkretisasi hukum. Hakim semestinya mampu menjadi seorang interpretator yang mampu menangkap semangat keadilan dalam masyarakat dan tidak terbelenggu oleh kekakuan
normatif-prosedural yang ada dalam suatu peraturan perundang-undangan, karena hakim bukan lagi sekedar pelaksana undang-undang. Artinya, hakim dituntut
9
Mahfud M.D., Penegakan Keadilan di Pengadilan,http://mahfudmd.com
10
untuk memiliki keberanian mengambil keputusan yang berbeda dengan ketentuan
normatif undang-undang, sehingga keadilan substansial selalu saja sulit diwujudkan melalui putusan hakim pengadilan, karena hakim dan lembaga
pengadilan hanya akan memberikan keadilan formal.
Keadilan substantif dimaknai keadilan yang diberikan sesuai dengan aturan-aturan hukum substantif, dengan tanpa melihat kesalahan-kesalahan prosedural yang
tidak berpengaruh pada hak-hak substantif penggugat. Ini berarti bahwa apa yang secara formal-prosedural benar bisa saja disalahkan secara materiil dan substansinya melanggar keadilan. Demikian sebaliknya, apa yang secara formal
salah bisa saja dibenarkan jika secara materiil dan substansinya sudah cukup adil (hakim dapat menoleransi pelanggaran procedural asalkan tidak melanggar
substansi keadilan). Dengan kata lain, keadilan substantif bukan berarti hakim harus selalu mengabaikan ketentuan undang-undang, melainkan, dengan keadilan substantif berarti hakim bisa mengabaikan undang-undang yang tidak memberi
rasa keadilan, tetapi tetap berpedoman pada formal-prosedural undang-undang yang sudah memberi rasa keadilan sekaligus menjamin kepastian hukum.
3. Konseptual
Konseptual adalah susunan berbagai konsep yang menjadi fokus pengamatan dalam melaksanakan penelitian.11 Berdasarkan definisi tersebut, maka batasan pengertian dari istilah yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Putusan bebas adalah tindak pidana yang didakwakan jaksa/penuntut umum dalam surat dakwaannya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut
11
hukum. Dengan kata lain, tidak dipenuhinya ketentuan asas minimum
pembuktian (yaitu dengan sekurang-kurangnya 2 alat bukti yang sah) dan disertai keyakinan hakim12
b. Pelaku tindak pidana adalah setiap orang yang melakukan perbuatan melanggar atau melawan hukum sebagaimana dirumuskan dalam undang-undang. Pelaku tindak pidana harus diberi sanksi demi terpeliharanya tertib
hukum dan terjaminnya kepentingan umum13
c. Tindak pidana korupsi adalah setiap orang yang secara melawan hukum
melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,
dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4 tahun dan paling lama 20 tahun dan denda paling sedikit Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dan paling banyak 1.000.000.000,-
(satu milyar rupiah).14
d. Tujuan tindak pidana korupsi adalah menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau
sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara; dan memberi hadian
atau janji kepada Pegawai Negeri dengan mengingat kekuasaan atau wewenang yang melekat pada jabatan atau kedudukannya tersebut. 15
12
Lilik Mulyadi, Hukum Acara Pidana, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 2007, hlm. 152-153Satjipto Rahardjo. Bunga Rampai Permasalahan Dalam Sistem Peradilan Pidana. Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum Jakarta. 1998. hlm. 25
13
Satjipto Rahardjo. Bunga Rampai Permasalahan Dalam Sistem Peradilan Pidana. Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum Jakarta. 1998. hlm. 25
14
Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (UUPTPK)
15
e. Keadilan substantif adalah keadilan yang diberikan sesuai dengan
aturan-aturan hukum substantif, dengan tanpa melihat kesalahan-kesalahan prosedural yang tidak berpengaruh pada hak-hak substantif penggugat16
E. Metode Penelitian
1. Pendekatan Masalah
Pendekatan masalah yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis normatif dan pendekatan yuridis empiris.
a. Pendekatan yuridis normatif adalah pendekatan melalui studi kepustakaan (library research) dengan cara membaca, mengutip dan menganalisis
teori-teori hukum dan peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan permasalahan dalam penelitian.
b. Pendekatan empiris adalah upaya untuk memperoleh kejelasan dan
pemahaman dari permasalahan berdasarkan realitas yang ada atau studi kasus
2. Sumber dan Jenis Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder dan data primer, yaitu sebagai berikut:
a. Data Primer
Data primer adalah data yang didapat dengan cara melakukan penelitian langsung terhadap objek penelitian dengan melakukan tanya jawab atau
wawancara terhadap narasumber.
16
b. Data Sekunder
Data sekunder adalah data tambahan yang diperoleh melalui studi kepustakaan (library research) dengan cara membaca, menelaah dan mengutip terhadap
berbagai teori, asas dan peraturan yang berhubungan dengan permasalahan dalam penelitian. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari tiga bahan hukum yaitu sebagai berikut:
1) Bahan Hukum Primer, bersumber dari:
a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 Jo. Undang-Undang Nomor 73
Tahun 1958 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
b) Undang - Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana
c) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme
d) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
e) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
f) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Republik Indonesia.
a) Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2010 tentang Perubahan Atas
Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pedoman Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana
b) Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
c) Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor: 25/Pid.TPK/2013/ PN.TK
3) Bahan Hukum Tersier, merupakan bahan hukum tambahan dari berbagai sumber seperti literatur, arsip/dokumentasi, makalah atau jurnal penelitian
yang sesuai dengan pembahasan dalam penelitian ini.
3. Penentuan Narasumber
Narasumber dalam penelitian ini adalah dua orang Hakim pada Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang, yaitu F.X. Supriyadi dan Sutaji.
4. Prosedur Pengumpulan Data dan Pengolahan Data
Prosedur pengumpulan data dilakukan dengan teknik studi pustaka dan studi lapangan:
a. Studi pustaka (library research), adalah pengumpulan data dengan menelaah dan mengutip dari bahan kepustakaan dan melakukan pengkajian peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan bahasan
b. Studi lapangan (field research), dilakukan sebagai usaha mengumpulkan data secara langsung di lapangan penelitian guna memperoleh data yang
yaitu mengajukan tanya jawab kepada nasumber penelitian dengan
menggunakan pedoman wawancara yang telah dipersiapkan.
Setelah melakukan pengumpulan data, selanjutnya dilakukan pengolahan data lapangan atau data empirik, sehingga data yang diperoleh dapat
mempermudah permasalahan yang diteliti. Pengolahan data meliputi tahapan sebagai berikut:
a. Seleksi Data. Data yang terkumpul kemudian diperiksa untuk mengetahui kelengkapan data selanjutnya data dipilih sesuai dengan permasalahan yang diteliti.
b. Klasifikasi Data. Penempatan data menurut kelompok-kelompok yang telah ditetapkan dalam rangka memperoleh data yang benar-benar
diperlukan dan akurat untuk kepentingan penelitian.
c. Sistematisasi Data. Penempatan data yang saling berhubungan dan merupakan satu kesatuan yang bulat dan terpadu pada subpokok bahasan
sesuai sistematika yang ditetapkan untuk mempermudah interpretasi data.
5. Analisis Data
Analisis data dalam penelitian ini dilakukan secara kualitatif, yaitu dengan cara dideskripsikan dalam bentuk penjelasan dan uraian kalimat yang mudah dibaca
dan dimengerti untuk diinterprestasikan dan ditarik simpulan guna menjawab permasalahan penelitian. Analisis data dilakukan secara deskriptif kualitatif,
kesimpulan berdasarkan hal-hal yang bersifat khusus lalu disimpulkan secara
umum dan selanjutnya dari berbagai kesimpulan tersebut dapat diajukan saran.
F. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan Tesis ini disajikan dalam beberapa bab yang saling berhubungan antara satu dengan yang lainnya yaitu sebagai berikut:
BAB I PENDAHULUAN, Bab ini berisi pendahuluan penyusunan Tesis yang terdiri dari Latar Belakang, Permasalahan dan Ruang Lingkup, Tujuan dan Kegunaan Penelitian, Kerangka Pemikiran dan Konseptual, Metode Penelitian
serta Sistematika Penulisan.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA, Bab ini berisi tinjauan pustaka yang meliputi pengertian dasar pertimbangan hakim, pengertian tindak pidana korupsi,
pengertian pertanggungjawaban pidana dan pengertian pengadaan barang dan jasa pada instansi pemerintahan
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN. Bab ini berisi penyajian dan pembahasan data yang telah didapat dari hasil penelitian, yang
terdiri dari análisis dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten
Pesawaran serta putusan bebas oleh majelis dalam perkara tindak pidana korupsi pengadaan kendaraan dinas di Kabupaten Pesawaran memenuhi rasa keadilan
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Dasar Pertimbangan Hakim dalam Menjatuhkan Pidana
Seorang hakim dalam hal menjatuhkan pidana kepada terdakwa tidak boleh menjatuhkan pidana tersebut kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat
bukti yang sah, sehingga hakim memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya (Pasal
183 KUHAP). Alat bukti sah yang dimaksud adalah: (a). Keterangan Saksi; (b). Keterangan Ahli; (c). Surat; (d). Petunjuk; (e). Keterangan Terdakwa atau hal yang secara umum sudah diketahui sehingga tidak perlu dibuktikan (Pasal 184)1
Pasal 185 Ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa keterangan seorang saksi saja
tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya, sedangkan dalam Ayat 3 dikatakan ketentuan tersebut tidak berlaku apabila disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya
(unus testis nullus testis).2
Hakim dalam mengadili pelaku tindak pidana harus melalui proses penyajian kebenaran dan keadilan dalam suatu putusan pengadilan sebagai rangkaian proses
penegakan hukum, maka dapat dipergunakan teori kebenaran. Dengan demikian, putusan pengadilan dituntut untuk memenuhi teori pembuktian, yaitu saling
1
Satjipto Rahardjo. Bunga Rampai Permasalahan Dalam Sistem Peradilan Pidana. Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum Jakarta. 1998. hlm. 11
2
berhubungan antara bukti yang satu dengan bukti yang lain, misalnya, antara
keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain atau saling berhubungan antara keterangan saksi dengan alat bukti lain (Pasal 184 KUHAP).
Kekuasaan kehakiman merupakan badan yang menentukan dan kekuatan
kaidah-kaidah hukum positif dalam konkretisasi oleh hakim melalui putusanputusannya. Bagaimanapun baiknya segala peraturan perundang-undangan yang siciptakan
dalam suatu negara, dalam usaha menjamin keselamatan masyarakat menuju kesejahteraan rakyat, peraturan-peraturan tersebut tidak ada artinya, apabila tidak ada kekuasaan kehakiman yang bebas yang diwujudkan dalam bentuk peradilan
yang bebas dan tidak memihak, sebagai salah satu unsur Negara hukum. Sebagai pelaksana dari kekuasaan kehakiman adalah hakim, yang mempunyai kewenangan
dalam peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan hal ini dilakukan oleh hakim melalui putusannya. Fungsi hakim adalah memberikan putusan terhadap perkara yang diajukan, di mana dalam perkara pidana, hal itu
tidak terlepas dari sistem pembuktian negatif, yang pada prinsipnya menetukan bahwa suatu hak atau peristiwa atau kesalahan dianggap telah terbukti, di samping adanya alat-alat bukti menurut undang-undang juga ditentukan keyakinan hakim
yang dilandasi denganintegritas moral yang baik.3
Secara kontekstual ada tiga esensi yang terkandung dalam kebebasan hakim dalam melaksanakan kekuasaan kehakiman yaitu:
3
a. Hakim hanya tunduk pada hukum dan keadilan;
b. Tidak seorangpun termasuk pemerintah dapat mempengaruhi atau mengarahkan putusan yang akan dijatuhkan oleh hakim;
c. Tidak ada konsekuensi terhadap pribadi hakim dalam menjalankan tugas dan fungsi yudisialnya. 4
Kebebasan hakim dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara merupakan
mahkota bagi hakim dan harus tetap dikawal dan dihormati oleh semua pihak tanpa kecuali, sehingga tidak ada satu pihak yang dapat menginterpensi hakim dalam menjalankan tugasnya tertentu. Hakim dalam menjatuhkan putusan harus
mempertimbangkan banyak hal, baik itu yang berkaitan dengan perkara yang sedang diperiksa, tingkat perbuatan dan kesalahan yang dilakukan pelaku,
kepentingan pihak korban, keluarganya dan rasa keadilan masyarakat.
Menurut Mackenzie ada beberapa teori atau pendekatan yang dapat dipergunakan oleh hakim dalam penjatuhan putusan dalam suatu perkara, yaitu sebagai berikut: a. Teori keseimbangan
Yang dimaksud dengan keseimbangan disini keseimbangan antara syarat-syarat yang ditentukan undang-undang dan kepentingan pihak-pihak yang
tersangkut atau berkaitan dengan perkara, yaitu antara lain seperti adanya keseimbangan yang berkaitan dengan masyarakat dan kepentingan terdakwa. b. Teori pendekatan seni dan intuisi
Penjatuhan putusan oleh hakim merupakan diskresi atau kewenangan dari hakim. Sebagai diskresi, dalam penjatuhan putusan hakim menyesuaikan
4
dengan keadaan dan pidana yang wajar bagi setiap pelaku tindak pidana,
hakim akan melihat keadaan pihak terdakwa atau penuntut umum dalam perkara pidana. Pendekatan seni dipergunakan oleh hakim dalam penjatuhan
putusan, lebih ditentukan oleh instink atau intuisi dari pada pengetahuan c. Teori pendekatan keilmuan
Titik tolak dari teori ini adalah pemikiran bahwa proses penjatuhan pidana
harus dilakukan secara sistematik dan penuh kehati-hatian khususnya dalam kaitannya dengan putusan-putusan terdahulu dalam rangka menjamin
konsistensi dari putusan hakim. Pendekatan keilmuan ini merupakan semacam peringatan bahwa dalam memutus suatu perkara, hakim tidak boleh
semata-mata atas dasar intuisi atau instink sesemata-mata, tetapi harus dilengkapi dengan ilmu pengetahuan hukum dan juga wawasan keilmuan hakim dalam menghadapi suatu perkara yang harus diputuskannya.
d. Teori Pendekatan Pengalaman
Pengalaman dari seorang hakim merupakan hal yang dapat membantunya dalam menghadapi perkara-perkara yang dihadapinya sehari-hari, dengan
pengalaman yang dimilikinya, seorang hakim dapat mengetahui bagaimana dampak dari putusan yang dijatuhkan dalam suatu perkara pidana yang
berkaitan dengan pelaku, korban maupun masyarakat. e. Teori Ratio Decidendi
Teori ini didasarkan pada landasan filsafat yang mendasar, yang
mempertimbangkan segala aspek yang berkaitan dengan pokok perkara yang disengketakan, kemudian mencari peraturan perundang-undangan yang
penjatuhan putusan, serta pertimbangan hakim harus didasarkan pada motivasi
yang jelas untuk menegakkan hukum dan memberikan keadilan bagi para pihak yang berperkara.
f. Teori kebijaksanaan
Teori ini diperkenalkan oleh Made Sadhi Astuti, di mana sebenarnya teori ini berkenaan dengan putusan hakim dalam perkara di pengadilan anak. Aspek ini
menekankan bahwa pemerintah, masyarakat, keluarga dan orang tua ikut bertanggungjawab untuk membimbing, membina, mendidik dan melindungi
anak, agar kelak dapat menjadi manusia yang berguna bagi keluarga, masyarakat dan bagi bangsnya.5
Selain itu Hakim Pengadilan Negeri mengambil suatu keputusan dalam sidang
pengadilan, mempertimbangkan beberapa aspek, yaitu: (1) Kesalahan pelaku tindak pidana
Hal ini merupakan syarat utama untuk dapat dipidananya seseorang.
Kesalahan di sini mempunyai arti seluas-luasnya, yaitu dapat dicelanya pelaku tindak pidana tersebut. Kesengajaan dan niat pelaku tindak pidana harus ditentukan secara normatif dan tidak secara fisik. Untuk menentukan adanya
kesengajaan dan niat harus dilihat dari peristiwa demi peristiwa, yang harus memegang ukuran normatif dari kesengajaan dan niat adalah hakim.
(2) Motif dan tujuan dilakukannya suatu tindak pidana
Kasus tindak pidana mengandung unsur bahwa perbuatan tersebut mempunyai
motif dan tujuan untuk dengan sengaja melawan hukum
5
(3) Cara melakukan tindak pidana
Pelaku melakukan perbuatan tersebut ada unsur yang direncanakan terlebih dahulu untuk melakukan tindak pidana tersebut. Memang terapat unsur niat di
dalamnya yaitu keinginan si pelaku untuk melawan hukum. (4) Riwayat hidup dan keadaan sosial ekonomi
Riwayat hidup dan keadaan sosial ekonomi pelaku tindak pidana juga sangat
mempengaruhi putusan hakim yaitu dan memperingan hukuman bagi pelaku, misalnya belum pernah melakukan perbuatan tidak pidana apa pun, berasal
dari keluarga baik-baik, tergolong dari masyarakat yang berpenghasilan sedang-sedang saja (kalangan kelas bawah).
(5) Sikap batin pelaku tindak pidana
Hal ini dapat diidentifikasikan dengan melihat pada rasa bersalah, rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut. Pelaku
juga memberikan ganti rugi atau uang santunan pada keluarga korban dan melakukan perdamaian secara kekeluargaan.
(6) Sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan tindak pidana
Pelaku dalam dimintai keterangan atas kejadian tersebut, ia menjelaskan tidak berbelit-belit, ia menerima dan mengakui kesalahannya, karena hakim melihat
pelaku berlaku sopan dan mau bertanggung jawab, juga mengakui semua perbuatannya dengan cara berterus terang dan berkata jujur.
(7) Pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku
Pidana juga mempunyai tujuan yaitu selain membuat jera kepada pelaku tindak pidana, juga untuk mempengaruhi pelaku agar tidak mengulangi
memasyarakatkan pelaku dengan mengadakan pembinaan, sehingga
menjadikannya orang yang lebih baik dan berguna.
(8) Pandangan masyarakat terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh pelaku
Dalam suatu tindak pidana masyarakat menilai bahwa tindakaan pelaku adalah suatu perbuatan tercela, jadi wajar saja kepada pelaku untuk dijatuhi hukuman, agar pelaku mendapatkan ganjarannya dan menjadikan pelajaran untuk tidak
melakukan perbuatan yang dapat merugikan diri sendiri dan orang lain. Hal tersebut dinyatakan bahwa ketentuan ini adalah untuk menjamin tegaknya
kebenaran, keadilan dan kepastian hukum.6
Hakim yang bebas dan tidak memihak telah menjadi ketentuan universal. Ia menjadi ciri Negara hukum. Sistem yang dianut di Indonesia, pemeriksaan di
siding pengadilan yang dipimpin oleh Hakim, hakim itu harus aktif bertanya dan member kesempatan kepada pihak terdakwa yang diawali oleh penasihat hukumnya untuk bertanya kepada saksi-saksi, begitu pula kepada penuntut umum.
Semua itu dengan maksud menemukan kebenaran materiil. Hakimlah yang bertanggungjawab atas segala yang diputuskannya.7
B. Putusan Hakim
Pasal 14 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman menyatakan bahwa putusan diambil berdasarkan sidang permusyawaratan hakim yang bersifat rahasia. Ayat (2) menyatakan bahwa dalam
sidang permusyawaratan, setiap hakim wajib menyampaikan pertimbangan atau
6
Barda Nawawi Arief. Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Penanggulangan Kejahatan. PT. Citra Aditya Bakti. Bandung. 2001. hlm. 77
7
pendapat tertulis terhadap perkara yang sedang diperiksa dan menjadi bagian yang
tidak terpisahkan dari putusan.
1. Pengertian dan Jenis-Jenis Putusan Hakim
Perihal putusan hakim atau putusan pengadilan merupakan aspek penting dan diperlukan untuk menyelesaiakn perkara pidana. Dengan demikian dapat
dikonklusikan lebih jauh bahwasannya putusan hakim di sati pihak berguna bagi terdakwa guna memperoleh kepastian hukum tentang statusnya dan sekaligus
dapat mempersiapakan langkah berikutnya terhadap putusan tersebut dalam arti dapat berupa menerima putusan, melakukan upaya hukum verzet, banding, atau
kasasi, melakukan grasi, dsb. Sedangkan di pihak lain, apabila ditelaah melalui visi hakim yag mengadili perkara, putusan hakim adalah mahkota dan puncak pencerminan nilai-nilai keadilan, kebenaran hakiki, HAM, penguasaan hukum
atau fakta secara mapan, mumpuni, dan faktual, serta visualisasi etika, mentalitas, dan moralitas dari hakim yang bersangkutan8
Secara umum produk hakim dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ada tiga macam yaitu putusan, penetapan, dan akta perdamaian. Putusan adalah
pernyataan hakim yang dituangkan dalam bentuk tertulis dan diucapkan oleh hakim dalam sidang terbuka untuk umum sebagai hasil dari pemeriksaan perkara
gugatan (kontentius). Penetapan adalah pernyataan hakim yang dituangkan dalam bentuk tertulis dan diucapkan oleh hakim dalam sidang terbuka untuk umum
sebagai hasil dari pemeriksaan perkara permohonan (voluntair). Sedangkan akta perdamaian adalah akta yang dibuat oleh hakim yang berisi hasil musyawarah
8
antara para pihak dalam sengketa untuk mengakhiri sengketa dan berlaku sebagai
putusan.9
Putusan Hakim dalam pengadilan berdasarkan fungsinya dalam mengakhiri perkara putusan hakim adalah sebagai berikut:
a. Putusan Akhir
Putusan akhir adalah putusan yang mengakhiri pemeriksaan di persidangan,
baik telah melalui semua tahapan pemeriksaan maupun yang tidak/belum menempuh semua tahapan pemeriksaan. Putusan yang dijatuhkan sebelum tahap akhir dari tahap-tahap pemeriksaan, tetapi telah mengakhiri pemeriksaan
yaitu: putusan gugur, putusan Verstek yang tidak diajukan verzet, putusan tidak menerima, dan putusan yang menyatakan pengadilan agama tidak
berwenang memeriksa. Semua putusan akhir dapat dimintakan akhir, kecuali bila undang-undang menentukan lain
b. Putusan Sela
Putusan sela adalah putusan yang dijatuhkan masih dalam proses pemeriksaan
perkara dengan tujuan untuk memperlancar jalannya pemeriksaan. Putusan sela tidak mengakhiri pemeriksaan, tetaoi akan berpengaruh terhadap arah dan
jalannya pemeriksaan. Putusan sela dibuat seperti putusan biasa, tetapi tidak dibuat secara terpisah, melainkan ditulis dalam berita acara persidangan saja Putusan sela harus diucapkan di depan sidang terbuka untuk umum serta
ditanda tangani oleh majelis hakim dan panitera yang turut bersidang dan selalu tunduk pada putusan akhir karena tidak berdiri sendiri dan akhirnya
9
dipertimbangkan pula pada putusan akhir. Hakim tidak terikat pada putusan
sela, bahkan hakim dapat merubahnya sesuai dengan keyakinannya. Putusan sela tidak dapat dimintakan banding kecuali bersama-sama dengan putusan
akhir. Para pihak dapat meminta supaya kepadanya diberi salinan yang sh dari putusan itu dengan biaya sendiri10
Kemudian jika dilihat dari segi hadir tidaknya para pihak pada saat putusan
dijatuhkan, putusan dibagi sebagai berikut : a. Putusan gugur
Putusan gugur adalah putusan yang menyatakan bahwa gugatan/permohonan
gugur karena penggugat/pemohon tidak pernah hadir, meskipun telah dipanggil sedangkan tergugat hadir dan mohon putusan. Putusan gugur
dijatuhkan pada sidang pertama atau sesudahnya sebelum tahapan pembacaan gugatan/permohonan dan apabila telah dipenuhi syarat:
1) penggugat/pemohon telah dipanggil resmi dan patut untuk hadir dalam
sidang hari itu
2) penggugat/pemohon ternyata tidak hadir dalam sidang tersebut, dan tidak pula mewakilkan orang lain untuk hadir, serta ketidak hadirannya itu
karena suatu halangan yang sah
3) Tergugat/termohon hadir dalam sidang
4) Tergugat/termohon mohon keputusan
Dalam hal penggugat/pemohon lebih dari seorang dan tidak hadir semua,
maka dapat pula diputus gugur dan dalam putusan gugur, penggugat/pemohon
10
dihukum membayar biaya perkara. Tahapan putusan ini dapat dimintakan
banding atau diajukan perkara baru lagi
b. Putusan Verstek
Putusan Verstek adalah putusan yang dijatuhkan karena tergugat/termohon
tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi, sedang penggugat hadir dan mohon putusan. Verstek artinya tergugat tidak hadir dan putusan
Verstek dapat dijatuhkan dalam sidang pertama atau sesudahnya, sesudah tahapan pembacaan gugatan sebelum tahapan jawaban tergugat, sepanjang tergugat/para tergugat semuanya belum hadir dalam sidang padahal telah
dipanggil dengan resmi dan patut. Putusan Verstek dapat dijatuhkan apabila memenuhi syarat :
1) Tergugat telah dipanggil resmi dan patut untuk hadir dalam sidang hari itu 2) Tergugat ternyata tidak hadir dalam sidang tersebut, dan tidak pula
mewakilkan orang lain untuk hadir, serta ketidak hadirannya itu karena
suatu halangan yang sah
3) Tergugat tidak mengajukan tangkisan/eksepsi mengenai kewenangan 4) Penggugat hadir dalam sidang
5) Penggugat mohon keputusan
Dalam hal tergugat lebih dari seorang dan tidak hadir semua, maka dapat pula
diputus Verstek. Putusan Verstek hanya bernilai secara formil surat gugatan dan belummenilai secara materiil kebenaran dalil-dalil tergugat. Apabila
dalam perkara perceraian, sedangkan apabila gugatan itu tidak beralasan dan
atau melawan hak maka putusan Verstek dapat berupa tidak menerima gugatan penggugat dengan Verstek.
Terhadap putusan Verstek ini maka tergugat dapat melakukan perlawanan
(verzet). Tergugat tidak boleh mengajukan banding sebelum ia menggunakan hak verzetnya lebih dahulu, kecuali jika penggugat yang banding. Terhadap
putusan Verstek maka penggugat dapat mengajukan banding, dan apabila penggugat mengajukan banding, maka tergugat tidak boleh mengajukan verzet, melainkan ia berhak pula mengajukan banding
c. Putusan kontradiktoir
Putusan kontradiktoir adalah putusan akhir yang pada saat dijatuhkan/diucapkan dalam sidang tidak dihadiri salah satu atau para pihak.
Dalam pemeriksaan/putusan kontradiktoir disyaratkan bahwa baik penggugat maupun tergugat pernah hadir dalam sidang. Terhadap putusan kontradiktoir dapat dimintakan banding.11
Selanjutnya apabila dilihat dari isinya terhadap gugatan/perkara, putusan hakim
dibagi sebagai berikut: a. Putusan tidak menerima
Putusan tidak menerima adalah putusan yang menyatakan bahwa hakim tidak menerima gugatan penggugat/permohonan pemohon atau dengan kata lain
gugatan penggugat/pemohonan pemohon tidak diterima karena
11
gugatan/permohonan tidak memenuhi syarat hukum baik secara formail
maupun materiil. Dalam hal terjadi eksepsi yang dibenarkan oleh hakim, maka hakim selalu menjatuhkan putusan bahwa gugatan penggugat tidak dapat
diterima atau tidak menerima gugatan penggugat dan meskipun tidak ada eksepsi, maka hakim karena jabatannya dapat memutuskan gugatan penggugat tidak diterima jika ternyata tidak memenuhi syarat hukum tersebut, atau
terdapat hal-hal yang dijadikan alasan eksepsi.
b. Putusan menolak gugatan penggugat
Putusan menolak gugatan penggugat adalah putusan akhir yang dijatuhkan
setelah menempuh semua tahap pemeriksaan di mana ternyata dalil-dalil gugat tidak terbukti. Dalam memeriksa pokok gugatan (dalil gugat) maka hakim
harus terlebih dahulu memeriksa apakah syarat-syarat gugat telah terpenuhi, agar pokok gugatan dapat diperiksa dan diadili
c. Putusan mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dan menolak/tidak menerima selebihnya
Putusan ini merupakan putusan akhir dan dalam kasus ini, dalil gugat ada yang terbukti dan ada pula yang tidak terbukti atau tidak memenuhi syarat
sehingga dalil gugat yang terbukti maka tuntutannya dikabulkan, dalil gugat yang tidak terbukti maka tuntutannya ditolak dan Dalil gugat yang tidak memenuhi syarat maka diputus dengan tidak diterima.
d. Putusan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya
mengabulkan suatu petitum harus didukung dalil gugat. Satu petitum mungkin
didukung oleh beberapa dalil gugat. Apabila diantara dalil-dalil gugat itu ada sudah ada satu dalil gugat yang dapat dibuktikan maka telah cukup untuk
dibuktikan, meskipun mungkin dalil-dalil gugat yang lain tidak terbukti. 12
Menurut Lilik Mulyadi, dalam membuat Putusan pengadilan, seorang hakim harus memperhatikan apa yang diatur dalam Pasal 197 KUHAP, yang berisikan
berbagai hal yang harus dimasukkan dalam surat Putusan. Adapun berbagai hal yang harus dimasukkan dalam sebuah putusan pemidanaan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 197 KUHAP. Sistematikan putusan hakim adalah:
(1) Nomor Putusan
(2) Kepala Putusan/Irah-irah (Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa)
(10) Peraturan perundangan yang menjadi dasar pertimbangan (11) Terpenuhinya Unsur-unsur tindak pidana
(12) Pernyataan kesalahan terdakwa
(13) Alasan yang memberatkan atau meringankan hukuman (14) Kualifikasi dan pemidanaan
(15) Penentuan status barang bukti (16) Biaya perkara
(17) Hari dan tanggal musyawarah serta putusan
(18) Nama Hakim, Penuntut Umum, Panitera Pengganti, terdakwa dan Penasehat Hukumnya13
proses atau tahapan penjatuhan putusan oleh hakim, dalam perkara pidana
dilakukan dalam beberapa tahapan, yaitu sebagaimana berikut:
12
Ibid. hlm. 82-83
13
Hakim pada saat menganalisis apakah terdakwa melakukan perbuatan atau tidak,
yang dipandang primer adalah segi masyarakat, yaitu perbuatan sebagai tersebut dalam rumusan suatu aturan pidana. Sebelum menjatuhkan putusan, hakim harus
bertanya kepada diri sendiri, jujurkah ia dalam mengambil keputusan ini, atau sudah tepatkah putusan yang diambilnya itu, akan dapat menyelesaikan suatu sengketa, atau adilkah putusan ini, atau seberapa jauh manfaat yang dijatuhkan
oleh seorang hakim bagi para pihak dalam perkara atau bagi masyarakat pada umumnya.
2. Pengertian Putusan Bebas
Pasal 191 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP mengatur putusan bebas dan putusan lepas, sebagai berikut:
(1) Jika pengadilan berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa diputus bebas. (2) Jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan
kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakan pidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum.
Penjelasan Pasal 191 Ayat (1) KUHAP disebutkan bahwa yang dimaksud
dengan “perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti sah dan
meyakinkan” adalah tidak cukup terbukti menurut penilaian hakim atas dasar pembuktian dengan menggunakan alat bukti menurut ketentuan hukum acara
pidana.
Perbedaan antara putusan bebas dan lepas dapat ditinjau dari segi hukum
didakwakan jaksa/penuntut umum dalam surat dakwaannya tidak terbukti secara
sah dan meyakinkan menurut hukum. Dengan kata lain, tidak dipenuhinya ketentuan asas minimum pembuktian (yaitu dengan sekurang-kurangnya 2 alat
bukti yang sah) dan disertai keyakinan hakim (Vide Pasal 183 KUHAP). Sedangkan, pada putusan lepas (onslag van recht vervolging), segala tuntutan hukum atas perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam surat dakwaan
jaksa/penuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, akan tetapi terdakwa tidak dapat dijatuhi pidana, karena perbuatan tersebut bukan
merupakan tindak pidana, misalnya merupakan bidang hukum perdata, hukum adat atau hukum dagang.14
Penjatuhan Putusan Bebas dan Putusan Lepas oleh seorang hakim atas pelaku
suatu tindak pidana (yang unsur-unsur pasal yang didakwakan terbukti), dapat dibedakan dengan melihat ada atau tidak adanya alasan penghapus pidana
(Strafuitsluitingsgronden), baik yang ada dalam undang-undang, misalnya alasan pembenar (contohnya Pasal 50 KUHP) atau alasan pemaaf (contoh Pasal 44 KUHP), maupun yang ada di luar undang-undang (contoh: adanya izin).
M. Yahya Harahap, menyatakan bahwa putusan bebeas berarti terdakwa dinyatakan bebas dari tuntutan hukum (vrijspraak) atau acquittal, dalam arti
dibebaskan dari pemidanaan. Tegasnya, terdakwa tidak dipidana.Berbeda halnya jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa
14
