i ABSTRAK
Pendaftaran merek memberikan hak eksklusif dan memberikan perlindungan dan kepastian hukum terhadap pemilik merek terdaftar lebih dahulu. Sekalipun merek telah didaftarkan pada Dirjen HKI dalam praktik tetap saja pihak lain meniru merek yang sudah ada atau mendaftarkan merek yang memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang terdaftar lebih dahulu.
Bagaimanakah status merek terdaftar bila memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek sudah terdaftar lebih dahulu dan bagaimana pertanggungjawaban hukum bagi Dirjen HKI atas pendaftaran merek yang sama pada pokoknya, serta apa upaya-upaya yang dapat dilakukan oleh pemilik merek untuk melindungi dirinya bila terjadi pendaftaran merek yang sama terhadap mereknya yang sudah didaftar lebih dahulu. Metode penelitian ini adalah penelitian normatif.
Status merek yang didaftarkan dan memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang sudah terdaftar lebih dahulu tidak memiliki sifat eksklusif bagi pemiliknya, tidak mememberikan jaminan kepastian hukum bilamana pemilik tidak memproduksi, tidak menggunakan merek, karena munculnya klaim pihak lain dengan merek yang lebih populer, lebih terkenal, dan lebih diminati banyak orang, serta lebih banyak memberikan kontribusi ekonomi kepada masyarakat. Pertanggungjawaban hukum terdahap Dirjen HKI atas pendaftaran merek yang memiliki persamaan pada pokoknya tidak diatur dalam UU Merek, tanggung jawabnya hanya sekedar mencoret merek dari DUM setelah adanya putusan pengadilan yang inkrah. Upaya-upaya perlindungan hukum terhadap merek terkait dalam perkara merek antara PT. Karakatau Steel dan PT. Perwira Adhitama Sejati dapat dilakukan dengan penguatan regulasi, mempertegas mekanisme pemeriksaan substantif, penguatan sanksi hukum bagi Dirjen HKI bila terbukti melakukan kesalahan bilamana pendaftaran merek memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang sudah terdaftar lebih dahulu.
Agar parameter yang digunakan bukan hanya dipandang dari sisi terdaftarnya merek dalam DUM melainkan juga pemiliknya harus mampu membuktikan melalui popularitas merek, dan kontribusinya dalam kegiatan ekonomi masyarakat. Agar lebih ditegaskan pertanggungjawaban terhadap Dirjen HKI dalam hal pendaftaran merek yang memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek lain yang sudah terdaftar lebih dahulu dalam DUM. Agar upaya-upaya dilakukan terhadap penguatan regulasi yang mempertegas tata cara pemeriksaan substantif dan penegasan sanksi pidana kepada Dirjen HKI, dan bagi Tim Pemeriksa harus bertindak cermat, teliti, hati-hati, dan profesionalis dalam melakukan pemeriksaan substantif pada setiap permohonan pendaftaran merek, serta kepada pemilik terdaftar bila perlu mengumumkan mereknya melalui media, dan pengawasan merek di pasaran.
ii ABSTRACT
Brand registration provides exclusive right and legal protection and certainty for the first owner of brand registration. Even though brand has been registered in the Directorate General of HKI; in practice, other people always imitate the brand or register a brand which has similar in substance to the previous registered brand.
The problems of the study were as follows: how about the status of a registered brand which was similar in substance to the previous registered brand, how about the legal responsibility of the Directorate General of HKI on registering a brand which was similar in substance to the previous registered brand, and what attempts were made by the owner of the brand to protect him when there was a registration of a brand which has similar to the previous registered brand. The study used normative research method.
The status of as registered brand which had the similarity in substance to the previous registered brand did not have exclusive nature for its owner, did not provide legal certainty when the owner did not produce, and did not use the brand because there was another claim with more popular and more interested by many people and had more economic contribution to the people. Legal responsibility of the Directorate General of HKI on registering a brand which is similar in substance to the previous registered brand is not regulated in Law on Brand. Its responsibility is only to delete the brand from DUM after there is the Court’s verdict which is in force. Legal protection for the related brand in the case of brand between PT Karakatau Steel and PT Perwira Adhitama Sejati can be done by reinforcing the regulations, confirming the mechanism of substantive examination, reinforcing legal sanction imposed upon Directorate General of HKI when it is evidence that it registers a brand which is similar in substance to the previous registered brand.
It is recommended that the parameter should not only be viewed from the registration of a brand in DUM but also the owner should be able to prove through brand popularity and its contribution to the people’s economic activity. The responsibility of the Directorate General of HKI should be confirmed in the protection of a brand which has similar in substance or as a whole to the previous brand registered in DUM. Reinforcing regulations should be confirmed in the procedures of substantive examination and also the sanction imposed upon the Directorate General of HKI. Auditing team should be cautious, prudent, and professional in verifying substantive examination to every request for brand registration, and the owner of a registered brand should announce his brand through media and brand supervision in market.
