Amsterdam Business School
Dampak dari 2007 Krisis Keuangan Akuntansi
Konservatisme: Bukti dari Perusahaan AS
Nama: LI Ying
Jumlah Mahasiswa: 10394095
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Amsterdam
Pembimbing: Wirtz Dieter
Kedua Pengulas: Jeroen Van Raak
Abstrak
Makalah ini membahas perubahan dalam konservatisme akuntansi seputar masa krisis keuangan tahun 2007. Menggunakan sampel perusahaan di pasar AS dan mengadopsi ketepatan waktu pendapatan untuk berita buruk sebagai ukuran konservatisme akuntansi, saya menemukan bahwa tidak ada bukti yang cukup
mendukung harapan bahwa akuntansi konservatisme dalam periode pra-krisis lebih digunakan daripada dalam periode dalam krisis, dan kurang digunakan
Daftar Isi
Latar Belakang, sastra Sebelum dan Hipotesis ... ...
2.1.1 Akuntansi konservatisme dan mempengaruhi faktor
2.2.1 Perbedaan dalam menerapkan
konservatisme ... ....
... 9
2.2.2 Manfaat konservatisme bersyarat
... ... ... 0 1
2.2.3 Perubahan dalam mempengaruhi faktor di bawah krisis keuangan tahun 2007
1 Pendahuluan
Pada akhir tahun 2006, runtuhnya pasar perumahan
Amerika memicu resesi yang signifikan dalam sistem
keuangan AS. Antara 2007 dan 2009, AS menyaksikan
serangkaian kebangkrutan di lembaga keuangan,
seperti Lehman Brothers dan Bear Stearns, penurunan
kekayaan konsumen, dan kemerosotan dalam kegiatan
ekonomi, dan 2007 krisis keuangan ini dianggap
sebagai penurunan ekonomi terburuk sejak Depresi
Besar 1930 (Ordahl dan Raja 2008; Vyas 2011).
Memburuknya pasar AS juga menyebar ke luar negeri,
karena globalisasi ekonomi membuat banyak investor
non-AS sangat terkena pasar keuangan AS, yang
akhirnya mengarah ke penurunan keuangan di seluruh
dunia. Studi sebelumnya telah menyelidiki bagaimana
krisis keuangan tahun 2007 yang dihasilkan (Lastra et
al 2010.), Pelajaran apa yang bisa dipelajari dari krisis
ini (Willem 2007), dan bagaimana investor
Namun, penelitian yang terbatas menguji dampak dari
2007 krisis keuangan pada praktek akuntansi. Oleh
karena itu, makalah ini bertujuan untuk memperluas
literatur menyelidiki perubahan dalam konservatisme
akuntansi seputar masa krisis keuangan tahun 2007.
Saya fokus pada konservatisme karena merupakan
atribut yang melekat akuntansi, serta telah
berpendapat untuk memiliki efek positif pada tata
kelola perusahaan, yang masuk akal untuk membantu
perusahaan-perusahaan untuk pulih dari krisis
keuangan (Vichitsarawong et al. 2010). Secara khusus,
Vichitsarawong, Eng dan Lemah lembut (2010)
menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi efektif
untuk menstabilkan sistem keuangan, rekapitalisasi
lembaga tertekan, dan meningkatkan manajemen,
yang memberikan kontribusi untuk Hong Kong,
Singapura, Thailand, dan Malaysia pulih dari krisis
konservatisme memiliki fungsi mengurangi risiko
litigasi dan kontraktor
1 Vichitsarawong, Eng dan Lemah lembut (2010) meneliti
konservatisme akuntansi pada periode sekitar krisis
keuangan Asia 1997 di Hong Kong, Malaysia, Singapura, dan Thailand. Setelah krisis ini, empat negara
direformasi tata kelola perusahaan mereka untuk
menstabilkan sistem keuangan dan untuk memperbaiki peraturan. Para penulis menemukan bahwa reformasi tata kelola perusahaan diberikannya dampak positif pada konservatisme di empat negara tersebut. Artinya,
konservatisme dalam periode pasca krisis lebih tinggi dari pada periode selama krisis.
biaya (Watts 2003), dan krisis keuangan tahun 2007
telah menyatakan mengakibatkan peningkatan litigasi
dan kontraktor biaya (Vyas 2011), jadi saya berharap
untuk mengetahui bagaimana konservatisme akuntansi
yang diterapkan untuk membantu perusahaan
bertahan dan bangkit kembali dari 2007 keuangan
krisis.
Berdasarkan Basu (1997) kertas, akuntansi
konservatisme ditafsirkan sebagai laba mencerminkan
berita buruk lebih cepat dari kabar baik, menyiratkan
ketepatan waktu yang berbeda sistematis laba antara
berita buruk dan berita baik. Dalam tulisan ini, hanya
konservatisme bersyarat sedang dibahas, karena
konservatisme tanpa syarat, konsepsi mitra, tidak
dapat menghasilkan efisiensi kontrak dan dapat
dibatalkan oleh pengguna laporan keuangan (Ball dan
Shivakumar, 2005) 2. Kedua bentuk konservatisme
akuntansi biasanya berpendapat untuk memiliki fungsi
bersyarat sebagian besar dipandang sebagai
menguntungkan, konservatisme tanpa syarat
menyediakan cahaya lebih negatif. Konservatisme
bersyarat kontribusi untuk meningkatkan pelayanan
dan keputusan-kegunaan pelaporan keuangan (Watts
2003), namun, manfaat konservatisme tanpa syarat
adalah un-mencolok dan berbeda dari konservatisme
bersyarat (Beaver dan Ryan 2005).
Dalam tulisan ini, saya mendefinisikan
konservatisme bersyarat sebagai sejauh sistem yang
akuntansi mengakui berita buruk sebagai kerugian
lebih tepat waktu dibandingkan mengakui kabar baik
sebagai keuntungan. Sebuah tingkat tinggi
konservatisme bersyarat mengacu pada ketepatan
waktu tambahan diucapkan pendapatan untuk berita
buruk daripada kabar baik (Goh dan Li 2010).
Krisis keuangan biasanya menyebabkan asimetri
informasi yang serius dan efek penularan (Kodres dan
karena perusahaan tertekan cenderung untuk
melepaskan kabar baik bukan berita buruk untuk
membangun kembali investor percaya diri, dan
pengungkapan satu perusahaan 'berita buruk s
mungkin negatif mempengaruhi
perusahaan-perusahaan lain dalam industri yang sama. Oleh
karena itu, selama krisis keuangan, manajer dapat
melaporkan berita yang lebih positif untuk
mengurangi kepanikan, dan pemerintah mungkin
menunda kegagalan perusahaan
2 konservatisme Unconditional adalah, misalnya,
membebankan langsung dari biaya yang paling berwujud dikembangkan secara internal, penyusutan aset, dan peralatan yang lebih dipercepat dari penyusutan
ekonomi, dan akuntansi biaya historis untuk proyek nilai sekarang bersih positif, yang berarti bahwa aspek proses akuntansi ditentukan pada awal aset dan kewajiban yield yang diharapkan tidak tercatat goodwill (Beaver dan Ryan 2005).
untuk memulihkan pasar dan untuk menghindari
disalahkan, yang mengarah ke tingkat rendah
konservatisme akuntansi pada periode dalam krisis.
Jadi, saya berharap untuk menemukan bahwa ada
lebih banyak konservatisme kondisional dalam periode
pra-krisis dibandingkan pada periode dalam krisis.
Selain itu, Vyas (2011) menunjukkan bahwa biaya
litigasi telah meningkat setelah krisis keuangan tahun
2007 dengan mengklaim bahwa krisis keuangan tahun
2007 telah memicu gelombang pemegang saham class
action gugatan terhadap lembaga keuangan, dan
bahwa peningkatan ini akan berlanjut setelah krisis 3;
konservatisme bersyarat telah berpendapat untuk
memberikan beberapa manfaat governance, terutama
untuk mengurangi biaya litigasi (Watts 2003).
Berdasarkan hal ini, perusahaan dapat diharapkan
memiliki tingkat yang lebih tinggi dari konservatisme
bersyarat setelah periode krisis keuangan daripada
harapan kedua yang ada lebih konservatisme
akuntansi dalam periode pasca-krisis dibandingkan
dengan pada periode pra-krisis.
Saya secara empiris perubahan tes dalam
konservatisme akuntansi seputar masa krisis
keuangan 2007 dengan menggunakan perusahaan
sampel yang beroperasi 2005-2011 di spidol AS. Saya
menerapkan model ketepatan waktu pendapatan
berita dari Basu (1997), yang umum digunakan dalam
literatur untuk menangkap ketepatan waktu asimetris
dalam pengakuan kerugian ekonomi, untuk mengukur
konservatisme bersyarat. Namun, saya gagal
menemukan bukti-bukti yang jelas untuk mendukung
bahwa konservatisme akuntansi lebih digunakan
dalam periode pra-krisis dibandingkan pada periode
dalam krisis, dan kurang digunakan dalam periode
pra-krisis dibandingkan pada periode pasca krisis.
Ada beberapa kontribusi dari penelitian ini.
dampak dari 2007 krisis keuangan di write-downs,
penelitian terbatas fokus pada dampaknya terhadap
konservatisme akuntansi. Oleh karena itu, melakukan
penelitian ini dapat memperkaya kesenjangan studi
tentang pengaruh 2007 krisis keuangan pada praktek
akuntansi. Kedua, sejak krisis keuangan tahun 2007
lebih parah dan
3 Vyas (2011) menemukan bahwa tekanan litigasi, diukur
dengan adanya gugatan pemegang saham terkait krisis, secara signifikan dan positif terkait dengan ketepatan waktu write-downs. Setelah 2009, biaya penyelesaian menjadi lebih besar dan lebih besar, misalnya,
pembayaran Merrill Lynch 's dari $ 475.000.000 untuk penggugat pada tahun 2009. Penulis menyatakan bahwa manajer akan mencoba untuk meminimalkan biaya
litigasi dan setiap kewajiban pribadi yang terkait dengan meningkatkan ketepatan waktu Write- surut setelah
2009.
lebih signifikan mempengaruhi perekonomian dunia
dibandingkan dengan krisis keuangan Asia 1997 4,
tulisan ini bisa menunjukkan pemahaman yang lebih
baik dari tren berubah konservatisme akuntansi
dengan meneliti dari sudut kompleks dan rumit di
bawah krisis keuangan tahun 2007. Selain itu,
memberikan perhatian pada konservatisme akuntansi
di bawah krisis keuangan tahun 2007, penelitian ini
dapat menunjukkan besarnya keandalan dan netralitas
laporan keuangan sekitarnya periode 2007 krisis,
karena konservatisme, dengan perbedaan sistematis
antara kabar buruk dan kabar baik di ketepatan waktu
dan persistensi laba, memberikan informasi keuangan
yang bias. Artinya, konservatisme akuntansi terkait
dengan kurang netralitas dan membahayakan kualitas
keandalan pelaporan keuangan (Goh dan Li 2011).
Makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian 2
memperkenalkan latar belakang, ulasan sastra
menjelaskan desain penelitian, bagian 4 menyajikan
hasil empiris, bagian 5 membahas hasil regresi dan
bagian 6 membuat kesimpulan.
2 Latar Belakang, sastra Sebelum dan Hipotesis
2.1 Latar Belakang
2.1.1 Akuntansi konservatisme dan mempengaruhi faktor
Basu (1997) mendefinisikan konservatisme sebagai
laba mencerminkan berita buruk lebih cepat dari
kabar baik, dan menyatakan bahwa konservatisme
akuntansi dapat tercermin melalui cara berikut:
pendapatan yang lebih tepat waktu dan sensitif dalam
merefleksikan berita buruk daripada kabar baik;
bersamaan asosiasi laba-laba lebih kuat dari asosiasi
cash flow-pulang bersamaan untuk berita buruk
dibandingkan dengan kabar baik; dan pertumbuhan
pendapatan tak terduga penurunan bersifat sementara
dan mudah menguap.
4 Amerika Serikat masih merupakan pusat utama dunia
keuangan. Krisis keuangan regional (seperti krisis keuangan Asia, krisis perbankan Jepang, atau krisis utang Amerika Latin) dapat terjadi tanpa serius
menginfeksi seluruh sistem keuangan global. Tapi ketika sistem keuangan AS tersandung, mungkin membawa bagian utama dari seluruh dunia turun dengan itu (Friedman, George dan Peter Zeihan 2008)
Dalam tulisan ini, saya menafsirkan konservatisme
bersyarat sebagai sistem akuntansi mengakui tersedia
secara publik berita buruk sebagai kerugian dengan
cara yang lebih tepat waktu dibandingkan dengan
mengakui kabar baik sebagai keuntungan.
Konservatisme bersyarat pada umumnya didasarkan
pada saat Generally Accepted Accounting Principles
(GAAP) aturan. Misalnya, kerugian yang belum
direalisasi biasanya diakui lebih awal dari keuntungan
yang belum direalisasi. Perusahaan menunggu untuk
merekam keuntungan sampai ada bukti obyektif
menunjukkan realisasi, tapi mencatat kerugian yang
belum direalisasi dengan menulis aset bawah (atau
kewajiban up) ketika kerugian nilai terjadi. Artinya,
pengakuan kerugian yang belum direalisasi berdasarkan
asumsi keandalan yang wajar dan tergantung pada
benar-benar mengambil tempat kerugian.
Ada empat faktor alternatif yang mempengaruhi
biaya litigasi, pajak, dan peraturan akuntansi, di
antaranya kontrak dan litigasi faktor memainkan peran
paling penting (Watts, 2003). Pelaksanaan konservatisme
dapat mencerminkan tingkat konflik kontrak, karena
konservatisme berguna untuk mengurangi kemungkinan
bahwa manajemen akan melepaskan proyek nilai
sekarang bersih positif, melebih-lebihkan laba dan aset,
dan membayar melikuidasi dividen kepada pemegang
saham dengan mengorbankan pemegang utang (Watts
2003 ). Artinya, jika konflik kontrak lebih eksis,
konservatisme lebih kondisional harus diperkenalkan.
Selain itu, risiko litigasi meningkat ketika pendapatan
dan aktiva bersih yang dilebih-lebihkan, karena biaya
litigasi diharapkan dari berlebihan lebih tinggi daripada
meremehkan. Menon dan Williams (1994) menunjukkan
bahwa efek harga investor dengan cara yang
mencerminkan hak-hak mereka untuk pulih dari potensi
kerugian melalui litigasi auditor. Ancaman litigasi
risiko mereka tuntutan hukum dan untuk
menggabungkan penilaian eksposur gugatan ke dalam
perencanaan dan harga layanan audit. Oleh karena itu,
auditor dan manajer memiliki insentif untuk melaporkan
nilai konservatif untuk pendapatan dan aset ketika
menghadapi dengan biaya litigasi yang tinggi.
Sehubungan dengan faktor yang mengatur, Barth
(2008) menunjukkan bahwa konservatisme bukanlah
karakteristik kualitatif informasi akuntansi bawah
konseptual
kerangka Dewan Standar Akuntansi Internasional
(IASB). Kerangka tersebut menyatakan bahwa informasi
akuntansi harus berisi, dan kebebasan dari bias
merupakan ciri penting dari keandalan dan netralitas
(IASB 2001, para.31, 36). Konservatisme, dengan
properti yang melekat memungkinkan berlebihan
sengaja kewajiban atau beban, membahayakan kualitas
kredibilitas dan netralitas pelaporan keuangan. Oleh
karena itu, konservatisme tidak konsisten dengan
keinginan berisi regulator '.
2.2 sastra Sebelum
2.2.1 Perbedaan dalam menerapkan konservatisme
Beberapa studi yang ada telah membuat analisis
cross-sectional perbedaan dalam menggunakan konservatisme
bersyarat. Bola et al. (2000) menunjukkan bahwa
negara-negara hukum umum (Australia, Kanada, Inggris, dan
konservatif dibandingkan negara-negara hukum kode
(Perancis, Jerman, dan Jepang). Karena pemegang
saham di negara-negara hukum umum mengawasi papan
melalui informasi yang dipublikasikan untuk umum, oleh
karena itu, pengungkapan publik yang lebih tepat waktu
yang berhubungan dengan kurang informasi asimetri
antara manajer dan pemegang saham. Demikian pula,
Garcia et al. (2005) menemukan perbedaan yang
signifikan dalam pendapatan konservatisme antara
hukum umum (Inggris) dan hukum kode (Perancis dan
Jerman) negara setelah mengontrol keberadaan
manajemen laba. Bola et al. (2003) penelitian tentang
interaksi antara standar akuntansi dan insentif dari
pelaporan yang tepat waktu bagi manajer dan auditor di
Hong Kong, Malaysia, Singapura dan Thailand. Standar
akuntansi empat negara tersebut berasal dari
sumber-sumber hukum umum (UK, US, dan IAS) yang secara
luas dipandang sebagai kualitas yang lebih tinggi dari
standar hukum kode. Bola et al. (2003) menemukan
ketepatan waktu dalam menggabungkan kedua
keuntungan dan kerugian ekonomi, konsisten dengan
orientasi Hong Kong 's lebih berbasis pasar; dan
Thailand menunjukkan ketepatan waktu sangat rendah,
konsisten dengan pengaruh kuat dari intervensi
pemerintah pada praktek pelaporan keuangan.
Selain itu, beberapa penelitian fokus pada perubahan konservatisme sekitarnya spesifisitas
periode event. Basu (1997) meneliti perubahan
konservatisme selama periode dari tahun 1983 sampai
1990. Periode ini telah berpendapat untuk mengalami
pertumbuhan yang tinggi litigasi terhadap auditor. Ia
menemukan bahwa konservatisme lebih diterapkan
dalam periode ini relatif terhadap periode sebelumnya
risiko litigasi rendah, yang menunjukkan bahwa
konservatisme merupakan respon yang efektif bagi
manajer untuk menangani 'kerugian dan auditor investor
kesulitan hukum. Ball dan Shivakumar (2005) dokumen
yang dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya,
konservatisme mengalami pertumbuhan pada tahun
2002, sebuah periode yang berakhir setelah kegagalan
Enron dan World Com. Mereka menemukan bahwa
kerugian investor, kewajiban auditor, dan hukuman berat
bagi melebih-lebihkan laba berikut Enron dan World
Com skandal mengakibatkan peningkatan akuntansi
konservatif. Vichitsarawong et al. (2010) melakukan
Asia 1997 mempengaruhi akuntansi konservatif di Hong
Kong, Malaysia, Singapura, dan Thailand, dan hasil
menunjukkan bahwa akuntansi produktif di
negara-negara kurang tepat waktu dan kurang konservatif
selama periode krisis dibandingkan normal periode
ekonomi.
Meskipun, beberapa penelitian telah difokuskan pada
perbedaan konservatisme bersyarat di bawah sistem
yang berbeda hukum, standar pengaturan lingkungan,
dan periode tertentu-event, terbatas literatur
menunjukkan kekhawatiran tentang dampak dari 2007
krisis keuangan pada praktek akuntansi, khususnya di
daerah konservatisme. Dengan demikian, tulisan ini
tidak hanya mengisi kesenjangan memeriksa apakah
konservatisme akuntansi disukai oleh manajer atau
regulator untuk membantu perusahaan-perusahaan
untuk pulih dari krisis keuangan tahun 2007, tetapi juga
memperkaya studi lebih-waktu penelitian pada
2.2.2 Manfaat konservatisme bersyarat
Penelitian sebelumnya telah menunjukkan beberapa
fungsi akuntansi konservatif, seperti mengurangi konflik
agensi, meningkatkan keputusan investasi manajerial
(Holthausen dan Watts 2001; Watts 2003; Ball dan
Shivakumar 2005), meningkatkan efisiensi kontrak utang
(Ahmed et al, 2002;. Zhang 2008) , dan mengurangi
biaya litigasi (Watts 2003). Secara khusus, konservatisme
dikatakan untuk meningkatkan baik pelayanan dan
Keputusan-kegunaan pelaporan keuangan (Watts 2003),
dan ini pengakuan asimetris tepat waktu kerugian
dibandingkan keuntungan telah terbukti untuk
menyampaikan informasi yang berguna (misalnya Basu
1997).
Selain itu, beberapa penjelasan kontrak mahal telah
maju bagi keberadaan dan pengaruh meresap
konservatisme (Watts dan Zimmerman, 1986).
Menghadapi dengan banyak ketidakpastian dari
keuntungan masa depan, manajer sering memiliki
informasi pribadi yang berharga tentang operasi
perusahaan dan nilai aset. Jika kompensasi manajerial
terkait dengan pelaporan laba, manajer akan memiliki
insentif untuk menahan informasi apapun yang akan
merugikan mempengaruhi kompensasi mereka.
Pemegang klaim rasional akan mengurangi kompensasi
manajerial karena efek yang diharapkan dari ancaman
tersebut. Prinsip konservatif dapat berasal upaya
posisi mereka asimetris informasi relatif terhadap
pemegang klaim lain (Smith dan Warner 1979).
Konservatisme demikian dikatakan berperan ex ante
efisien dalam menangani konflik kontrak antara
pihak-pihak penyusunnya berbeda dalam perusahaan.
Selain itu, konservatisme telah berpendapat untuk
memainkan peran penting dalam mengurangi biaya
litigasi (Watts 2003). Skinner (1994) berpendapat bahwa
manajer melepaskan berita buruk sebelum penghasilan
mengumumkan untuk mengurangi paparan investor
litigasi mereka. Ini sejajar dengan argumen bahwa
perusahaan menggunakan konservatisme akuntansi
sebagai respon peningkatan eksposur kewajiban auditor.
Skinner (1994) menemukan bahwa laba negatif yang
besar kejutan yang mendahului dengan pengungkapan
sukarela perusahaan lebih sering daripada laba rilis
lainnya. Manajer juga dapat mengungkapkan kabar
buruk dini untuk mencegah masuk atau persaingan di
Stoughton 1990; Wagenhofer, 1990) atau kualitas sinyal
(Teoh dan Hwang 1991).
2.2.3 Perubahan faktor yang mempengaruhi bawah krisis keuangan tahun 2007
Fitur utama dari krisis keuangan tahun 2007 adalah
bahwa lembaga keuangan sangat terkena instrumen
kredit sub-prime dan terstruktur berisiko, yang
selanjutnya mempengaruhi faktor konservatisme
mempengaruhi. Mengenai faktor regulasi, Keuangan
Dewan Standar Akuntansi (FASB) menegaskan bahwa
kepentingan terbaik dari pengguna dilayani oleh
pelaporan netral. Lebih tepatnya, perusahaan harus
mengungkapkan sifat dan tingkat ketidakpastian
peristiwa dan transaksi dilaporkan kepada pemegang
saham dan lain-lain di sekitarnya. Konsisten dengan
perspektif ini, FASB nikmat akuntansi mark-to-market
dan mengubah fokusnya ke arah akuntansi nilai wajar
pada tahun 2009, mengurangi pengobatan asimetris
buruk dan baik berita dalam laporan keuangan (Goh dan
Li 2011), yang menyiratkan bahwa perubahan dalam
tren peraturan dapat menyebabkan pelaksanaan kurang
dari konservatisme bersyarat. Selain itu, menghadapi
krisis keuangan, perusahaan berada di bawah tekanan
untuk menyampaikan informasi yang lebih positif bagi
investor untuk mengembalikan kepercayaan mereka
(Kodres dan Pritsker 1998; Kaminsky dan Schmukler
1999). Hal ini menyebabkan kekhawatiran bahwa
lebih baik dari biasanya dan keterlambatan pengakuan
berita buruk karena investor pesimis bereaksi lebih
cepat terhadap berita buruk daripada kabar baik. Jadi,
saya berharap untuk menemukan bahwa konservatisme
akuntansi selama periode krisis keuangan lebih rendah
dari kondisi ekonomi normal. Hipotesis pertama
diuraikan sebagai berikut:
H1: Sehubungan dengan pra-krisis periode, ada kurang konservatisme di
laporan keuangan selama periode dalam krisis.
Sementara itu, beberapa faktor yang mempengaruhi
lain juga berubah akibat krisis keuangan 2007. Vyas
(2011) menunjukkan krisis keuangan tahun 2007 telah
memicu gelombang pemegang saham class action
gugatan terhadap lembaga keuangan dan intensif biaya
litigasi setelah 2009. Ia juga menunjukkan bahwa
sejumlah tuntutan hukum pemegang saham yang
diluncurkan terhadap lembaga terpengaruh oleh krisis;
fidusia oleh petugas dan direksi, sehingga membuat
perusahaan-perusahaan ini dan individu menghadapi
dengan biaya langsung litigasi. Kedua, konflik kontrak
utang lebih diucapkan selama krisis keuangan. Misalnya,
bahkan dengan kinerja perusahaan yang buruk, biaya
penyelesaian diterima oleh chief executive officer (CEO)
bisa besar, seperti yang ditunjukkan oleh pembayaran
Merrill Lynch 's dari $ 475.000.000 pada Januari 2009.
Fahlenbrach dan Stulz (2011) menemukan bahwa bank
dengan lebih baik keselarasan antara CEO insentif dan
kepentingan pemegang saham dilakukan lebih buruk,
dan tidak ada bukti menunjukkan
bahwa bank-bank tersebut dilakukan lebih baik, yang
berarti konflik kontrak kompensasi yang parah setelah
periode krisis keuangan tahun 2007.
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, ada
kecenderungan peningkatan konflik kontrak dan risiko
litigasi setelah krisis keuangan tahun 2007, dan
konservatisme bersyarat berguna untuk mengurangi
konflik kontrak dan biaya litigasi, oleh karena itu, adalah
mungkin bahwa konservatisme setelah krisis lebih tinggi
dari normal kondisi. Hipotesis kedua adalah sebagai
berikut:
H2: Sehubungan dengan pra-krisis periode, ada lebih konservatisme di
laporan keuangan pada periode pasca-krisis.
3 Metode Penelitian
Saya menguji dampak dari krisis keuangan pada
konservatisme berdasarkan perusahaan-perusahaan AS,
akibat krisis keuangan terjadi di AS dan pasar saham AS
dipengaruhi cepat dan langsung. Data untuk perusahaan
yang terdaftar di US diperoleh melalui Compustat dan
CRSP basis data selama periode 2005-2011.
Deskripsi sampel disajikan oleh Tabel 1. Awalnya, saya
memperoleh 37.521 perusahaan sampel dan perusahaan
dikecualikan di pasar Kanada (3726) 5. Mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Vichitsarawong et al.
(2010), saya mengecualikan perusahaan bangkrut
2005-2006, dan perusahaan di lembaga keuangan (SIC
6000-6411), perusahaan asuransi dan perusahaan real estate
(SIC 6500-6999), karena perusahaan-perusahaan di
industri ini berada di bawah kesesakan keuangan yang
serius.
Kemudian, sampel dibagi menjadi tiga sub-periode:
sebelum krisis (2005-2006), dalam krisis (2007-2009)
dianggap sebagai kondisi normal, karena krisis
keuangan dimulai pada bulan Agustus 2007, ketika
stabilitas keuangan menggantikan inflasi sebagai kepala
kekhawatiran Federal Reserve
5 Compustat dan CRSP basis data juga data output
Canadian jika memilih data yang di daerah Amerika Utara.
Tabel 1. Contoh Deskripsi
Panel A: Pemilihan sampel
untuk seluruh 3 sub-periode pengamatan Perusahaan sampel diperoleh dari
Compustat dan CRSP 37.521 Kurang: perusahaan di pasar
Kanada (3726)
perusahaan bangkrut selama
tahun 2005 dan 2006 (596) perusahaan di keuangan,
asuransi dan bidang real estate (9412)
Jumlah perusahaan sampel: 23.787 Panel B: perusahaan sampel
Divide menjadi 3 sub-periode: pengamatan Perusahaan sampel dalam pra-krisis
(2005-2006) 7356
Kurang: pengamatan outlier untuk semua variabel di bagian atas dan
tingkat bawah 1% (95) Jumlah perusahaan dalam periode
pra-krisis 7261
Perusahaan sampel di dalam krisis
(2007-2009) 10350
Kurang: pengamatan outlier untuk semua variabel di bagian atas dan
periode 47 Perusahaan sampel pasca-krisis
(2009-2011) 6081
Kurang: pengamatan outlier untuk semua variabel di bagian atas dan
tingkat bawah 1% (179) Jumlah perusahaan dalam periode
pasca-krisis 5902
Perusahaan sampel total untuk 3
sub-periode setelah eliminasi: 23410
(Jickling 2010). Selain itu, National Bureau of Economic
Research, organisasi semi-resmi yang tanggal resesi,
menentukan bahwa resesi ini dimulai pada Desember
2007 (Jones 2009).
Penelitian ini menganggap tahun 2007 sampai 2009
sebagai periode dalam krisis, karena Jickling (2010)
menyatakan bahwa krisis keuangan dimulai pada
Agustus 2007 dan intensif dan pada tahun 2008. Hal ini
dapat dilihat dari bahwa raksasa keuangan seperti
BearStearns, Lehman Brothers , Merrill Lynch-, AIG,
telah hilang atau telah diselamatkan melalui dana
talangan pemerintah yang besar pada akhir September
2008.
Tahun 2010 dianggap sebagai pemula dari periode
pasca-krisis, karena Kongres AS melewati Pemulihan
Amerika dan Reinvestasi UU tahun 2009, dan t ia
Recovery Act telah memainkan peran penting dalam
Kedelapan (2011), Nyata Produk Domestik Bruto (PDB)
mencapai titik rendah pada kuartal kedua 2009 dan
telah berkembang secara bertahap sejak saat itu; kerja
mulai meningkat lagi secara berkelanjutan melalui 2010.
Sehubungan dengan tingkat pertumbuhan PDB riil, GDP
jatuh cepat dari kuartal kedua 2007 hingga kuartal
pertama 2009, tapi kemudian mulai berbalik arah
dengan cepat setelah berlalunya Recovery Bertindak.
Pertumbuhan ini terus berlanjut di 2010 dan mencapai
tingkat pertumbuhan kuartal keempat tercepat sejak
2003. Oleh karena itu, saya menganggap ekonomi AS
sudah mulai pulih sejak tahun 2010 (kantor Eksekutif
presiden dan dewan penasihat ekonomi 2011).
Akhirnya, mengacu pada penelitian tentang
konservatisme bersyarat oleh Basu (1997) dan
Vichitsarawong (2010) yang mengecualikan pengamatan
jatuh di atas atau bawah 1% dari variabel, saya
dan pendapatan saham jatuh di bagian atas dan level 1%
bawah untuk setiap sub-periode sampel.
3.2 Mengukur konservatisme akuntansi
Saya menggunakan (1997) model, yang biasa
diterapkan oleh peneliti untuk mengukur ketepatan
waktu menggabungkan berita buruk di data akuntansi,
Basu untuk menguji perubahan dalam konservatisme
akuntansi selama tiga sub-periode. Vichitsarawong et al.
(2010)
menggunakan model ini (Basu 1997) untuk penelitian
tentang dampak dari krisis keuangan Asia 1997 pada
konservatisme akuntansi, dan Goh dan Li (2011) berlaku
Basu (1997) Model untuk menyelidiki hubungan antara
konservatisme bersyarat dan pengendalian internal.
Ukuran konservatisme bersyarat adalah ketepatan
waktu perusahaan 's pendapatan berita (Basu 1997). The
Basu (1997) regresi kebalikan dari pendapatan tahunan
pada hasil saat ini digunakan untuk menyelidiki
hubungan antara laba ekonomi dan laba akuntansi.
Harga saham mempengaruhi laba karena harga saham
mencerminkan informasi dari sumber selain laba
akuntansi saat ini (Ball dan Brown, 1968; Kothari dan
Sloan, 1992). Negatif (positif) return saham adalah proxy
buruk (baik) berita ekonomi. Laba bersih sebelum pos
luar biasa per saham dikurangi dengan awal harga
saham periode adalah pengukuran produktif. Ketepatan
buruk menyiratkan bahwa pendapatan lebih sensitif
terhadap return negatif daripada hasil yang positif.
The Basu (1997) Model ditampilkan sebagai berikut, di mana NI itu, laba mencerminkan perusahaan 's, adalah
laba bersih sebelum pos luar biasa per saham
perusahaan (i) pada akhir fiskal akhir tahun (t) dikurangi dengan awal periode share harga; R adalah perusahaan (i)
holding period return sepanjang perusahaan 's tahun fiskal (t), termasuk dividen; DR itu variabel dummy, menyamai satu jika R adalah negatif, dan nol sebaliknya.
Koefisien return saham (α 2) mengukur sensitivitas
dari laba akuntansi untuk pengembalian saham positif
(proxy untuk keuntungan ekonomi). Koefisien α 3
langkah sensitivitas laba akuntansi untuk berita buruk
yang diukur dengan return saham negatif. Total
sensitivitas laba akuntansi untuk pengembalian saham
negatif diukur dengan α 2 + Α 3. Rasio α 2 + A 3 untuk koefisien α 2 langkah sensitivitas laba untuk
pengembalian negatif dibandingkan dengan hasil positif.
2 R itu + α 3 R itu * DR itu
Untuk menguji hipotesis 1, saya mengembangkan
model (2) untuk menjalankan regresi pada sampel
dikumpulkan dari periode pra-krisis dan dalam krisis
periode, bersama-sama dengan variabel dummy dalam
krisis. Regresi sampel dikumpulkan memungkinkan saya
untuk memeriksa perbedaan dalam konservatisme
bersyarat antara atas dua sub-periode. Seperti
ditunjukkan dalam model
(2) di bawah, ketepatan waktu pendapatan disimpulkan
dari respon laba akuntansi terhadap perubahan nilai
pasar. Pengakuan asimetris kerugian ekonomi relatif
terhadap keuntungan ditangkap oleh koefisien positif
dari DR * R .
NI itu = α 0 + a 1 DR itu + α 2 R itu + α 3 R itu * DR
itu + Dalam * ( α 4 + α 5 DR itu
+ Α 6 R itu + α 7 R itu * DR itu + ε (2) Mirip dengan model (1), NI itu , mencerminkan
perusahaan laba 's, adalah laba bersih sebelum pos luar biasa per saham perusahaan ( i ) pada akhir fiskal akhir tahun (t) dikurangi dengan awal harga saham periode;
R itu adalah perusahaan ( i ) holding period return sepanjang perusahaan 's tahun fiskal ( t ), termasuk dividen; DR itu adalah variabel dummy, menyamai satu jika R itu negatif, dan nol sebaliknya; dan dalam adalah variabel dummy, menyamai satu jika perusahaan
sampel melaporkan pendapatan pada periode dalam krisis, dan nol sebaliknya.
Dalam model (2), return saham adalah variabel
dependen. Mengacu Basu (1997) model, koefisien
pengembalian saham ( α 2 ) mengukur sensitivitas dari
laba akuntansi untuk pengembalian saham positif
(proxy untuk keuntungan ekonomi). Koefisien α 3
langkah sensitivitas laba akuntansi terhadap berita
buruk. Koefisien Dalam * α 6 langkah perbedaan dalam
mengakui kabar baik sebagai keuntungan antara
pra-krisis dan periode dalam pra-krisis. Koefisien Dalam * α 7
langkah perbedaan dalam konservatisme akuntansi
antara pra-krisis dan dalam krisis periode. Jika dalam *
α 7 adalah negatif signifikan, ada kurang konservatisme
yang digunakan di dalam krisis periode dibandingkan
dengan periode pra-krisis, mendukung H1.
Untuk menguji hipotesis 2, saya mengembangkan
model (3) untuk menjalankan regresi pada sampel
dikumpulkan dari pra-krisis dan periode pasca-krisis,
bersama-sama dengan Pos variabel dummy. Regresi
sampel dikumpulkan memungkinkan saya untuk
periode pra-krisis dan periode pasca-krisis. Model (3)
ditampilkan sebagai berikut:
NI itu = ß 0 + β 1 DR itu + β 2 R itu + β
3 R itu * DR itu + Pasang * ( β 4 + β 5
DR itu
+ ß 6 R itu + β 7 R itu * DR itu ) + ε (3)
Di mana semua variabel sebagaimana ditentukan di
atas, dan Pos adalah variabel dummy, menyamai satu
jika perusahaan sampel melaporkan pendapatan di
periode pasca-krisis, dan nol sebaliknya. Serupa
model (1), koefisien pengembalian saham ( β 2 )
mengukur sensitivitas dari laba akuntansi untuk
pengembalian saham positif (proxy untuk keuntungan
ekonomi); koefisien β 3 langkah sensitivitas tambahan
dari laba akuntansi untuk penggabungan pengembalian
saham negatif (proxy untuk kerugian ekonomi). Koefisien
Pos * β 6 langkah sensitivitas yang berbeda dari laba
akuntansi untuk pengembalian saham positif antara
pra-krisis dan periode pasca-pra-krisis. Koefisien Pos * β 7
langkah-langkah penggunaan yang berbeda dari
konservatisme bersyarat antara periode pra-krisis dan
periode pasca-krisis. Jika Pos * β 7 adalah positif
signifikan, hipotesis 2 akan didukung, yang berarti
bahwa relatif periode pra-krisis, ada lebih konservatisme
dalam laporan keuangan pada periode pasca-krisis .
4 Hasil empiris
Pengamatan sampel dibagi menjadi 3 periode: periode
pra-krisis (2005-2006), dalam krisis periode (2007-2009), dan periode pasca-krisis (2010-2011). Tabel 2
menyajikan statistik deskriptif variabel yang digunakan
dalam regresi. Pengembalian saham ( R itu ) memiliki median (mean) nilai 0,103 (0,139), 0,004 (0,025), dan
0,156 (0,156) untuk pra-krisis,, periode pasca-krisis
dalam krisis masing-masing. Nilai rata-rata return saham
untuk periode pra-krisis (0,139) adalah sekitar lima kali lebih besar dari dalam krisis periode (0,025) dan lebih
kecil dari periode pasca-krisis oleh 0.017. Oleh karena itu, dapat dilihat bahwa return saham menurun selama
krisis tetapi meningkat pada periode pasca-krisis, yang menunjukkan bahwa pilihan saya tiga periode waktu
yang valid.
Laba bersih ( NI itu ), dihitung dengan laba bersih sebelum pos luar biasa membagi jumlah saham yang
beredar, memiliki nilai rata-rata 0,489, 0,279 dan 0,629, serta tren penurunan nilai rata-rata dari 4,409,
periode masing-masing. Perlu dicatat bahwa standar
deviasi
3
Catatan: NI adalah laba bersih sebelum pos luar biasa per saham dikurangi dengan harga saham pada awal tahun fiskal, dan R adalah pengembalian saham selama tahun fiskal, yang keduanya berlaku untuk meja lainnya.
dari laba bersih secara signifikan lebih rendah dalam
periode pasca krisis (5,755), dibandingkan dengan dua
periode lainnya (149,958 pada periode pra-krisis,
146,665 pada periode dalam krisis), menyiratkan
fluktuasi yang signifikan dari laba akuntansi dalam
pra-krisis dan dalam pra-krisis periode.
Secara umum, baik nilai-nilai return saham dan laba
akuntansi menunjukkan tren menurun 2005-2009 (dari
periode pra-krisis periode dalam krisis), tetapi tren
yang berkembang setelah tahun 2010 (di masa pasca
krisis).
4.2 Hasil Regresi
Tabel 3 menjelaskan hasil model (2) regresi untuk
menguji hipotesis 1: relatif periode pra-krisis, ada
kurang konservatisme dalam laporan keuangan selama
periode dalam krisis. DR * R mengukur pengakuan
keuntungan, dalam adalah variabel dummy, dan jika
dalam * α 7 adalah negatif signifikan, hipotesis 1 akan
didukung.
Koefisien α 2, ( -9,745, dengan p-nilai 0,095) yang
mengukur sensitivitas laba akuntansi untuk Kabar
baiknya adalah negatif dan sedikit signifikan, yang
menyiratkan bahwa perusahaan sampel dikumpulkan
cenderung menunda pengakuan kabar baik sebagai
keuntungan dari tahun 2005 ke 2007 6 . dalam * α 6
(4,655, dengan p-nilai 0,482), yang mencerminkan
respon yang berbeda dari laba akuntansi untuk
keuntungan ekonomi antara periode pra-krisis dan
dalam krisis periode. Sejak Dalam * α 6 adalah positif
tetapi tidak signifikan, sehingga tidak ada bukti yang
cukup bisa menunjukkan respon yang berbeda dari
laba akuntansi berita baik antara pra-krisis dan dalam
krisis periode.
Koefisien α 3 (12,513, dengan p-nilai 0,282) yang
akuntansi untuk pengembalian saham negatif adalah
tidak signifikan positif, menunjukkan bahwa tidak ada
bukti yang cukup menunjukkan akuntansi konservatif
didorong oleh perusahaan-perusahaan di kedua dua
periode. Selain itu, koefisien Dalam * α 7 (-4,183,
dengan p-nilai 0,744) adalah tidak signifikan negatif,
sehingga tidak ada bukti yang cukup bisa membuktikan
bahwa perusahaan sampel dalam pra-krisis periode
penggunaan akuntansi yang lebih konservatif dalam
pelaporan keuangan daripada dalam krisis periode,
menolak hipotesis 1.
6 Koefisien α 2 langkah sensitivitas laba akuntansi untuk kabar baik, jika α 2 adalah positif yang signifikan,
perusahaan menunjukkan cara yang lebih tepat waktu untuk mengenali kabar baik sebagai keuntungan dari mengakui berita buruk sebagai kerugian.
Tabel 3. Pooled pengembalian cross-sectional dan regresi laba bersih: periode pra-krisis (2005-2006) dan periode di-krisis (2007-2009)
Definisi variabel: NI adalah laba bersih sebelum pos luar biasa per saham dikurangi dengan harga saham pada awal tahun fiskal; R adalah pengembalian saham selama tahun fiskal;
DR adalah variabel dummy, menyamai 1 jika return saham negatif, dan 0 sebaliknya; Dalam i sa variabel dummy, menyamai 1 jika perusahaan sampel melaporkan pendapatan di dalam krisis periode, dan 0 sebaliknya.
Koefisien pada Dalam baris adalah koefisien pada
produk dari variabel dummy dalam dan variabel α 4 , a 5, a 6 dan a 7. Koefisien ini mengukur perbedaan
koefisien antara sebelum krisis dan dalam krisis periode .
Secara umum, hipotesis 1 yang relatif terhadap
perusahaan-perusahaan di masa dalam krisis,
perusahaan dalam periode pra-krisis menggunakan
lebih konservatisme dalam pelaporan keuangan ditolak,
menunjukkan bahwa pendapatan perusahaan yang
beroperasi di dalam krisis periode tidak mencerminkan
berita buruk lebih cepat dari kabar baik dengan cara
yang lebih tepat waktu dibandingkan dengan periode
pra-krisis.
Tabel 4 menyajikan hasil dikumpulkan regresi
cross-sectional untuk menguji hipotesis 2: relatif pra-krisis
periode, ada lebih banyak menggunakan konservatisme
dalam pelaporan keuangan pada periode pasca-krisis.
Dalam regresi ini, DR * R mengukur pengakuan
asimetris dari kerugian ekonomi relatif terhadap
keuntungan, Pos adalah variabel dummy, dan jika Pos
* β 7 adalah positif signifikan, hipotesis 2 akan
Koefisien β 2, ( -9,745, dengan p-nilai 0,027),
mengukur sensitivitas dari laba akuntansi berita baik,
adalah negatif signifikan, yang menyiratkan bahwa
perusahaan sampel cenderung menunda pengakuan
kabar baik sebagai keuntungan dalam pra-krisis dan
pasca krisis periode. 7 Pasang * β 6 mencerminkan
respon yang berbeda dari laba akuntansi untuk
keuntungan ekonomi antara periode pra-krisis dan
periode pasca-krisis. Dalam regresi ini,
Posting * β 6 (8,786, dengan p-nilai 0,132) adalah
positif tetapi tidak signifikan, sehingga tidak ada cukup
bukti yang bisa menunjukkan respon yang berbeda dari
laba akuntansi berita baik antara pra-krisis dan periode
pasca-krisis.
Koefisien β 3 (12,513, dengan p-nilai 0,153) yang
mencerminkan sensitivitas tambahan dari laba
akuntansi untuk pengembalian saham negatif adalah
tidak signifikan positif. Oleh karena itu, tidak ada bukti
didorong oleh perusahaan-perusahaan dalam periode
pra-krisis. Selain itu, koefisien Pos * β 7 (-8,547,
dengan p-nilai 0,496) adalah negatif dan tidak
signifikan, sehingga tidak ada bukti bisa membuktikan
bahwa perusahaan sampel pasca-krisis periode
penggunaan akuntansi yang lebih konservatif dalam
pelaporan keuangan daripada sebelum krisis periode.
Secara umum, hipotesis 2 yang relatif terhadap
perusahaan-perusahaan di periode pra-krisis,
perusahaan pada periode pasca krisis menggunakan
lebih konservatisme dalam pelaporan keuangan ditolak,
menyiratkan bahwa dibandingkan dengan
perusahaan-perusahaan di periode pra-krisis, perusahaan-perusahaan pada
periode pasca krisis tidak menampilkan lebih banyak
insentif untuk mengenali berita buruk sebagai kerugian
lebih tepat waktu dari kabar baik sebagai keuntungan.
7 Koefisien β 2 langkah sensitivitas laba akuntansi untuk kabar baik, jika α 2 adalah positif yang signifikan,
untuk mengenali kabar baik sebagai keuntungan dari mengakui berita buruk sebagai kerugian.
Tabel 4.
Pooled
pengemb
alian
cross-sectional
dan
regresi
laba
bersih:
pra-krisis
(2005-2006)
dan
(2010-Catatan: signifikansi statistik ditunjukkan oleh ***, **, * untuk 1%, 5%, dan level 10%, masing-masing.
awal tahun fiskal; R adalah pengembalian saham selama tahun fiskal;
DR adalah variabel dummy, menyamai 1 jika return saham negatif, dan 0 sebaliknya; Pasang i sa variabel dummy, menyamai 1 jika perusahaan sampel melaporkan pendapatan di pasca krisis periode, dan 0 sebaliknya.
Koefisien pada Pos baris adalah koefisien pada produk dari variabel dummy ( Post) dan variabel β 4, ß 5, ß 6
dan ß 7. Koefisien ini mengukur perbedaan koefisien
antara sebelum krisis dan pasca periode krisis.
5 Diskusi
Karena koefisien Dalam * α 7 (-4,183, dengan p-nilai
0,744) adalah negatif tetapi tidak signifikan, hipotesis 1
yang relatif periode pra-krisis (2005-2006), ada kurang
konservatisme dalam laporan keuangan selama dalam
krisis periode (2007-2009) ditolak.
Kontradiksi hipotesis 1 menunjukkan bahwa
perusahaan sampel tidak menunjukkan insentif besar
untuk melaporkan informasi keuangan yang kurang
konservatif untuk menjaga investor percaya diri '. Alasan
yang mungkin adalah perusahaan yang paling mendesak
untuk mengungkapkan pelaporan keuangan yang positif
mungkin keuangan, asuransi dan real estate lembaga,
yang dikeluarkan dari sampel kertas dengan
Vichitsarawong et al. (2010). Menurut penelitian oleh
Jones (2009), krisis keuangan yang dimulai pada musim
panas 2007 dan intensif pada bulan September 2008
seperti Lehman Brothers, Fannie Mae, dan Citigroup,
telah hilang atau telah diselamatkan oleh pemerintah;
dan Goldman-Sachs dan Morgan Stanley-dikonversi ke
perusahaan induk bank pada akhir September. Menurut
pendapat saya, meskipun krisis keuangan tahun 2007
menyebar dari Wall Street ke Main Street, lembaga
keuangan memiliki insentif yang lebih besar daripada
perusahaan lain untuk memberikan informasi positif
untuk menghindari kebangkrutan. Dengan demikian,
penghapusan pengamatan lembaga keuangan dalam
makalah ini dapat menyebabkan penolakan hipotesis 1:
periode relatif pra-krisis (2005-2006), ada kurang
konservatisme dalam laporan keuangan selama periode
dalam krisis (2007-2009) .
Bertentangan dengan harapan saya, hipotesis 2 yang
relatif terhadap perusahaan-perusahaan dalam periode
pra-krisis, perusahaan dalam periode pasca-krisis
keuangan ditolak, karena koefisien tidak signifikan
negatif Pos * β 7 (-8,547, dengan p -nilai dari 0,496).
Alasan yang mungkin adalah sebagai berikut: pertama,
saya menggunakan tahun 2010 sebagai awal dari
periode pasca-krisis dan mempertimbangkan pasar AS
sudah mulai pulih dari krisis keuangan tahun 2010.
Namun, hasil menemukan bahwa tidak ada tingkat yang
lebih tinggi dari konservatisme diamati pada periode
pasca-krisis dibandingkan dengan periode pra-krisis,
menyiratkan perusahaan masih di bawah tekanan untuk
menyampaikan informasi positif berjuang dari resesi ini.
Dengan demikian, pembagian periode tidak benar
menyebabkan kegagalan dalam mendukung hipotesis 2.
Kedua, meskipun biaya litigasi meningkat setelah 2007
keuangan
krisis, faktor yang mempengaruhi lain, regulasi
akuntansi, mungkin juga memberi efek pada penentuan
penggunaan konservatisme akuntansi. Menyusul krisis
keuangan 2007, pemerintah dan pihak berwenang AS
memperkuat regulasi kualitas informasi keuangan. US
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB)
menegaskan bahwa kepentingan terbaik dari pengguna
terputus oleh pelaporan netral disertai dengan
pengungkapan yang tepat dari sifat dan tingkat
ketidakpastian peristiwa dan transaksi dilaporkan
kepada pemegang saham dan orang lain di sekitarnya
(lihat PSAK No. 2, FASB 2000, para . 96, 97).
Konservatisme berhubungan negatif dengan kualitas
kredibilitas dan netralitas pelaporan keuangan dan tidak
karena itu, perusahaan tidak menunjukkan tren untuk
menggunakan lebih konservatisme dalam periode
pasca-krisis dibandingkan pada periode pra-pasca-krisis.
Ketiga, akibat krisis keuangan tahun 2007
menyebabkan kebangkrutan parah lembaga keuangan
dan perusahaan real estate AS setelah tahun 2007, saya
mengecualikan perusahaan-perusahaan ini dari
pengamatan sampel saya. Ada kemungkinan bahwa
risiko litigasi dan konflik kontrak yang lebih parah di
industri ini daripada di industri lain, oleh karena itu
perusahaan di bidang lain tidak memenuhi kebutuhan
yang tinggi untuk menggunakan konservatisme untuk
mengurangi litigasi dan kontraktor biaya.
6. Kesimpulan
Penelitian ini menguji dampak dari 2.007 krisis
keuangan pada akuntansi konservatisme, dan
akuntansi dalam periode pra-krisis (2005-2006), dalam
krisis periode (2007-2009) dan periode pasca-krisis
(2010-2011 ). Saya berharap untuk menemukan bahwa,
relatif periode pra-krisis, ada tingkat yang lebih rendah
dari konservatisme akuntansi pada periode dalam krisis
(hipotesis 1) dan tingkat yang lebih tinggi dari
konservatisme akuntansi pada periode pasca krisis
(hipotesis 2). Namun, kedua hipotesis 1 dan hipotesis 2
ditolak.
Sehubungan dengan hipotesis 1 relatif yang untuk pra-krisis periode, ada kurang
konservatisme dalam laporan keuangan selama periode
dalam krisis, bukti yang terbatas dapat mendukung
harapan ini. Saya menganggap alasan penolakan
tersebut tidak benar tidak termasuk perusahaan sampel
di daerah keuangan sebagai penelitian yang dilakukan
oleh Vichitsarawong et al. (2010). Perusahaan yang
paling mendesak untuk mengungkapkan pelaporan
keuangan yang positif dan menggunakan akuntansi
kurang konservatif menyusul krisis keuangan tahun
2007 harus keuangan, asuransi dan real estate lembaga,
sementara perusahaan di industri lain tidak
menunjukkan insentif besar untuk menggunakan
akuntansi kurang konservatif dalam periode dalam krisis
dibandingkan periode pra-krisis.
Mengacu pada hipotesis 2, saya gagal untuk
menemukan bukti-bukti yang cukup untuk mendukung
relatif yang untuk pra-krisis periode, ada lebih
konservatisme dalam laporan keuangan selama periode
masih di bawah tekanan besar untuk melaporkan
informasi positif setelah 2010, dan biaya litigasi tidak
pendorong utama untuk menentukan penggunaan
Referensi:
Ahmed, AS, BK Billings, RM Morton, dan M. Stanford-Harris
(2002). "Peran konservatisme akuntansi dalam mitigasi
konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas
kebijakan dividen dan dalam mengurangi biaya utang ".
Akuntansi Review, 77 (4) , 867 -890.
Ball, R. dan P. Brown (1968). "Evaluasi empiris nomor laba
akuntansi ". Jurnal Akuntansi Penelitian, 6, 159 - 178.
Ball, R., SP Kothari dan A. Robin (2000). "Pengaruh faktor
kelembagaan internasional tentang sifat dari laba
akuntansi ". Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 29, 1 - 51.
Ball, R., A. Robin dan J. Wu, (2003). "Insentif Versus Standar:
Sifat Pendapatan Akuntansi di Negara Asia Empat East ".
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 36, 235 - 270.
Bola. R dan dan L. Shivakumar (2005). "Kualitas Laba di UK
perusahaan swasta: Perbandingan hilangnya pengakuan
39 (1), 83 -128.
Barth, M. (2008). "Pelaporan keuangan global: Implikasi
untuk US Akademisi ". The Accounting , 83 (5), 1159 -
1179.
Basu, S. (1997). "Prinsip konservatisme dan ketepatan waktu
asimetris laba ". Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 24 (1), 3
-37.
Beaver, WH, dan SG Ryan (2005). "Conditional dan
konservatisme tanpa syarat: Konsep dan modeling ".
Ulasan Studi Akuntansi, 10 (2 -3), 269 -309.
Beng Wee Goh dan Dan Li (2011). "Kontrol internal dan konservatisme bersyarat ".
Akuntansi Review, 86 (3), 975-1005.
Charles I. Jones (2010). "Global Financial Crisis 2007 -20 ??
". Sebuah Tambahan Makroekonomi, WW Norton, 2008 .
Daan M. Hofman dan Ronald Huisman (2012). "Apakah krisis
memimpin keuangan untuk perubahan preferensi
investor ekuitas swasta tentang kebijakan energi dan
Darrough, MN dan Stoughton, NM (1990). "Kebijakan Keuangan dalam sebuah game entri ".
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 12, 219-243.
Dushyantkumar Vyas (2011). "Ketepatan waktu akuntansi
write-downs oleh lembaga keuangan AS selama krisis
keuangan tahun 2007 -2008 ". Jurnal Penelitian
Akuntansi , 49 (3), 823-860.
Kantor eksekutif presiden, dewan penasihat ekonomi (2011).
"Dampak ekonomi dari Amerika Pemulihan dan
Reinvestasi Act of 2009. " Kedelapan Quarterly Report ,
9 Desember.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) (2000).
"Menggunakan Arus Kas Informasi dan Present Value di
Pengukuran Akuntansi ". Pernyataan Konsep Akuntansi
Keuangan , No. 7. Norwalk, CT: FASB.
Friedman, George dan Peter Zeihan (2008). "Amerika Serikat,
Eropa dan Bretton Woods II. " Laporan geopolitik
Garcia Lara, JM, B. Garcia Osma dan A. Mora (2005).
"Pengaruh Manajemen Laba pada Asymmetric Ketepatan
waktu Laba ". Jurnal Bisnis Keuangan dan Akuntansi, 32,
691-726.
Holthausen, RW, dan RL Watts (2001). "Relevansi sastra
nilai-relevansi akuntansi keuangan standar-pengaturan ".
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 31 (1 -3), 3 -75.
H¨Ordahl. P. dan M. Raja (2008). "Perkembangan di pasar
repo selama gejolak keuangan ". Bank for International
Settlements Quarterly Review Desember 37 -53.
International Accounting Standards Board (IASB) (2001).
"Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan
Keuangan ". London, UK: IASB.
Kaminsky, GL dan SL Schmukler (1999). "Apa yang memicu
kegelisahan pasar? Sebuah kronik krisis Asia ". Bank
Kodres, L. dan M. Pritsker, (1998). "Sebuah model ekspektasi
rasional penularan keuangan ". Dewan Gubernur Federal
Reserve System. Mimeo . Oktober.
Kothari, SP dan R. Sloan (1992). "Informasi harga tentang
laba masa depan: Implikasi untuk koefisien respon laba
". Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, 15, 143 -172.
Lastra, Rosa M, Wood, dan Geoffrey (2010). "Krisis 2007
-09: Nature, menyebabkan, dan reaksi ". Peer review
Journal , 13 (3), 531-550.
Mark Jickling (2010). "Penyebab dari krisis keuangan ".
Congressional Research Service, No. R40173.
Skinner, DJ (1994). "Mengapa perusahaan secara sukarela
mengungkapkan berita buruk ". Jurnal Akuntansi
Penelitian, 32, 38-60.
Smith, CW, dan J. Warner (1979). "Pada kontrak keuangan:
Analisis perjanjian ikatan ". Jurnal Ekonomi Keuangan
7 (Juni), 117-161.
Teoh, SH, dan Hwang, CY (1991). " Menyingkap dan
merugikan pilihan sebagai sinyal nilai perusahaan ".
Ulasan Studi Keuangan, 4 , 283-313.
Thanyaluk Vichitsarawong, Li Li Eng dan Gary K. Meek
dari (2010). "Dampak krisis keuangan Asia pada
konservatisme dan ketepatan waktu pendapatan: Bukti
Jurnal Internasional Manajemen Keuangan dan
Akuntansi , 21 (1), 32-61.
. Tobias F. Rotheli (2010) "Penyebab dari krisis keuangan:
persepsi risiko, kesalahan kebijakan, dan bank dibatasi
rasionalitas ". The Journal of Sosial Ekonomi, 39,
119-126.
Wagenhofer, A. (1990). "Pengungkapan sukarela dengan
lawan strategis ". Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 12,
341-363.
Watt, R. L (2003). "Konservatisme dalam akuntansi bagian
1: Penjelasan dan implikasi ". Akuntansi Horizons 17
(3) , 207 -221.
Watt, R. dan J. Zimmerman (1986). Positif Teori Akuntansi
(Upper Saddle River), NJ: Prentice Hall.
Willem H. Buiter (2007). "Pelajaran dari krisis keuangan
tahun 2007. " Pusat Ekonomi Kebijakan Penelitian
Diskusi Paper . Tidak DP6596.
Zhang, J (2008). "Manfaat kontrak konservatisme akuntansi
untuk pemberi pinjaman dan peminjam ". Jurnal
