Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-70648/PP/M.IIIB/15/2016 Jenis Pajak : Pajak Penghasilan Badan
Tahun Pajak : 2007
Pokok Sengketa : bahwa nilai sengketa terbukti dalam sengketa banding ini adalah Koreksi Terbanding atas Penghasilan Neto Tahun Pajak 2007 sebesar USD534,480.00 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding, yang terdiri dari:
1.
2.
3.
Koreksi Positif Biaya Usaha atas biaya penyusutan
Koreksi Positif Penghasilan selisih kurs Koreksi Positif Biaya dari Luar Usaha Jumlah
USD 81,241,00 USD 216,937,00 USD 236,302,00 USD 534,480.00
bahwa hasil pembahasan pokok sengketa adalah sebagai berikut:
1. Koreksi Positif Biaya Usaha atas biaya penyusutan sebesar USD81,241,00
Menurut Terbanding : bahwa Pemohon Banding memiliki 2 perhitungan penyusutan. Ada perbedaan Nilai buku per tanggal 31 Desember 2007 antara perhitungan penyusutan versi Terbanding pada saat pemeriksaan dengan versi Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan 2007. Pemohon Banding tidak dapat menjelaskan secara detail dimana letak perbedaan atau persamaan antara versi Terbanding pada saat pemeriksaan dengan versi Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan 2007 tersebut. Selain itu, atas perhitungan depresiasi furniture dan fixture tidak ada perbedaan antara versi Terbanding pada saat pemeriksaan dengan versi Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan 2007. Oleh karena itu, Terbanding pada saat keberatan meyakini alasan keberatan Pemohon Banding dan tetap mempertahankan koreksi pada saat pemeriksaan atas biaya penyusutan sebesar USD81,241.00;
Menurut Pemohon : bahwa Terbanding pada saat pemeriksaan tidak mengkoreksi yang berkaitan dengan terakumulasi dengan depresiasi disposal untuk barang-barang yang telah dijual karena rusak, dimana depresiasinya sudah terjadi tahun sebelumnya dan seharusnya tidak dikurangkan pada depresiasi tahun berjalan, yaitu tahun 2007;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menurut Majelis : bahwa menurut Terbanding, koreksi a quo disebabkan Pemohon Banding memiliki 2 (dua) versi perhitungan penyusutan aktiva tetap, dan Pemohon Banding tidak dapat menjelaskan perbedaan tersebut;
bahwa perhitungan Terbanding pada saat pemeriksaan telah sesuai dengan data yang disampaikan oleh Pemohon Banding, Terbanding tidak mengubah data, melainkan hanya melakukan klarifikasi atas golongan data tersebut;
bahwa menurut Pemohon Banding, terkait dengan 2 (dua) versi daftar penyusutan a quo, yaitu:
- Versi Pertama Daftar Penyusutan Aktiva Tetap yang perifikasi rumusnya oleh Terbanding pada saat pemeriksaan pada Addition/Deduction total Depresiasi Tahun 2007 sebesar USD2,672,194.00, akan tetapi Terbanding pada saat pemeriksaan tidak mengkoreksi yang berkaitan dengan akumulasi Depresiasi Disposal untuk Barang- barang yang telah dijual karena rusak dimana depresiasinya sudah terjadi tahun sebelumnya dan seharusnya tidak dikurangkan pada depresiasi tahun berjalan, yaitu tahun 2007;
bahwa selanjutnya perhitungan Depresiasi furniture & fixture (8 Tahun masa penyusutannya masih 10 bulan serta hotel equipment (4 tahun sebagian Depresiasinya Masih 10 bulan) yang seharusnya 12 bulan, dengan demikian Jika Terbanding pada saat pemeriksaan mengkoreksi hal tersebut di atas, maka tidak akan terjadi perbedaan antara Pemohon Banding dengan Terbanding pada saat pemeriksaan;
- Versi Kedua, Daftar Penyusutan Aktiva Tetap sesuai yang dilampirkan dalam Surat Pemberitahuan Tahunan Tahun 2007 dimana Total Depresiasi Tahun 2007 sebesar USD2,753,435.00 dan Penyerahan Daftar Penyusutan Aktiva tetap pada saat menanggapi Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Pajak;
bahwa menurut Pemohon Banding, penyusutan a quo merupakan penyusutan yang belum sempurna, karena terdapat penyusutan yang baru sampai bulan Oktober, jadi seharusnya dihitung sampai bulan Desember bukan pada bulan Oktober 2007;
bahwa terkait disposal/barang yang rusak, terdapat permasalahan dikarenakan Pemohon Banding memasukkan disposal yang mengurangi biaya penyusutan, sedangkan disposal tersebut seharusnya mengurangi akumulasi penyusutan;
bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian Majelis atas bukti-bukti dan keterangan yang telah disampaikan oleh para pihak dalam persidangan, dapat diketahui, bahwa pada intinya perbedaan penghitungan biaya penyusutan antara Pemohon Banding dengan Terbanding disebabkan adanya dua hal, yaitu adanya penghitungan nilai penyusutan yang tidak sesuai dengan jumlah bulan, dan adanya disposal yang seharusnya tidak masuk dalam komponen penyusutan;
bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian Majelis atas bukti-bukti dan penjelasan Pemohon Banding yang telah disampaikan dalam persidangan, Majelis dapat meyakini bahwa perbedaan a quo meliputi selisih penghitungan penyusutan, karena Terbanding hanya menghitung sepuluh bulan, yaitu hanya sampai dengan bulan Oktober 2007 (seharusnya sampai dengan Desember 2007) sebesar USD17,408.00, dan adanya biaya disposal sebesar USD63,832.00, yang mengurangi biaya penyusutan, seharusnya adalah mengurangi akumulasi penyusutan yang belum dikoreksi;
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Majelis berpendapat, bahwa koreksi Terbanding atas Koreksi Positif Biaya Usaha atas biaya penyusutan USD81,241.00 tidak dapat dipertahankan;
2. Koreksi Positif Penghasilan selisih kurs sebesar USD216,937,00
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menurut Terbanding : bahwa tidak ada bukti yang meyakinkan Terbanding pada saat keberatan untuk membatalkan koreksi pada saat pemeriksaan sehingga Terbanding pada saat keberatan tetap mempertahankan koreksi pada saat pemeriksaan atas gain selisih kurs sebesar USD216,937.00;
Menurut Pemohon : bahwa menurut Pemohon Banding, EEE exchange (EEE Gain) sebesar Rp233.080,90 bukan USD233,080.90 terjadi di bulan Maret 2007 merupakan kesalahan system yang otomatis muncul atau di-print out oleh system yang mana seharusnya tidak ada transaksi pada akun USD (900-980-200) dan transaksi itu berasal dari pembayaran ke FFF dan .juga terdapat Reimbursement sebesar Rp15.492,00 (Rp7.707,00 + Rp7.785,00) bukan USD7,707.00 dan USD7,785.00 dari pembayaran atas Reimbursement penjualan/pembelian barang ke Pemohon Banding (Owning Company);
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menurut Majelis : bahwa menurut Terbanding, koreksi a quo diperoleh data dari GL mengenai biaya foreign exchange gain/loss yang tidak sama dengan nilai yang dilaporkan oleh Pemohon Banding dalam SPT sehingga terdapat selisih sebesar USD216,937.00 dengan nilai menurut Terbanding adalah sebesar USD431,181.00 dan nilai menurut Pemohon Banding adalah sebesar USD214,244.00;
bahwa saldo akun Different Rate Conversion 900.980.200 sebesar negative USD216,937.00 (laba) menurut Terbanding pada saat pemeriksaan, merupakan pos EEE gain karena mencerminkan adanya selisih kurs antara kurs historis dan kurs akhir tahun (restatement) Saldo akun ini menghilang dalam laporan keuangan yang dibuat oleh Pemohon Banding;
bahwa menurut Pemohon Banding, EEE exchange (EEE Gain) sebesar Rp233.080,90 bukan USD233,080.90 terjadi di bulan Maret 2007 merupakan kesalahan system yang otomatis muncul atau di-print out oleh system yang mana seharusnya tidak ada transaksi pada akun USD (900-980-200) dan transaksi itu berasal dari pembayaran ke FFF dan juga terdapat Reimbursement sebesar Rp15.492,00 (Rp7.707,00 + Rp7.785,00) bukan USD7,707.00 dan USD7,785.00 dari pembayaran atas Reimbursement penjualan/pembelian barang ke Pemohon Banding (Owning Company);
bahwa di bulan April angka tersebut sudah hilang dari system yang mana angka year to date sampai dengan tanggal 1 April saldo awal sebesar USD921,74 sedangkan akhir bulan April hanya USD.401.25 (EEE Gain);
bahwa kemudian ini juga bisa terlihat pada bulan Desember 2007 yang mana angka USD233,080.98 tidak pernah tercatat sebagai (EEE Gain) sehingga pada bulan Desember (EEE Loss) sebesar USD650.31 yang dimasukkan ke EEE Reserve laporan keuangan sebesar USD236,302.00 termasuk didalam USD 650.00;
bahwa menurut Pemohon Banding, koreksi di bulan Maret 2007 dapat direkonsiliasi dan dijelaskan sebagai berikut:
Saldo Akhir (per 1 Maret 2007)
Koreksi Diff. Rate Convertion PT AAA Koreksi Diff. Rate Convertion PT AAA Koreksi Diff Rate Convertion Insurance Mutasi bulan Maret Kredit
Mutasi bulan Maret Debet
Saldo Akhir per 31 Maret 2007 seharusnya
Saldo Akhir (per 31 Maret 2007) seharusnya
Saldo Akhir (per 31 Maret 2007) Selisih
Saldo per 31 Desember 2007 Selisih
Atau
Selisih kurs atas Polis Asuransi Reimbursement Owning Company Reimbursement Owning Company Saldo Per 31 Desember 2007 Selisih
USD USD USD (USD USD USD (USD USD USD USD USD USD USD (USD (USD USD USD USD
969.39 7,707.52 7,785.76 233,080.98) 117.12 164.77 921.74) 921.00 218,509.00 217,588.00 650.00 216,938.00 233,080.00 7,705.00) 7,785.00) 217,590.00 650.00 216,938.00
bahwa berdasarkan GL, saldo per 31 Desember 2007 adalah sebesar (USD650.31);
bahwa perbedaan terjadi karena terdapat kesalahan selisih kurs dengan gain sebesar USD233,080.98 yang seharusnya Rupiah, tetapi dimasukkan dalam ledger dengan US Dollar;
bahwa pada bulan Maret 2007 terdapat loss rate sebesar USD7,707.52 dan USD7,785.76 yang seharusnya Rupiah karena kesalahan sistem;
bahwa selanjutnya menurut Pemohon Banding, di dalam Buku Besar Pemohon Banding pada bulan Maret, terdapat total closing balance sebesar USD218,509.00, kemudian di dalam Buku Besar Pemohon Banding pada bulan April terdapat total sebesar USD 401,25.00, hal ini berarti nilai sebesar USD216,937.00 tersebut yang dinyatakan terjadi di bulan Maret tidak diakui di dalam Buku Besar pada bulan April, sehingga nilai tersebut hilang dengan sendirinya;
bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian Majelis atas bukti-bukti dan penjelasan para pihak dalam persidangan, Majelis dapat meyakini bahwa koreksi Terbanding a quo disebabkan adanya kesalahan system yang terjadi pada bulan Maret 2007, dimana Pemohon Banding telah salah dalam menuliskan mata uang yaitu USD (US Dollar), yang seharusnya adalah Rp (Rupiah), yang berasal dari pembayaran kepada FFF posisi EEE Gain tertulis sebesar USD236.302 dan Foreign Exchange posisi debet sebesar USD7,707.52 dan USD7,785.76;
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Majelis berpendapat, bahwa koreksi Terbanding atas Koreksi Positif Penghasilan selisih kurs USD216,937.00 tidak dapat dipertahankan;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
3. Koreksi Positif Biaya dari Luar Usaha (Foreign Reserve/Selisih Kurs) sebesar USD236,302,00
Menurut Terbanding : bahwa tidak ada bukti yang meyakinkan Terbanding pada saat keberatan untuk membatalkan koreksi pada saat pemeriksaan sehingga Terbanding pada saat keberatan tetap mempertahankan koreksi positif biaya dari luar usaha (foreign reserve/selisih kurs) sebesar USD236,302.00;
Menurut Pemohon : bahwa jika EEE loss CCC Hotel (HRH) sebesar USD236,302.00 tidak diakui sebagai Biaya Foreign Reserve (selisih kurs) seharusnya EEE Gain (Foreign Reserve) Pemohon Banding (Owning Company) sebesar USD238,162.17 juga tidak akui sebagai EEE Gain karena hal tersebut tekait dengan adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi/laba dengan neraca;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menurut Majelis : bahwa menurut Terbanding, saldo akun Different Rate Conversion 900.979.000 menurut buku besar adalah sebesar negatif USD216,937.00 (laba), sedangkan pada Laporan Keuangan, saldo akun Foreign Reserve adalah sebesar positif USD236,302.00 (rugi).
Adanya perbedaan ini tidak dapat dijelaskan oleh Pemohon Banding;
bahwa selanjutnya menurut Terbanding, ketika Foreign Reserve dinyatakan sebagai biaya dan ditelusuri ke dalam buku besar ternyata tidak ada, kemudian secara substansi apabila hal tersebut benar adalah pemupukan dana cadangan yang secara fiskal sesuai Pasal 9 ayat (1) Undang-Undang Pajak Penghasilan menyatakan hal tersebut tidak dapat dikurangkan dari Penghasilan Bruto;
bahwa menurut Pemohon Banding, Different Rate Convertion akun 900.980.200 bukan akun 900.979.000 di dalam buku besar per 31 Desember 2007 adalah sebesar USD650.00 bukan sebesar USD216,937.00, sedangkan Foreign Reserve sebesar USD236,302.00 termasuk didalam Different Rate Converstion sebesar USD650.00 tidak dimasukkan ke General Ledger tetapi langsung dimasukkan ke dalam laporan keuangan rugi laba dengan kata lain sudah dicatat atau dibukukan langsung pada Laporan Keuangan CCC Hotel pada Laporan Keuangan (Neraca dan Rugi Laba);
bahwa saldo akun Forex Reserve loss/rugi CCC Hotel (HRH) sebesar USD236,302.00 yang muncul di laporan rugi laba CCC Hotel Bali itu merupakan forex yang diakibatkan adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi laba dengan neraca;
bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa saldo akun Forex Reserve loss/rugi Pemohon Banding (Owning Company) sebesar USD238.162.17 yang muncul di laporan rugi laba Pemohon Banding (Owning Company) itu merupakan forex yang diakibatkan adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi laba dengan neraca;
bahwa forex loss sebesar USD236,302.00 akan di offset oleh forex gain dari account Pemohon Banding (owning company) sebesar USD238,162.17 di laporan rugi laba konsolidasi. Forex Gain/Loss ini terjadi forex yang diakibatkan adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi laba dengan neraca;
bahwa Foreign Exchange loss, net di laporan rugi laba konsolidasi sebesar USD22,044.00 yang diakibatkan karena adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi laba dengan neraca;
bahwa dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa net forex reserve di laporan konsolidasi adalah sebesar USD1,860.17 (USD238,162.17 - USD236,302.00);
bahwa jika forex loss CCC (HRH) sebesar USD236,302.00 tidak diakui sebagai Biaya Foreign Reserve (selisih kurs) seharusnya EEE Gain (Foreign Reserve) Pemohon Banding (Owning Company) sebesar USD238,162.17 juga tidak akui sebagai EEE Gain karena hal tersebut tekait dengan adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi/laba dengan neraca;
bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian Majelis atas bukti-bukti dan keterangan Pemohon Banding dalam persidangan, diketahui bahwa terdapat dua laporan keuangan Pemohon Banding yaitu dari sisi operator (CCC) dan dari owning company (Pemohon Banding);
bahwa pada saat DDD Hotel Bali melakukan pembayaran terhadap Owning Company, DDD Hotel Bali mencatat sebagai tagihan kepada Owning Company, kemudian Owning Company mencatat sebagai hutang kepada DDD Hotel Bali;
bahwa pada akhir bulan dikarenakan Pemohon Banding melakukan pembukuan dalam bentuk US Dollar, maka nilai dalam bentuk Rupiah tersebut dikonversikan ke laporan dalam bentuk US Dollar dengan menggunakan Rate pada akhir bulan;
bahwa pada saat pengkonversian dari Rupiah ke US Dollar pada akhir bulan, menimbulkan adanya forex loss di DDD Hotel Bali dan EEE gain di Owning Company;
bahwa kemudian EEE loss tersebut dicatat sebagai EEE loss – foreign exchange reserved di Laporan Keuangan DDD Hotel Bali dan dianggap sebagai EEE gain di Lapoaran Keuagan Owning Company;
bahwa berdasarkan fakta-fakta a quo, Majelis meyakini bahwa terjadinya Forex Gain/Loss a quo adalah karena adanya perbedaan konversi kurs yang digunakan antara laporan rugi laba dengan neraca, bukan terkait dengan pencadangan, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa koreksi Terbanding atas Biaya Dari Luar Usaha sebesar USD 236,302, tidak dapat dipertahankan;
bahwa berdasarkan Undang-undang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak:
Pasal 78: "Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";
Memori penjelasan pasal 78: "Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan";
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Majelis meyakini bahwa dalil yang dikemukakan oleh Terbanding terkait dengan koreksi adalah tidak tepat, oleh karena itu Majelis berpendapat untuk mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;
Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;
Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;
Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding, sehingga Penghasilan Neto Tahun Pajak 2007 harus dihitung kembali menjadi sebagai berikut:
Penghasilan Neto menurut Terbanding ...
Koreksi yang tidak dapat dipertahankan ...
Penghasilan Neto menurut menurut Majelis ...
(USD 291,066.00) USD 534,480.00 (USD 825,546.00)
Mengingat : Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;
Memutuskan : Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-178/WPJ.07/2015 tanggal 20 Januari 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00004/506/07/059/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas nama XXX, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007 menjadi sebagai berikut:
Penghasilan Netto (Rugi) Penghasilan Kena Pajak
Pajak Penghasilan yang terutang Kredit Pajak
Jumlah PPh yang masih harus dibayar
USD USD USD USD USD
(825,546.00) (825,546.00) 0.00
0.00 0.00
Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 oleh Hakim Majelis IIIB Pengadilan Pajak dengan susunan Hakim Majelis IIIB dan Panitera Pengganti sebagai berikut:
ABC, S.H., M.Kn.
Dr. DEF, S.H., M.H., M.Si.
GHI, S.E., S.H., M.M., M.H., C.Fr.A.
JKL
sebagai Hakim Ketua, sebagai Hakim Anggota, sebagai Hakim Anggota, sebagai Panitera Pengganti
dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon Banding, namun tidak dihadiri oleh Terbanding.
