PEMBELAJARAN GEOMETRI DENGAN PENDEKATAN. pdf

(1)

(2)

viii

PENERAPAN PENDEKATAN PENDIDIKAN MATEMATIKA REALISTIK SECARA BERKELOMPOK UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA SMP

Oleh : Nelly Fitriani ... 387 MENINGKATKAN KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA SMP MELALUI MODEL

PEMBELAJARAN GENERATIF

Oleh : Rati Yulviana Zulkarnain ... 393

PENERAPAN PEMBELAJARAN GENERATIF (GENERATIVE LEARNING) UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN KONEKSI MATEMATIS SISWA SMP

Oleh : Eva Dwi Minarti ... 400

MATHEMATICAL MODELING DALAM PENDIDIKAN MATEMATIKA

Oleh : Tata ... 408

PEMBELAJARAN GEOMETRI DENGAN PENDEKATAN SAVI BERBANTUAN WINGEOM UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN GENERALISASI MATEMATIS SISWA SMP

Oleh : Harry Dwi Putra ... 415 SOFTWARE GEOMETER‘S SKETCHPAD BERKARAKTERISTIK PENDEKATAN

MATEMATIKA REALISTIK MENGHANTAR SISWA SMP PADA PENCAPAIAN TINGKAT PENGUASAAN KEMAMPUAN PEMAHAMAN GEOMETRIS SANGAT TINGGI

Oleh : Marchasan Lexbin ... 426

MENINGKATKAN KEMAMPUAN ARGUMENTASI MATEMATIS MELALUI PEMBELAJARAN CIRC

Oleh : Cita Dwi Rosita ... 435

IMPLEMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN MENGGUNAKAN DOUBLE LOOP PROBLEM SOLVING UNTUK MENINGKATKAN KOMPETENSI STRATEGIS SISWA SMP

Oleh : Devi Nurul Yuspriyati ... 442 MENINGKATKAN KEMAMPUAN ANALOGI MATEMATIS SISWA SMP DENGAN MODEL

PEMBELAJARAN INKUIRI TERBIMBING

(3)

Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung 415

PEMBELAJARAN GEOMETRI DENGAN PENDEKATAN

SAVI BERBANTUAN WINGEOM UNTUK

MENINGKATKANKEMAMPUAN GENERALISASI

MATEMATIS SISWA SMP

Harry Dwi Putra

Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung harry_dp@ymail.com

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menelaah perbedaan peningkatan kemampuan generalisasi matematis antara siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom dan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.Selain itu diungkap pula aktivitas dan sikap siswa dalam pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom.Desain penelitian ini adalah kelompok eksperimen dan kontrol dengan pretest dan

posttest.Kelompok eksperimen memperoleh pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom dan kelompok kontrol memperoleh pembelajaran konvensional.Untuk memperoleh data penelitian digunakan instrumen berupa tes kemampuan generalisasi matematis, skala sikap siswa, dan lembar observasi.Penelitian ini dilakukan di Sekolah Menengah Pertama dengan level menengah (sedang).Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Negeri 29 Bandung dengan sampel adalah siswa kelas VII-I sebagai kelompok eksperimen dan kelas VII-F sebagai kelompok kontrol yang dipilih dengan teknik

purposive sampling, yaitu pengambilan sampel dengan tujuan siswa di kelas tersebut mampu mengoperasikan komputer. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan generalisasi matematis siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.Berdasarkan analisis data skala sikap siswa menunjukkan sikap siswa yang positif terhadap pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom.

Kata kunci: Pembelajaran SAVI berbantuan Wingeom, kemampuan generalisasi matematis.

1. Pendahuluan

Dewasa ini dunia pendidikan dihadapkan pada tantangan mampu melahirkan sumber daya manusia (SDM) yang memenuhi tuntutan global, sebab pendidikan merupakan suatu wadah kegiatan untuk membangun masyarakat dan karakter bangsa secara berkesinambungan, yaitu membina mental, intelektual, dan kepribadian dalam rangka membentuk manusia seutuhnya. Oleh karena itu, pendidikan perlu mendapat perhatian, penanganan, dan prioritas secara intensif dari pemerintah, masyarakat, maupun pengelola pendidikan.

Pembelajaran merupakan suatu proses yang tidak hanya mentransfer informasi dari guru kepada siswa, tetapi juga melibatkan berbagai tindakan dan kegiatan agar hasil belajar menjadi lebih baik. Namun, pembelajaran di kelas masih berfokus kepada guru sebagai satu-satunya sumber pengetahuan dengan metode ceramah sebagai pilihan utama, sehingga proses pembelajaran yang terjadi secara satu arah, siswa hanya mengetahui dan tidak mengalami apa yang dipelajarinya. Dalam hal ini, guru aktif sedangkan siswa pasif.Paradigma “guru mengajar” masih dipertahankan dan belum berubah menjadi paradigma “siswa belajar”. Meier (β00β: 4β) mengatakan bahwa:

(4)

416 Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung Guru ditekankan untuk lebih memenuhi target pencapaian kurikulum daripada target penguasaan materi. Proses ini telah mengabaikan sisi perkembangan individu siswa sebagai manusia yang tidak hanya diajar secara intelektual, tetapi diperlukan kemampuan mengambil makna dari apa yang diperolehnya. Banyak sekali guru matematika yang menggunakan waktu pelajaran 45 menit secara tidak efektif dan rutinitas.Hal ini dapat membahayakan dan merusak seluruh minat siswa (Sobel dan Maletsky, 2004).

Realitas inilah yang terus mengukuhkan posisi pelajaran matematika sebagai pelajaran yang menakutkan bagi sebagian siswa dan menggejala baik di tingkat SD, SMP, maupun SMA (Turmudi, 2008). Bagi banyak orang, nama matematika menimbulkan kenangan masa sekolah yang merupakan beban berat. Bahkan Piaget mengungkapkan bahwa siswa cerdas sekalipun secara sistematis menemui kegagalan dalam pelajaran matematika (Maier, 1985).Hal ini diperkuat oleh Ruseffendi (1991) yang menyatakan bahwa matematika (ilmu pasti) bagi anak-anak pada umumnya merupakan mata pelajaran yang tidak disenangi, kalau bukan mata pelajaran yang paling dibenci.Hal ini terlihat dari rendahnya hasil belajar matematika yang diperoleh siswa.Lebih dari itu suasana belajar menjadi tidak menarik, cenderung membosankan, dan rutinitas belaka (Asyhadi, 2005).

Keadaan ini sangat ironis dengan kedudukan dan peran matematika untuk pengembangan ilmu pengetahuan.Ternyata matematika hingga saat ini belum menjadi pelajaran yang difavoritkan.Faktor klasik yang menyebabkan rendahnya hasil belajar matematika siswa salah satunya adalah pembelajaran yang diselenggarakan guru di sekolah. Widdiharto (2004) menyatakan bahwa pembelajaran matematika di SMP cenderung berorientasi pada buku teks, guru mendominasi pembelajaran, dan materi matematika kurang berkaitan dengan konteks dunia nyata siswa. Kebanyakan guru dalam mengajar masih kurang memperhatikan kemampuan berpikir siswa, atau dengan kata lain tidak mempertimbangkan tingkat kognitif siswa sesuai dengan perkembangan usianya.

Berbagai penelitian terus dilakukan untuk meningkatkan hasil belajar matematika siswa, yang secara spesifik pada kemampuan matematisnya. Salah satu kemampuan matematis yang berperan penting dalam keberhasilan siswa adalah kemampuan penalaran.Hal ini dikarenakan matematika dan penalaran adalah dua hal yang tidak dapat dipisahkan. Matematika dipahami melalui penalaran, sedangkan penalaran dipahami dan dilatihkan melalui belajar matematika.Hal ini diperkuat dengan hasil penelitian yang dilakukan Prowsri dan Jearakul (Priatna, 2003) pada siswa sekolah menengah Thailand, terdapat keterkaitan yang signifikan antara kemampuan penalaran dengan hasil belajar matematika mereka. Hal ini menunjukkan kemampuan penalaran berperan penting dalam keberhasilan siswa. Siswa dengan kemampuan penalaran yang baik diharapkan memiliki prestasi belajar matematika yang baik pula.

Salah satu penalaran yang penting dikuasai oleh siswa adalah generalisasi.Generalisasi merupakan bagian dari penalaran induktif. Ruseffendi (Rahman, 2004) mengungkapkan bahwa membuat generalisasi adalah membuat konklusi atau kesimpulan berdasarkan kepada pengetahuan (pengalaman) yang dikembangkan melalui contoh-contoh kasus. Dalam melakukan penarikan kesimpulan (generalisasi) siswa dapat membuat konjektur berdasarkan pengamatan dari fakta-fakta yang diberikan, baik itu pola tumbuh dan pola berulang yang dinyatakan dengan bilangan (aritmetika) atau gambar (geometri). Konjektur ini sangat membantu siswa dalam melakukan penarikan kesimpulan.

(5)

(Suzana, 2003) mengemukakan bahwa kesalahan siswa dalam memahami konsep metematika disebabkan karena proses generalisasi yang tidak tepat.

Beberapa temuan di atas menunjukkan kemampuan penalaran siswa khususnya generalisasi masih rendah.Hal ini diperkuat oleh hasil penelitian yang dilakukan oleh Priatna (2003) yang menemukan bahwa kualitas kemampuan penalaran (generalisasi) matematika siswa SMP masih rendah karena skornya hanya 49% dari skor ideal. Kemampuan generalisasi matematis siswa yang rendah serta sikap negatif siswa terhadap pelajaran matematika, tidak terlepas dari kegiatan pembelajaran yang dilakukan di kelas. Siswa hendaknya diberi kesempatan untuk menggali dan menemukan sendiri konsep-konsep matematika dengan lebih banyak terlibat didalam proses pembelajaran.

Salah satu cabang matematika di sekolah yang memiliki ruang lingkup yang luas adalah geometri. Berdasarkan penyebaran standar kompetensi untuk satuan pendidikan SMP, materi geometri mendapatkan porsi yang paling besar (41%) dibandingkan dengan materi lain seperti aljabar (29%), bilangan (18%), serta statistika dan peluang (12%). Namun, penguasaan siswa dalam memahami konsep geometri masih rendah dan perlu ditingkatkan (Abdussakir, 2009). Begitu juga dengan Jiang (2008) yang menuturkan bahwa salah satu bagian dari matematika yang sangat lemah diserap oleh siswa di sekolah adalah geometri, di mana kebanyakan siswa yang memasuki sekolah menengah atas memiliki pengetahuan ataupun pengalaman yang terbatas mengenai geometri.

Ruseffendi (Mulyana, 2003) mengungkapkan salah satu manfaat pengajaran geometri adalah untuk meningkatkan berfikir logis dan kemampuan membuat generalisasi yang benar.Menurut Sabandar (2002) pengajaran geometri di sekolah diharapkan akan memberikan sikap dan kebiasaan sistematik bagi siswa untuk bisa memberikan gambaran tentang hubungan-hubungan di antara bangun-bangun tersebut. Oleh karena itu, perlu disediakan kesempatan serta peralatan yang memadai agar siswa bisa mengobservasi, mengeksplorasi, mencoba, serta menemukan prinsip-prinsip geometri lewat aktivitas informal untuk kemudian meneruskannya dengan kegiatan formal menerapkannya apa yang mereka pelajari.

Mengingat pentingnya pembelajaran geometri di sekolah, tetapi kurangnya penguasaan konsep geometri bagi siswa menyebabkan terhambatnya penguasaan materi ajar lainnya. Kemungkinan terbesar penyebab dari permasalahan ini adalah cara pengajaran guru yang selalu berfokus pada buku ajar dan kurangnya strategi atau pendekatan pembelajaran yang dapat memudahkan siswa dalam belajar geometri. Ruseffendi (1991) menyatakan apabila menginginkan siswa belajar geometri secara bermakna, tahap pengajaran disesuaikan dengan tahap berfikir siswa, sehingga siswa dapat memahaminya dengan baik untuk memperkaya pengalaman dan berfikir siswa, juga untuk persiapan meningkatkan berfikirnya pada tahap yang lebih tinggi.

NCTM (Siregar, 2009) menyatakan bahwa secara umum kemampuan geometri yang harus dimiliki siswa adalah:

(1) Mampu menganalisis karakter dan sifat dari bentuk geometri baik 2D atau 3D, dan mampu membangun argumen-argumen matematika mengenai hubungan geometri dengan yang lainnya.

(2) Mampu menentukan kedudukan suatu titik dengan lebih spesifik dan gambaran hubungan spasial dengan menggunakan koordinat geometri serta menghubungkannya dengan sistem yang lain.

(3) Aplikasi transformasi dan menggunakannya secara simetris untuk menganalisis situasi matematika.

(4) Menggunakan visualisasi, penalaran spasial, dan model geometri untuk memecahkan permasalahan.

Untuk itu NCTM (Mulyana, 2003) menganjurkan agar dalam pembelajaran geometri siswa dapat memvisualisasikan, menggambarkan, serta memperbandingkan bangun-bangun geometri dalam berbagai posisi, sehingga siswa dapat memahaminya.

(6)

418 Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung semua indra yang dapat berpengaruh besar pada pembelajaran. Unsur-unsur dari pendekatan SAVI antara lain: Somatis (belajar dengan berbuat), misalnya siswa diminta menggambarkan bangun geometri ruang. Auditori (belajar dengan mendengarkan), seperti siswa diminta mengungkapkan pendapat atas informasi yang telah didengarkan dari penjelasan guru, misalnya siswa diminta menjelaskan perbedaan persegi dengan belah ketupat.Visual (belajar dengan mengamati dan menggambarkan), melalui bantuan program Wingeom siswa diharapkan dapat mengamati bangun-bangun geometri secara jelas dan mampu menggambarkannya.Intelektual (belajar dengan memecahkan masalah dan merenungkan), misalnya siswa diminta mengerjakan soal-soal latihan dari materi yang telah dijelaskan oleh guru.

Menurut Meier (2002) pembelajaran geometri menjadi optimal apabila keempat unsur SAVI tersebut terdapat dalam satu peristiwa pembelajaran. Siswa akan belajar sedikit tentang konsep-konsep geometri dengan menyaksikan presentasi (Visual), tetapi mereka dapat belajar lebih banyak jika mereka dapat melakukan sesuatu (Somatis), membicarakan atau mendiskusikan apa yang mereka pelajari (Auditori), serta memikirkan dan mengambil kesimpulan atau informasi yang mereka peroleh untuk diterapkan dalam menyelesaikan soal (Intelektual).

Dalam pembelajaran dengan pendekatan SAVIdigunakan dynamic geometry softwa re, yaitu Wingeom sebagai media visual bagi siswa. Program Wingeom memuat geometri dimensi dua dan tiga dalam jendela yang terpisah. Salah satu fasilitas menarik yang dimiliki program ini adalah fasilitas animasi yang begitu mudah, misalnya benda-benda dimensi dua atau tiga dapat diputar sehingga visualisasinya akan tampak begitu jelas.

Menurut David Wees (Rahman, 2004) ada beberapa pertimbangan tentang penggunaan dynamic geometry software seperti Wingeom dalam pembelajaran matematika, khususnya geometri, di antaranya memungkinkan siswa untuk aktif dalam membangun pemahaman geometri. Program ini memungkinkan visualisasi sederhana dari konsep geometris yang rumit dan membantu meningkatkan pemahaman siswa tentang konsep tersebut. Siswa diberikan representasi visual yang kuat pada objek geometri, siswa terlibat dalam kegiatan mengkonstruksi sehingga mengarah kepada pemahaman geometri yang mendalam, sehingga siswa dapat melakukan penalaran yang baik, terutama pada kemampuan generalisasi.

1.1. Rumusan Masalah

Berdasarkan pendahuluan, maka permasalahan yang akan dikaji dalam penelitian ini, yaitu:

1) Apakah kemampuan generalisasi matematis siswa yang memperoleh pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVIberbantuan Wingeomlebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional?

2) Bagaimana sikap siswa terhadap pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVIberbantuan Wingeom?

1.2. Tujuan Penelitian

Secara umum, penelitian ini bertujuan untuk memperoleh deskripsi tentang pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom terhadap kemampuan generalisasi matematis siswa. Secara khusus, penelitian ini bertujuan:

1) Mengkaji kemampuan generalisasi matematis siswa yang memperolehpembelajaran geometri dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom.

2) Mengkaji sikap siswa terhadap pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom.

1.3. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat dan kontribusi yang berarti bagi pihak-pihak tertentu yang berperan dalam dunia pendidikan, di antaranya:

(7)

2) Bagi siswa, pembelajaran dengan pendekatan SAVI memberikan pengalaman baru dalam belajar matematika, mendorong siswa untuk terlibat aktif dalam pembelajaran di kelas, serta membantu siswa meningkatkan kemampuan bernalarnya.

3) Bagi sekolah, penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran dan masukan dalam menerapkan inovasi model pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom guna meningkatkan mutu pendidikan.

4) Bagi peneliti lain, penelitian ini dapat menjadi salah satu bahan rujukan/referensi tambahan untuk melakukan penelitian mengenai pembelajaran dengan pendekatan SAVI di sekolah.

2. Kemampuan Generalisasi Matematis dan Pendekatan SAVI

2.1. Kemampuan Generalisasi Matematis

Generalisasi merupakan terjemahan dari generalization yang artinya perumuman.Soekadijo (1999) mengatakan bahwa penalaran yang menyimpulkan suatu konklusi yang bersifat umum dari premis-premis yang berupa proposisi empirik itu disebut dengan generalisasi.

Rahman (2004) mengatakan bahwa generalisasi adalah proses penarikan kesimpulan dimulai dengan memeriksa keadaan khusus menuju kesimpulan umum. Penalaran tersebut mencakup pengamatan contoh-contoh khusus dan menemukan pola atau aturan yang melandasinya.Selanjutnya Trisnadi (2006) mengungkapkan bahwa generalisasi adalah menyatakan pola, menentukan struktur/data/gambaran/suku berikutnya, dan memformulasikan keumuman secara simbolis.

Generalisasi dapat diartikan sebagai pernyataan yang berlaku umum untuk semua atau sebagian besar peristiwa.Winkel (Rahman, 2004) melakukan generalisasi dengan menangkap struktur pokok, pola, dan prinsip-prinsip umum. Siswa akan mampu mengadakan generalisasi, yaitu menangkap ciri-ciri atau sifat umum yang terdapat dari sejumlah hal-hal khusus, apabila siswa telah memiliki konsep, kaidah, prinsip (kemahiran intelektual), dan siasat-siasat memecahkan masalah tersebut.

Menurut Soekadijo (1999) generalisasi memuat beberapa syarat, di antaranya adalah:

(1) generalisasi harus tidak terbatas secara numerik, artinya generalisasi tidak boleh terikat kepada jumlah tertentu.

(2) generalisasi harus tidak terbatas secara spasio-temporal, artinya tidak boleh terbatas dalam ruang dan waktu. Jadi harus berlaku di mana saja dan kapan saja.

(3) generalisasi harus dapat dijadikan dasar pengandaian.

Ward dan Hardgrove (Trisnadi, 2006) mendeskripsikan bahwa proses generalisasi meliputi: mengobservasi data, membuat hubungan yang mungkin, dan formulasi konjektur. Proses generalisasi matematika menurut Mason (Rahman, 2004) terdiri dari 4 tahap, yaitu:

a. Tahap Perception of Generality

Pada tahap ini siswa baru sampai pada tahap mengenal sebuah aturan/pola.Pada tahap ini siswa juga telah mampu mempersepsi atau mengidentifikasi pola.Siswa telah mengetahui bahwa masalah yang disajikan dapat diselesaikan menggunakan aturan/pola.

b. Tahap Expression of Generality

Pada tahap ini siswa telah mampu menggunakan hasil identifikasi pola untuk menentukan struktur/data/gambar/suku berikutnya.Pada tahap ini siswa juga telah mampu menguraikan sebuah aturan/pola, baik secara numerik maupun verbal.

c. Tahap Symbolic Expression of Generality

Pada tahap ini siswa telah mampu menghasilkan sebuah aturan dan pola umum.Selain daripada itu siswa juga telah mampu memformulasikan keumuman secara simbolis.

d. Tahap Manipulation of Generality

(8)

420 Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung Generalisasi didasari oleh prinsip apa yang beberapa kali terjadi dalam kondisi tertentu dapat diharapkan akan selalu terjadi apabila kondisi yang sama terpenuhi (Soekadijo, 1999). Oleh karena itu hasil penalaran secara generalisasi hanya suatu harapan atau dugaan.Hal ini sejalan dengan Ruseffendi (Trisnadi, 2006) yang menyatakan bahwa membuat generalisasi adalah membuat perkiraan atau terkaan berdasarkan pengetahuan (pengalaman) yang dikembangkan melalui fakta-fakta khusus.

Kesimpulan dari hasil penalaran generalisasi hanya suatu harapan, suatu kepercayaan yang berupa suatu probabilitas.Tinggi-rendahnya probabilitas konklusi itu dipengaruhi oleh sejumlah faktor yang disebut faktor-faktor probabilitas. Soekadijo (1999) mengatakan bahwa faktor-faktor probabilitas yang berhubungan dengan generalisasi memiliki sifat-sifat sebagai berikut:

(1) makin besar jumlah fakta yang dijadikan dasar penalaran, makin tinggi probabilitas konklusinya.

(2) makin besar jumlah faktor keserupaan di dalam premis, makin rendah probabilitas konklusinya dan sebaliknya.

(3) makin besar jumlah faktor disanaloginya di dalam premis, makin tinggi probabilitas konklusinya dan sebaliknya.

(4) semakin luas konklusinya semakin rendah probabilitasnya dan sebaliknya.

Pengertian kemampuan generalisasi matematis dalam penelitian ini adalah proses penarikan kesimpulan dengan memeriksa keadaan khusus menuju kesimpulan umum (induktif).

2.2. Pendekatan SAVI

Pembelajaran adalah suatu kegiatan yang menyediakan kondisi yang merangsang dan mengarahkan kegiatan belajar siswa sebagai subjek belajar untuk memperoleh pengetahuan, keterampilan, nilai, dan sikap yang dapat membawa perubahan tingkah laku maupun kesadaran diri sebagai pribadi (Kamulyan dan Surtikanti,1999).

Pembelajaran dengan pendekatan SAVI merupakan pembelajaran dengan menggabungkan gerakan fisik dan aktifitas intelektual serta melibatkan semua indera yang berpengaruh besar dalam pembelajaran. Pendekatan SAVI dikembangkan oleh Dave Meier dalam bukunya The Accelerated Learning Handbook, yang berpendapat bahwa manusia memiliki empat dimensi, yaitu tubuh atau somatis (S), pendengaran atau auditori (A), penglihatan atau visual (V), dan pemikiran atau Intelektual (I). Prinsip dasar pendekatan SAVI sejalan dengan gerakan AcceleratedLearning, yaitu: pembelajaran melibatkan seluruh pikiran dan tubuh, pembelajaran berarti berkreasi bukan mengkonsumsi, bekerjasama membantu proses pembelajaran, pembelajaran berlangsung pada banyak tingkatan secara simultan, belajar berasal dari mengerjakan pekerjaan itu sendiri dengan umpan balik, emosi positif sangat membantu pembelajaran, dan otak-citra menyerap informasi secara langsung dan otomatis.

Pendekatan SAVI juga menganut aliran ilmu kognitif modern yang menyatakan bahwa belajar yang paling baik adalah melibatkan emosi, seluruh tubuh, semua indera, dan segenap kedalaman serta keluasan pribadi, menghormati gaya belajar individu lain dengan menyadari bahwa orang belajar dengan cara-cara yang berbeda.

Unsur-unsur pendekatan SAVI adalah belajar Somatis, belajar Auditori, belajar Visual, dan belajar Intelektual.Apabila keempat unsur ini berada dalam setiap pembelajaran, maka siswa dapat belajar secara optimal. Berikut akan dijelaskan unsur-unsur pendekatan SAVI tersebut.

a. Belajar Somatis

(9)

dari tempat duduk serta aktif secara fisik dari waktu ke waktu.Kegiatan dalam belajar somatis ini misalnya, siswa diminta menggambarkan bangun geometri ruang.

b. Belajar Auditori

Belajar auditori berarti belajar dengan melibatkan kemampuan auditori (pendengaran).Ketika telinga menangkap dan menyimpan informasi auditori, beberapa area penting di otak menjadi aktif. Dengan merancang pembelajaran matematika yang menarik saluran auditori, guru dapat melakukan tindakan seperti mengajak siswa membicarakan materi apa yang sedang dipelajari. Siswa diminta mengungkapkan pendapat atas informasi yang telah didengarkan dari penjelasan guru.Dalam hal ini siswa diberi pertanyaan oleh guru tentang materi yang telah diajarkan.Misalnya, siswa diminta menjelaskan perbedaan persegi dengan belah ketupat.

c. Belajar Visual

Belajar visual adalah belajar dengan melibatkan kemampuan visual (penglihatan), dengan alasan bahwa di dalam otak terdapat lebih banyak perangkat memproses informasi visual daripada indera yang lain. Dalam merancang pembelajaran matematika yang menarik kemampuan visual, digunakan program Wingeom agar siswa dengan jelas dapat mengetahui bangun-bangun geometri yang dipelajari.

d. Belajar Intelektual

Belajar intelektual adalah bagian untuk merenung, mencipta, memecahkan, masalah dan membangun makna. Belajar intelektual berarti menunjukkan apa yang dilakukan siswa dalam pikiran mereka secara internal ketika mereka menggunakan kecerdasan untuk merenungkan suatu pengalaman dan menciptakan hubungan makna, rencana, dan nilai dari pengalaman tersebut. Dalam proses belajar Intelektual, siswa diminta mengerjakan soal-soal latihan dari materi yang telah dijelaskan oleh guru.

3. Metode Penelitian

Penelitian yang dilakukan menggunakan pendekatan eksperimental.Penelitian dilakukan dengan cara memberikan perlakuan terhadap subjek berupa penggunaan metode pembelajaran yang berbeda.Pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom diberikan kepada siswa kelompok eksperimen, sedangkan pembelajaran konvensional diberikan kepada siswa kelompok kontrol.Pada penelitian ini diperlukan sekolah yang memiliki laboratorium komputer dan siswanya mampu mengoperasikan komputer.

Desain penelitian yang digunakan adalah non randomized pretest-posttest control group design (Fraenkel dan Wallen, 1993).

O X O

O O

Keterangan:

O : Pretest dan posttest (tes kemampuan generalisasi matematis siswa). X : Pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom.

(10)

422 Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung

4.

Instrument Penelitian

Penelitian ini menggunakan tiga jenis instrumen, yaitu tes kemampuan generalisasi matematis, skala sikap siswa, serta lembar observasi.Tes yang digunakan terdiri dari tes awal (pretest) dan tes akhir (posttest).Tes yang diberikan pada setiap kelas eksperimen dan kontrol, baik soal-soal untuk pretest maupun posttestadalah sama. Tes awal dilakukan untuk mengetahui kemampuan awal siswa pada kelas eksperimen maupun kelas kontrol dan digunakan sebagai tolak ukur peningkatan prestasi belajar sebelum mendapatkan pembelajaran dengan metode yang akan diterapkan, sedangkan tes akhir dilakukan untuk mengetahui perolehan hasil belajar dan ada tidaknya pengaruh yang signifikan setelah mendapatkan pembelajaran dengan metode yang telah diterapkan. Jadi, pemberian tes pada penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan hasil belajar kemampuan generalisasimatematis antara siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom dan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.

Skala sikap bertujuan untuk mengetahui sikap siswa terhadap proses pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom. Skala sikap ini berupa angket yang terdiri dari pernyataan positif dan negatif. Pembuatan skala sikap berpedoman pada bentuk skala Likert dengan limaoption, yaitu Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Netral atau ragu-ragu atau tidak tahu (N), Tidak Setuju (TS), dan Sangat Tidak Setuju (STS).

Lembar observasi digunakan untuk mengetahui aktivitas guru dan siswa selama pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom berlangsung. Aktivitas guru yang diamati adalah kemampuan guru melaksanakan pembelajaran dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom.Hal ini bertujuan untuk memberikan refleksi pada pembelajaran, agar pembelajaran berikutnya menjadi lebih baik. Aktivitas siswa yang diamati adalah keaktifan siswa dalam memperhatikan penjelasan guru, bekerjasama dalam kelompok, menanggapi dan mengemukakan pendapat, serta keterampilan dalam menggunakan program Wingeom. Observasi dilakukan oleh peneliti dan guru matematika.

5. Analisis Data dan Pembahasan

5.1. Kemampuan Generalisasi Matematis Siswa

Berdasarkan skor pretest dan posttest kemampuan generalisasi matematis siswa diperoleh skor minimun (xmin), skor maksimum (xma ks), skor rerata ( ), persentase (%), dan standar deviasi (s)

seperti pada tabel berikut.

Tabel H.1. Rekapitulasi Skor Pretest dan Posttest

Kemampuan Generalisasi Matematis Siswa

Kelas Data Skor Ideal

Pretest Postest

xmin xmaks % s xmin xmaks % s

Eksperimen 36 16 2 7 4,56 28,47 1,30 9 16 12,78 79,86 1,85

Kontrol 36 16 3 7 4,50 28,13 1,13 7 16 11,61 72,57 1,90

(11)

5.2. Skala Sikap Siswa

Analisis sikap siswa meliputi sikap siswa terhadap pelajaran matematika, pembelajaran dengan pendekatan SAVI, dan pembelajaran berbantuan Wingeom. Skor netral siswa adalah 3,00.

Berdasarkan Tabel H.2 di bawah ini, terlihat bahwa sikap siswa terhadap pelajaran matematika menunjukkan rerata yang positif, karena skor sikap siswa berada diatas skor netralnya. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa sebagian besar siswa mempunyai sikap yang positif terhadap pelajaran matematika.

Begitu juga dengan sikap siswa terhadap pembelajaran dengan pendekatan SAVI menunjukkan rerata yang positif, karena skor sikap siswa berada diatas skor netralnya. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa sebagian besar siswa mempunyai sikap yang positif terhadap pembelajaran dengan pendekatan SAVI.

Sama halnya dengan sikap siswa terhadap pembelajaran berbantuan Wingeom juga menunjukkan rerata yang positif, karena skor sikap siswa berada diatas skor netralnya. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa sebagian besar siswa mempunyai sikap yang positif terhadap pelajaran matematika, pembelajaran dengan pendekatan SAVI, dan pembelajaran berbantuan Wingeom.

Table H.2. Rerata Sikap Siswa

Manfaat pembelajaran dengan pendekatan SAVI. 4,38 87,59%

Manfaat pembelajaran berbantuan program Wingeom. 3,82 76,39%

5.3.Aktivitas Guru dan Siswa

Aktivitas guru dan siswa diperoleh melalui pengamatan yang dilakukan oleh peneliti dan seorang guru matematika pada setiap pertemuan.Berdasarkan hasil pengamatan dan analisis yang dilakukan terhadap kegiatan siswa selama pembelajaran dengan pendekatan SAVI, menunjukkan peningkatan rerata aktivitas dari pertemuan ke-1 s.d ke-6.Hal ini disebabkan karena pembelajaran dengan pendekatan SAVI membuat siswa aktif dalam belajar.Keempat aspek SAVI dilakukan siswa dengan baik. Siswa mendengarkan penjelasan guru (Auditori), siswa melihat dengan jelas konsep bangun segiempat dengan jelas melalui program Wingeom (Visual), siswa berdiskusi dalam kelompoknya membahas permasalahan dalam LKS dengan program Wingeom (Somatis), dan siswa mengerjakan latihan untuk menguji pemahamannya (Intelektual).

(12)

424 Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika STKIP Siliwangi Bandung Gambar H.1. Perkembangan Aktifitas Guru dan Siswa Pada Pembelajaran

dengan Pendekatan SAVI berbantuan Wingeom

6. Kesimpulan

Berdasarkan analisis data dan pembahasan mengenai perbedaan kemampuan generalisasi matematis antara siswa yang memperoleh pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom dan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional, diperoleh kesimpulan sebagai berikut:

1) Siswa yang memperoleh pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom memiliki kemampuan generalisasi matematis yang lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.

2) Setelah memperoleh pembelajaran geometri dengan pendekatan SAVI berbantuan Wingeom, siswa menunjukkan sikap positif. Aktivitas belajar siswa meningkat dari pertemuan ke-1 s.d ke-6.

DAFTAR PUSTAKA

Abdussakir. (2009). Pembelajaran Geometri dan Teori Van Hiele. [Online]. Tersedia: http://abdussakir.wordpress.com/2009/01/25/. [21 Februari 2011].

Kamulyan, Mulyadi, S., dan Surtikanti.(1999). Belajar dan Pembelajaran. Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta.

Maier, H. (1985). Kompendium Didaktik Matematika. Bandung: CV Remaja Karya.

Mulyana, E. (2003). Masalah Ketidaktepatan Istilah dan Simbol dalam Geometri SLTP Kelas 1. Makalah FPMIPA UPI.

Priatna, N. (2003).Kemampuan Penalaran dan Pemahaman Matematika Siswa Kelas 3 SLTP di Kota Bandung. Disertasi UPI Bandung: tidak diterbitkan.

Rahman, A. (2004). Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Kemampuan Generalisasi Siswa SMA melalui pembelajaran Berbalik.Tesis UPI Bandung: tidak diterbitkan.

(13)

Ruseffendi, E. T. (1991).Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensinya dan Pengajaran Matematika Untuk Meningkatkan CBSA. Bandung: Tarsito.

Sabandar, J. (2002). Pembelajaran Geometri dengan Menggunakan Cabri Geometry II. Kumpulan Makalah, Pelatihan. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Siregar, N. (2009). Studi Perbandingan Kemampuan Penalaran Matematik Siswa Madrasah Tsanawiyah Pada Kelas yang Belajar Geometri Berbantuan Geometer‘s Sketchpad dengan

Siswa yang Belajar Geometri Tanpa Geometer‘s Sketchpad. Tesis UPI Bandung: tidak diterbitkan.

Sobel, M. A. dan Maletsky, E. M. terj. Dr. Suyono, M.Sc. (2004). Mengajar Matematika. Ed. 3. Jakarta: Erlangga.

Soekadijo, G. R. (1999). Logika Dasar Tradisional, Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia.

Sugiyono.(2008). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: CV. Alfabeta.

Suzana, Y. (2003). Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Penala ran Matematika Siswa Sekolah Menengah Umum melalui Pembelajaran dengan Pendekatan Kognitif. Tesis UPI Bandung: tidak diterbitkan.

Trisnadi, A. (2006). Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Generalisasi Matematika Siswa Sekolah Menengah Pertama melalui Pembelajaran Penemuan Terbimbing dalam Kelompok. Tesis UPI Bandung: tidak diterbitkan.

Turmudi. (2008). Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika (berparadigma Eksploratif dan Investigasi). Jakarta: Leuser Cita Pustaka.

Wahyudin. (1999). Kemampuan Guru Matematika, Calon Guru Matematika, dan Siswa dalam Pelajaran Matematika. Laporan penelitian IKIP Bandung: tidak diterbitkan.