DAFTAR PUSTAKA
Affini Tech. 2004. Precautions and procedural notes Infectious Bursal Disease Virus-Elisa Test Kit. Bentoville: Affini Tech Ltd.
AOAC Methods. 1999. Official methods of analysis. 16th Ed. Maryland: AOAC International.
Allee GL, Yi GF, Knight CD, Dibner JJ. 2005. Impact of glutamine and oasis supplement on growth performance, small Intestine morphology, and Immune response of broiler vaccinated and challenge with Eimeria Maxima. Poult Sci 84: 183-293.
Anggorodi R.1990. Ilmu Makanan Ternak Umum. Jakarta: Penerbit PT. Gramedia.
Antonio J, Street C. 1999. Glutamine: a potentially useful supplement for athletes. Can J Appl Physiol 24(1): 1-14.
Ardawi MSM, Newsholme EA. 1985. Metabolism in lymphocytes and its importance to the immune response. Essays Biochem 21: 1-44.
Batal AB, Parson CM. 2002. Effect of fasting versus feeding oasis after hatching on nutrient utilization in Chicks. Poult Sci 81: 853-859.
Baggish J. 1996. Bagaimana Sistem Kekebalan Tubuh Anda Bekerja. Ed ke-1. Juwono TL, Penerjemah; Jakarta: Elex Media Komputindo.
Baratawidjaja KG. 1991. Imunologi Dasar. Ed ke-3. Jakarta: Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia.
Bartell SM, Batal AB. 2007. The effect of supplemental glutamine on growth performance, development of gastrointestinal tract, and humoral immune response of broiler. Poult Sci 86: 1940-1947.
Benjamin MM. 1980. Outline of Veterinary Clinical Pathology. Iowa: The Iowa State University.
Berg VDTP, Moulemans G. 1991. Acute infectious Bursal Disease in poultry; protection affored by maternally derived antibodies and interference with live vaccination. Avian Pathol 20: 409-421.
Berg VDTP. 2000. Acute infectious Bursal Disease in poultry; a review. Avian Pathol 29: 175-194.
Bhanja SK, Mandal AB, Goswami TK. 2004. Effect of in ovo injection of amino acids on growth, immune response, development of digestive organs and carcass yield of broiler. Indian J of Poult Sci 39: 212-218.
Brugh H, Siegel HS. 1978. Inactived Newcastle Disease influence of virus concentration on the primary immune response. Poult Sci 57: 892-896. Butcher DG dan Miles RD. 1995. The avian immune system. (cooperative
extension service). Institute of Food and Agricultural Sciences. University of Florida. Http://edis.ifas.ufl.edu/Body_VM016
Calnek BW, Barnes HJ, Beard CW, Reid WM, Yoder HW Jr. 1991. Disease Of Poultry. Ed ke-9. Iowa: Iowa State University Press.
Christensen VL, Donaldson WE, Nestor KE. 1993. Effect of maternal dietary triiodothyronine on embryonic physiology of turkeys. Poult Sci 83: 2023 – 2028.
Dibner J. 1999. Feeding hatchling poultry: avoid any delay. Poult Sci 60: 101 -111.
Dellmann HD. 1989. Histologi Veteriner. Jakarta: Universitas Indonesia Press. Dellmann HD, Brown EM. 1992. Buku Teks Histologi Veteriner. Edisi Ke-3.
Hartono R, penerjemah. Jakarta: Universitas Indonesia Press.
[FOHI] Farmakope Obat Hewan Indonesia. 2002. Direktorat Kesehatan Hewan Departeman Pertanian Direktorat Jendral Bina Produksi Peternakan. Jakarta: Deptan.
Foye OT. 2005. The Biochemical and Molecular Effects of Amnionic Nutrient Administration, “in ovo feeding” on Intestinal Development and Function and Carbohydrate Metabolism in Turkey Embryos and Poults [disertasi]. North Carolina: Department of Poultry Science/Nutrition, North Carolina State University.
Foye OT, Uni Z, Ferket PR. 2006. Effect of In Ovo Feeding Egg White Protein, β-Hydroxy-β-Methylbutyrate, and Carbohydrates on Glycogen Status and Neonatal Growth of Turkeys. Poult Sci 85: 1185 – 1192.
Gaspersz, V. 1991. Metode Perancangan Percobaan. Bandung: Penerbit CV. Armico.
Gal-Gerber O, Mabjeesh SJ, Sklan D, Uni Z. 2000. Partial sequence and expression of the gene for and activity of the sodium-glucose transporter in the small intestine of fed, starved and re-fed chickens. Poult Sci 83: 2011 – 2023.
Gonzales E et al. 2003. Performance and physiological parameters of broiler chickens subjected to fasting on the neonatal period. Poult Sci 82: 1250 – 1256.
Gordon RF, Jordan FTW. 1982. Poultry Disease. Ed ke-2. London: ELBS.
Groff L, James, Gropper S. 2000. Advanced Nutrition and Human Metabolism. Ed ke-3 . Belmont: Wadsworth.
Guyton CA, Hall EJ. 1997. Buku Ajar Fisiologi Kedokteran. Ed ke-9. Setiawan I, Penerjemah; Irawati S, editor, Jakarta: Penerbit Buku Kedokteran EGC. Terjemahan dari: Textbook of Medical Physiology.
Hodges RD. 1977. Normal Avian (Poultry) Haematology in Comparative Clinical Haematology. Oxford: Blackwell Science Publishing.
Izat AL, Thomas RA, Adams MH. 1989. Effect of dietary antibiotic treatments on yield of commercial broilers. Poult Sci 68: 651-655.
Kim IJ, Gagic M. 1999. Recovery of antibody-producing ability and lymphocyte repopulation of bursal follicles in chickens exposed to infectious bursal disease virus. Avian Disease. 38: 531-537.
Kimball, John W, Tjitrosomo S, Sutarmi, Sugiri Nawangsari. 1983. Biologi. Jilid 2. Ed Ke-5. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Lawrie RA. 1979. Meat Science. Ed ke-2. Oxford: Pergamon Press.
Lund P, Williamson DH. 1985. Inter- tissue nitrogen fluxes. Brit Med Bull 41: 251-256.
Mazariegos LA, Lukert PD, Brown J. 1990. Pathogenic and immunosupresive properties of infectious bursal disease “ intermediate strain”. Avian Disease 34: 203-208.
Malole MB. 1988. Virologi. Bogor: Pusat Antar Universitas Institut Pertanian Bogor.
Marchaim U, Kulka RG. 1967. The non-parallel increase of amylase, chymotrypsinogen and prokarboxypeptidase in the developing chick pancreas. Biochim et Biophys Acta 146: 553-9.
Maxwell MA. 1993. Avian leucocytes during stress. J World’s Poult Sci 49: 34-45.
Maxwell MA, Robertson GW. 1998. The avian heterophil leucocytes: a review. J World’s Poult Sci 54: 155-163.
Moran E. 1985. Digestion and absorbtion in fowl and events through prenatal development. J Nutr 115: 665-674.
National Academy of Science. 1971. Method for Examining Poultry Biologics and for Identifying and Quantifying Avians Pathogens. Wasington DC. Newsholme P. 2001. Why is L-glutamine metabolism important to cells of the
immune system in health, post-injury, surgery or infection?. J Nutr 131: 25155 - 25225.
Newsholme P, Calder CP. 2002. Nutrition and Immune System. Wallingford: CABI Pub.
Noy Y, Sklan D. 1999. Energy utilization in the newly hatched poult. Poult Sci 78: 1750-1756.
Noy Y, Sklan D. 2000. Hydrolysis and absorbtion in the small intestines of posthatch chicks. Poult Sci 79: 1306 – 1310.
Noy Y, Sklan D. 2001. Yolk and exogenous feed utilization in the posthatch chick. Poult Sci 80: 1490-1495.
Ohta Y et al. 1999. Effect of amino acid injection in broiler breeder eggs on embryonic growth and hatchability of chicks. Poult Sci 78: 1493 – 1498. Ohta Y, Kidd MT. 2001. Optimum site for in ovo amino acid injection in broiler
breeder eggs. Poult Sci 80: 1425 – 1429.
Ohta Y, Kidd MT, Ishibashi T. 2001. Embryo growth and amino acid concentration profiles of broiler breeder eggs, embryos, and chicks after in ovo administration of amino acids. Poult Sci 80: 1430-1436.
Parede L. 2000. Situasi Penyakit Gumboro dan Permasalahannya Saat Ini. Balai Penelitian Veteriner: Balai Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Departemen Pertanian.
Plavnik I, Hurwitz S. 1983. Organ weights and body composition in chicken as related to the energy and amino acid requirements: effect of strain, sex and age. Poult Sci 62: 152-163.
Rogers RW, Hui YH, Nip WK, Young OA. 2001. Meat Science and Applications. New York: Marcel Dekker Inc.
Romanoff AL. 1960. The Avian Embryo: Structural and Functional Development. New York: The McMillan Company.
Rombout JHWM, Van RBTTM, Sijtsma SR, Van DWMC, West CE. 1992. Effects of vitamin A deficiency and Newcastle Disease virus infection on lymphocyte suppopulationin chicken blood. Vet Immunol Immunopathol 31: 155-166.
Rosebourgh RW, Geis E, Henderson K, Frobish LT. 1978. Glycogen metabolism the turkey embryo and poultry. J. World’s Poult Sci 60: 121 – 134.
Rose, SP. 1997. Principles of Poultry Science. London: Pub CAB International. Scott ML, Nesheim MC, Young RJ. 2001. Nutrition Of The Chicken. Ed ke-5.
New York: M. L. Scott and Associates.
Siegel PB. 1993. General Principles of Stress and Welfare in Livestock, Handling and Transport. Wallingford: Grandin T. CAB International.
Siregar AGA. 1988. Penuntun Praktikum Virologi Dan Serologi. Bogor: Pusat Antar Universitas Insitut Pertanian Bogor.
Sklan D. 2001. Development of the digestive tract of poultry. J World’s Poult Sci 57: 415 – 427.
Smirnov A, Tako E, Ferket RP, Uni Z. 2006. Mucin gene expression and mucin content in the chicken intestinal goblet cells are affected by in ovo feeding of carbohydrates. Poult Sci 85: 669 – 673.
Soejoedono RD. 1998. Native virus challenge test against vaccinated chicken with commersial active and inactive IBD vaccine. Media Vet 5: 19-23.
Soeharsono. 1976. Respon Broiler Terhadap Berbagai Kondisi Lingkungan [disertasi]. Bandung: Fakultas Peternakan, Universitas Padjadjaran.
Souba WW. 1993. Intestinal glutamine metabolism and nutrition. Poult Sci 84: 183-293.
Stadelman WJ, Meinert CF, Olson VM, Shemwell GA, Pasch S. 1988. Poultry and Meat Processing. Chichester: Ellis Horwood Ltd.
Steel RGD, Torrie JH. 1991. Prinsip dan Prosedur Statistika. Ed ke-2. Sumantri B, penerjemah. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Terjemahan dari: Principles and Procedures of Statistics.
Sturkie PD. 1976. Avian Physiology. Ed ke-3. New york: Springer Verlag.
Swenson MJ. 1984. Duke’s Physiology of Domestic Animals. Ed ke-10. London: Comstock Publishing Associates Division of Cornell University.
Tako E, Ferket PR, Uni Z. 2004. Effects of In ovo feeding of carbohydrate and Beta-Hidroxy-Beta-Butyrate on the development of chicken intestine. Poult Sci 83: 2023-2028.
Tizard IR. 1987. Pengantar Imunologi Veteriner. Edisi Kedua. Partodiredjo M, penerjemah. Surabaya: Penerbit Universitas Airlangga. Terjemahan dari: An Introduction to Veterinary Immunology.
Uni Z, Smirnov A, Sklan D. 2003. Pre and posthatch development of goblet cells in the broiler small intestine: effect of delayed to feed. Poult Sci 82: 320-327.
Uni Z, Ferket PR. 2003. Enhancement of Development of Oviparous Species by in Ovo Feeding. Israel: North Carolina State University Raleigh NC and Yissum Research Development Company of the Hebrew University of Jerusalem.
Uni Z, Tako E, Gal-Garber O, Sklan D. 2003b. Morphological, molecular, and functional changes in the chicken small intestine of the late-term embryo. Poult Sci 82: 1747 – 1754.
Uni Z, and Ferket RP. 2004. Methods for Early nutrition and their potential. J World’s Poult Sci 60: 101 – 111.
Uni Z, Ferket PR, Tako E, Kedar O. 2005. In ovo feeding improves energy status of late – term chicken embryos. Poult Sci 84: 764 – 770.
Wetsbury HA, Parsons G, Allan WH. 1984. Comparison of the residual virulence of Newcastle Disease vaccine strains V Hitchner B1 and La Sota. Aust Vet J 61(2): 47-49
Wiharto R. 1985. Penyakit Ayam dan Cara Mengatasi. Malang: Penerbit Universitas Brawijaya.
Villegas P. 1987. Laboratory Manual Avian Virus Disease (AM 805). Athens: College of Veterinary Medicine University Of Georgia.
Zinkl JG. 1986. Veterinary Hematology. Ed ke-4. Philadelphia: Lea and Febiger.
Lampiran 1 Hasil analisis statistik bobot badan ayam umur I dan II minggu
Tabel Rataan bobot badan pada ayam umur I minggu (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 182.17 177.94 177.56 183.39
Hasil Analisis Statistik Bobot Badan Ayam Umur I minggu Perhitungan
FK 649901.11
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 130.51 43.50 0.45 3.24 5.29 Galat 16 1557.66 97.35 Total 19 1688.18
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Bobot badan pada ayam umur II minggu (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 477.00 468.79 468.86 467.43 Hasil Analisis Statistik Bobot Badan Ayam Umur II minggu
Perhitungan
FK 4427741.884 Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 286.60 95.53 0.19 3.24 5.29 Galat 16 8065.57 504.10 tn) Total 19 8352.16
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 2 Hasil analisis statistik bobot badan ayam umur III dan IV minggu
Tabel Rataan bobot badan pada ayam umur III minggu (Gram) Perlakuan
Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 948.00 876.48 947.52 941.90
Hasil Analisis Statistik Bobot Badan Ayam Umur III minggu Perhitungan
FK 17241362.94
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 18141.62 6047.21 2.05 3.24 5.29 Galat 16 47128.45 2945.53 tn) Total 19 65270.07
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Rataan Bobot badan pada ayam umur IV minggu (Gram) Perlakuan
Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1469.05 1464.57 1502.00 1478.67 Hasil Analisis Statistik Bobot Badan Ayam Umur IV
Perhitungan
FK 43723470.66 Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 4178.03 1392.68 0.61 3.24 5.29 Galat 16 36520.97 2282.56 tn) Total 19 40699.00
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 3 Hasil analisis statistik bobot badan ayam umur V minggu
Tabel Rataan bobot badan pada ayam umur V minggu (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 2132.76 2147.90 2181.90 2202.38
Hasil Analisis Statistik Bobot Badan Ayam Umur V minggu Perhitungan
FK 93851741.45 Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 4844.17 1614.72 0.53 3.24 5.29 Galat 16 48307.03 3019.19 tn) Total 19 53151.20
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 4 Hasil analisis konsumsi pakan ayam minggu ke-I dan II
Tabel Konsumsi Pakan Minggu ke-I (Gram)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 135.11 136.78 143.00 134.28
Hasil Analisis Statistik Konsumsi Pakan Ayam Pada Minggu Ke-I Perhitungan
FK 376980.03
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 233.49 77.81 0.20 3.24 5.29 Galat 16 6245.09 390.32 tn) Total 19 6478.53
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Konsumsi Pakan Ayam Pada Minggu Ke-II (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 421.74 396.35 418.30 4160.03 Hasil Analisis Statistik Konsumsi Pakan Ayam Pada Minggu Ke-II
Perhitungan
FK 3413076.46
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 1954.29 651.43 1.32 3.24 5.29 Galat 16 7894.40 493.40 tn) Total 19 9848.69
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 5 Hasil analisis statistik konsumsi pakan ayam minggu ke-III dan IV
Tabel Konsumsi Pakan Ayam Pada Minggu Ke-III (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 632.89 636.18 625.20 615.65
Hasil Analisis Statistik Konsumsi Pakan Ayam Pada Mingggu Ke-III Perhitungan
FK 7874617.032
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 1250.55 416.85 0.48 3.24 5.29 Galat 16 13954.83 872.18 tn) Total 19 15205.39
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Konsumsi pakan ayam pada minggu ke-IV (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 854.48 847.90 907.90 859.76 Hasil Analisis Statistik Konsumsi Pakan Ayam Pada Minggu Ke-IV
Perhitungan
FK 15051538.1
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 11230.08 3743.36 1.54 3.24 5.29 Galat 16 39003.20 2437.70 tn) Total 19 50233.27
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 6 Hasil analisis statistik konsumsi pakan ayam minggu ke-V
Tabel Konsumsi pakan ayam pada minggu ke-V (Gram) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1121.71 1159.90 1159.24 1142.76
Hasil Analisis Statistik Konsumsi Pakan Ayam Pada Minggu Ke-V Perhitungan
FK 26261954.47 Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman Db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 4844.17 1614.72 0.53 3.24 5.29 Galat 16 48307.03 3019.19 tn) Total 19 53151.20
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 7 Hasil analisis statistik Feed Conversion Ratio (FCR) minggu ke-I dan II
Tabel FCR ayam perlakuan minggu ke-I
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 0.74 0.77 0.80 0.73 Hasil Analisis Statistik FCR Minggu Ke-I
Perhitungan FK 11.62
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.015 0.005 0.476 3.24 5.29 Galat 16 0.168 0.010 tn) Total 19 0.183
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel FCR ayam perlakuan minggu ke-II
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1.17 1.14 1.20 1.18 Hasil Analisis Statistik FCR Minggu Ke-II
Perhitungan FK 27.46
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.010 0.003 0.44 3.24 5.29 Galat 16 0.116 0.007 tn) Total 19 0.126
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 8 Hasil analisis statistik FCR minggu ke-III dan IV
Tabel FCR ayam perlakuan minggu ke-III
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1.26 1.35 1.25 1.24 Hasil Analisis Statistik FCR Minggu Ke-III
Perhitungan FK 34.45
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.038 0.013 1.44 3.24 5.29 Galat 16 0.142 0.009 tn) Total 19 0.181
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel FCR ayam perlakuan minggu ke-IV
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1.40 1.38 1.40 1.37 Hasil Analisis Statistik FCR Minggu Ke-IV
Perhitungan FK 38.30
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.002 0.00066 0.367 3.24 5.29 Galat 16 0.029 0.00179 tn) Total 19 0.007
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 9 Hasil analisis statistik FCR minggu ke-V
Tabel FCR ayam perlakuan minggu ke-V
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1.48 1.48 1.50 1.43
Hasil Analisis Statistik FCR Minggu Ke-V Perhitungan
FK 43.38
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.010 0.0033 2.078 3.24 5.29 Galat 16 0.026 0.0016 tn) Total 19 0.035
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 10 Hasil analisis statistik persentase bobot karkas
Tabel Persentase bobot karkas
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Jumlah 346.55 343.84 333.01 331.52 Rataan 69.31 68.77 66.60 66.30 Hasil Analisis Statistik Persentase Bobot Karkas
Perhitungan FK 91790.27
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 34.39 11.46 0.46 3.24 5.29 Galat 16 401.36 25.09 tn) Total 19 435.76
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 11 Hasil analisis statistik persentase bobot dada dan paha
Tabel Persentase bobot dada (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Jumlah 168.77 157.95 163.12 169.61 Rataan 33.75 31.59 32.62 33.92 Hasil Analisis Statistik Persentase Bobot Dada
Perhitungan FK 21743.72
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 17.74 5.91 1.49 3.24 5.29 Galat 16 63.34 3.96 tn) Total 19 81.08
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Persentase bobot paha (%)
Perlakuan
Jumlah P1 P2 P3 P4
Rataan 30.22 33.24 34.50 33.16
Hasil Analisis statistik persentase bobot paha Perhitungan
FK 21490.44
Tabel Persentase bobot paha
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 49.36 16.45 1.54 3.24 5.29 Galat 16 170.73 10.67 tn) Total 19 220.09
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 12 Hasil analisis statistik leukosit umur 7 dan 21 hari
Tabel Jumlah leukosit pada hari ke-7 (x1000/mL) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 49.00 40.8 53.04 45.68
Hasil Analisis Statistik Leukosit Pada Hari Ke-7 Perhitungan
FK 44424.74
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 402.98 134.33 0.56 3.24 5.29 Galat 16 3833.04 239.57 tn) Total 19 4236.02
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Jumlah leukosit pada hari ke-21 (x1000/mL) Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 29.88 26.36 25.08 23.28 Hasil Analisis Statististik Jumlah Leukosit Pada Hari Ke-21
Perhitungan FK 13676.45
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 116.69 38.90 0.44 3.24 5.29 Galat 16 1424.90 89.06 tn) Total 19 1541.59
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 13 Hasil analisis statistik leukosit umur 35 hari Tabel Jumlah leukosit pada hari ke-35 (x1000/mL)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 19.04 15.16 20.48 18.6 Hasil Analisis Statistik Leukosit Pada Hari Ke-35
Perhitungan FK 6712.45
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 76.24 25.41 0.32 3.24 5.29 Galat 16 1258.432 78.65 tn) Total 19 1334.67
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 14 Hasil analisis statistik persentase heterofil umur 7 dan 21 hari
Tabel Persentase heterofil pada hari ke-7 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 23.4 30.2 22.4 29
Hasil Analisis Statistik Persentase Heterofil Pada Hari Ke-7 Perhitungan
FK 13781.25
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 230.55 76.85 1.60 3.24 5.29 Galat 16 767.20 47.95 tn) Total 19 997.75
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Persentase heterofil pada hari ke-21 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 26.4 23.4 25.8 24.4 Hasil Analisis Statistik Persentase Heterofil Pada Hari Ke-21
Perhitungan FK 12500
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 27.6 9.20 0.33 3.24 5.29 Galat 16 444.4 27.78 tn) Total 19 472.0
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 15 Hasil analisis statistik persentase heterofil umur 35 hari
Tabel persentase heterofil pada hari ke-35 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 28.4 25.6 32.8 32
Hasil Analisis Statistik Persentase Heterofil Pada Hari Ke-35 Perhitungan FK 17641.8 F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 167.0 55.67 1.40 3.24 5.29 Galat 16 637.20 39.83 tn) Total 19 804.2
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 16 Hasil analisis statistik persentase limfosit umur 7 dan 21 hari
Tabel Persentase limfosit pada hari ke-7 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 73.0 67.2 74.4 68.6
Hasil Analisis Statistik Limfosit Pada Hari Ke-7 Perhitungan
FK 100252.8
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 178.0 59.33 1.23 3.24 5.29 Galat 16 773.2 48.33 tn) Total 19 951.2
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Persentase limfosit pada hari ke-21 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 70.0 73.4 72.4 72.0 Hasil Analisis Statistik Persentase Limfosit Pada Hari Ke-21
Perhitungan FK 103536.1
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 30.55 10.18 0.401 3.24 5.29 Galat 16 406.40 25.40 tn) Total 19 436.95
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 17 Hasil analisis statistik persentase limfosit umur 35 hari
Tabel Persentase limfosit pada hari ke-35
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 66.6 67.8 61.8 66.0
Hasil Analisis Statistik Persentase Limfosit Pada Hari Ke-35 Perhitungan
FK 85936.05
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 102.15 34.05 0.95 3.24 5.29 Galat 16 574.80 35.93 tn) Total 19
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 18 Hasil analisis statistik persentase monosit umur 7 dan 21 hari
Tabel Persentase monosit hari ke-7 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 3.4 2.4 3.0 2.0
Hasil Analisis Statistik Persentase Monosit Pada Hari Ke-7 Perhitungan
FK 145.8
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 5.8 1.93 2.49 3.24 5.29 Galat 16 12.4 0.78 tn) Total 19 18.2
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Persentase monosit pada hari ke-21
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 2.8 2.8 1.8 3.2
Hasil Analisis Statistik Persentase Monosit Hari Ke-21 Perhitungan
FK 140.45
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 5.35 1.78 1.66 3.24 5.29 Galat 16 17.2 1.08 tn) Total 19 22.55
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 19 Hasil analisis statistik persentase monosit umur 35 hari
Tabel Persentase monosit pada hari ke-35 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Jumlah 17 20 18 6
Rataan 3.4 4.0 3.6 1.2
Hasil Analisis Statistik Persentase Monosit Pada Hari Ke-35 Perhitungan
FK 186.05
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 23.75 7.92 6.60 3.24 5.29 Galat 16 19.20 **) Total 19 42.95
Hasil F hitung > F tabel 0.01 **) Berbeda sangat nyata Kesimpulan Terima H1
Hasil uji Tukey persentase monosit umur 35 hari
Tabel Uji Tukkey persentase monosit hari ke-35
Perlakuan Rata-Rata Hasil Uji Tukkey
P1(Glutamin) 3.4 A
P2 (Dekstrin) 4 A
P3 (Glu + Dex) 3.6 A
Lampiran 20 Hasil analisis statistik persentase eosinofil umur 7 dan 21 hari
Tabel Persentase eosinofil pada hari ke-7 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 0 0 0.2 0.4
Hasil Analisis Statistik Persentase Eosinofil Pada Hari Ke-7 Perhitungan
FK 0.45
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.55 0.18 1.47 3.24 5.29 Galat 16 2.00 0.13 tn) Total 19 2.55
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Persentase eosinofil pada hari ke-21
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 0.6 0.2 0 0.2 Hasil Analisis Statistik Persentase Eosinofil Pada Hari Ke-21
Perhitungan FK 1.25
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.95 0.32 1.81 3.24 5.29 Galat 16 2.80 0.18 tn) Total 19 3.75
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 21 Hasil analisis statistik persentase eosinofil umur 35 hari
Tabel Persentase eosinofil pada hari ke-35 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 1 1.8 1.2 0.4 Hasil Analisis Statistik Persentase Eosinofil Pada Hari Ke-35
Perhitungan FK 24.2
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 5.0 1.67 1.80 3.24 5.29 Galat 16 14.8 0.93 tn) Total 19 19.8
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 22 Hasil analisis statistik persentase basofil umur 7 dan 21 hari
Tabel Persentase Basofil Pada Hari Ke-7 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 0.2 0 0 0
Hasil Analisis Statistik Persentase Basofil Pada Hari Ke-7 Perhitungan
FK 0.05
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.15 0.05 1.00 3.24 5.29 Galat 16 0.8 0.05 tn) Total 19 0.95
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Persentase Basofil Pada Hari Ke-21
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 0 0 0 0.2 Hasil Analisis Statistik Persentase Basofil Pada Hari Ke-21
Perhitungan FK 0.05
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.15 0.05 1.00 3.24 5.29 Galat 16 0.80 0.05 tn) Total 19 0.95
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 23 Hasil analisis statistik persentase basofil umur 35 hari
Tabel Persentase basofil pada hari ke-35 (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 0.4 0.8 0.6 0.4
Hasil Analisis Statistik Persentase Basofil Pada Hari Ke-35 Perhitungan
FK 6.05
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.55 0.18 0.67 3.24 5.29 Galat 16 4.44 0.28 tn) Total 19 4.95
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 24 Hasil analisis statistik bobot relatif bursa
Tabel Bobot relatif bursa umur (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 0.21 0.20 0.22 0.21
Hasil Analisis Statistik Bobot Relatif Bursa Perhitungan
FK 0.86
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.0008 0.00028 0.070 3.24 5.29 Galat 16 0.0649 0.0041 tn) Total 19 0.0657
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 25 Hasil analisis statistik bobot relatif timus
Tabel Bobot relatif timus umur (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 0.30 0.31 0.49 0.28
Hasil Analisis Statistik Bobot Relatif Timus Perhitungan
FK 2.393
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.14 0.045 4.61 3.24 5.29 Galat 16 0.16 0.010 *) Total 19 0.29
Hasil F hitung > F tabel 0.05 *) Berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Hasil uji Tukey bobot relatif timus umur
Tabel Uji tukey bobot relatif timus
Perlakuan Rata-Rata Hasil Uji Tukkey
P1(Glutamin) 0.30 B
P2 (Dekstrin) 0.31 AB
P3 (Glu + Dex) 0.49 A
Lampiran 26 Hasil analisis statistik titer ND umur 4 hari
Tabel Titer ND umur 4 hari
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 4.8 4 2.4 3.8
Hasil Analisis Statistik Titer ND Umur 4 Hari Perhitungan
FK 281.25
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 14.95 4.98 5.39 3.24 5.29 Galat 16 14.80 0.93 **) Total 19 29.75
Hasil F hitung > F tabel 0.01 **) Berbeda sangat nyata Kesimpulan Terima H0
Hasil uji Tukey titer ND umur 4 hari
Tabel Uji Tukey titer ND umur 4 hari
Perlakuan Rata-Rata Hasil Uji Tukkey
P1(Glutamin) 4.8 A
P2 (Dekstrin) 4 AB
P3 (Glu + Dex) 2.4 B
Lampiran 27 Hasil analisis statistik titer ND umur 12 dan 20 hari
Tabel Titer ND Umur 12 Hari
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 4.8 4.4 4.6 4.8
Hasil Analisis Statistik Titer ND Umur 12 Hari Perhitungan
FK 432.45
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 0.55 0.18 0.24 3.24 5.29 Galat 16 12 0.75 tn) Total 19 12.55
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Titer ND Umur 20 Hari
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 3.6 3.2 2.8 3.2
Hasil Analisis Statistik Titer ND Umur 20 Hari Perhitungan
FK 204.8
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 1.6 0.53 0.40 3.24 5.29 Galat 16 21.6 1.35 tn) Total 19 23.2
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 28 Hasil analisis statistik titer ND umur 28 hari
Tabel Titer ND umur 28 hari
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 4 2.4 3.4 3.4 Hasil Analisis Statistik Titer ND Umur 28 Hari
Perhitungan FK 217.80
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 6.6 2.2 2 3.24 5.29 Galat 16 17.6 1.1 tn) Total 19 24.2
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 29 Hasil analisis statistik titer IBD umur 12 dan 20 hari
Tabel Titer IBD Umur 12 Hari (Elisa Unit)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 98.68 83.9 66.46 81.2
Hasil Analisis Statistik Titer IBD Umur 12 Hari Perhitungan
FK 136323.10
Tabel Analisis Sidik Ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 2613.55 871.18 0.28 3.24 5.29 Galat 16 49649.76 3103.11 tn) Total 19 52263.31
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Titer IBD umur 20 hari (Elisa Unit)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 17.64 18.58 19.84 20.92 Hasil Analisis Statistik Titer IBD Umur 20 Hari
Perhitungan FK 7407.40
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 30.89 10.30 0.04 3.24 5.29 Galat 16 3911.1 244.44 tn) Total 19 3941.99
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 30 Hasil analisis statistik kadar protein daging bagian dada dan paha
Tabel Kadar protein daging bagian dada (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Jumlah 405.59 419.57 399.96 393.30 Rataan 81.12 83.91 79.99 78.66 Hasil Analisis Statistik Protein Daging Bagian Dada
Perhitungan FK 130964.2
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 74.86 24.95 2.72 3.24 5.29 Galat 16 146.95 9.18 tn) Total 19 221.82
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Kadar protein daging bagian paha (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4
Rataan 55.91 54.97 58.23
Hasil Analisis Statistik Kadar Protein Daging Bagian Paha Perhitungan
FK 64233.18
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 33.54 11.18 0.15 3.24 5.29 Galat 16 1191.33 74.46 tn) Total 19 1224.87
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 31 Hasil analisis kadar lemak daging bagian dada dan paha
Tabel Kadar lemak daging bagian dada (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 3.78 3.45 3.95 4.62
Hasil Analisis Statistik Kadar Lemak Bagian Dada Perhitungan
FK 312.208
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 3.68 1.23 3.15 3.24 5.29 Galat 16 6.24 0.39 tn) Total 19 9.92
Hasil F hitung < F tabel 0.05 tn) Tidak berbeda nyata Kesimpulan Terima H0
Tabel Kadar lemak daging bagian paha (%)
Perlakuan Jumlah
P1 P2 P3 P4 Rataan 21.69 25.82 23.72 21.09 Hasil Analisis Statistik Kadar Lemak Bagian Paha
Perhitungan FK 10653.73
Tabel Analisis sidik ragam
F tabel Sumber Keragaman db JK KT F hitung 0.05 0.01 Perlakuan 3 68.99 23.00 5.85 3.24 5.29 Galat 16 62.88 3.93 **) Total 19 131.87
Hasil F hitung > F tabel 0.01 **) Berbeda sangat nyata Kesimpulan Terima H0
Lampiran 32 Hasil uji Tukey kadar lemak daging bagian paha
Tabel Uji Tukey kadar lemak daging bagian paha
Perlakuan Rata-Rata Hasil Uji Tukkey
P1(Glutamin) 21.69 B
P2 (Dekstrin) 25.82 A
P3 (Glu + Dex) 23.72 AB
Lampiran 33 Data temperatur pada hari ke-1 sampai hari ke-35
Hari Temperatur Maksimun (oC) Temperatur Minimum (oC)
1 35 27 2 36 25 3 30 26 4 33 28 5 33 28 6 33 28 7 33 28 8 33 27 9 34 28 10 33 28 11 36 28 12 33 28 13 35 27 14 35 28 15 35 27 16 34 27 17 34 28 18 33 28 19 35 25 20 34 26 21 34 26 22 34 25 23 33 26 24 31 26 25 33 29 26 34 26 27 34 25 28 32 25 29 33 27 30 32 26 31 32 26 32 28 23 33 29 23 34 30 25 35 33 25
Lampiran 34 Data kematian ayam selama penelitian Perlakuan Jumlah Ayam Yang Mati (ekor) Glutamin - Dekstrin - Glu + Deks 1 NaCl 0.5% -
