1
LAPORAN HASIL MONITORING DAN EVALUASI
KEPUASAN MAHASISWA
TAHUN AJARAN 2018 / 2019
UNIT PENJAMIN MUTU
SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM TERPADU YOGYAKARTA
2019
2
LEMBAR PENGESAHAN
LAPORAN KEPUASAN MAHASISWA SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM TERPADU
TAHUN AKADEMIK 2018/2019 Kode Dokumen : Tanggal : Diajukan oleh Ketua UPM Endang Padijatmi, M.Pd Dikendalikan oleh Pembantu Ketua 1
Syarif Hidayat, M.Pd, M.S.I Disetujui oleh
Ketua
3
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, Puji dan syukur dipanjatkan kepada Allah SWT. Shalawat dan salam semoga dilimpahkan kepada Rasulullah Muhammad SAW. Dengan ucapan syukur kepada- Nya, kami dapat melaksanakan kegiatan monitoring dan evaluasi kepuasan mahasiswa dan menyelesaikan laporan monitoring dan evaluasi kepuasan mahasiswa STAI Terpadu Yogyakarta tahun ajaran gasal 2018/2019. Laporan ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan menjelaskan tingkat kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan yang diberikan selama menjadi mahasiswa di Sekolah Tinggi Agama Islam Terpadu Yogyakarta. Monev kepuasan mahasiswa STAI Terpadu Yogyakarta ini sangat penting dilakukan untuk megukur kepuasan mahasiswa STAI Terpadu Yogyakarta terhadap pelayanan yang diberikan oleh para dosen selama proses pembelajaran. Laporan ini dapat digunakan sebagai masukan yang berguna untuk meningkatkan kualitas layanan akademik atau proses pembelajaran yang di terima oleh mahasiswa melalui perbaikan berkelanjutan.
Kami menyadari bahwa laporan ini jauh dari kata sempurna sehingga masih banyak kekurangan baik dalam pelaksanaan dan tulisan. Semoga laporan ini dapat dimanfaatkan oleh pimpinan dan pihak-pihak lain untuk melakukan pembenahan dan perbaikan terhadap system dan praktik pengelolaan Pendidikan di Sekolah Tinggi Agama Islam Terpadu Yogyakarta.
Unit Penjamin Mutu TIM UPM STAIT Yogyakarta
4
LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM TERPADU
TAHUN AKADEMIK 2018/2019 A. PENDAHULUAN
Evaluasi penilaian kinerja Tahun Akademik 2018/2019 telah dilakukan terhadap proses pembelajaran yang dilakukan oleh dosen Program Studi Manajemen Pendidikan Islam. Penilaian kinerja dosen ini menggunakan Standar Penilaian Kinerja Dosen yang telah ditetapkan oleh Unit Penjamin Mutu (UPM) STAI Terpadu Yogyakarta. Penilaian kinerja dosen dalam melaksananakan proses pendidikan dan pengajaran yang dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada setiap mahasiswa yang mengikuti perkuliahan masing- masing mata kuliah.
Penilaian evaluasi kinerja dosen dilatar belakangi karena pentingnya kualitas dan kuantitas Tridharma Perguruan Tinggi dalam upaya untuk membekali para mahasiswa dengan seperangkat ilmu pengetahuan dan keterampilan. Bekal ilmu pengetahuan dan keterampilan tersebut akan menjadi kompetensi setiap mahasiswa yang bisa diterapkan baik itu masih dalam masa kuliah atau setelah lulus nantinya. Untuk menghasilkan sarjana yang kompeten dibidang hukum sejalan dengan Visi dan Misi program studi tentunya memerlukan berbagai upaya yang terukur dan berkesinambungan. Banyak upaya yang bisa dilakukan agar tujuan tersebut dapat dicapai, salah satunya melalui penilaian kinerja dosen. Setiap institusi Pendidikan Tinggi sebagai wadah tempat mempersiapkan generasi penerus pembangun bangsa dituntut untuk senantiasa terbuka dan berubah kearah yang lebih baik. Hal ini sangat diperlukan agar kedepan setiap institusi pendidikan tinggi menjadi bagian dari pembangunan bangsa. Pihak akademik akan sangat terbantu dengan adanya penilaian kinerja dosen ini, yang akan berguna untuk memetakan kelemahan atau kekurangan, sehingga usaha perbaikan di masa yang akan datang tepat sasaran. Penilaian kinerja dosen ini mencakup penilaian terhadap seluruh aspek proses pembelajaran. Penilaian ini dilaksanakan dengan metode penyebaran kuesioner kepada mahasiswa, dilaksakan secara tertutup tanpa mencantumkan nama mahasiswa selaku koresponden sebagai penilaian.
B. TUJUAN DAN MANFAAT
Evaluasi kinerja dosen ini mempunyai tujuan untuk mencapai visi dan misi STAI Terpadu Yogyakarta. Secara umum penilaian kinerja dosen ini akan dimanfaatkan oleh STAI Terpadu Yogyakarta untuk upaya meningkatkan kinerja dosen dalam Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) di kelas. Bagi mahasiswa selaku stakeholder utama, merupakan salah satu sarana penyampaian aspirasi dan keluhan atas mutu layanan,
5 bagi dosen selaku penyelenggara layanan pendidikan akan menjadi dasar pijakan untuk terus melakukan perbaikan dalam pelaksanaan tugasnya. STAI Terpadu Yogyakarta sangat berkepentingan dengan hasil evaluasi kinerja dosen ini untuk tujuan merumuskan kebijakan sebagai upaya meningkatkan mutu pembelajaran dan pelayanan pendidikan sesuai dengan kebutuhan seluruh pemangku kepentingan.
C. SASARAN
Sasaran utama dari evaluasi kinerja dosen ini untuk mengetahui tingkat kinerja dosen atau Indeks Kinerja Akademik Dosen (IKAD) selama satu semester. Evaluasi ini diupayakan agar terciptanya hal-hal positif terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan tugasnya khusunya dalam proses belajar mengajar yang dievaluasi melalui monev pada Berita Acara Perkuliahan, RPS dan Silabus.
D. PELAKSANAAN
Kegiatan evaluasi atau penilaian kinerja dosen ini dilaksanakan pada perkuliahan terakhir menjelang dilaksanakan UAS. Mekanisme pelaksanaannya dimulai dengan menyusun dan menyiapkan kuesioner oleh UPM STAI Terpadu Yogyakarta sebagai pelaksana evaluasi dosen. Setelah mengikuti perkuliahan terakhir, kuesioner diberikan kepada mahasiswa dan diminta untuk menuliskan jawabannya terhadap pernyataan-pernyataan yang dimuat dalam kuesioner. Kuesioner yang telah dijawab oleh mahasiswa kemudian dikumpulkan kembali oleh UPM STAI Terpadu Yogyakarta, untuk diolah dan dianalisis kemudian disajikan sebagai laporan.
E. METODE ANALISIS
Metode analisis yang digunakan untuk pengolahan data kuesioner adalah statistik deskriptif untuk menentukan Indeks Kinerja Akedemik Dosen (IKAD). Untuk mengubah data kualitatif indikator kinerja dosen menjadi data kuantitatif yang dibutuhkan dalam analisis tersebut, maka digunakan skala ordinal untuk penilaian kinerja dosen dalam proses belajar mengajar seperti berikut ini.
Kriteria Nilai
Sangat Baik 5
Baik 4
Cukup 3
6
Sangat Tidak Baik 1
Sedangkan interval total skor jawaban dari responden untuk setiap dosen dapat ditentukan sebagai berikut.
Interval = 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑁𝑁𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑁𝑁−𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑁𝑁ℎ 5
Sedangkan total skor jawaban dari seluruh responden terhadap 17 item pernyataan tentang kinerja dosen menggunakan rumus seperti berikut ini.
Skor minimum = nilai terendah x jumlah item pernyataan x jumlah responden Skor maksimum = nilai tertinggi x jumlah item pernyataan x jumlah responden
F. HASIL EVALUASI
Berdasarkan hasil evaluasi dosen dalam proses pendidikan dan pengajaran menunjukkan kinerja dosen STAI Terpadu Yogyakartapada Semester Ganjil Tahun Akademik 2018/2019 sudah baik. Di mana 46% dosen dengan nilai kinerja sangat baik; 50% dosen dengan nilai kinerja baik; dan hanya 4% dosen dengan nilai kinerja cukup.
Berikut ini adalah Indek Kinerja Akademik Dosen Sekolah Tinggi Agama Islam Terpadu Yogyakarta dalam proses belajar mengajar Tahun Akademik 2018/2019:
Tabel 1
Skor Indek Kinerja Dosen STAI Terpadu Yogyakarta Semester Tahun Akademik 2019/2020
No Dosen Skor Kategori
1 Adin Suryadin, M.Si 4,57 Sangat Baik
2 Danang Dwi Prasetyo, M.Pd 4,56 Sangat Baik
3 Retno Tri Andari, M.B.A. 3,77 Baik
4 Syarif Hidayat,M.Pd.,M.S.I 4,66 Sangat Baik
5 Suprih Hidayat, S.Sos, M.P 3,91 Baik
6 Ahyar, M.E. 4,49 Sangat Baik
7 Denas Hasman Nugraha, M.E.K. 4,51 Sangat Baik
7
9 M. Edo Sukma Wardhana, M.P.I. 4,03 Baik
10 RZ. Ricky Satria Wiranata, M.Pd 4.33 Sangat Baik
11 Ani Setyaningsih, M.Si 3.39 Cukup
12 Joko Nursiyo, Lc, M.HI. 3.62 Baik
Tabel 2
Temuan dan Rekomendasi Unit Penjamin Mutu STAI Terpadu Yogyakarta
No Temuan Rekomendasi
1 Dosen An. Ani Setyaningsih, M.Si, Untuk lebih
diperhatikan pada aspek penilaian Sistematika
menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa,
Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya hanya mendapat skor dan predikat Cukup Baik, sedangkan aspek lainnya mendapatkan skor dan predikat Baik. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik.
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat cukup baik bisa
diperhatikan dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik.
2 Dosen An. Joko Nursiyo, Lc, M.HI. Untuk lebih
diperhatikan pada aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah hanya mendapatkan skor dan penilaian dengan predikat Cukup Baik, sedangkan aspek penilaian lainnya mendapat skor dan predikat baik. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik.
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat cukup baik bisa
diperhatikan dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik.
Berdasarkan hasil penilaian kinerja dosen STAI Terpadu Yogyakarta Tahun Akademik 2018/2019. Menunjukkan Bahwa Kinerja STAI Terpadu Yogyakarta sudah baik, yang memberi gambaran bahwa tingkat kepuasan mahasiswa terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan pelayanan Pendidikan dan pengajaran Tahun akademik 2018/2019 sudah baik.
8
Tabel 3 TEMUAN
No Dosen Temuan Rekomendasi Skor Kategori
1 Adin Suryadin,
M.Si Seluruh aspek penilaian telah meraih skor dan predikat sangat baik
Untuk tetap
dipertahankan 4.57 Sangat Baik
2 Danang Dwi
Prasetyo, M.Pd Seluruh aspek penilaian telah meraih skor dan predikat sangat baik
Untuk tetap
dipertahankan 4.56 Sangat Baik
3 Retno Tri
Andari, M.B.A. Seluruh meraih skor dan predikat baik aspek penilaian Agar bisa ditingkatkan untuk meraih skor predikat sangat baik
3.77 Baik 4 Syarif Hidayat,
M.Pd.,M.S.I Seluruh aspek penilaian telah meraih skor dan predikat sangat baik
Untuk tetap
dipertahankan Sangat Baik
5 Suprih
Hidayat, S.Sos, M.P
Untuk aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, telah mendapat skor sangat baik, sedangkan pada aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Kemampuan menjelaskan materi kuliah, Sistematika menjelaskan
kuliah, Kemampuan
memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan,
Kedisiplinan
(kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soalujian sesuaidengan keadaan kuliah,
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik.
9 Manfaat kuliah bagi
mahasiswa, dan sarana/
fasilitas pendukung
perkuliahan mendapat skor dan predikat baik
6 Ahyar, M.E. Seluruh aspek penilaian telah
meraih skor dan predikat sangat baik
Untuk tetap
dipertahankan 4.49 Sangat Baik
7 Denas Hasman
Nugraha, M.E.K.
Seluruh aspek penilaian telah meraih skor dan predikat sangat baik
Untuk tetap
dipertahankan 4.51 Sangat Baik
8 Aldilla Cerelia
Callista, M.Psi Untuk aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Sistematika menjelaskan kuliah, Ketepatan waktu membagikan UTS, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soalujian sesuaidengan keadaan kuliah, dan Manfaat kuliah bagi mahasiswa telah meraih skor dan predikat sangat baik, sedangkan Kemampuan
menjelaskan materi kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar
bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara
penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini
dengan mata kuliah lainnya,
dan Sarana/fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor baik.
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik.
4.13 Baik
9 M. Edo Sukma
Wardhana, M.P.I.
Untuk aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS,
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik.
10 Soal ujian sesuai dengan
keadaan kuliah, dan Manfaat kuliah bagi mahasiswa telah meraih skor dan predikat sangat baik, sedangkan
Kemampuan
menjelaskan materi kuliah, Sistematika menjelaskan
kuliah, kemampuan
membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kesediaan membantu
mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara
penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini
dengan mata kuliah lainnya, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, dan dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor baik. 10 RZ. Ricky Satria Wiranata, M.Pd
Hanya aspek penilaian pada Kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa,
Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang
diajukan dan ketepatan waktu membagikan UTS mendapatkan skor baik, sedangkan aspek penilaian lainnya mendapatkan skor dan predikat sangat baik.
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik.
4.33 Sangat Baik
11 Ani
Setyaningsih, M.Si
Untuk lebih diperhatikan
pada aspek penilaian
Sistematika menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan,
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat cukup baik bisa diperhatikan
dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian 3.39 Cukup Baik
11 Kedisiplinan (kehadiran dan
ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya hanya mendapat skor dan predikat Cukup Baik, sedangkan aspek lainnya mendapatkan skor dan predikat Baik. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik.
berikutnya bisa lebih baik.
12 Joko Nursiyo,
Lc, M.HI. Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah hanya mendapatkan skor dan penilaian dengan predikat
Cukup Baik, sedangkan
aspek penilaian lainnya mendapat skor dan predikat baik.
Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat cukup baik bisa diperhatikan
dan
ditingkatkan untuk
mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik.
12
G. PENUTUP
Secara keseluruhan hasil survey menunjukkan bahwa kinerja dosen terlihat baik, bahkan dari 12 orang dosen yang terlibat dalam survei ini, diantaranya mendapat predikat sangat baik, dan berkategori baik, walaupun masih ada yang berkategori cukup. Ini menunjukkan bahwa pada umum nya mahasiswa sudah merasa puas dengan kinerja dosen pada Sekolah Tinggi Agama Islam Terpadu Yogyakarta. Meskipun demikian ada beberapa saran-saran yang disampaikan mahasiswa pada instrument yang sediakan yang harus dijadikan bahan pertimbangan untuk perbaikan kedepan seperti kedisiplinan, ketepatan waktu masuk dan keluar ruangan serta kesesuain materi dengan mata kuliah yang diajar.
Beberapa rekomendasi dari hasil analisis dan kesimpulan evaluasi ini adalah:
1. Semoga kedepan survey ini dapat terus dilaksanakan secara konsisten (setiap akhir semester) sehingga dapat terus memonitoring perkembangan kinerja dosen.
2. Validitas dan reliabilitas atau teknik triangulasi perlu di uji untuk mendapat data valid dan reliabel, karena ada beberapa data yang didapat tidak sesuai dengan kenyataan yang ada.
3. Perlu adanya pengarahan lebih lanjut terhadap manfaat survei ini karena ditemukan adanya responden yang asal asalan dalam mengisi survei.
